Aamulehden mukaan ely-keskuksella on käytössä 0,3 miljoonaa euroa, jolla pitäisi rakentaa 250 kevyen liikenteen väylää. Aika mahdoton yhtälö.
Sen sijaan ratikkaan on tuhlattavissa 500-1000 miljoonaa euroa. Kun tiedetään että kevyen liikenteen käyttöä tulisi jo pelkästään kansanterveyssyistä suosia, niin tuntuu aika hullunkuriselta kaataa rahaa passiivista liikkumista tarkoittavan jättihintaisen liikennejärjestelmän hankintaan.
Unohdetaan ratikka. Hankitaan ratikan verran megabusseja 20-30 miljoonalla, ja laitetaan myös väylät kuntoon jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Tällä ratkaisulla kaikki saavat jotain ja murto-osahinnalla. Vielä jää rahaa innokkaille rakentajille korjailla vaikkapa sisäilmaongelmista kärsiviä kiinteistöjä. Siihenkin käytetty raha palautuu moninkertaisena takaisin mm. säästyneinä sairauslomapäivinä.
Ratikka vie rahat kevyeltä liikenteeltä
94
244
Vastaukset
- Vihdoinviimein
Hienoa huomata, että ratikan vastustamisessa on vihdoinkin siirrytty tyhjien hokemien maanisesta toistamisesta perusteltuihin ja analyyttisiin mielipiteisiin, jotka kestävät tarkastelun useasta eri näkökulmasta.
- OnlyGreenViewpoints
Mutta kannattajat eivät luovu maanisesta hokemisestaan, jonka mukaan ratikka on kannattava "ostos", aina ...
- maaninentarkastelija
Tarkastellaanpa tota juttua useasta eri näkökulmasta:
http://www.meidanmaa.fi/ratikka
AIKA MAANINEN JUTTU?
- järki_jäässä_päättäjillä
Miksi kevyttä liikennettä varten pitäisi rakentaa omia reittejä, koska kevyt liikenne ei näitä tulisi käyttämään, vaan menee sieltä mistä helpoiten pääsee? Eihän kevyttä liikennettä koske mitkään säännöt, ei edes liikennevalot, ajosuunnat tai väistämisvelvollisuus. Jos halutaan lisätä turvallisuutta, kevyelle liikenteelle pitäisi olla täysin erilliset reitit ja autotielle tuleminen pitäisi olla sanktioitu. Tämä ei tarkoita, että olisin ratikan kannattaja, päin vastoin. Ratikka oli vuosisadan huonoin päätös, jonka vuoksi tullaan näkemään vielä monta erikoista episodia. Onneksi olen melkein eläkeiässä, enkä ole ole vuosisadan turhaketta maksamassa.
- Jalkaisin
Kevyt liikenne lisääntyy silminnähden, kun keskustan väylät annetaan ainoastaan jalankulkijoiden käyttöön.
- konkurssi.kaupoille
Kuninkaankadullakin on väkeä niin, ettei sekaan meinaa mahtua :))
- sitäsaamitätilaat
Kevyttä tulee oleen liikenne niin ratikassa kuin muuallakin, keskusta kuihtuu tampere näivettyy.
- putkea
Tehkä läpinäkyvästä pleksistä kevyen liikenteen putki Hervannasta keskustaan. Se ei tarvitse talvikunnossapitoa ja saa kulkea aina sateelta ja tuulelta suojassa. Eikä muuten ole loppujen lopuksi edes älyttömän kalliskaan.
- liian_halpa
Ei käy. Ei onnistu. Aivan liian edullinen. Rahaa pitää polttaa oikein kunnolla.
- mutaseeikäy
liian_halpa kirjoitti:
Ei käy. Ei onnistu. Aivan liian edullinen. Rahaa pitää polttaa oikein kunnolla.
Lapinlahden linnutkin sen tiesivät. https://www.youtube.com/watch?v=Yr_Rzj1Hxb8
- GrandiosoPompous
Lol. Niitä harvoja, hyviä ehdotuksia, joita on täältä tullut luettua "kevyeen liikenteeseen" liittyen. Ratikkahörhöiltä ei moista käytännönehdotusta olisi tullut. Kaiken pitää olla niin "gradioosia" ja "pömpöösiä" :D
- tulijo
No onneksi asioista päättävät aivan eri henkilöt kuin asioista purnaavat mielipidehuutelijat.
- siellä.edessä
Mielipide sanotaan kuntavaaleissa keväällä
- lkjhg6
siellä.edessä kirjoitti:
Mielipide sanotaan kuntavaaleissa keväällä
Tamperelaiset eivät äänestä persuja tai kepua sen enempää, kuin ennenkään.
- VihreätAnkeuttajat
lkjhg6 kirjoitti:
Tamperelaiset eivät äänestä persuja tai kepua sen enempää, kuin ennenkään.
Mutta vihreitä enemmän? Hihi.
- ei_sanavapautta
Mielipidehuutelijat kyllä kelpaavat maksumiehiksi ja -naisiksi.
Oikeastaan ratikka tuo kevyenliikenteen väyliin selkeyttä, kuten voidaan osoittaa asianlaidan olevan esim. uusissa Hämeenkadulle tulevissa liikennejärjestelyissä. Edelliset kevyenliikenteen ja pyöräkaistojen kokeilut kuivuivat kokoon tiedon puutteen takia siitä, kuinka asiassa tulisi toimia. Kevyestä liikenteestä pitäisi tiedottaa ja jakaa valistusta paljon enemmän.
- EnnenOliParemmin
Selkeyttä? Näkeekö siellä pitemmälle, vai miten se sää ja liikenne siellä elävöitetyssä keskustassa "selkiää"?
Yhtä ikävän harmaata katua, hapannaamaisia tamppaajia ja hiljaista liike-elämää siellä on jatkossakin nähtävissä, vaikka ratikka pendelöisi kuinka selkiintynyttä Hämeenkatua eestaas. Ja että vielä erillisiä pyöräkaistojakin, osuuksia, liikennemerkkejä ja erikoisjärjestelyjä...
Ainoa asia, mikä tuolla osuudella selkiää, on tavalliselle äänestäjälle se, miten vahingollisia vihreiden ideat ovat tämän kaupungin menestykselle. Ennen oli paremmin.
- eikevyttäei
----- tuntuu aika hullunkuriselta kaataa rahaa passiivista liikkumista tarkoittavan jättihintaisen liikennejärjestelmän hankintaan.---
Järjestelmän, joka palvelee vain pientä osaa yhden kaupungin asukkaista. Valtio saisi ratikkarahallaan 71 milj. euroa maakuntiin kevysväyliä satoja kilometrejä. Eli aivan järjetön ratkaisu. - Anttiautoilee
Joukkoliikennettä käyttää vain 15 prosenttia ihmisistä, millä perusteella ratikoita hankitaan, toisten maksamina.
Päättäjät vaihtoon ja heti. - sillämennäänmikäon
Estämällä muiden liikkumismuotojen käyttö saadaan ihmiset pakotettua käyttämään ainoaa jäljelle jäävää vaihtoehtoa.
Tahallaan luodun ongelman "korjaaminen" on varsinainen älyn riemuvoitto.- Napostellaan
Mene Pohjois-Amerikkaan katsomaan mihin johtaa autoilun ihannointi.
- amerikka-no-thanks
Napostellaan kirjoitti:
Mene Pohjois-Amerikkaan katsomaan mihin johtaa autoilun ihannointi.
Minä kannatan moderneja liikkumismuotoja yhdistettynä tehokkaaseen kevyen liikenteen suosimiseen.
Ratikka ei kuulu jo pelkästään hintansa vuoksi nykyaikaiseen kaupunkiin. Kaupunki elää koko ajan ja niin myös liikkumistarpeet.
Massojen siirtoon sopii parhaiten nykyaikaiset superbussit, joihin mahtuu käytännössä ratikan verran matkustajia. Niillä voidaan operoida siellä missä muillakin busseilla, ja ne ovat joustavuudeltaan ylivertaisia. Superbussien hinta/tehokkuussuhde on täysin omassa luokassaan.
Suurissa ja ahtaissa kaupungeissa käytetään lisäksi muusta liikenteesstä eristettyä metroa. Tampere ei vaan ole metrolle tarpeeksi suuri, eikä tule koskaan sellainen olemaankaan. - europoikineen
...Raportin mukaan sekä ruotsalaiset että norjalaiset tutkijat havaitsivat pilottitutkimuksissa, että iso osa partikkeleista meressä näyttäisi liittyvän kaupunkipölyyn eli asfalttiin ja autonrenkaisiin...
Syy,miksi bussit ja autoliikenne on erittäin saastuttavaa,sähköllä tai ilman.
Tästä syystä kiskoliikenne kaupunkiympäristössä on paras vaihtoehto. - parasperustelu
europoikineen kirjoitti:
...Raportin mukaan sekä ruotsalaiset että norjalaiset tutkijat havaitsivat pilottitutkimuksissa, että iso osa partikkeleista meressä näyttäisi liittyvän kaupunkipölyyn eli asfalttiin ja autonrenkaisiin...
Syy,miksi bussit ja autoliikenne on erittäin saastuttavaa,sähköllä tai ilman.
Tästä syystä kiskoliikenne kaupunkiympäristössä on paras vaihtoehto.Vau. Kuinka monta prosenttia maailman (tai edes Tampereen) kumipyöristä meinasit Tampereen ratikalla korvata?
Siinä tulee yhdelle muovipartikkelille aika kova hinta.
Vaan ehkäpä se Tyynen valtameren muovipyörre ratikan myötä häviää tuhkana tuuleen, aivan kuten tamperelaisten veronmaksajien eurot. - pahempaan
Autoilua rajoitetaan yhä enemmän,osa syynä saastuttaminen. Minä en korvaa mitään,mutta hallituksen linja on selvä.Autoilu ei enään määrää investointeja tieliikenteeseen. Julkinen-liikenne tehdään kattavammakaksi ja edullisemmaksi käyttää vrt. oma auto.
...mikroskooppisen pieni muovi tai sen sitomat ympäristömyrkyt kerääntyvät eliöstöön ja sitä kautta ravintoketjuun aina ihmiseen saakka... - mitä.sää.oikeen.sanot
amerikka-no-thanks kirjoitti:
Minä kannatan moderneja liikkumismuotoja yhdistettynä tehokkaaseen kevyen liikenteen suosimiseen.
Ratikka ei kuulu jo pelkästään hintansa vuoksi nykyaikaiseen kaupunkiin. Kaupunki elää koko ajan ja niin myös liikkumistarpeet.
Massojen siirtoon sopii parhaiten nykyaikaiset superbussit, joihin mahtuu käytännössä ratikan verran matkustajia. Niillä voidaan operoida siellä missä muillakin busseilla, ja ne ovat joustavuudeltaan ylivertaisia. Superbussien hinta/tehokkuussuhde on täysin omassa luokassaan.
Suurissa ja ahtaissa kaupungeissa käytetään lisäksi muusta liikenteesstä eristettyä metroa. Tampere ei vaan ole metrolle tarpeeksi suuri, eikä tule koskaan sellainen olemaankaan.Tarkoitatko kaupungin elämisellä sitä, että kaupunginosat vaihtelee joskus paikkaa, ja siksi ratikka on huono?
- ratikka.kallis.turhake
mitä.sää.oikeen.sanot kirjoitti:
Tarkoitatko kaupungin elämisellä sitä, että kaupunginosat vaihtelee joskus paikkaa, ja siksi ratikka on huono?
Ihmiset kaupungin sisällä siirtyvät eri tavoin eri aikakausilla. Esimerkiksi työpaikat ovat hävinneet kaupungin keskustasta ja sijaitsevat nyt enimmäkseen siellä sun täällä.
Se että lähinnä huvitteluun tarkoitettuun ydinkeskustaan pääsee jollain kankealla kiskokalustolla ei juurikaan keskustan elinvoimaa lisää, päinvastoin monet kivijalkayrittäjät hermostuvat vuosikausia kestävään asiakaskatoon ja laittavat lapun luukulle.
He ketkä taas asuvat keskustassa eivät tee ratikalla yhtään mitään. Mutta rakentamisaika on etenkin ratikkareitin lähellä asuville pitkä kärsimysnäytelmä.
Kaikkia munia ei pidä laittaa yhteen koriin. Ratikka olisi sata vuotta sitten saattanut olla toimivakin ratkaisu, mutta miksi sitä ei tehty silloin?
Nykyään on hintalaatusuhteeltaan parempia ratkaisuja, joista ei muodostu ikuista velkavankeutta.
Ainoa tavoite ratikalle näyttäisikin olevan saada hyvä syy Sähkölaitoksen myynnille.
Ikävää että edustuksellinen demokratia ei toimi äänestäjien edun mukaisesti. - Otas-iisisti
ratikka.kallis.turhake kirjoitti:
Ihmiset kaupungin sisällä siirtyvät eri tavoin eri aikakausilla. Esimerkiksi työpaikat ovat hävinneet kaupungin keskustasta ja sijaitsevat nyt enimmäkseen siellä sun täällä.
Se että lähinnä huvitteluun tarkoitettuun ydinkeskustaan pääsee jollain kankealla kiskokalustolla ei juurikaan keskustan elinvoimaa lisää, päinvastoin monet kivijalkayrittäjät hermostuvat vuosikausia kestävään asiakaskatoon ja laittavat lapun luukulle.
He ketkä taas asuvat keskustassa eivät tee ratikalla yhtään mitään. Mutta rakentamisaika on etenkin ratikkareitin lähellä asuville pitkä kärsimysnäytelmä.
Kaikkia munia ei pidä laittaa yhteen koriin. Ratikka olisi sata vuotta sitten saattanut olla toimivakin ratkaisu, mutta miksi sitä ei tehty silloin?
Nykyään on hintalaatusuhteeltaan parempia ratkaisuja, joista ei muodostu ikuista velkavankeutta.
Ainoa tavoite ratikalle näyttäisikin olevan saada hyvä syy Sähkölaitoksen myynnille.
Ikävää että edustuksellinen demokratia ei toimi äänestäjien edun mukaisesti.Sitten kun saat vielä jotain perusteluakin näkösälle, niin kirjoituksesi voi alkaa vaikuttaa joltain muulta kuin kaunaisen kaikenvastustajan hysteeriseltä pahan olon purkaukselta.
- Siinäsenvoima
Pysyvyys ratikassa onkin parasta. Kaupungin osaalueiden suunnittelu tulee helpommaksi. Ailahtelevat bussireitit tekevät suunnittelusta arpapeliä.
- Kello_jäätyy_seinään
Siinäsenvoima kirjoitti:
Pysyvyys ratikassa onkin parasta. Kaupungin osaalueiden suunnittelu tulee helpommaksi. Ailahtelevat bussireitit tekevät suunnittelusta arpapeliä.
Pysyvyys tarkoittaa Pysähtyneisyyttä.
Kellokin jäätyy seinään. - usko.ei.erkkikään
Otas-iisisti kirjoitti:
Sitten kun saat vielä jotain perusteluakin näkösälle, niin kirjoituksesi voi alkaa vaikuttaa joltain muulta kuin kaunaisen kaikenvastustajan hysteeriseltä pahan olon purkaukselta.
Olisi hyvä että puolueeton taho tekisi laskelmat ratikan hyödyistä ja haitoista.
Mutta se ei tunnu käyvän, vaan ensin sovitaan lopputulos ja rakennetaan sen päälle tarina.
Yhtään perustelua ratikan hyödyistä ei olla saatu. Euron muuttuinen kahdeksi ei ole mikään peruste. Paremmin sijoittamalla eurot saadaan muutetuksi kymmeneksi euroksi, ja siitä huolimatta pystytään järjestämään kaupunkilaisille paremmin toimiva joukkoliikenne & ne kevyen liikenteen väylät kaupan päälle. - ei.piä.luutua
Kello_jäätyy_seinään kirjoitti:
Pysyvyys tarkoittaa Pysähtyneisyyttä.
Kellokin jäätyy seinään.Juuri näin. Jos kaupunkia ei kehitetä, se näivettyy. Asian voi todeta todella monessa pikkukaupungissa. Onneksi Tampereen päättäjistä tarpeeksi iso osa on ymmärtänyt tämän, ja kehittää kaupunkia eri hankkeiden kautta rohkeasti mutta kestävällä tavalla.
- Tietoonvaltaa
Pikkukaupungit ovat tyhjentyneet. Pellon keskellä on iso Halli,johon ihmismassat rynnistää kaupunkien keskustoissa. Ratikka tuo pysyvyyttä kehittää kaupunkia.Isommatkin kaupat, pienten ohella palaavat näivettyneisiin keskustoihin. Tästä on jo näyttöä ja tutkimustuloksia. Luuletko,että Ratinan uusi ostari on rakennettu ilman tietoa.Sukari myy hallinsa pikapikaa saadakseen edes jotain kilisevää.
- usko.erkkilä
usko.ei.erkkikään kirjoitti:
Olisi hyvä että puolueeton taho tekisi laskelmat ratikan hyödyistä ja haitoista.
Mutta se ei tunnu käyvän, vaan ensin sovitaan lopputulos ja rakennetaan sen päälle tarina.
Yhtään perustelua ratikan hyödyistä ei olla saatu. Euron muuttuinen kahdeksi ei ole mikään peruste. Paremmin sijoittamalla eurot saadaan muutetuksi kymmeneksi euroksi, ja siitä huolimatta pystytään järjestämään kaupunkilaisille paremmin toimiva joukkoliikenne & ne kevyen liikenteen väylät kaupan päälle.Mikä taho sinun tietojesi mukaan on nyt tehtyjen selvitysten takana, ja millä tavoin työ on ollut puolueellista?
Mikä on sinun mielestäsi oikea taho tekemään selvitykset, ja miksi?
Voitko osoittaa, millä tavoin nyt käytetyt perusteet on pitämättömiä ja selostaa, mitkä tulisi olla pitävän perusteen kriteerit ja miksi?
Mihin ja miten sinä tekisit korvaavat sijoitukset, jotta niiden tuotto olisi kertomasi mukainen?
Harmi, että paras asiantuntija ei päässyt selvityksiä tekemään, vaan joutuu kommentoimaan asiaa täällä nimettömästi. Mutta hienoa, että viitsit kertoa totuuden täällä! - Swecosecot
usko.erkkilä kirjoitti:
Mikä taho sinun tietojesi mukaan on nyt tehtyjen selvitysten takana, ja millä tavoin työ on ollut puolueellista?
Mikä on sinun mielestäsi oikea taho tekemään selvitykset, ja miksi?
Voitko osoittaa, millä tavoin nyt käytetyt perusteet on pitämättömiä ja selostaa, mitkä tulisi olla pitävän perusteen kriteerit ja miksi?
Mihin ja miten sinä tekisit korvaavat sijoitukset, jotta niiden tuotto olisi kertomasi mukainen?
Harmi, että paras asiantuntija ei päässyt selvityksiä tekemään, vaan joutuu kommentoimaan asiaa täällä nimettömästi. Mutta hienoa, että viitsit kertoa totuuden täällä!Kalliit konsultit eivät ole puolueettomia. Heiltä saa tilaajansa toiveen mukaiset tulokset. Myös VTT on sortunut tähän.
Ehkä yliopistoista saattaa saada vielä puolueetonta tutkimusapua, ja silloinkin olisi syytä valita tekijät Tampereen ulkopuolelta. - Hobsons_Choice
usko.erkkilä kirjoitti:
Mikä taho sinun tietojesi mukaan on nyt tehtyjen selvitysten takana, ja millä tavoin työ on ollut puolueellista?
Mikä on sinun mielestäsi oikea taho tekemään selvitykset, ja miksi?
Voitko osoittaa, millä tavoin nyt käytetyt perusteet on pitämättömiä ja selostaa, mitkä tulisi olla pitävän perusteen kriteerit ja miksi?
Mihin ja miten sinä tekisit korvaavat sijoitukset, jotta niiden tuotto olisi kertomasi mukainen?
Harmi, että paras asiantuntija ei päässyt selvityksiä tekemään, vaan joutuu kommentoimaan asiaa täällä nimettömästi. Mutta hienoa, että viitsit kertoa totuuden täällä!Valinnan suoritti valtuusto ( 67 valtutettua) joka edustaa alle 0,3 promillea
kaupungin 225 000 ihmisen väkiluvusta. Kansanäänestys olisi ollut enemmän kuin paikallansa. Puhutaan niin tähtititeellisestä velanotosta veronmaksajien piikkiin.
Yleensäkin näin isoissa hankeissa tulisi ehdottomasti valmistella myös laadukas vaihtoehto. Sellaista ei ole tehty kaupungin toimesta. Silloin olisi voitu tehdä valinta "KUMPI".
Nythän ei tehty oikeastansa valintaa (vain yksi tarjottu vaihtoehto) vaan edettiin esivalmisteltua päätöksentekopolkua ainostansa. Ratikkavaihtoehdon työstämiseen käytettiin aikaa ja rahaa ja ihmisresursseja runsaasti.
Tehtiin klassinen Hobson's Choice joka ei ole valinta ollenkaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hobson's_choice
On törkeätä syytellä tavallisia ihmisiä kilpailevan vaihtoehdon olemattomuudesta. - Hobsons_Choice
Hobsons_Choice kirjoitti:
Valinnan suoritti valtuusto ( 67 valtutettua) joka edustaa alle 0,3 promillea
kaupungin 225 000 ihmisen väkiluvusta. Kansanäänestys olisi ollut enemmän kuin paikallansa. Puhutaan niin tähtititeellisestä velanotosta veronmaksajien piikkiin.
Yleensäkin näin isoissa hankeissa tulisi ehdottomasti valmistella myös laadukas vaihtoehto. Sellaista ei ole tehty kaupungin toimesta. Silloin olisi voitu tehdä valinta "KUMPI".
Nythän ei tehty oikeastansa valintaa (vain yksi tarjottu vaihtoehto) vaan edettiin esivalmisteltua päätöksentekopolkua ainostansa. Ratikkavaihtoehdon työstämiseen käytettiin aikaa ja rahaa ja ihmisresursseja runsaasti.
Tehtiin klassinen Hobson's Choice joka ei ole valinta ollenkaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hobson's_choice
On törkeätä syytellä tavallisia ihmisiä kilpailevan vaihtoehdon olemattomuudesta.Kerran viel oi satakiel.
lyhytlinkkinä
Hobson's Choice
https://goo.gl/8LGKKx - 1.on.niin.vähän
Hobsons_Choice kirjoitti:
Valinnan suoritti valtuusto ( 67 valtutettua) joka edustaa alle 0,3 promillea
kaupungin 225 000 ihmisen väkiluvusta. Kansanäänestys olisi ollut enemmän kuin paikallansa. Puhutaan niin tähtititeellisestä velanotosta veronmaksajien piikkiin.
Yleensäkin näin isoissa hankeissa tulisi ehdottomasti valmistella myös laadukas vaihtoehto. Sellaista ei ole tehty kaupungin toimesta. Silloin olisi voitu tehdä valinta "KUMPI".
Nythän ei tehty oikeastansa valintaa (vain yksi tarjottu vaihtoehto) vaan edettiin esivalmisteltua päätöksentekopolkua ainostansa. Ratikkavaihtoehdon työstämiseen käytettiin aikaa ja rahaa ja ihmisresursseja runsaasti.
Tehtiin klassinen Hobson's Choice joka ei ole valinta ollenkaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hobson's_choice
On törkeätä syytellä tavallisia ihmisiä kilpailevan vaihtoehdon olemattomuudesta.Megabussi sopii Tampereen infraan paremmin. Voi ottaa käyttöön heti ja saadaan sama kapasiteetti kuin ratikalla. Megabussijärjestelmän hinta on noin 1 mrd edullisempi kuin ratikan. Eihän se ole kuin yksi miljardi, mutta miljardi kuitenkin.
- usko.erkkilä
Hobsons_Choice kirjoitti:
Valinnan suoritti valtuusto ( 67 valtutettua) joka edustaa alle 0,3 promillea
kaupungin 225 000 ihmisen väkiluvusta. Kansanäänestys olisi ollut enemmän kuin paikallansa. Puhutaan niin tähtititeellisestä velanotosta veronmaksajien piikkiin.
Yleensäkin näin isoissa hankeissa tulisi ehdottomasti valmistella myös laadukas vaihtoehto. Sellaista ei ole tehty kaupungin toimesta. Silloin olisi voitu tehdä valinta "KUMPI".
Nythän ei tehty oikeastansa valintaa (vain yksi tarjottu vaihtoehto) vaan edettiin esivalmisteltua päätöksentekopolkua ainostansa. Ratikkavaihtoehdon työstämiseen käytettiin aikaa ja rahaa ja ihmisresursseja runsaasti.
Tehtiin klassinen Hobson's Choice joka ei ole valinta ollenkaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hobson's_choice
On törkeätä syytellä tavallisia ihmisiä kilpailevan vaihtoehdon olemattomuudesta.Päätös tehtiin edustuksellisen demokratian periaatteiden mukaisesti. Jos isot päätökset tehtäisiin kansanäänestyksellä, niin millä tavoin varmistaisit, että äänestäjillä varmasti on asiaa koskevat tiedot selvillä ja he ymmärtävät, mistä asiasta äänestys käydään? Esimerkiksi sinulla ei kirjoituksesi perusteella ole kovinkaan kaksiset tiedot hankkeesta ja sen valmistelusta.
En oikein tiedä, ketä olen syyttänyt ja mistä. Jos jotain törkeää haetaan, niin esimerkiksi korruptiosyytökset vailla todisteita on sellaista. - Hobsons_Choice
usko.erkkilä kirjoitti:
Päätös tehtiin edustuksellisen demokratian periaatteiden mukaisesti. Jos isot päätökset tehtäisiin kansanäänestyksellä, niin millä tavoin varmistaisit, että äänestäjillä varmasti on asiaa koskevat tiedot selvillä ja he ymmärtävät, mistä asiasta äänestys käydään? Esimerkiksi sinulla ei kirjoituksesi perusteella ole kovinkaan kaksiset tiedot hankkeesta ja sen valmistelusta.
En oikein tiedä, ketä olen syyttänyt ja mistä. Jos jotain törkeää haetaan, niin esimerkiksi korruptiosyytökset vailla todisteita on sellaista.Kansanäänestys on myös todellista demokratiaa. Miksi pelkäät sitä.
- demokratia.mennyttä
usko.erkkilä kirjoitti:
Päätös tehtiin edustuksellisen demokratian periaatteiden mukaisesti. Jos isot päätökset tehtäisiin kansanäänestyksellä, niin millä tavoin varmistaisit, että äänestäjillä varmasti on asiaa koskevat tiedot selvillä ja he ymmärtävät, mistä asiasta äänestys käydään? Esimerkiksi sinulla ei kirjoituksesi perusteella ole kovinkaan kaksiset tiedot hankkeesta ja sen valmistelusta.
En oikein tiedä, ketä olen syyttänyt ja mistä. Jos jotain törkeää haetaan, niin esimerkiksi korruptiosyytökset vailla todisteita on sellaista.Eipä noilla valtuutetuillakaan ollut muuta "tietoa" kuin se isolla rahalla kampaviinereiden kanssa tehty korruptio-opas.
Edustuksellinen demokratia kuoli Tampereelta pois tunnelihuijauksen myötä. - usko.erkkilä
Hobsons_Choice kirjoitti:
Kansanäänestys on myös todellista demokratiaa. Miksi pelkäät sitä.
En pelkää. Mistä kummasta noin outo väärinkäsitys syntyi? Näköjään et ole miettinyt tuota kansanäänestys-ideaa juuri ollenkaan.
Nimimerkki "demokratia.mennyttä" antaa ihan hyvän esimerkin kirjoituksesta, jossa esitetään törkeitä väitteitä muttei todisteta niitä. Säälittävä toimintaa. - Hobsons_Choice
usko.erkkilä kirjoitti:
En pelkää. Mistä kummasta noin outo väärinkäsitys syntyi? Näköjään et ole miettinyt tuota kansanäänestys-ideaa juuri ollenkaan.
Nimimerkki "demokratia.mennyttä" antaa ihan hyvän esimerkin kirjoituksesta, jossa esitetään törkeitä väitteitä muttei todisteta niitä. Säälittävä toimintaa.En ole "demokratia.mennyttä" nimimerkki.
Olen aivan toisenlainen taivaan lintu. - demokratia.ei.toimi
usko.erkkilä kirjoitti:
En pelkää. Mistä kummasta noin outo väärinkäsitys syntyi? Näköjään et ole miettinyt tuota kansanäänestys-ideaa juuri ollenkaan.
Nimimerkki "demokratia.mennyttä" antaa ihan hyvän esimerkin kirjoituksesta, jossa esitetään törkeitä väitteitä muttei todisteta niitä. Säälittävä toimintaa.Onko sinulla esittää jotain faktoja omien väitteidesi tueksi?
Väitätkö että edustuksellinen demokratia toimi mm. tunnelipäätöksen yhteydessä?
Vaikuttaisit sotkevan sujuvasti kansanvallan rahanvaltaan. Siellä missä liikkuu iso raha on läsnä korruptiokin. Sen kieltäminen ainoastaan osoittaa korruption olemassaolon. - usko.erkkilä
demokratia.ei.toimi kirjoitti:
Onko sinulla esittää jotain faktoja omien väitteidesi tueksi?
Väitätkö että edustuksellinen demokratia toimi mm. tunnelipäätöksen yhteydessä?
Vaikuttaisit sotkevan sujuvasti kansanvallan rahanvaltaan. Siellä missä liikkuu iso raha on läsnä korruptiokin. Sen kieltäminen ainoastaan osoittaa korruption olemassaolon.Mitä väitteitä tarkoitat?
Tiedossani ei ole mitään, joka kertoisi, että edustuksellinen demokratia ei toteutunut tunnelista päätettäessä. Päätöksen teki laillinen toimielin, jolla oli lain määräämä valtuutus tehdä päätös, ja sen jäsenet oli demokraattisesti valittu. Luen kyllä mielelläni sinun näkemyksesi perustelut, jos viitsit ne kirjoittaa. Samoin olen hyvin kiinnostunut tiedossasi olevista korruption osoittavista todisteista. Kirjoittaisitko nekin luettavaksi. - laitas.perusteluja
usko.erkkilä kirjoitti:
Mitä väitteitä tarkoitat?
Tiedossani ei ole mitään, joka kertoisi, että edustuksellinen demokratia ei toteutunut tunnelista päätettäessä. Päätöksen teki laillinen toimielin, jolla oli lain määräämä valtuutus tehdä päätös, ja sen jäsenet oli demokraattisesti valittu. Luen kyllä mielelläni sinun näkemyksesi perustelut, jos viitsit ne kirjoittaa. Samoin olen hyvin kiinnostunut tiedossasi olevista korruption osoittavista todisteista. Kirjoittaisitko nekin luettavaksi.Jos vaalilupaukset petetään, niin silloin edustuksellinen demokratia ei toimi. Vain suorassa kansanvaalissa toimii kuluttajansuoja.
Korruptiota on hankala ulkopuolisten tutkia. Jos pelattaisiin avoimin kortein, niin korruptiota ei edes pääsisi syntymään. Korruptiota on siis olemassa, koska sen olemassaoloa ei voida myöskään kieltää.
Miksi esimerkiksi länsimetro piilotettiin osakeyhtiölain suojiin? Kyseessä on kuitenkin veronmaksajien rahoilla toteutettava julkinen hanke.
Tampere on läpimätä kaupunki läpimädässä korruptiolandiassa nimeltään hyväveli-Finland.
Voit toki yrittää todistella ettei mitään korrupiota ole olemassa. Jäädään innolla odottelemaan. - usko.erkkilä
laitas.perusteluja kirjoitti:
Jos vaalilupaukset petetään, niin silloin edustuksellinen demokratia ei toimi. Vain suorassa kansanvaalissa toimii kuluttajansuoja.
Korruptiota on hankala ulkopuolisten tutkia. Jos pelattaisiin avoimin kortein, niin korruptiota ei edes pääsisi syntymään. Korruptiota on siis olemassa, koska sen olemassaoloa ei voida myöskään kieltää.
Miksi esimerkiksi länsimetro piilotettiin osakeyhtiölain suojiin? Kyseessä on kuitenkin veronmaksajien rahoilla toteutettava julkinen hanke.
Tampere on läpimätä kaupunki läpimädässä korruptiolandiassa nimeltään hyväveli-Finland.
Voit toki yrittää todistella ettei mitään korrupiota ole olemassa. Jäädään innolla odottelemaan.Vaalilupausten pettämisellä ei ole mitään tekemistä edustuksellisen demokratian toimimisen tai toimimattomuuden kanssa. Se on puhtaasti pölhöpopulistisen sekoilupuolueen sisäinen ongelma.
Sinulla ei siis ole mitään todisteita korruptiosta. Toisaalta sinulla ei ole munaa myöntää sitä. Et ole tainnut voittaa elämän lottoarvonnassa pääpottia. - todistustaakka.teillä
usko.erkkilä kirjoitti:
Vaalilupausten pettämisellä ei ole mitään tekemistä edustuksellisen demokratian toimimisen tai toimimattomuuden kanssa. Se on puhtaasti pölhöpopulistisen sekoilupuolueen sisäinen ongelma.
Sinulla ei siis ole mitään todisteita korruptiosta. Toisaalta sinulla ei ole munaa myöntää sitä. Et ole tainnut voittaa elämän lottoarvonnassa pääpottia.Eihän demokratia toimi, jos päätetään toisin miten äänestäjät ovat äänestäneet. Perustele mikä idea on äänestää, jos äänestämällä ei voi vaikuttaa? Miksi valtuustossakaan äänestetään, kun raha on se mikä päättää? Teatterin vuoksi?
Sinä et ole esittänyt todisteita siitä, että korruptiota ei olisi. Koska päätöksiä ja sopimuksia salaillaan, niin silloin korruptiota esiintyy. Muutenhan kaikki pelaisivat avoimin kortein, jos ei ole mitään salattavaa.
Mikäli sinulla on todisteita siitä, ettei hämärää rahaa ole liikkunut yksityiseltä puolelta päättäjille, niin kerro toki meille. - usko.erkkilä
todistustaakka.teillä kirjoitti:
Eihän demokratia toimi, jos päätetään toisin miten äänestäjät ovat äänestäneet. Perustele mikä idea on äänestää, jos äänestämällä ei voi vaikuttaa? Miksi valtuustossakaan äänestetään, kun raha on se mikä päättää? Teatterin vuoksi?
Sinä et ole esittänyt todisteita siitä, että korruptiota ei olisi. Koska päätöksiä ja sopimuksia salaillaan, niin silloin korruptiota esiintyy. Muutenhan kaikki pelaisivat avoimin kortein, jos ei ole mitään salattavaa.
Mikäli sinulla on todisteita siitä, ettei hämärää rahaa ole liikkunut yksityiseltä puolelta päättäjille, niin kerro toki meille.Se, että joku rikkoo populistisen vaalilupauksen ja päättää äänestää tosiasioiden pohjalta toisin, ei tarkoita, että koko vaalijärjestelmä olisi viallinen. Sinä yrität todistella järjestelmän valuvikaa sillä, että yksi puolue sekoili. Minä en osaa perustella noita outoja luulojasi, ja olen täysin sinut sen kanssa - ethän osaa itsekään.
Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Todista korruptio tai lopeta uikuttaminen. - natsaju
usko.erkkilä kirjoitti:
Se, että joku rikkoo populistisen vaalilupauksen ja päättää äänestää tosiasioiden pohjalta toisin, ei tarkoita, että koko vaalijärjestelmä olisi viallinen. Sinä yrität todistella järjestelmän valuvikaa sillä, että yksi puolue sekoili. Minä en osaa perustella noita outoja luulojasi, ja olen täysin sinut sen kanssa - ethän osaa itsekään.
Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Todista korruptio tai lopeta uikuttaminen.Pitäisi olla näyttö siitä, että korruptio on mahdotonta. Muuten korruptiota esiintyy siellä, missä on isoja taloudellisia intressejä ja käytettävissä suuria määriä yhteistä rahaa.
- usko.erkkilä
natsaju kirjoitti:
Pitäisi olla näyttö siitä, että korruptio on mahdotonta. Muuten korruptiota esiintyy siellä, missä on isoja taloudellisia intressejä ja käytettävissä suuria määriä yhteistä rahaa.
Onko siis logiikkasi se, että jos ei ole näyttöä siitä, että jokin rikos on mahdoton, niin sitä tapahtuu kaikkialla missä sitä voi tapahtua?
- natsaju
usko.erkkilä kirjoitti:
Onko siis logiikkasi se, että jos ei ole näyttöä siitä, että jokin rikos on mahdoton, niin sitä tapahtuu kaikkialla missä sitä voi tapahtua?
Luettele rikoksia, joita ei tapahdu, jos on motiivi ja mahdollisuus
- usko.erkkilä
natsaju kirjoitti:
Luettele rikoksia, joita ei tapahdu, jos on motiivi ja mahdollisuus
Rikoslaki on niitä täynnä. Mikä on vastauksesi kysymykseeni?
- tuplaus.ei.riitä
"Mihin ja miten sinä tekisit korvaavat sijoitukset, jotta niiden tuotto olisi kertomasi mukainen?"
Ainakaan ratikkaan ei kannata sijoittaa penniäkään. Jos ratikka tuplaa euron 40:ssä vuodessa, niin takkiin tulee ja pahasti, eli noin 50%.
Edellisen 40:n vuoden aikana rahan arvo on pudonnut 1/4:aan. Ratikan pitäisi siis vähintään nelinkertaistaa sijoitettu euro, että pysyttäisiin edes nykyarvossa.
Nimittäin ei se lunastusvaiheessa saatava eurojen määrä ratkaise sijoitustoiminnassa, vaan mitä niillä euroilla milloinkin saa.
http://www.stat.fi/til/khi/2015/khi_2015_2016-01-15_tau_001.html- Ihkavarmajuttu
Koko ajan laariin ropisee euroja.Areenaa pukkaa,Torneja pukkaa,Ostareita pukkaa,Asuntoja kymmenilletuhansille. Näin alkumetreillä jo. Ratikka on kuitattu moninkertaisesti.
- triplatapitäis
Ihkavarmajuttu kirjoitti:
Koko ajan laariin ropisee euroja.Areenaa pukkaa,Torneja pukkaa,Ostareita pukkaa,Asuntoja kymmenilletuhansille. Näin alkumetreillä jo. Ratikka on kuitattu moninkertaisesti.
Mitenkä nuo liittyy ratikan tulopuoleen? Saako noista kaupunki tai ratikkayhtiö rahaa. Jo nuoko johtuvat vain ja ainoastaan siitä että lokakuussa valtuusto teki päätöksen ratikan rakentamisesta. Taitaa olla nyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tainnut sulle tulla neljää ja varanumeroa elämän lotossa.
- Kaurapuuroooo
Eli et ymmärrä taloutta. Ehkä pä tutustuminen edes auttavasti talousoppiin toisi valaistusta. Vihjeeksi julkinen Liikenne ei ole tarkoitettukaan tuottavaksi vaan se toimii kaupungin verisuonina. Toisaalta Suomen hallituksen linjaukset tekevät siitä kannattavan. Autoilu on kohta rikkaitten hupia.
- Kaurapuppua
Näinhän se on. Ei julkinen liikenne mitään tuota. Vaan päin vastoin sitä pitää subventoida. Ratikkainvestointi vaan junnattiin läpi lupauksella, että siihen sijoitettu euro tulee kahtena takaisin. Tätä koko pormestaripoppoo toisteli ja valtuusto uskoi.
- Kannettuvesi
Hohoijaa, yritä edes.
- Hobsons_Choice
Pareto 80/20 ratikan matkustajista
20 % tamperelaisista (cityasukit) edustaa 90% ratikan asiakaskunnasta
80% tamperelaisista (muut kuin cityasukit) edustaa 10% ratikan asiakaskunnasta.
johtopäätöksiä:
a)ratikka ei tarjoa kuin murto-osalle tampereen asukkaista etua ja iloa.
b)cityihmisten lelun maksavat pääsääntöisesti muut kuin ratikan käyttäjät.
c)ratikan kassavirta ei riitä operointikuluihin. Joudutaan subventoimaan vuosittain verovaroilla.
Unohtuiko jotain ? ?- HerwooodinAutot
Ennustaako päättäjät että Hervannasta katoaa autot. Nythän niitä on siellä kerrostalojen kupeessa niin paljon että sekaan ei mahdu, ja teiden reunatkin on otettu parkkipaikoiksi.
Hervantalaisten tulisi hylätä autonsa ja siirtyä ratikkaan, jotta edes jotain käyttöä uudelle liikennevälineelle saataisiin. Mutta muuttaako Hervantalaiset tottumuksiaan vaikka ratikka laitettaisiin ilmaiseksi verovaroin kustannetuksi kaupunkilaiseduksi ? (Ratikkahan ei kuljeta ovelle saakka.) - EiKoskeVainRatikkaa
Samalla perusteella voi kyseenalaistaa jokaisen kadun, risteyksen ja sillan. Vaatii kovaa yritystä ja suurta tyhmyyttä ajatella noin, mutta hyvin näyttää onnistuvan.
- hidason
HerwooodinAutot kirjoitti:
Ennustaako päättäjät että Hervannasta katoaa autot. Nythän niitä on siellä kerrostalojen kupeessa niin paljon että sekaan ei mahdu, ja teiden reunatkin on otettu parkkipaikoiksi.
Hervantalaisten tulisi hylätä autonsa ja siirtyä ratikkaan, jotta edes jotain käyttöä uudelle liikennevälineelle saataisiin. Mutta muuttaako Hervantalaiset tottumuksiaan vaikka ratikka laitettaisiin ilmaiseksi verovaroin kustannetuksi kaupunkilaiseduksi ? (Ratikkahan ei kuljeta ovelle saakka.)Uudessa Hervannan tieteenkorttelissa ei edes ole taloyhtiöllä ilmaisia parkkipaikkoja. Voi tietysti jostain kaukaa löytää kadunvarsipaikan , mutta muuten maksat autopaikasta 50 kuussa.
- EnnakoimatonTulevaisuus
HerwooodinAutot kirjoitti:
Ennustaako päättäjät että Hervannasta katoaa autot. Nythän niitä on siellä kerrostalojen kupeessa niin paljon että sekaan ei mahdu, ja teiden reunatkin on otettu parkkipaikoiksi.
Hervantalaisten tulisi hylätä autonsa ja siirtyä ratikkaan, jotta edes jotain käyttöä uudelle liikennevälineelle saataisiin. Mutta muuttaako Hervantalaiset tottumuksiaan vaikka ratikka laitettaisiin ilmaiseksi verovaroin kustannetuksi kaupunkilaiseduksi ? (Ratikkahan ei kuljeta ovelle saakka.)Hervannasta pääsee autolla lähitulevaisuudessa nopeammin Ideaparkiin kuin keskustaan. Siinäpä on sinulle ennustus, ja vedä siitä johtopäätökset nykyisten kokoomusvihreiden liikennesuunnitelmien kannalta :D
- simppeli.juttu
EiKoskeVainRatikkaa kirjoitti:
Samalla perusteella voi kyseenalaistaa jokaisen kadun, risteyksen ja sillan. Vaatii kovaa yritystä ja suurta tyhmyyttä ajatella noin, mutta hyvin näyttää onnistuvan.
Riippuu täysin kadun, risteyksen ja sillan HINNASTA, mikä kannattaa, mikä ei
- korkeinaika
Pidät siis muita vielä itseäsikin tyhmempinä?
Sellaista ei voi viedä mitä ei ollutkaan. Todella fantastista että henkilöauto liikenne poistetaan Hämeenkadulta ja keskustasta. - Hunajatapataan
Ratikka on bussia edullisempi per asiakas.Autoilu kallistuu jo lähivuosina ,ratikasta tulee voittoa tuottava. Asuminen keskittyy, saadaan kunnon kaupunkirakenne.
- luvutko.ne.valehtelee
No jos bussit saa 20-30 miljoonalla ja ratikka maksaa miljardin enemmän, niin pitää olla melkoinen matemaatikko, että ratikan saa bussia halvemmaksi.
- Äläenääpropagoi
Et osaa laskea kokonaisvaikutusta. Älä tuijota hintaa sokeasti. Toisaalta hinta on suurinpiirtein yhtenevä.Alkuinvestointi hämää tyhmempiä.
- poliittisetkonstit
Yksi tapa ikäänkuin 'pakottaa' julkisiin on kadunvarsipysäköinnin kieltäminen lähes joka puolelle ja pysäköintisakkojen raju korotus vielä päälle unohtamatta myös asukaspysäköinnin hinnan nostoa. Hervantalaisiin ainakin saataisiin 'vipinää' tällä tavalla :) siellä kun kadunvarret pursuaa ilmaiseksi pysäköityjä autoja.
- VihreidenAlamäkiAlkoi
poliittisetkonstit kirjoitti:
Yksi tapa ikäänkuin 'pakottaa' julkisiin on kadunvarsipysäköinnin kieltäminen lähes joka puolelle ja pysäköintisakkojen raju korotus vielä päälle unohtamatta myös asukaspysäköinnin hinnan nostoa. Hervantalaisiin ainakin saataisiin 'vipinää' tällä tavalla :) siellä kun kadunvarret pursuaa ilmaiseksi pysäköityjä autoja.
Lempäälän raja on lähellä... pieni muutto, eikä pysäköintisakoilla ole enää merkitystä, eikä city-vihreiden komentelulla. Verovaratkin menevät johonkin parempaan, kuten vaikka vanhainkotien, kirjastojen ja koulujen rakentamiseen, eikä johonkin ratikan turhakkeeseen.
Taitaa kokoomusvihreissä olla jo paniikki valloillaan, kun suurelle yleisölle on paljastumassa tunnelin, rikkaille tarkoitettujen asuntojen ja ruuhkien myötä, mihin satoja miljoonia yhteisiä rahoja hassattiin. Älkää pelätkö vihreät... teillä on mukava alamäki tiedossa vielä ennen seuraavia kunnallisvaaleja, ja kokoomus nauraa matkalla pankkiin. - selvä.peli
poliittisetkonstit kirjoitti:
Yksi tapa ikäänkuin 'pakottaa' julkisiin on kadunvarsipysäköinnin kieltäminen lähes joka puolelle ja pysäköintisakkojen raju korotus vielä päälle unohtamatta myös asukaspysäköinnin hinnan nostoa. Hervantalaisiin ainakin saataisiin 'vipinää' tällä tavalla :) siellä kun kadunvarret pursuaa ilmaiseksi pysäköityjä autoja.
Näinhän Tampereella on ruvettu toimimaan.
- tyhmyydenhuippu
Silloin kun ratikkayhtiö tuottaa voittoa niin lehmät lentää. Voi jessus. Kuinka tyhmiä ratikkauskovaiset voi olla.
- Seuraaaikaasi
Sitä ei tarvitse enää kauoa odottaa. Päätöksiä tehdään jo julkisen liikenteen eduksi. Työmatkavähennykset pois. Tietullit.Käyttömaksut.Nuoret ei edes hanki enää autoa.
- virtuaalitodellisuus
Seuraaaikaasi kirjoitti:
Sitä ei tarvitse enää kauoa odottaa. Päätöksiä tehdään jo julkisen liikenteen eduksi. Työmatkavähennykset pois. Tietullit.Käyttömaksut.Nuoret ei edes hanki enää autoa.
Nuorille taitaa virtuaalielämä olla se oikea elämän totuus. Voi nyhjätä 4-seinän sisällä 3D lasit päällä ja kokea vapautta. Mihin silloin autoa tarvitseekaan. Riittää kiskopari ja sillä kiitävät ratikat. Muu aika jalostuu virtuaalitodellisuudessa seikkaillessa. Materialismi on kivaa.
- Vuokramahku
Seuraa aikaasi.Nuoriso ei tuhlaa aikaansa. Asunto sekä auto on hyvä,mutta elämän käyttäminen niiden omistamiseen on aika sairasta. Hanki elämä.
- aikakuluu2
Vuokramahku kirjoitti:
Seuraa aikaasi.Nuoriso ei tuhlaa aikaansa. Asunto sekä auto on hyvä,mutta elämän käyttäminen niiden omistamiseen on aika sairasta. Hanki elämä.
Se on kummallista kun ei voi olla koko elämäänsä nuori.
- Hikinuori
Ratikka on ikuinen.
- pöhköjekuljetysv
Ratikkaa maksetaan ikuisesti
- Njääääääääää
Me elämme pidempään,ratikan myötä ilma puhdistuu.Maksan ilomielin.Pitkään,ikuisesti.
- vihreäpöllö
Maksaisit meidän muidenkin puolesta
- Minäemutmuut
Toisen tilillä heti.Kommunisti.
- emminävaanmuut
Minäemutmuut kirjoitti:
Toisen tilillä heti.Kommunisti.
Kenenköhän tilillä ne kapitalistit ovat? Muistaakseni ratikassakaan ei ole kiinni penniäkään kokoomuslaisten rahaa.
- ainoppii
Rahattomat äänestää kokoomusta. Aina ollutkin sitä mieltä,että kommunistit ne rahat vie,maksavat sentään veronsa.
- valitkaa.oikein
ainoppii kirjoitti:
Rahattomat äänestää kokoomusta. Aina ollutkin sitä mieltä,että kommunistit ne rahat vie,maksavat sentään veronsa.
Kommunismin ja kokoomuslaisuuden ainoa ero siinä, että kommunismissa kaikilla on kurjaa, kun taas kokoomuslaisuudessa kaikilla muilla on kurjaa.
- Hivuttaen
Kommunistit on ahneempia.Heiltä ei tipu murusia köyhille. Kokoomus pitää hengissä ja riistää pidempään.
- tasapaksuamenoa
Hivuttaen kirjoitti:
Kommunistit on ahneempia.Heiltä ei tipu murusia köyhille. Kokoomus pitää hengissä ja riistää pidempään.
Kommunismissa ei ole murusia mitä tiputtaa, koska kaikki ovat köyhiä. Kaikilla tosin on edes jotain. Termiä "väliinputoaja" ei tunneta kommunismissa.
- VPutin
Kirjoitat asiaa.
- hidason
Ratikan varren uudet kerrostalot voitaisiin rakentaa yhteiskeittiöllä samoin kuin wc ja kylpyhuoneet. kuten Amurin puutalot ennen konsanaan ja kaikki saisivat halvan asunnon . Näitä asuntoja oli Neuvostoliitossa enenmmistö.
- cityihmiset
hidason kirjoitti:
Ratikan varren uudet kerrostalot voitaisiin rakentaa yhteiskeittiöllä samoin kuin wc ja kylpyhuoneet. kuten Amurin puutalot ennen konsanaan ja kaikki saisivat halvan asunnon . Näitä asuntoja oli Neuvostoliitossa enenmmistö.
Kannatettava ajatus, kun pitäisi cityasumista tiivistää. Tokion häkkihotelleista mallia. On tiivistä cityasumista.
- ekolgisempaa
cityihmiset kirjoitti:
Kannatettava ajatus, kun pitäisi cityasumista tiivistää. Tokion häkkihotelleista mallia. On tiivistä cityasumista.
Myös ulkohuussit käyttöön. Arvokkaiden ravinteiden vatkaaminen Pyhäjärveen on lopetettava.
Kaupungin puutarhaosasto saa sitten hyvää käymäläjätettä istutuksien lannoitukseen.
- pyöräväylät.kuntoon
Investoimalla 100 miljoonaa polkupyöräväyliin saataisiin kaupungin talouteen sama hyöty mitä ratikalla.
- tunnelikinvierahaa
Tunnelikin vie tolkuttoman määrän rahaa ,sivulla 4 , vähän alle 2 miljoonaa € / vuosi käyttökustannukset!
Parin kilometrin pätkällä ,aivan tolkutonta rahan haaskausta
https://www.ely-keskus.fi/documents/10191/57630/FINAL_Tienpidon ja liikenteen suunnitelma 2016.pdf/ce0ad5b0-23da-4a99-8cf9-8235ab202d9e
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .452897Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen452835Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631232618Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3341684- 711074
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101051Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193907Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101762Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26760- 43702