Aamulehden mukaan ely-keskuksella on käytössä 0,3 miljoonaa euroa, jolla pitäisi rakentaa 250 kevyen liikenteen väylää. Aika mahdoton yhtälö.
Sen sijaan ratikkaan on tuhlattavissa 500-1000 miljoonaa euroa. Kun tiedetään että kevyen liikenteen käyttöä tulisi jo pelkästään kansanterveyssyistä suosia, niin tuntuu aika hullunkuriselta kaataa rahaa passiivista liikkumista tarkoittavan jättihintaisen liikennejärjestelmän hankintaan.
Unohdetaan ratikka. Hankitaan ratikan verran megabusseja 20-30 miljoonalla, ja laitetaan myös väylät kuntoon jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Tällä ratkaisulla kaikki saavat jotain ja murto-osahinnalla. Vielä jää rahaa innokkaille rakentajille korjailla vaikkapa sisäilmaongelmista kärsiviä kiinteistöjä. Siihenkin käytetty raha palautuu moninkertaisena takaisin mm. säästyneinä sairauslomapäivinä.
Sen sijaan ratikkaan on tuhlattavissa 500-1000 miljoonaa euroa. Kun tiedetään että kevyen liikenteen käyttöä tulisi jo pelkästään kansanterveyssyistä suosia, niin tuntuu aika hullunkuriselta kaataa rahaa passiivista liikkumista tarkoittavan jättihintaisen liikennejärjestelmän hankintaan.
Unohdetaan ratikka. Hankitaan ratikan verran megabusseja 20-30 miljoonalla, ja laitetaan myös väylät kuntoon jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Tällä ratkaisulla kaikki saavat jotain ja murto-osahinnalla. Vielä jää rahaa innokkaille rakentajille korjailla vaikkapa sisäilmaongelmista kärsiviä kiinteistöjä. Siihenkin käytetty raha palautuu moninkertaisena takaisin mm. säästyneinä sairauslomapäivinä.
Vastaukset 94
Vanhimmat
Hienoa huomata, että ratikan vastustamisessa on vihdoinkin siirrytty tyhjien hokemien maanisesta toistamisesta perusteltuihin ja analyyttisiin mielipiteisiin, jotka kestävät tarkastelun useasta eri näkökulmasta.
Mutta kannattajat eivät luovu maanisesta hokemisestaan, jonka mukaan ratikka on kannattava "ostos", aina ...
Tarkastellaanpa tota juttua useasta eri näkökulmasta:
http://www.meidanmaa.fi/ratikka
AIKA MAANINEN JUTTU?
Miksi kevyttä liikennettä varten pitäisi rakentaa omia reittejä, koska kevyt liikenne ei näitä tulisi käyttämään, vaan menee sieltä mistä helpoiten pääsee? Eihän kevyttä liikennettä koske mitkään säännöt, ei edes liikennevalot, ajosuunnat tai väistämisvelvollisuus. Jos halutaan lisätä turvallisuutta, kevyelle liikenteelle pitäisi olla täysin erilliset reitit ja autotielle tuleminen pitäisi olla sanktioitu. Tämä ei tarkoita, että olisin ratikan kannattaja, päin vastoin. Ratikka oli vuosisadan huonoin päätös, jonka vuoksi tullaan näkemään vielä monta erikoista episodia. Onneksi olen melkein eläkeiässä, enkä ole ole vuosisadan turhaketta maksamassa.
Kevyt liikenne lisääntyy silminnähden, kun keskustan väylät annetaan ainoastaan jalankulkijoiden käyttöön.
Kuninkaankadullakin on väkeä niin, ettei sekaan meinaa mahtua :))
Kevyttä tulee oleen liikenne niin ratikassa kuin muuallakin, keskusta kuihtuu tampere näivettyy.
Tehkä läpinäkyvästä pleksistä kevyen liikenteen putki Hervannasta keskustaan. Se ei tarvitse talvikunnossapitoa ja saa kulkea aina sateelta ja tuulelta suojassa. Eikä muuten ole loppujen lopuksi edes älyttömän kalliskaan.
Ei käy. Ei onnistu. Aivan liian edullinen. Rahaa pitää polttaa oikein kunnolla.
Lapinlahden linnutkin sen tiesivät. https://www.youtube.com/watch?v=Yr_Rzj1Hxb8
Lol. Niitä harvoja, hyviä ehdotuksia, joita on täältä tullut luettua "kevyeen liikenteeseen" liittyen. Ratikkahörhöiltä ei moista käytännönehdotusta olisi tullut. Kaiken pitää olla niin "gradioosia" ja "pömpöösiä" :D
No onneksi asioista päättävät aivan eri henkilöt kuin asioista purnaavat mielipidehuutelijat.
Mielipide sanotaan kuntavaaleissa keväällä
Tamperelaiset eivät äänestä persuja tai kepua sen enempää, kuin ennenkään.
Mutta vihreitä enemmän? Hihi.
Mielipidehuutelijat kyllä kelpaavat maksumiehiksi ja -naisiksi.
Oikeastaan ratikka tuo kevyenliikenteen väyliin selkeyttä, kuten voidaan osoittaa asianlaidan olevan esim. uusissa Hämeenkadulle tulevissa liikennejärjestelyissä. Edelliset kevyenliikenteen ja pyöräkaistojen kokeilut kuivuivat kokoon tiedon puutteen takia siitä, kuinka asiassa tulisi toimia. Kevyestä liikenteestä pitäisi tiedottaa ja jakaa valistusta paljon enemmän.
Selkeyttä? Näkeekö siellä pitemmälle, vai miten se sää ja liikenne siellä elävöitetyssä keskustassa "selkiää"?
Yhtä ikävän harmaata katua, hapannaamaisia tamppaajia ja hiljaista liike-elämää siellä on jatkossakin nähtävissä, vaikka ratikka pendelöisi kuinka selkiintynyttä Hämeenkatua eestaas. Ja että vielä erillisiä pyöräkaistojakin, osuuksia, liikennemerkkejä ja erikoisjärjestelyjä...
Ainoa asia, mikä tuolla osuudella selkiää, on tavalliselle äänestäjälle se, miten vahingollisia vihreiden ideat ovat tämän kaupungin menestykselle. Ennen oli paremmin.
----- tuntuu aika hullunkuriselta kaataa rahaa passiivista liikkumista tarkoittavan jättihintaisen liikennejärjestelmän hankintaan.---
Järjestelmän, joka palvelee vain pientä osaa yhden kaupungin asukkaista. Valtio saisi ratikkarahallaan 71 milj. euroa maakuntiin kevysväyliä satoja kilometrejä. Eli aivan järjetön ratkaisu.
Joukkoliikennettä käyttää vain 15 prosenttia ihmisistä, millä perusteella ratikoita hankitaan, toisten maksamina.
Päättäjät vaihtoon ja heti.
Estämällä muiden liikkumismuotojen käyttö saadaan ihmiset pakotettua käyttämään ainoaa jäljelle jäävää vaihtoehtoa.
Tahallaan luodun ongelman "korjaaminen" on varsinainen älyn riemuvoitto.
Mene Pohjois-Amerikkaan katsomaan mihin johtaa autoilun ihannointi.
Minä kannatan moderneja liikkumismuotoja yhdistettynä tehokkaaseen kevyen liikenteen suosimiseen.
Ratikka ei kuulu jo pelkästään hintansa vuoksi nykyaikaiseen kaupunkiin. Kaupunki elää koko ajan ja niin myös liikkumistarpeet.
Massojen siirtoon sopii parhaiten nykyaikaiset superbussit, joihin mahtuu käytännössä ratikan verran matkustajia. Niillä voidaan operoida siellä missä muillakin busseilla, ja ne ovat joustavuudeltaan ylivertaisia. Superbussien hinta/tehokkuussuhde on täysin omassa luokassaan.
Suurissa ja ahtaissa kaupungeissa käytetään lisäksi muusta liikenteesstä eristettyä metroa. Tampere ei vaan ole metrolle tarpeeksi suuri, eikä tule koskaan sellainen olemaankaan.
...Raportin mukaan sekä ruotsalaiset että norjalaiset tutkijat havaitsivat pilottitutkimuksissa, että iso osa partikkeleista meressä näyttäisi liittyvän kaupunkipölyyn eli asfalttiin ja autonrenkaisiin...
Syy,miksi bussit ja autoliikenne on erittäin saastuttavaa,sähköllä tai ilman.
Tästä syystä kiskoliikenne kaupunkiympäristössä on paras vaihtoehto.
Vau. Kuinka monta prosenttia maailman (tai edes Tampereen) kumipyöristä meinasit Tampereen ratikalla korvata?
Siinä tulee yhdelle muovipartikkelille aika kova hinta.
Vaan ehkäpä se Tyynen valtameren muovipyörre ratikan myötä häviää tuhkana tuuleen, aivan kuten tamperelaisten veronmaksajien eurot.
Autoilua rajoitetaan yhä enemmän,osa syynä saastuttaminen. Minä en korvaa mitään,mutta hallituksen linja on selvä.Autoilu ei enään määrää investointeja tieliikenteeseen. Julkinen-liikenne tehdään kattavammakaksi ja edullisemmaksi käyttää vrt. oma auto.
...mikroskooppisen pieni muovi tai sen sitomat ympäristömyrkyt kerääntyvät eliöstöön ja sitä kautta ravintoketjuun aina ihmiseen saakka...
Tarkoitatko kaupungin elämisellä sitä, että kaupunginosat vaihtelee joskus paikkaa, ja siksi ratikka on huono?
Ihmiset kaupungin sisällä siirtyvät eri tavoin eri aikakausilla. Esimerkiksi työpaikat ovat hävinneet kaupungin keskustasta ja sijaitsevat nyt enimmäkseen siellä sun täällä.
Se että lähinnä huvitteluun tarkoitettuun ydinkeskustaan pääsee jollain kankealla kiskokalustolla ei juurikaan keskustan elinvoimaa lisää, päinvastoin monet kivijalkayrittäjät hermostuvat vuosikausia kestävään asiakaskatoon ja laittavat lapun luukulle.
He ketkä taas asuvat keskustassa eivät tee ratikalla yhtään mitään. Mutta rakentamisaika on etenkin ratikkareitin lähellä asuville pitkä kärsimysnäytelmä.
Kaikkia munia ei pidä laittaa yhteen koriin. Ratikka olisi sata vuotta sitten saattanut olla toimivakin ratkaisu, mutta miksi sitä ei tehty silloin?
Nykyään on hintalaatusuhteeltaan parempia ratkaisuja, joista ei muodostu ikuista velkavankeutta.
Ainoa tavoite ratikalle näyttäisikin olevan saada hyvä syy Sähkölaitoksen myynnille.
Ikävää että edustuksellinen demokratia ei toimi äänestäjien edun mukaisesti.
Sitten kun saat vielä jotain perusteluakin näkösälle, niin kirjoituksesi voi alkaa vaikuttaa joltain muulta kuin kaunaisen kaikenvastustajan hysteeriseltä pahan olon purkaukselta.
Pysyvyys ratikassa onkin parasta. Kaupungin osaalueiden suunnittelu tulee helpommaksi. Ailahtelevat bussireitit tekevät suunnittelusta arpapeliä.
Pysyvyys tarkoittaa Pysähtyneisyyttä.
Kellokin jäätyy seinään.
Olisi hyvä että puolueeton taho tekisi laskelmat ratikan hyödyistä ja haitoista.
Mutta se ei tunnu käyvän, vaan ensin sovitaan lopputulos ja rakennetaan sen päälle tarina.
Yhtään perustelua ratikan hyödyistä ei olla saatu. Euron muuttuinen kahdeksi ei ole mikään peruste. Paremmin sijoittamalla eurot saadaan muutetuksi kymmeneksi euroksi, ja siitä huolimatta pystytään järjestämään kaupunkilaisille paremmin toimiva joukkoliikenne & ne kevyen liikenteen väylät kaupan päälle.
Juuri näin. Jos kaupunkia ei kehitetä, se näivettyy. Asian voi todeta todella monessa pikkukaupungissa. Onneksi Tampereen päättäjistä tarpeeksi iso osa on ymmärtänyt tämän, ja kehittää kaupunkia eri hankkeiden kautta rohkeasti mutta kestävällä tavalla.
Pikkukaupungit ovat tyhjentyneet. Pellon keskellä on iso Halli,johon ihmismassat rynnistää kaupunkien keskustoissa. Ratikka tuo pysyvyyttä kehittää kaupunkia.Isommatkin kaupat, pienten ohella palaavat näivettyneisiin keskustoihin. Tästä on jo näyttöä ja tutkimustuloksia. Luuletko,että Ratinan uusi ostari on rakennettu ilman tietoa.Sukari myy hallinsa pikapikaa saadakseen edes jotain kilisevää.
Mikä taho sinun tietojesi mukaan on nyt tehtyjen selvitysten takana, ja millä tavoin työ on ollut puolueellista?
Mikä on sinun mielestäsi oikea taho tekemään selvitykset, ja miksi?
Voitko osoittaa, millä tavoin nyt käytetyt perusteet on pitämättömiä ja selostaa, mitkä tulisi olla pitävän perusteen kriteerit ja miksi?
Mihin ja miten sinä tekisit korvaavat sijoitukset, jotta niiden tuotto olisi kertomasi mukainen?
Harmi, että paras asiantuntija ei päässyt selvityksiä tekemään, vaan joutuu kommentoimaan asiaa täällä nimettömästi. Mutta hienoa, että viitsit kertoa totuuden täällä!
Kalliit konsultit eivät ole puolueettomia. Heiltä saa tilaajansa toiveen mukaiset tulokset. Myös VTT on sortunut tähän.
Ehkä yliopistoista saattaa saada vielä puolueetonta tutkimusapua, ja silloinkin olisi syytä valita tekijät Tampereen ulkopuolelta.
Valinnan suoritti valtuusto ( 67 valtutettua) joka edustaa alle 0,3 promillea
kaupungin 225 000 ihmisen väkiluvusta. Kansanäänestys olisi ollut enemmän kuin paikallansa. Puhutaan niin tähtititeellisestä velanotosta veronmaksajien piikkiin.
Yleensäkin näin isoissa hankeissa tulisi ehdottomasti valmistella myös laadukas vaihtoehto. Sellaista ei ole tehty kaupungin toimesta. Silloin olisi voitu tehdä valinta "KUMPI".
Nythän ei tehty oikeastansa valintaa (vain yksi tarjottu vaihtoehto) vaan edettiin esivalmisteltua päätöksentekopolkua ainostansa. Ratikkavaihtoehdon työstämiseen käytettiin aikaa ja rahaa ja ihmisresursseja runsaasti.
Tehtiin klassinen Hobson's Choice joka ei ole valinta ollenkaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hobson's_choice
On törkeätä syytellä tavallisia ihmisiä kilpailevan vaihtoehdon olemattomuudesta.
Kerran viel oi satakiel.
lyhytlinkkinä
Hobson's Choice
https://goo.gl/8LGKKx
Megabussi sopii Tampereen infraan paremmin. Voi ottaa käyttöön heti ja saadaan sama kapasiteetti kuin ratikalla. Megabussijärjestelmän hinta on noin 1 mrd edullisempi kuin ratikan. Eihän se ole kuin yksi miljardi, mutta miljardi kuitenkin.
Päätös tehtiin edustuksellisen demokratian periaatteiden mukaisesti. Jos isot päätökset tehtäisiin kansanäänestyksellä, niin millä tavoin varmistaisit, että äänestäjillä varmasti on asiaa koskevat tiedot selvillä ja he ymmärtävät, mistä asiasta äänestys käydään? Esimerkiksi sinulla ei kirjoituksesi perusteella ole kovinkaan kaksiset tiedot hankkeesta ja sen valmistelusta.
En oikein tiedä, ketä olen syyttänyt ja mistä. Jos jotain törkeää haetaan, niin esimerkiksi korruptiosyytökset vailla todisteita on sellaista.
Kansanäänestys on myös todellista demokratiaa. Miksi pelkäät sitä.
Eipä noilla valtuutetuillakaan ollut muuta "tietoa" kuin se isolla rahalla kampaviinereiden kanssa tehty korruptio-opas.
Edustuksellinen demokratia kuoli Tampereelta pois tunnelihuijauksen myötä.
En pelkää. Mistä kummasta noin outo väärinkäsitys syntyi? Näköjään et ole miettinyt tuota kansanäänestys-ideaa juuri ollenkaan.
Nimimerkki "demokratia.mennyttä" antaa ihan hyvän esimerkin kirjoituksesta, jossa esitetään törkeitä väitteitä muttei todisteta niitä. Säälittävä toimintaa.
En ole "demokratia.mennyttä" nimimerkki.
Olen aivan toisenlainen taivaan lintu.
Onko sinulla esittää jotain faktoja omien väitteidesi tueksi?
Väitätkö että edustuksellinen demokratia toimi mm. tunnelipäätöksen yhteydessä?
Vaikuttaisit sotkevan sujuvasti kansanvallan rahanvaltaan. Siellä missä liikkuu iso raha on läsnä korruptiokin. Sen kieltäminen ainoastaan osoittaa korruption olemassaolon.
Mitä väitteitä tarkoitat?
Tiedossani ei ole mitään, joka kertoisi, että edustuksellinen demokratia ei toteutunut tunnelista päätettäessä. Päätöksen teki laillinen toimielin, jolla oli lain määräämä valtuutus tehdä päätös, ja sen jäsenet oli demokraattisesti valittu. Luen kyllä mielelläni sinun näkemyksesi perustelut, jos viitsit ne kirjoittaa. Samoin olen hyvin kiinnostunut tiedossasi olevista korruption osoittavista todisteista. Kirjoittaisitko nekin luettavaksi.
Jos vaalilupaukset petetään, niin silloin edustuksellinen demokratia ei toimi. Vain suorassa kansanvaalissa toimii kuluttajansuoja.
Korruptiota on hankala ulkopuolisten tutkia. Jos pelattaisiin avoimin kortein, niin korruptiota ei edes pääsisi syntymään. Korruptiota on siis olemassa, koska sen olemassaoloa ei voida myöskään kieltää.
Miksi esimerkiksi länsimetro piilotettiin osakeyhtiölain suojiin? Kyseessä on kuitenkin veronmaksajien rahoilla toteutettava julkinen hanke.
Tampere on läpimätä kaupunki läpimädässä korruptiolandiassa nimeltään hyväveli-Finland.
Voit toki yrittää todistella ettei mitään korrupiota ole olemassa. Jäädään innolla odottelemaan.
Vaalilupausten pettämisellä ei ole mitään tekemistä edustuksellisen demokratian toimimisen tai toimimattomuuden kanssa. Se on puhtaasti pölhöpopulistisen sekoilupuolueen sisäinen ongelma.
Sinulla ei siis ole mitään todisteita korruptiosta. Toisaalta sinulla ei ole munaa myöntää sitä. Et ole tainnut voittaa elämän lottoarvonnassa pääpottia.
Eihän demokratia toimi, jos päätetään toisin miten äänestäjät ovat äänestäneet. Perustele mikä idea on äänestää, jos äänestämällä ei voi vaikuttaa? Miksi valtuustossakaan äänestetään, kun raha on se mikä päättää? Teatterin vuoksi?
Sinä et ole esittänyt todisteita siitä, että korruptiota ei olisi. Koska päätöksiä ja sopimuksia salaillaan, niin silloin korruptiota esiintyy. Muutenhan kaikki pelaisivat avoimin kortein, jos ei ole mitään salattavaa.
Mikäli sinulla on todisteita siitä, ettei hämärää rahaa ole liikkunut yksityiseltä puolelta päättäjille, niin kerro toki meille.
Se, että joku rikkoo populistisen vaalilupauksen ja päättää äänestää tosiasioiden pohjalta toisin, ei tarkoita, että koko vaalijärjestelmä olisi viallinen. Sinä yrität todistella järjestelmän valuvikaa sillä, että yksi puolue sekoili. Minä en osaa perustella noita outoja luulojasi, ja olen täysin sinut sen kanssa - ethän osaa itsekään.
Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Todista korruptio tai lopeta uikuttaminen.
Pitäisi olla näyttö siitä, että korruptio on mahdotonta. Muuten korruptiota esiintyy siellä, missä on isoja taloudellisia intressejä ja käytettävissä suuria määriä yhteistä rahaa.
Onko siis logiikkasi se, että jos ei ole näyttöä siitä, että jokin rikos on mahdoton, niin sitä tapahtuu kaikkialla missä sitä voi tapahtua?
Luettele rikoksia, joita ei tapahdu, jos on motiivi ja mahdollisuus
Rikoslaki on niitä täynnä. Mikä on vastauksesi kysymykseeni?
"Mihin+ja+miten+sinä+tekisit+korvaavat+sijoitukset,+jotta+niiden+tuotto+olisi+kertomasi+mukainen?"
Koko ajan laariin ropisee euroja.Areenaa pukkaa,Torneja pukkaa,Ostareita pukkaa,Asuntoja kymmenilletuhansille. Näin alkumetreillä jo. Ratikka on kuitattu moninkertaisesti.
Mitenkä nuo liittyy ratikan tulopuoleen? Saako noista kaupunki tai ratikkayhtiö rahaa. Jo nuoko johtuvat vain ja ainoastaan siitä että lokakuussa valtuusto teki päätöksen ratikan rakentamisesta. Taitaa olla nyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tainnut sulle tulla neljää ja varanumeroa elämän lotossa.
Eli et ymmärrä taloutta. Ehkä pä tutustuminen edes auttavasti talousoppiin toisi valaistusta. Vihjeeksi julkinen Liikenne ei ole tarkoitettukaan tuottavaksi vaan se toimii kaupungin verisuonina. Toisaalta Suomen hallituksen linjaukset tekevät siitä kannattavan. Autoilu on kohta rikkaitten hupia.
Näinhän se on. Ei julkinen liikenne mitään tuota. Vaan päin vastoin sitä pitää subventoida. Ratikkainvestointi vaan junnattiin läpi lupauksella, että siihen sijoitettu euro tulee kahtena takaisin. Tätä koko pormestaripoppoo toisteli ja valtuusto uskoi.
Hohoijaa, yritä edes.
Pareto+80/20++ratikan+matkustajista
Ennustaako päättäjät että Hervannasta katoaa autot. Nythän niitä on siellä kerrostalojen kupeessa niin paljon että sekaan ei mahdu, ja teiden reunatkin on otettu parkkipaikoiksi.
Hervantalaisten tulisi hylätä autonsa ja siirtyä ratikkaan, jotta edes jotain käyttöä uudelle liikennevälineelle saataisiin. Mutta muuttaako Hervantalaiset tottumuksiaan vaikka ratikka laitettaisiin ilmaiseksi verovaroin kustannetuksi kaupunkilaiseduksi ? (Ratikkahan ei kuljeta ovelle saakka.)
Samalla perusteella voi kyseenalaistaa jokaisen kadun, risteyksen ja sillan. Vaatii kovaa yritystä ja suurta tyhmyyttä ajatella noin, mutta hyvin näyttää onnistuvan.
Uudessa Hervannan tieteenkorttelissa ei edes ole taloyhtiöllä ilmaisia parkkipaikkoja. Voi tietysti jostain kaukaa löytää kadunvarsipaikan , mutta muuten maksat autopaikasta 50 kuussa.
Hervannasta pääsee autolla lähitulevaisuudessa nopeammin Ideaparkiin kuin keskustaan. Siinäpä on sinulle ennustus, ja vedä siitä johtopäätökset nykyisten kokoomusvihreiden liikennesuunnitelmien kannalta :D
Riippuu täysin kadun, risteyksen ja sillan HINNASTA, mikä kannattaa, mikä ei
Pidät siis muita vielä itseäsikin tyhmempinä?
Sellaista ei voi viedä mitä ei ollutkaan. Todella fantastista että henkilöauto liikenne poistetaan Hämeenkadulta ja keskustasta.
Ratikka on bussia edullisempi per asiakas.Autoilu kallistuu jo lähivuosina ,ratikasta tulee voittoa tuottava. Asuminen keskittyy, saadaan kunnon kaupunkirakenne.
No jos bussit saa 20-30 miljoonalla ja ratikka maksaa miljardin enemmän, niin pitää olla melkoinen matemaatikko, että ratikan saa bussia halvemmaksi.
Et osaa laskea kokonaisvaikutusta. Älä tuijota hintaa sokeasti. Toisaalta hinta on suurinpiirtein yhtenevä.Alkuinvestointi hämää tyhmempiä.
Yksi tapa ikäänkuin 'pakottaa' julkisiin on kadunvarsipysäköinnin kieltäminen lähes joka puolelle ja pysäköintisakkojen raju korotus vielä päälle unohtamatta myös asukaspysäköinnin hinnan nostoa. Hervantalaisiin ainakin saataisiin 'vipinää' tällä tavalla :) siellä kun kadunvarret pursuaa ilmaiseksi pysäköityjä autoja.
Lempäälän raja on lähellä... pieni muutto, eikä pysäköintisakoilla ole enää merkitystä, eikä city-vihreiden komentelulla. Verovaratkin menevät johonkin parempaan, kuten vaikka vanhainkotien, kirjastojen ja koulujen rakentamiseen, eikä johonkin ratikan turhakkeeseen.
Taitaa kokoomusvihreissä olla jo paniikki valloillaan, kun suurelle yleisölle on paljastumassa tunnelin, rikkaille tarkoitettujen asuntojen ja ruuhkien myötä, mihin satoja miljoonia yhteisiä rahoja hassattiin. Älkää pelätkö vihreät... teillä on mukava alamäki tiedossa vielä ennen seuraavia kunnallisvaaleja, ja kokoomus nauraa matkalla pankkiin.
Näinhän Tampereella on ruvettu toimimaan.
Silloin kun ratikkayhtiö tuottaa voittoa niin lehmät lentää. Voi jessus. Kuinka tyhmiä ratikkauskovaiset voi olla.
Sitä ei tarvitse enää kauoa odottaa. Päätöksiä tehdään jo julkisen liikenteen eduksi. Työmatkavähennykset pois. Tietullit.Käyttömaksut.Nuoret ei edes hanki enää autoa.
Nuorille taitaa virtuaalielämä olla se oikea elämän totuus. Voi nyhjätä 4-seinän sisällä 3D lasit päällä ja kokea vapautta. Mihin silloin autoa tarvitseekaan. Riittää kiskopari ja sillä kiitävät ratikat. Muu aika jalostuu virtuaalitodellisuudessa seikkaillessa. Materialismi on kivaa.
Seuraa aikaasi.Nuoriso ei tuhlaa aikaansa. Asunto sekä auto on hyvä,mutta elämän käyttäminen niiden omistamiseen on aika sairasta. Hanki elämä.
Se on kummallista kun ei voi olla koko elämäänsä nuori.
Ratikka on ikuinen.
Ratikkaa maksetaan ikuisesti
Me elämme pidempään,ratikan myötä ilma puhdistuu.Maksan ilomielin.Pitkään,ikuisesti.
Maksaisit meidän muidenkin puolesta
Toisen tilillä heti.Kommunisti.
Kenenköhän tilillä ne kapitalistit ovat? Muistaakseni ratikassakaan ei ole kiinni penniäkään kokoomuslaisten rahaa.
Rahattomat äänestää kokoomusta. Aina ollutkin sitä mieltä,että kommunistit ne rahat vie,maksavat sentään veronsa.
Kommunismin ja kokoomuslaisuuden ainoa ero siinä, että kommunismissa kaikilla on kurjaa, kun taas kokoomuslaisuudessa kaikilla muilla on kurjaa.
Kommunistit on ahneempia.Heiltä ei tipu murusia köyhille. Kokoomus pitää hengissä ja riistää pidempään.
Kommunismissa ei ole murusia mitä tiputtaa, koska kaikki ovat köyhiä. Kaikilla tosin on edes jotain. Termiä "väliinputoaja" ei tunneta kommunismissa.
Kirjoitat asiaa.
Ratikan varren uudet kerrostalot voitaisiin rakentaa yhteiskeittiöllä samoin kuin wc ja kylpyhuoneet. kuten Amurin puutalot ennen konsanaan ja kaikki saisivat halvan asunnon . Näitä asuntoja oli Neuvostoliitossa enenmmistö.
Kannatettava ajatus, kun pitäisi cityasumista tiivistää. Tokion häkkihotelleista mallia. On tiivistä cityasumista.
Myös ulkohuussit käyttöön. Arvokkaiden ravinteiden vatkaaminen Pyhäjärveen on lopetettava.
Kaupungin puutarhaosasto saa sitten hyvää käymäläjätettä istutuksien lannoitukseen.
Investoimalla 100 miljoonaa polkupyöräväyliin saataisiin kaupungin talouteen sama hyöty mitä ratikalla.
Tunnelikin vie tolkuttoman määrän rahaa ,sivulla 4 , vähän alle 2 miljoonaa € / vuosi käyttökustannukset!
Parin kilometrin pätkällä ,aivan tolkutonta rahan haaskausta
https://www.ely-keskus.fi/documents/10191/57630/FINAL_Tienpidon ja liikenteen suunnitelma 2016.pdf/ce0ad5b0-23da-4a99-8cf9-8235ab202d9e