103-vuotiaas sotaveteraanin mielipide köyhyydestä

Sitähän se köyhyys on tänäkin päivänä. Ainoa ero entisaikojen köyhyyteen on se, että on enemmän lenkkimakkaroita, joita voi ostaa, kun alkoholia käyttävät ihmiset jättävät pullojaan ja tölkkejään luontoon. Ja toisaalta katoa ja hallaa on paremmat mahdollisuudet kompensoida, kun ulkomailta saadaan esim. tonnikalaa ja riisiä. Mutta kyllä se kylmyys ja nälkä on tänä päivänä ihan samaa mitä se oli sata vuotta sitten.

Nälkäkurkiainen kirjoitti:

Sitähän se köyhyys on tänäkin päivänä. Ainoa ero entisaikojen köyhyyteen on se, että on enemmän lenkkimakkaroita, joita voi ostaa, kun alkoholia käyttävät ihmiset jättävät pullojaan ja tölkkejään luontoon. Ja toisaalta katoa ja hallaa on paremmat mahdollisuudet kompensoida, kun ulkomailta saadaan esim. tonnikalaa ja riisiä. Mutta kyllä se kylmyys ja nälkä on tänä päivänä ihan samaa mitä se oli sata vuotta sitten.

Lue lisää

Pitääkö Nälkäkurkiainen sotaveteraania valehtelijana?

Nälkäkurkiaiselta on mennyt ohi koko Toimeentulotukilaki, joka kyllä takaa lämpimän asunnon ja ruokaa pöytään jokaiselle. Sitä lakia ei ollut 100 vuotta sitten.

oikeaa_köyhyyttä_vai kirjoitti:

Pitääkö Nälkäkurkiainen sotaveteraania valehtelijana?

Nälkäkurkiaiselta on mennyt ohi koko Toimeentulotukilaki, joka kyllä takaa lämpimän asunnon ja ruokaa pöytään jokaiselle. Sitä lakia ei ollut 100 vuotta sitten.

Lue lisää

Kuinka Suomessa silti on asunnottomia siitä perusasioiden takaavasta laista huolimatta?
Ja kun kaikki asunnottomat ainakaan eivät ole kuitenkaan niin laiskoja, että jättävät hakematta heille kuuluvia etuja.
Tunnen muutamia asunnottomia, jotka eivät juuri muuta teekään kuin yrittävät saada juurikin asuntoa itselleen jne, mutta eivät sitä siitä huolimatta saa.

Voin vakuuttaa, että sata vuotta sitten ja vielä paljon myöhemminkin köyhä tosiaan tunsi itsensä köyhäksi rikkaiden seurassa. Ero köyhän ja rikkaan välillä on valtava, ja köyhät olivat alamaissuhteessa rikkaisiin. Nykyään ihmiset ovat tasa-arvoisia, ja yhteiskunta turvaa jokaiselle perustoimeentulon, koulutuksen ja terveydenhoidon.

nuukuuskunniaan kirjoitti:

Voin vakuuttaa, että sata vuotta sitten ja vielä paljon myöhemminkin köyhä tosiaan tunsi itsensä köyhäksi rikkaiden seurassa. Ero köyhän ja rikkaan välillä on valtava, ja köyhät olivat alamaissuhteessa rikkaisiin. Nykyään ihmiset ovat tasa-arvoisia, ja yhteiskunta turvaa jokaiselle perustoimeentulon, koulutuksen ja terveydenhoidon.

Lue lisää

Nykyajan suntautuminen on sitä, että ihmisessä on oltava jotain vikaa, jos hän on köyhä. Yhteiskuntahan on nykyään "täydellinen", niin kuin tuossa sanot. On koulutusta, perustoimeentuloa ja terveydenhoitoa. Asia ei ole kuitenkaan näin yksinkertainen. Kaikki eivät voi olla rikkaita, ei edes keskituloisia rajallisten resurssien maailmassa.

Ei sata vuotta sitten puhuttu syrjäytyneistä, kuten nykyään tehdään. Syrjäytyminen on köyhyyttäkin pahempaa ja johtaa tragedioihin, kuten nyt Imatrallakin tapahtui.

Toisen köyhyyden vähätteleminen on mielestäni typerää. vaikka köyhyyden vastaisessa taisktelussa onkin edistytty valtavasti 100 vuoden takaisesta tilanteesta.

Me muuten kannamme vieläkin mukanamme esivanhempiemme köyhyydestä. Nälänhädät näkyvät yhä geeneissämme.

Köyhyys on tänä päivänä paljon absoluuttisempaa kuin aiemmin. Koska maassa ei ole esim huutolaispoika ja tyttö järjestelmää, muutoin kuin siten, että lastensuojelun yksiköt tarvitsevat koko ajan yhä enemmän materiaalia, että niiden alati kallistuvia toimintoja voidaan pitää yllä. Vaikkakin on niin, että jos hyvä tuuri käy voi esim. lastensuojelun avuntarvitsijat kohdata oikealla asenteella varustettuja ja kokemuksensa kautta oikealla tavalla motivoituneita auttajia.
Sata vuotta sitten saattoi olla syrjäytyneitä. Mutta nykyään on enää harvemmin sellaisia, joiden koulutus tai yleissivistys, eivät antaisi ihmisille tietoa maailmasta ja kykyä ajatella, sekä nähdä suurempia kokonaisuuksia ja niiden osatekijöitä. Sekä harkinnalla esim. tarttua työhön ja sen suorittamiseen. Jos olisi olemassa esim. kansalaistyöjärjestelmä, jossa ihmisillä olisi oikeus saada elintarvikkeita työtä vastaan. Sen sijaan näyttää siltä, että yhteiskunnan väkivaltakoneistojen erilaiset aktiivitoimet ihmisten syrjäyttämiseksi ovat kyllä lisääntyneet. Kouluttamattoman ajattelun ollessa yhä suuremmassa määrin ja osissa sen laatuinen rikon, josta tulee jotenkin harjoittajaansa rankaista. Kylmä on yhä tänäkin päivänä kylmää ja nälkä on nälkää. Hienostunut pintasilaus kuvitelmissa tai muut illusionääriset visiot hyvistä voinneista, eivät kuitenkaan muuta arjen faktoja tai niitä universaaleja totuuksia, joiden avulla ihmiset olemistaan pyrkivät pitämään yllä. Mikäli vain politiikka sen (ihmisten elämisen ja luonnonlakien puhtaan tulkinnan) kulloinkin sallii.

Nälkäkurkiainen kirjoitti:

Köyhyys on tänä päivänä paljon absoluuttisempaa kuin aiemmin. Koska maassa ei ole esim huutolaispoika ja tyttö järjestelmää, muutoin kuin siten, että lastensuojelun yksiköt tarvitsevat koko ajan yhä enemmän materiaalia, että niiden alati kallistuvia toimintoja voidaan pitää yllä. Vaikkakin on niin, että jos hyvä tuuri käy voi esim. lastensuojelun avuntarvitsijat kohdata oikealla asenteella varustettuja ja kokemuksensa kautta oikealla tavalla motivoituneita auttajia.
Sata vuotta sitten saattoi olla syrjäytyneitä. Mutta nykyään on enää harvemmin sellaisia, joiden koulutus tai yleissivistys, eivät antaisi ihmisille tietoa maailmasta ja kykyä ajatella, sekä nähdä suurempia kokonaisuuksia ja niiden osatekijöitä. Sekä harkinnalla esim. tarttua työhön ja sen suorittamiseen. Jos olisi olemassa esim. kansalaistyöjärjestelmä, jossa ihmisillä olisi oikeus saada elintarvikkeita työtä vastaan. Sen sijaan näyttää siltä, että yhteiskunnan väkivaltakoneistojen erilaiset aktiivitoimet ihmisten syrjäyttämiseksi ovat kyllä lisääntyneet. Kouluttamattoman ajattelun ollessa yhä suuremmassa määrin ja osissa sen laatuinen rikon, josta tulee jotenkin harjoittajaansa rankaista. Kylmä on yhä tänäkin päivänä kylmää ja nälkä on nälkää. Hienostunut pintasilaus kuvitelmissa tai muut illusionääriset visiot hyvistä voinneista, eivät kuitenkaan muuta arjen faktoja tai niitä universaaleja totuuksia, joiden avulla ihmiset olemistaan pyrkivät pitämään yllä. Mikäli vain politiikka sen (ihmisten elämisen ja luonnonlakien puhtaan tulkinnan) kulloinkin sallii.

Lue lisää

Nälkäkurkiainen on todella hakoteillä. Vai että köyhyys absoluuttisempaa nykyään kuin 100 vuotta sitten???? Nälkäkurkiaiselta on mennyt ohi koko Toimeentulotukilaki, joka kyllä takaa lämpimän asunnon ja ruokaa pöytään jokaiselle. Sitä lakia ei ollut 100 vuotta sitten.

Pitääkö Nälkäkurkiainen sotaveteraania valehtelijana? Ilmeisesti. En olisi uskonut!

oikeaa_köyhyyttä_vai kirjoitti:

Nälkäkurkiainen on todella hakoteillä. Vai että köyhyys absoluuttisempaa nykyään kuin 100 vuotta sitten???? Nälkäkurkiaiselta on mennyt ohi koko Toimeentulotukilaki, joka kyllä takaa lämpimän asunnon ja ruokaa pöytään jokaiselle. Sitä lakia ei ollut 100 vuotta sitten.

Pitääkö Nälkäkurkiainen sotaveteraania valehtelijana? Ilmeisesti. En olisi uskonut!

Lue lisää

Jep, taitaa sekoittaa vaan käsitteitä.

Absoluuttista köyhyyttä ei Suomessa enää ole, ellei ihminen sitten ole sitä itse valinnut, eli on vaikka ns. spurgu, ihminen joka ei enää osaa huolehtia itsestään. Syyt kuitenkin varmasti löytyvät tällekin syrjäytymiselle.

Tosin nim. Nälkäkurkiainen on oikeassa siinä, että samat ongelmat ovat edelleenkin olemassa, vain hieman eri muodossa. Köyhyys myös periytyy, lapset kopioivat usein vanhempiensa toimintatavat.

Kuten aiemmin kirjoitin, niin köyhyyden poistaminen on rajattujen resurssien maailmassa mahdotonta, se on sama kuin yrittäisi poistaa ihmisistä itsekkyyden ja ahneuden. Jokainen tietää tämän olevan lähes mahdoton tehtävä, ehkä joskus tulevaisuudessa siihen kuitenkin kyetään, silloin kun resurssitkin ovat lähes rajattomat. Kykenemme tuottamaan lähes mitä tahansa, halvalla ja saastuttamatta.

rikasköyhä kirjoitti:

Nykyajan suntautuminen on sitä, että ihmisessä on oltava jotain vikaa, jos hän on köyhä. Yhteiskuntahan on nykyään "täydellinen", niin kuin tuossa sanot. On koulutusta, perustoimeentuloa ja terveydenhoitoa. Asia ei ole kuitenkaan näin yksinkertainen. Kaikki eivät voi olla rikkaita, ei edes keskituloisia rajallisten resurssien maailmassa.

Ei sata vuotta sitten puhuttu syrjäytyneistä, kuten nykyään tehdään. Syrjäytyminen on köyhyyttäkin pahempaa ja johtaa tragedioihin, kuten nyt Imatrallakin tapahtui.

Toisen köyhyyden vähätteleminen on mielestäni typerää. vaikka köyhyyden vastaisessa taisktelussa onkin edistytty valtavasti 100 vuoden takaisesta tilanteesta.

Me muuten kannamme vieläkin mukanamme esivanhempiemme köyhyydestä. Nälänhädät näkyvät yhä geeneissämme.

Lue lisää

En ole sanonut, että (suomalainen) yhteiskunta on nykyään täydellinen, mutta sen voin sanoa, että yhteiskunnassamme on tapahtunut muutaman viime vuosikymmenen aikana valtavia kehitysharppauksia, jotka ovat dramaattisesti lisänneet kansalaisten tasa-arvoa ja hyvinvointia.
Sata vuotta sitten ei puhuttu tosiaankaan syrjäytyneistä, vaan vaivaisista, mielipuolista, seinähulluista, juopoista, irtolaisista, loisista, kylänloppuisista, äpäristä ja punikinpennuista, muutamia mainitakseni.
Nauttikaamme eduistamme ja kantakaamme oma kortemme kekoon Suomen sadantenakin vuonna!

nuukuuskunniaan kirjoitti:

En ole sanonut, että (suomalainen) yhteiskunta on nykyään täydellinen, mutta sen voin sanoa, että yhteiskunnassamme on tapahtunut muutaman viime vuosikymmenen aikana valtavia kehitysharppauksia, jotka ovat dramaattisesti lisänneet kansalaisten tasa-arvoa ja hyvinvointia.
Sata vuotta sitten ei puhuttu tosiaankaan syrjäytyneistä, vaan vaivaisista, mielipuolista, seinähulluista, juopoista, irtolaisista, loisista, kylänloppuisista, äpäristä ja punikinpennuista, muutamia mainitakseni.
Nauttikaamme eduistamme ja kantakaamme oma kortemme kekoon Suomen sadantenakin vuonna!

Lue lisää

Ne harppaukset otettiin aiemiin, pari viime vuosikymmentä on menty inhimillisesti ottaen huonompaan suuntaan. Muistan aika hyvin Suomen 1970-luvulla ja silloin ei ollut nykyistä vastakkainasettelua, vaikka asioista eri mieltä oltiin tuolloinkin, mutta ihmiset sietivät toisiaan paljon paremmin kuin nykyisin.

Edistys on aiheuttanut senkin, että yhä useampi on voinut rikastua ja tämä ei ole ollut välttämättä taloudelliselle tasa-arvolle ollenkaan hyväksi. Rajallisten resurssien maailmassa jonkun toisen oma kun on usein pois jonkun toisen omasta.

Empatia on tutkimuksien mukaan suurempaa jossain muualla, mutta empatian tarvekin on muualla suurempaa, Tosin hyvinvointivaltionkaan ei tule ulkostaa empatiaa ammattiauttajille, mikä nyt on tehty. Suomi on aika kylmä paikka siksi, että auttamisesta on tehty nimenomaan ammattilaisten homma, vaikka usein se aidoin auttaminen lähtee vapaaehtoisuudesta, ei siitä palkitsemisesta.

Itseäni voi aivan hyvin sanoa köyhäksi, mutta koen kuitenkin olevani varsin rikas. Juuri tämän kaiken edistyksen takia. Ei voi valittaa, ainakaan samoista asioista kuin vielä 100 vuotta sitten. Ihmiselämä on kuitenkin edelleekin ihan tarpeeksi haastavaa, eihän ihminen elä pelkästä leivästä. Elämässä tarvitaan paljon erilaisia perusasioita ja niiden tyydyttämistä. Oma asenne tietenkin on tärkeintä, se että tyytyy elämäänsä, vaikka osa perusasioista jääkin tyydyttämättä. Tämä toki vaatii yleensä tiettyä elämänkokemusta ja usein hieman korkeampaa ikääkin. Nuoren ihmisen tulisi saada mahdollisimman monet perusasiat tyydytetyksi. Koulujärjestelmämme tulisi opettaa myös elämänviisautta, sillä siitä on todellista apua myöhemmässä elämässä.

Tässä asiassa olemme tavallaan taantuneet, alikehittyneissä maissa elämänviisaus ja -kokemus ovat vielä luonnollisessa tilassa, jossa vanhemmat sukupolvet siirtävät sitä yhä nuoremmille. Olemme menettäneet paljon yhteisöllisyyttämme, mikä johtaa syrjäytymiseen. Kehitysmaissa ei taideta paljon puhua syrjäytymisestä siksi koska sitä ei pääse tapahtumaan juuri tiiviin yhteisöllisyyden ansiosta.

Ja noiden vanhojen termien tilalla on nyt rasistit, suvakit ja muutamat muukin, juoppo jaksaa pitää pintansa, olemmehan Suomessa ja lois sanakin on saanut uuden ulottovuuden maahanmuuton seurauksena. Suomalaisten pitää nyt yhdistyä!

Ihan suotuisia merkkejä onkin jo ilmassa, kun katsoi miten rauhallisia suomalaiset tänään, itsenäisyyspäivänä olivat, jopa anarkistit. Alamme tulla järkiimme.

Kirjoitin hieman epäselvästi.

Saanen olla hieman erimieltä tuosta alamaisuudesta. Alamaisuutta on edelleenkin, mutta se on pimennossa. Syrjäytyminen perustuu eriarvoistumiseen ja on mielestäni tuon entisen alamaisuuden nykyaikainen perillinen. Suomi on jälleen muuttumassa luokkayhteiskunnaksi, jossa ei enää ole heikkoudelle sijaa.

En tiedä, mutta oletko joskus ollut köyhä, eli tiedätkö mitä nykyaikainen köyhyys on?

Köyhyyshän on aina ollut häpeä ja tämän ilmaisin epäselvästi. Tarkoitin kuitenkin sitä, että köyhyys on helpompaa kestää silloin kun ympärillä on pääasiassa pelkkiä toisiakin köyhiä. Joukossa köyhäkin on vahvempi.

Nykyään taas köyhä jää usein täysin yksin, ulkopuolelle yhteiskuntaa. Kehitysmaissa ihmiset ovat paljon enemmän keskenään, mikä on iso voimavara. Meidän yhteiskuntamme on järjestänyt asiat niin, että aika iso osa ihmisistä elää yksin, omillaan. Tässä kehitys ei mielestäni ole ollut kovinkaan hyvä.

rikasköyhä kirjoitti:

Kirjoitin hieman epäselvästi.

Saanen olla hieman erimieltä tuosta alamaisuudesta. Alamaisuutta on edelleenkin, mutta se on pimennossa. Syrjäytyminen perustuu eriarvoistumiseen ja on mielestäni tuon entisen alamaisuuden nykyaikainen perillinen. Suomi on jälleen muuttumassa luokkayhteiskunnaksi, jossa ei enää ole heikkoudelle sijaa.

En tiedä, mutta oletko joskus ollut köyhä, eli tiedätkö mitä nykyaikainen köyhyys on?

Köyhyyshän on aina ollut häpeä ja tämän ilmaisin epäselvästi. Tarkoitin kuitenkin sitä, että köyhyys on helpompaa kestää silloin kun ympärillä on pääasiassa pelkkiä toisiakin köyhiä. Joukossa köyhäkin on vahvempi.

Nykyään taas köyhä jää usein täysin yksin, ulkopuolelle yhteiskuntaa. Kehitysmaissa ihmiset ovat paljon enemmän keskenään, mikä on iso voimavara. Meidän yhteiskuntamme on järjestänyt asiat niin, että aika iso osa ihmisistä elää yksin, omillaan. Tässä kehitys ei mielestäni ole ollut kovinkaan hyvä.

Lue lisää

Hyvä Nuukuuskunniaan. Nykyajan köyhyys ei automaattisesti syrjäytä ihmistä. Kyllä sekin on omasta itsestä kiinni, mihin heittäytyy. Vaipuuko itsesääliin ja oman kopperon pimentoon vai jatkaako elämää. Eipä ollut 100 vuotta sitten työttömien yhdistyksiä, kaiken maailman keskustelukerhoja, seurakuntien toimintaa yms. loputtomiin. Nuoria aikuisia jopa haetaan kotoa käsin toimintaan (etsivä nuorisotyö). Jos ei ole omaa verkostoa ennestään niin sellainen on helppo luoda osallistumalla ilmaiseen toimintaan.

rehtireipasköyhä kirjoitti:

Hyvä Nuukuuskunniaan. Nykyajan köyhyys ei automaattisesti syrjäytä ihmistä. Kyllä sekin on omasta itsestä kiinni, mihin heittäytyy. Vaipuuko itsesääliin ja oman kopperon pimentoon vai jatkaako elämää. Eipä ollut 100 vuotta sitten työttömien yhdistyksiä, kaiken maailman keskustelukerhoja, seurakuntien toimintaa yms. loputtomiin. Nuoria aikuisia jopa haetaan kotoa käsin toimintaan (etsivä nuorisotyö). Jos ei ole omaa verkostoa ennestään niin sellainen on helppo luoda osallistumalla ilmaiseen toimintaan.

Lue lisää

Tuo ehkä pitäs paikkansa, jos kaikki ihmiset olis samanlaisia. Kaikki eivät ole yhtä kauniita, fiksuja jne. jne. Moni syy voidaan johtaa suoraan ihmisen lapsuuteen. Emme ole mitään koneita, jotka voidaan ohjelmoida toimimaan samalla tavalla joka tilanteessa.

Systeemin heikkous on sitäkin, että antamalla kaiken liian helpolla se passivoi ihmistä. Tämä on sosiaalituen huonompi puoli. Tuet siis aiheuttavat epäsuorasti köyhyyttä. No, asiat eivät ole liian yksinkertaisia. Ei ole siis pelkästään yksilön vika, vaan myös systeemin. Systeemiä olisi jo alunperin kehittää siihen suuntaan, että se vaatii edes jonkinlaista osallistumista yhteiskunnan toimintaan. Suomi on systeemien maa, jossa kaikki on systemisoitu. Järjestelmä luotiin tietenkin tilansteessa, jossa ei osattu tilanteen muuttuvan nykyisenlaiseksi. Nythän tukia ollaan jo muuttamassa vastikkeelliseen suuntaan. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Aivan, ei jotain pahaa, etteikö jotain hyvääkin.

Ihmiset ovat nykyään elintasosairaita, liikaa sokeria, valkoista jauhoa ja vaikka mitä. Kehitysmaalaisetkin syövät terveellisimmin kuin me länkkärit.

rikasköyhä kirjoitti:

Aivan, ei jotain pahaa, etteikö jotain hyvääkin.

Ihmiset ovat nykyään elintasosairaita, liikaa sokeria, valkoista jauhoa ja vaikka mitä. Kehitysmaalaisetkin syövät terveellisimmin kuin me länkkärit.

Lue lisää

Alkoholia käytetään liikaa, hommataan tällä sairauksia ja kustannuksia yhteiskunnalle, syödään liikaa, köyhät kantavat roskaruokaa tarjouksista , limppareita, energiajuomia, suklaata, vaaleita jauhoja , makarooneja, sokeria, kaikkea epäterveellistä. Köyhät eivät osaa ostaa edullisia raaka-aineita ruuan valmistukseen eivätkä viitis nähdä vaivaa tehdäkseen terveellistä, edullista ruokaa.
Eiväkä he opi , vaikka sitä heille joku kuinka neuvoisi. Alkusyy köyhyyteen on useimmiten laiskuus ja mukavuuden halu. Ei viitsitä opiskella, siinähän pitäisi lukea ja painaa asioita mieleen suoriutuakseen tenteistä.

Edes perusammattien näyttökokeet eivät enää nykyköyhiltä mene läpi!!!

Ovat ylipainoisia, alkoholisoituneita, tupakkaankin useimmalla riittää rahaa, tällä edelleen sairauksia lisää hommaten. Ei viitsitä harrastaa liikuntaa, vaikka useommat liikuntalajit eivät maksa mitään, tai olematon pieni kausimaksu!!!
Haisevat pahalle, ei osata peseytyä eikä käyttää deodorantteja .

Verrata ei ehkä voikaan mutta miettiä pitäisi monta kertaa. Mikä järki on tärvätä kun vähemmälläkin pärjäisi ja tulisi toimeen? Kulutushysteria on nimensä mukaisesti sairaus.

mitä helvetin ostohysteriaa köyhä viettää 400 eurolla kuukaudessa