Venäjä antoi itsenäistyneelle Suomelle

Tätähän se on. Aivan kuten Topelius sen tiesikin, niin suomalaiset ovat laiskansitkeitä ja loisimiseen taipuvaisia. Mieluummin varastetaan venäläisiltä kuin että itse viitsittäisiin tehdä. Melko huonosti maittoi suomalaiselle vapaalle torpparille päivätyöt Topeliustenkin kartanolla.Ja parhailla ilmoilla mielellään vaan olisi omia peltoja tongittu eikä muka olisi joudettu kartanon töihin.

Kyllä tuollainen vetelysten kansa on Maamme kirjansa ansainnut!

Tottakai ne mainitaan heti, kun yksikin sellainen vastaan tulee!

Toki voisimme kiittää isä Aurinkoista siitä, että tämä murhasi 10.000 suomalaista kommunistia Itä-Karjalassa 30-luvulta, mutta jätetään sekin kiittämättä!

Ne annettiin punaisille, ei Suomelle!

Taasko törmäsit pääsi räjäyttävään tosiasiaan ja jälki onkin sitten taas sen mukaista. Puhut tolloudessasi sotasaaliista. Millä päivämäärällä tuohon maailmanaikaan julistettiin sota Suomen ja Venäjän välille ja kumpiko julisti ensin ? Kerro se niin päästään jutussa taas eteenpäin, ainakin seuraaviin valeisiisi asti.

------ jalkaväen aseistusta kymmenille tuhansille miehille"
Aseet otettiin punakaartilta.-----

Ai, minnekäs ne kymmenien tuhansien venäläissotilaiden valkoisille Pohjanmaalla ja muuallakin luovuttamat aseet katosivatkaan? Haihtuivatko savuna ilmaan, vai ?

-----Olisiko syynä, ettei mitään lahjaa saatu, vaan asiat setvittiin Tarton rauhansopimuksessa 1920.-----

Ja tuo möläytys tarkoittaa mitä ? Sitäkö, että ei saatukaan ilmaiseksi vaan Suomi maksoi jotakin? Olet tolvana, ilmaiseksi ne tulivat ja ihan sama missä siitä lahjasta puhuttiin tai sovittiin.

....Nuo saatiin, kun maa vallattiin takaisin bolsujen tukemilta kapinallisilta....

Ei niitä saatu punaisilta, siellä paikoillaan ne olivat koko ajan. Mutta maksettiinko niistä jotain Venäjälle vaiko ei, kykenetkö vastaamaan näin yksinkertaiseen kysymykseen?

jijijijijijiji kirjoitti:

Taasko törmäsit pääsi räjäyttävään tosiasiaan ja jälki onkin sitten taas sen mukaista. Puhut tolloudessasi sotasaaliista. Millä päivämäärällä tuohon maailmanaikaan julistettiin sota Suomen ja Venäjän välille ja kumpiko julisti ensin ? Kerro se niin päästään jutussa taas eteenpäin, ainakin seuraaviin valeisiisi asti.

------ jalkaväen aseistusta kymmenille tuhansille miehille"
Aseet otettiin punakaartilta.-----

Ai, minnekäs ne kymmenien tuhansien venäläissotilaiden valkoisille Pohjanmaalla ja muuallakin luovuttamat aseet katosivatkaan? Haihtuivatko savuna ilmaan, vai ?

-----Olisiko syynä, ettei mitään lahjaa saatu, vaan asiat setvittiin Tarton rauhansopimuksessa 1920.-----

Ja tuo möläytys tarkoittaa mitä ? Sitäkö, että ei saatukaan ilmaiseksi vaan Suomi maksoi jotakin? Olet tolvana, ilmaiseksi ne tulivat ja ihan sama missä siitä lahjasta puhuttiin tai sovittiin.

Lue lisää

"Puhut tolloudessasi sotasaaliista. Millä päivämäärällä tuohon maailmanaikaan julistettiin sota Suomen ja Venäjän välille ja kumpiko julisti ensin ?"

Asiallinen sotatila vallitsi. Siksi solmittiin Tarton rauha.Sotimalla vallatut aseet ovat sotasaalista. Osa vain oli välillä punaisilla. Rauhansopimuksessa todettiin aseistuksen jäävän Suomelle.

"Ai, minnekäs ne kymmenien tuhansien venäläissotilaiden valkoisille Pohjanmaalla ja muuallakin luovuttamat aseet katosivatkaan? Haihtuivatko savuna ilmaan, vai ?"

Pohjanmaalla saatiin aseista riisutuilta venäläisiltä noin 8 000 kivääriä ja muuta aseistusta. Se kuului tähän samaan sotasaaliiseen.

"Ei niitä saatu punaisilta, siellä paikoillaan ne olivat koko ajan. Mutta maksettiinko niistä jotain Venäjälle vaiko ei, kykenetkö vastaamaan näin yksinkertaiseen kysymykseen? "

Olet tietämätön typerys. Lue Tartoin rauhansopimuksen teksti ja lakkaa valehtelemasta.

Valehtelet-taas kirjoitti:

"Puhut tolloudessasi sotasaaliista. Millä päivämäärällä tuohon maailmanaikaan julistettiin sota Suomen ja Venäjän välille ja kumpiko julisti ensin ?"

Asiallinen sotatila vallitsi. Siksi solmittiin Tarton rauha.Sotimalla vallatut aseet ovat sotasaalista. Osa vain oli välillä punaisilla. Rauhansopimuksessa todettiin aseistuksen jäävän Suomelle.

"Ai, minnekäs ne kymmenien tuhansien venäläissotilaiden valkoisille Pohjanmaalla ja muuallakin luovuttamat aseet katosivatkaan? Haihtuivatko savuna ilmaan, vai ?"

Pohjanmaalla saatiin aseista riisutuilta venäläisiltä noin 8 000 kivääriä ja muuta aseistusta. Se kuului tähän samaan sotasaaliiseen.

"Ei niitä saatu punaisilta, siellä paikoillaan ne olivat koko ajan. Mutta maksettiinko niistä jotain Venäjälle vaiko ei, kykenetkö vastaamaan näin yksinkertaiseen kysymykseen? "

Olet tietämätön typerys. Lue Tartoin rauhansopimuksen teksti ja lakkaa valehtelemasta.

Lue lisää

Rauhansopimuksessa todettiin aseistuksen jäävän Suomelle.

Niin ja avauksessa kans. Mutta ei maksettu joten kaikki oli lahjaa, nykyrahassa miljardien arvosta. Vain kusipää inttää että ei ollut lahja kun asiasta sovittiin. Lahja tai ei-lahja riippuu siitä maksetaanko vaiko ei makseta, lahjastakin sovitaan.

Valehtelet-taas kirjoitti:

"Puhut tolloudessasi sotasaaliista. Millä päivämäärällä tuohon maailmanaikaan julistettiin sota Suomen ja Venäjän välille ja kumpiko julisti ensin ?"

Asiallinen sotatila vallitsi. Siksi solmittiin Tarton rauha.Sotimalla vallatut aseet ovat sotasaalista. Osa vain oli välillä punaisilla. Rauhansopimuksessa todettiin aseistuksen jäävän Suomelle.

"Ai, minnekäs ne kymmenien tuhansien venäläissotilaiden valkoisille Pohjanmaalla ja muuallakin luovuttamat aseet katosivatkaan? Haihtuivatko savuna ilmaan, vai ?"

Pohjanmaalla saatiin aseista riisutuilta venäläisiltä noin 8 000 kivääriä ja muuta aseistusta. Se kuului tähän samaan sotasaaliiseen.

"Ei niitä saatu punaisilta, siellä paikoillaan ne olivat koko ajan. Mutta maksettiinko niistä jotain Venäjälle vaiko ei, kykenetkö vastaamaan näin yksinkertaiseen kysymykseen? "

Olet tietämätön typerys. Lue Tartoin rauhansopimuksen teksti ja lakkaa valehtelemasta.

Lue lisää

------Asiallinen sotatila vallitsi. Siksi solmittiin Tarton rauha.----

Ainoa mikä edes saattoi viitata sotaan oli lahtarien Itä-Karjalaan tekemät rosvoretket, jotka tosin eivät päättyneet edes Tarton sopimukseen.

Sellaista tilaa kuin "asiallinen sotatila" ei ole olemassa. Sotatila on tarkoin määritelty tila ja se täytyy selkeästi julistaa mm. vankien aseman turvaamiseksi. Et siis kykene kertomaan milloin se valehtelemasi "asiallinen sotatila" julistettiin ja kumpi osapuoli sen julisti ensin.

Mutta tehtiin mitä sopimuksia tahansa niin kaikki avauksessa mainittu saatiin lahjana eikä tätä tosiasiaa kaltaisesi trollaavat puuropäät kykene kiistämään. Kaikki mitä ei MAKSETA on lahjaa.

pässinpäälle kirjoitti:

------Asiallinen sotatila vallitsi. Siksi solmittiin Tarton rauha.----

Ainoa mikä edes saattoi viitata sotaan oli lahtarien Itä-Karjalaan tekemät rosvoretket, jotka tosin eivät päättyneet edes Tarton sopimukseen.

Sellaista tilaa kuin "asiallinen sotatila" ei ole olemassa. Sotatila on tarkoin määritelty tila ja se täytyy selkeästi julistaa mm. vankien aseman turvaamiseksi. Et siis kykene kertomaan milloin se valehtelemasi "asiallinen sotatila" julistettiin ja kumpi osapuoli sen julisti ensin.

Mutta tehtiin mitä sopimuksia tahansa niin kaikki avauksessa mainittu saatiin lahjana eikä tätä tosiasiaa kaltaisesi trollaavat puuropäät kykene kiistämään. Kaikki mitä ei MAKSETA on lahjaa.

Lue lisää

Milloin Stalin julisti sodan Talvisodan alkaessa? Mikä tila silloin vallitsi?

pässinpäälle kirjoitti:

------Asiallinen sotatila vallitsi. Siksi solmittiin Tarton rauha.----

Ainoa mikä edes saattoi viitata sotaan oli lahtarien Itä-Karjalaan tekemät rosvoretket, jotka tosin eivät päättyneet edes Tarton sopimukseen.

Sellaista tilaa kuin "asiallinen sotatila" ei ole olemassa. Sotatila on tarkoin määritelty tila ja se täytyy selkeästi julistaa mm. vankien aseman turvaamiseksi. Et siis kykene kertomaan milloin se valehtelemasi "asiallinen sotatila" julistettiin ja kumpi osapuoli sen julisti ensin.

Mutta tehtiin mitä sopimuksia tahansa niin kaikki avauksessa mainittu saatiin lahjana eikä tätä tosiasiaa kaltaisesi trollaavat puuropäät kykene kiistämään. Kaikki mitä ei MAKSETA on lahjaa.

Lue lisää

"Kaikki mitä ei MAKSETA on lahjaa"

Eli Neuvostoliitto lahjoitti mielestäsi hyvän hyvyyttään Suomelle Raatteen tien taistelujen jälkeen:

4 822 kivääriä
190 pikakivääriä
106 konekivääriä
29 panssarintorjuntatykkiä
71 kenttä- ja ilmatorjuntatykkiä
43 hyökkäysvaunua
10 panssariautoa
16 ilmatorjuntakonekivääriä
1 170 hevosta
260 kuorma-autoa
20 traktoria
15 moottoripyörää
47 kenttäkeittiötä
2 henkilöautoa

Erittäin epäitsekkäästi ja humaanisti toimittu naapurilta!

pässinpäälle kirjoitti:

------Asiallinen sotatila vallitsi. Siksi solmittiin Tarton rauha.----

Ainoa mikä edes saattoi viitata sotaan oli lahtarien Itä-Karjalaan tekemät rosvoretket, jotka tosin eivät päättyneet edes Tarton sopimukseen.

Sellaista tilaa kuin "asiallinen sotatila" ei ole olemassa. Sotatila on tarkoin määritelty tila ja se täytyy selkeästi julistaa mm. vankien aseman turvaamiseksi. Et siis kykene kertomaan milloin se valehtelemasi "asiallinen sotatila" julistettiin ja kumpi osapuoli sen julisti ensin.

Mutta tehtiin mitä sopimuksia tahansa niin kaikki avauksessa mainittu saatiin lahjana eikä tätä tosiasiaa kaltaisesi trollaavat puuropäät kykene kiistämään. Kaikki mitä ei MAKSETA on lahjaa.

Lue lisää

"Sellaista tilaa kuin "asiallinen sotatila" ei ole olemassa. Sotatila on tarkoin määritelty tila ja se täytyy selkeästi julistaa mm. vankien aseman turvaamiseksi. Et siis kykene kertomaan milloin se valehtelemasi "asiallinen sotatila" julistettiin ja kumpi osapuoli sen julisti ensin."

Miksi sitten Tarton rauhan avaussanoissa todetaan sopimuksella pyrittävän Suomen ja Venäjän välisen sotatilan lopettamiseen?

"Mutta tehtiin mitä sopimuksia tahansa niin kaikki avauksessa mainittu saatiin lahjana eikä tätä tosiasiaa kaltaisesi trollaavat puuropäät kykene kiistämään. Kaikki mitä ei MAKSETA on lahjaa. "

Typeryyteen ja tietämättömyyteen perustuvaa valetta. Rauhansopimuksessa sovittiin molempien maiden haltuun tuleva omaisuus. Ei siinä lahjoista mainittu mitään.

aliluti1998 kirjoitti:

"Kaikki mitä ei MAKSETA on lahjaa"

Eli Neuvostoliitto lahjoitti mielestäsi hyvän hyvyyttään Suomelle Raatteen tien taistelujen jälkeen:

4 822 kivääriä
190 pikakivääriä
106 konekivääriä
29 panssarintorjuntatykkiä
71 kenttä- ja ilmatorjuntatykkiä
43 hyökkäysvaunua
10 panssariautoa
16 ilmatorjuntakonekivääriä
1 170 hevosta
260 kuorma-autoa
20 traktoria
15 moottoripyörää
47 kenttäkeittiötä
2 henkilöautoa

Erittäin epäitsekkäästi ja humaanisti toimittu naapurilta!

Lue lisää

Ihanko ilmaiseksi antoivat? Vai olisko niistä sittenkin maksettu monta suomalaista napin otsaansa saanutta kaatunutta ja raajarikkoa?

kova.hinta kirjoitti:

Ihanko ilmaiseksi antoivat? Vai olisko niistä sittenkin maksettu monta suomalaista napin otsaansa saanutta kaatunutta ja raajarikkoa?

Sarkasmi on ilmeisesti edlleenkin vaikea laji.

jijijijijijiji kirjoitti:

Taasko törmäsit pääsi räjäyttävään tosiasiaan ja jälki onkin sitten taas sen mukaista. Puhut tolloudessasi sotasaaliista. Millä päivämäärällä tuohon maailmanaikaan julistettiin sota Suomen ja Venäjän välille ja kumpiko julisti ensin ? Kerro se niin päästään jutussa taas eteenpäin, ainakin seuraaviin valeisiisi asti.

------ jalkaväen aseistusta kymmenille tuhansille miehille"
Aseet otettiin punakaartilta.-----

Ai, minnekäs ne kymmenien tuhansien venäläissotilaiden valkoisille Pohjanmaalla ja muuallakin luovuttamat aseet katosivatkaan? Haihtuivatko savuna ilmaan, vai ?

-----Olisiko syynä, ettei mitään lahjaa saatu, vaan asiat setvittiin Tarton rauhansopimuksessa 1920.-----

Ja tuo möläytys tarkoittaa mitä ? Sitäkö, että ei saatukaan ilmaiseksi vaan Suomi maksoi jotakin? Olet tolvana, ilmaiseksi ne tulivat ja ihan sama missä siitä lahjasta puhuttiin tai sovittiin.

Lue lisää

"Millä päivämäärällä tuohon maailmanaikaan julistettiin sota Suomen ja Venäjän välille ja kumpiko julisti ensin ? Kerro se niin päästään jutussa taas eteenpäin, ainakin seuraaviin valeisiisi asti."

Jospa itse ratkaiset ensuin sen mysteerin, että JOS EI OLLUT SOTAA (kuten väität) NIIN MIKSi solmittiin Tarton rauhansopimus?

"Ai, minnekäs ne kymmenien tuhansien venäläissotilaiden valkoisille Pohjanmaalla ja muuallakin luovuttamat aseet katosivatkaan? Haihtuivatko savuna ilmaan, vai ?"

Ei suinkaan, MUTTA niitäkään ei "luovutettu" vaan ne otettiin väkisin!

"Sitäkö, että ei saatukaan ilmaiseksi vaan Suomi maksoi jotakin? Olet tolvana, ilmaiseksi ne tulivat ja ihan sama missä siitä lahjasta puhuttiin tai sovittiin. "

Tyypillistä Tarkkispoikaa! Hän häviää kaikki väittelyt ja korvaa heikkoutensa nimittelemällä! On onni se, että olet vastapuolella ja heikennät aina heidän asemaa:-D

-----Venäläinen sotajoukko luopui aseistaan pohjoisessa enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti eikä siinä kauppaa käyty.--_

Hahaa, venäläinen upseeristo myi aseet lahtarille ja pani rahat taskuunsa. Heinäseipäin tai haulikon rehjuin aseistautuneilla talonpojilla ei ollut mitään keinoa ottaa aseet väkisin tuhansilta sotilailta. Venäjän sotaväki olisi jo syksystä -17 voinut halutessaan aivan helposti torpata kaiken suojeluskuntatoiminnan koko maassa, kuin olisi lapselta tikkarin ottanut.

"Hahaa, venäläinen upseeristo myi aseet lahtarille ja pani rahat taskuunsa. "

Venäläiset joukot eivät olleet upseerien käskyvallassa, vaan sotamiesneuvostojen. Upseerit eivät voineet tehdä mitään ilman niiden suostumusta.

Aseet vallattiin väkisin hyvin valmistelulla operaatiolla. Pohjanmaalla oli Mannerheimin ja jääkärien johdossa noin 7 000 osittain koulutettua suojeluskuntalaista. Aseina oli mm 6 000 kivääriä.
Noin 7 000 venäläistä riisuttiin aseista ja vangittiin.

Venäjän armeijan rippeet olivat kurittomia ja odottivat kuljetusta kotimaahan.

hahhaaata kirjoitti:

-----Venäläinen sotajoukko luopui aseistaan pohjoisessa enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti eikä siinä kauppaa käyty.--_

Hahaa, venäläinen upseeristo myi aseet lahtarille ja pani rahat taskuunsa. Heinäseipäin tai haulikon rehjuin aseistautuneilla talonpojilla ei ollut mitään keinoa ottaa aseet väkisin tuhansilta sotilailta. Venäjän sotaväki olisi jo syksystä -17 voinut halutessaan aivan helposti torpata kaiken suojeluskuntatoiminnan koko maassa, kuin olisi lapselta tikkarin ottanut.

Lue lisää

"Heinäseipäin tai haulikon rehjuin aseistautuneilla talonpojilla ei ollut mitään keinoa ottaa aseet väkisin tuhansilta sotilailta. "

Punikit olivat saaneet useita junalastillisia aseita Venäjältä ja heillä oli hyvä aseistus!

"Venäjän sotaväki olisi jo syksystä -17 voinut halutessaan aivan helposti torpata kaiken suojeluskuntatoiminnan koko maassa, kuin olisi lapselta tikkarin ottanut. "

Venäjällö oli puhjennut bolsevikkikapina ja Suomessa olevissa armeijayksiköissä vallitsi svoboda eli upseerit oli osin surmattu tai karanneet ja valtaa piti sotamiesneuvosto. Venäjän armeija kaipasi vain kotiinpääsyä! Tiltun harmiksi hän joutuu puhumaan vain verbeillä, joiden keskellä on -isi-? Se on turhaa, koska sodassa pelataan olemassa olevilla korteilla eikä sen hetken armeijasta ollut vastusta kenellekään!

"Lopputulos oli että kumpikin maa saa pitää alueellaan olevan vastapuolensa omaisuuden"

Ei aivan. Suomeen jääneen Venäjän laivaston alusten kohdalta sovittiin, että Suomi palauttaa Neuvostoliitolle S-veneet S3, S4 ja S6, raivaajat Atairin, Mikulan, MP 7:n , MP 11:n, Ahvolan ja T 12:n, viisitoista hinaajaa, neljä yhteysvenettä sekä 54 moottorivenettä. Näin myös tapahtui.

Neukkujen ja stallareiden sodan jälkeen keksimää höpötystä!!!!

Niillä rahoilla piti ostaa ruokaa vankileirien asukkaille, mutta kun punikkijohtajat varastivat rahat ja pistivät ne Pietarissa huoriin, shampanjaan ja uhkapeleihin niin Suomen punikit näkivät nälkää.

karumeininki kirjoitti:

Niillä rahoilla piti ostaa ruokaa vankileirien asukkaille, mutta kun punikkijohtajat varastivat rahat ja pistivät ne Pietarissa huoriin, shampanjaan ja uhkapeleihin niin Suomen punikit näkivät nälkää.

Lue lisää

,,,,,Niillä rahoilla piti ostaa ruokaa vankileirien asukkaille,,,,

Vain lapsi väittää eli valehtelee jotain noin typerää. Kun jopa ruokapakettien vieminen näille leireille kiellettiin niin miten joku kehtaa ruikuttaa jotain noin älytöntä sontaa. Kyllä maassa ruokaa olisi ollut ilman noita rahojakin, häh !

karumeininki kirjoitti:

Niillä rahoilla piti ostaa ruokaa vankileirien asukkaille, mutta kun punikkijohtajat varastivat rahat ja pistivät ne Pietarissa huoriin, shampanjaan ja uhkapeleihin niin Suomen punikit näkivät nälkää.

Lue lisää

Siihen aikaan Suomessa oli pula kaikesta. Monet joutuivat kärsimään nälkää, ei siinä punikkijohtajat säälineet kun veivät Suomen pankin rahat. Ei ole enää pahempaa maanpetturia kuin nämä punikkijohtajat, viedä nyt köyhän kansan rahat.

viettäämakeaaelämää kirjoitti:

Siihen aikaan Suomessa oli pula kaikesta. Monet joutuivat kärsimään nälkää, ei siinä punikkijohtajat säälineet kun veivät Suomen pankin rahat. Ei ole enää pahempaa maanpetturia kuin nämä punikkijohtajat, viedä nyt köyhän kansan rahat.

Lue lisää

.....Ei ole enää pahempaa maanpetturia kuin nämä punikkijohtajat, viedä nyt köyhän kansan rahat....

Suomessa oli oma rahanpainanta toisin kuin nyt. Jos joku vei jotain rajan yli niin setelipaino teki parissa päivässä uudet setelit, ei tämä mitään rakettitiedettä ole. Sen takia ei kukaan leireillä kuollut nälkään. Nälkään kuoltiin koska lahtari niin halusi.

Jos punikki veikin rahaa niin lahtari vei ihmisiltä hengen, noin 27 000 tuhannelta ja sen on paljon pahempi juttu.

lahtari.tappaa.aina kirjoitti:

.....Ei ole enää pahempaa maanpetturia kuin nämä punikkijohtajat, viedä nyt köyhän kansan rahat....

Suomessa oli oma rahanpainanta toisin kuin nyt. Jos joku vei jotain rajan yli niin setelipaino teki parissa päivässä uudet setelit, ei tämä mitään rakettitiedettä ole. Sen takia ei kukaan leireillä kuollut nälkään. Nälkään kuoltiin koska lahtari niin halusi.

Jos punikki veikin rahaa niin lahtari vei ihmisiltä hengen, noin 27 000 tuhannelta ja sen on paljon pahempi juttu.

Lue lisää

.....noin 27 000 tuhannelta...

Painovirheen korjaus. Piti olla "noin 27 tuhannelta".

lahtari.tappaa.aina kirjoitti:

.....noin 27 000 tuhannelta...

Painovirheen korjaus. Piti olla "noin 27 tuhannelta".

Ihan sama miten tuota yrjöilyäsi korjaat. Yhtä riemastuttavan hauskaa paskapaatosta se on aina.

stallari_naurattaa_aina kirjoitti:

Ihan sama miten tuota yrjöilyäsi korjaat. Yhtä riemastuttavan hauskaa paskapaatosta se on aina.

Siinä taas näyte lahtarin älyn ja keskustelun tasosta. Onneksi olkoon vaan.

lahtari.tappaa.aina kirjoitti:

.....Ei ole enää pahempaa maanpetturia kuin nämä punikkijohtajat, viedä nyt köyhän kansan rahat....

Suomessa oli oma rahanpainanta toisin kuin nyt. Jos joku vei jotain rajan yli niin setelipaino teki parissa päivässä uudet setelit, ei tämä mitään rakettitiedettä ole. Sen takia ei kukaan leireillä kuollut nälkään. Nälkään kuoltiin koska lahtari niin halusi.

Jos punikki veikin rahaa niin lahtari vei ihmisiltä hengen, noin 27 000 tuhannelta ja sen on paljon pahempi juttu.

Lue lisää

Lintuinfluenssa eli espanjantauti vei monet. Ruokaa ei voitu ostaa ja leireillä heikennyttiin, koska rahaa ei Suomen Pankin ryöstön jälkeen Suomessa oikein ollut.

Punikkijohtaja Verneri Lehtimäki ryösti Suomen Pankin rahat ja niin punikkijohtajien sikailu jatkui. Rahaa törsättiin Pietarissa huoratalossa , ylellisesti vedeltiin shampanjaa ja sikareita, uhkapelit oli arkea. Punikkien johtajat nauroivat katketakseen leirille joutuneen rivipunikin tyhmyyttä. Rosvot oli vetäneet höplästä suurta kansanosaa. Olihan hieno seikkailu.

lahtari.tappaa.aina kirjoitti:

.....noin 27 000 tuhannelta...

Painovirheen korjaus. Piti olla "noin 27 tuhannelta".

Mutta osasi myös Stalin hoitaa Suomen punikit. Itä-Karjalassa 30-luvulla Stalinin vainoissa heitti henkensä 10.000 suomalaista punikkia, jotka olivat maassa "onneaan etsimässä"!

Mitä muita rikoksia on tehnyt? VL.

Oman kansalaiset jätetään hoitamatta?

"Korruption vastainen hanke 123 460€." Rahat katos jonkun liiveihin Venäjällä, mutta suomalainen veronmaksaja kyllä maksaa.

Nämäkin avustukset on outo rahasiirto veronmaksajien kukkarosta.Mitään äänestystä moisesta avustamisista ei ole tehty,niin kuin ei muistakaan kehitysavuista.
Aika outo piirre demokratiassa.
Venäjällä olis itsellä varaa pitää paikkansa kunnossa,jos eivät laittaisi kaikkia rahojaan aseisiin.

Kuten ilmeisesti myös päinvastoin. Valkoisten mielestä se ei olisi ollut rikos laisinkaan, ihan OK josta vain stallarit pitävät meteliä. Eikö ?

Tämä on nyt aivan ihmeellistä spekulointia. Suomen kansaa edustava Suomen hallitus ei olisi missään nimessä ryöstänyt oman kansansa varoja. Tällainen toiminta kuului vain rosvojen toimintakoodiin. Punikkijohtajat törsäsivät Suomen kansan rahat huoriin, shampanjaan ja uhkapeleihin.

eihän ne liity mitenkään Venäjälle annettavaan kehitysapuun

Lisäksi Suomeen sijoitetun Venäjän armeijan kustannukset joutui maksamaan suomalaiset

Ja se oli tyypillinen venäläistapa. Neukkumiehityksen aikaan Itä-Blokissa se pani paikalliset maksamaan miehitysjoukkojensa ylläpidon Baltiassa, Puolassa, DDR:ssä, Tshekkoslovakiassa ja Unkarissa!

tuotatuot kirjoitti:

Lisäksi Suomeen sijoitetun Venäjän armeijan kustannukset joutui maksamaan suomalaiset

Tökerö vale, Suomi ei todellakaan maksanut täällä olleista venäläisjoukoista yhtään mitään. Venäjä maksoi kaiken.

Mitä sinä 5 tähden riemuidiootti tuollaisestakin valehtelun länkytyksestä hyödyt, kerro ?

------Venäjä antoi itsenäistyneelle Suomelle valtavan sodan ja kurjuuden.---

Mistähän sodasta riemuidiootti nyt mahtanee puhua, tuskin tietää itsekään.

----- Armeijan perustamisen perustarpeethan Suomi sai koulutusta Saksasta. ---

Saksasta tuli kouluttajia mutta sen vastineeksi Suomi luovutti ulko- ja puolustuspolitiikkansa, ulkomaankauppansa ja luonnonvaransa Saksalle eli alistui alistetumpaan asemaan kuin mitä olimme Venäjän vallan alla. Saksa ei antanut mitään ilmaiseksi.

----Venäjältä Suomi sai lahjaksi sisällissodan.---

Tuliko Suomen lahtarien aloittama sota todellakin Venäjältä, enpä suostu uskomaan.

Kyllä armeijamme perusinfra kuten kassut ja maavoimien aseet ja rannikkolinnakkeet saatiin Venäjältä huomenlahjaksi.

Saatiin toki, mutta ei lahjaksi vaan ne otettiin! Lopuksi asiasta sovittiin Tarton rauhassa.

SaiOttamalla kirjoitti:

Saatiin toki, mutta ei lahjaksi vaan ne otettiin! Lopuksi asiasta sovittiin Tarton rauhassa.

....ei lahjaksi vaan ne otettiin...

Kun Leninin hallinto oli tunnustanut Suomen niin miten esim. kasarmit sen jälkeen jouduttiin ottamaan. Miten tyhjät kasarmit panivat vastaan ?

Aseet otettiin ensin venäläiselä sotaväeltä ja sitten punikeilta.

Kasarmit ja rannikkolinnakkeet miehitettiin, viimeistään kun sota voitettiin.

Mitään huomenlahjaa ei saatu, vaan asia todettiin Tarton rauhanneuvotteluissa.

Sotasaalista otettiin ja se pidettiin.

Näin-otettiin kirjoitti:

Aseet otettiin ensin venäläiselä sotaväeltä ja sitten punikeilta.

Kasarmit ja rannikkolinnakkeet miehitettiin, viimeistään kun sota voitettiin.

Mitään huomenlahjaa ei saatu, vaan asia todettiin Tarton rauhanneuvotteluissa.

Sotasaalista otettiin ja se pidettiin.

Lue lisää

-----Aseet otettiin ensin venäläiselä sotaväeltä ja sitten punikeilta.---

Venäläiset antoivat aseensa vapaaehtoisesti, punaisilta ne otettiin.

----Kasarmit ja rannikkolinnakkeet miehitettiin, viimeistään kun sota voitettiin.---

Olikin suuri haaste ja voitto miehittää tyhjät kassut ja linnakkeet.

---Mitään huomenlahjaa ei saatu, vaan asia todettiin Tarton rauhanneuvotteluissa.---

Todettiin todettiin mutta ei niistä maksettu eli lahja mikä lahja.

--------Sotasaalista otettiin ja se pidettiin---

Mitään sotaa ei ollut, neukku ei tehnyt rajan takaa ainuttakaan hyökkäystä. Se mitä rajoilla oli oli valkosuomalaisten yksipuolista rähjäämistä.

idiootilta_kysynkin kirjoitti:

Tökerö vale, Suomi ei todellakaan maksanut täällä olleista venäläisjoukoista yhtään mitään. Venäjä maksoi kaiken.

Mitä sinä 5 tähden riemuidiootti tuollaisestakin valehtelun länkytyksestä hyödyt, kerro ?

Lue lisää

Haha, näinpä. Tyypillinen lahtarin hölmöntölväys, mutta sitähän se on kun ei tieto päätä pakota.

TODELLISUUDESSAhan Venäjän Suomeen sijoitettu sotaväki toi Suomeen rauhan ohella rahaa ja työpaikkoja ja niiden taloudellinen merkitys oli suuri. Samalla tavoin kuin USA:n tukikohdat ympäri maailmaa. Saksastakaan eivät tahdo päästää amerikkalaisia pois millään ilveellä, koska se tietäisi satojen miljoonien menetyksiä paikallisille yrityksille ja tuhansien työpaikkojen menetystä paikallisille ihmisille.

rauhaa-rajan-takaa kirjoitti:

Haha, näinpä. Tyypillinen lahtarin hölmöntölväys, mutta sitähän se on kun ei tieto päätä pakota.

TODELLISUUDESSAhan Venäjän Suomeen sijoitettu sotaväki toi Suomeen rauhan ohella rahaa ja työpaikkoja ja niiden taloudellinen merkitys oli suuri. Samalla tavoin kuin USA:n tukikohdat ympäri maailmaa. Saksastakaan eivät tahdo päästää amerikkalaisia pois millään ilveellä, koska se tietäisi satojen miljoonien menetyksiä paikallisille yrityksille ja tuhansien työpaikkojen menetystä paikallisille ihmisille.

Lue lisää

Tarkoitatko rauhalla ensimmäistä mailmansotaa vai Suomen sisällissotaa?

Anni_Huttila kirjoitti:

-----Aseet otettiin ensin venäläiselä sotaväeltä ja sitten punikeilta.---

Venäläiset antoivat aseensa vapaaehtoisesti, punaisilta ne otettiin.

----Kasarmit ja rannikkolinnakkeet miehitettiin, viimeistään kun sota voitettiin.---

Olikin suuri haaste ja voitto miehittää tyhjät kassut ja linnakkeet.

---Mitään huomenlahjaa ei saatu, vaan asia todettiin Tarton rauhanneuvotteluissa.---

Todettiin todettiin mutta ei niistä maksettu eli lahja mikä lahja.

--------Sotasaalista otettiin ja se pidettiin---

Mitään sotaa ei ollut, neukku ei tehnyt rajan takaa ainuttakaan hyökkäystä. Se mitä rajoilla oli oli valkosuomalaisten yksipuolista rähjäämistä.

Lue lisää

"neukku ei tehnyt rajan takaa ainuttakaan hyökkäystä"

Kyllä teki, ainakin Raudussa.

Kaikkiaan on Venäjä ja Neuvostoliitto ollut se taho, joka on surmannut ylivoimaisesti eniten suomalaisia ja suomalaistaustaisia ihmisiä.

PunikitLahtasivatInnolla kirjoitti:

Kaikkiaan on Venäjä ja Neuvostoliitto ollut se taho, joka on surmannut ylivoimaisesti eniten suomalaisia ja suomalaistaustaisia ihmisiä.

Kaikkiaan on Ruotsi ja Suomen porvarillinen johto ollut yhdessä ja erikseen se taho, joka on surmannut ja surmauttanut ylivoimaisesti eniten suomalaisia ja suomalaistaustaisia ihmisiä. Kyllä venäläiset, saksalaiset, puolalaiset, ukrainalaiset, tanskalaiset, ym. ovat surmanneet suomalaisia aina kun niihin on Ruotsin tai omien johtajien toimesta hyökätty. Jatkosodassakin venäläiset surmasivat 65 000 suomalaista. Ihan on kamalaa.

Mahtaisikohan porvaristo kiittää venäläisiä siinäkään tapauksessa, että olisivat -41 perääntyneet laukaustakaan ampumatta, vaikka Uralille asti Suomen niin halutessa. Eikä olisi koko sodassa kuollut ainuttakaan suomalaista, olisi ollut pelkkää riemumarssia.

Anni_Huttila kirjoitti:

Kaikkiaan on Ruotsi ja Suomen porvarillinen johto ollut yhdessä ja erikseen se taho, joka on surmannut ja surmauttanut ylivoimaisesti eniten suomalaisia ja suomalaistaustaisia ihmisiä. Kyllä venäläiset, saksalaiset, puolalaiset, ukrainalaiset, tanskalaiset, ym. ovat surmanneet suomalaisia aina kun niihin on Ruotsin tai omien johtajien toimesta hyökätty. Jatkosodassakin venäläiset surmasivat 65 000 suomalaista. Ihan on kamalaa.

Mahtaisikohan porvaristo kiittää venäläisiä siinäkään tapauksessa, että olisivat -41 perääntyneet laukaustakaan ampumatta, vaikka Uralille asti Suomen niin halutessa. Eikä olisi koko sodassa kuollut ainuttakaan suomalaista, olisi ollut pelkkää riemumarssia.

Lue lisää

"Kyllä venäläiset, saksalaiset, puolalaiset, ukrainalaiset, tanskalaiset, ym. ovat surmanneet suomalaisia aina kun niihin on Ruotsin tai omien johtajien toimesta hyökätty. "

Lisäksi taidat kuvitella, että Ruotsi kävi pelkästään hyökkäyssotia ja mainitsemasi kansat pelkästään puolustautuivat? Todellisuudessahan esimerkiksi Venäjän kanssa Ruotsi kävi kymmenen sotaa, joista peräti seitsemän alkoi Venäjän hyökkäyksellä ja vain yksi Ruotsin hyökkäyksellä.

PunikitLahtasivatInnolla kirjoitti:

"Kyllä venäläiset, saksalaiset, puolalaiset, ukrainalaiset, tanskalaiset, ym. ovat surmanneet suomalaisia aina kun niihin on Ruotsin tai omien johtajien toimesta hyökätty. "

Lisäksi taidat kuvitella, että Ruotsi kävi pelkästään hyökkäyssotia ja mainitsemasi kansat pelkästään puolustautuivat? Todellisuudessahan esimerkiksi Venäjän kanssa Ruotsi kävi kymmenen sotaa, joista peräti seitsemän alkoi Venäjän hyökkäyksellä ja vain yksi Ruotsin hyökkäyksellä.

Lue lisää

-----Lisäksi taidat kuvitella, että Ruotsi kävi pelkästään hyökkäyssotia ja mainitsemasi kansat pelkästään puolustautuivat? ---

Ruotsilla ei todellakaan ollut mitään tarvetta mennä puolustautumaan Tanskaan, Saksaan, Baltiaan, Puolaan, Ukrainaan. Kovin kaukana omista asuinalueistaan sinun mielestäsi Ruotsi kävi puolustussotia.

-----Todellisuudessahan esimerkiksi Venäjän kanssa Ruotsi kävi kymmenen sotaa, joista peräti seitsemän alkoi Venäjän hyökkäyksellä ja vain yksi Ruotsin hyökkäyksellä. ----

Sotien luvuksi saa ihan sen mitä tahtoo, vaikka 100. Yksikö siis alkoi Ruotsin tai Suomen hyökkäyksellä ? Jopa soopaa puhutkin. Ruotsi tunki koko ajan itseään itään jo Novgorodin aikana. Turhaa puhua että yhdellä hyökkäyksellä olisi päästy Pähkinäsaaren rauhan rajalta aina Syvärille, Ääniselle ja Rukajärvelle asti. Kyllä siihen on tarvittu tavaton määrä hyökkäyksiä ja rajojen ylityksiä.

Ihan pikku nyanssina niin et taida laskea miksikään niitä 1920-vuoden kieppeillä Suomesta tehtyjä usean tuhannen miehen vahvuisia hyökkäilyjä itärajan taa ? Jos sieltä olisi tultu vastaavin sotajoukoin tänne niin silloin ne olisivat olleet kai törkeitä hyökkäyksiä mutta eivät olleet toisinpäin.

Anni_Huttila kirjoitti:

-----Lisäksi taidat kuvitella, että Ruotsi kävi pelkästään hyökkäyssotia ja mainitsemasi kansat pelkästään puolustautuivat? ---

Ruotsilla ei todellakaan ollut mitään tarvetta mennä puolustautumaan Tanskaan, Saksaan, Baltiaan, Puolaan, Ukrainaan. Kovin kaukana omista asuinalueistaan sinun mielestäsi Ruotsi kävi puolustussotia.

-----Todellisuudessahan esimerkiksi Venäjän kanssa Ruotsi kävi kymmenen sotaa, joista peräti seitsemän alkoi Venäjän hyökkäyksellä ja vain yksi Ruotsin hyökkäyksellä. ----

Sotien luvuksi saa ihan sen mitä tahtoo, vaikka 100. Yksikö siis alkoi Ruotsin tai Suomen hyökkäyksellä ? Jopa soopaa puhutkin. Ruotsi tunki koko ajan itseään itään jo Novgorodin aikana. Turhaa puhua että yhdellä hyökkäyksellä olisi päästy Pähkinäsaaren rauhan rajalta aina Syvärille, Ääniselle ja Rukajärvelle asti. Kyllä siihen on tarvittu tavaton määrä hyökkäyksiä ja rajojen ylityksiä.

Ihan pikku nyanssina niin et taida laskea miksikään niitä 1920-vuoden kieppeillä Suomesta tehtyjä usean tuhannen miehen vahvuisia hyökkäilyjä itärajan taa ? Jos sieltä olisi tultu vastaavin sotajoukoin tänne niin silloin ne olisivat olleet kai törkeitä hyökkäyksiä mutta eivät olleet toisinpäin.

Lue lisää

"Ruotsilla ei todellakaan ollut mitään tarvetta mennä puolustautumaan Tanskaan, Saksaan, Baltiaan, Puolaan, Ukrainaan. Kovin kaukana omista asuinalueistaan sinun mielestäsi Ruotsi kävi puolustussotia."

Esimerkiksi vuonna 1700 puolet Baltiasta kuului Ruotsille, joka siis kävi siellä puolustussotaa omalla alueellaan. Tanska, Saksi, Puola ja Venäjä (Ukraina kuului kahdelle viimemainitulle) olivat hyökänneet Ruotsia vastaan, joten luonnollisesti Ruotsi sai puolustautua myös näiden alueella.

"Sotien luvuksi saa ihan sen mitä tahtoo, vaikka 100"

Historia kuitenkin tuntee vain kymmenen Ruotsin ja Venäjän valtakuntien välistä sotaa. Voin luetella ne, jos et osaa googlata.

"Ruotsi tunki koko ajan itseään itään"

Ei tunkenut. Ruotsi piti 1700-luvulle asti päävihollisenaan Tanskaa. Pähkinäsaaren rauhan (1323) rajaa siirrettiin Kannaksella vasta 1617, eli raja pysyi paikallaan lähes 300 vuotta. Siirtoonkin riitti yksi sota, jossa tsaari Vasili pyysi ruotsalaisia avukseen puolalaisten tukemaa vastustajaansa vastaan. Ei siis "tavaton määrä".

"et taida laskea miksikään niitä 1920-vuoden kieppeillä"

Aseistettuja miehiä tuli myös idästä Suomen puolelle ns, läskikapinassa. Sitäkään ei pidetty sotana eikä Tarton sopimusta peruttu tai muutettu.

PunikitLahtasivatInnolla kirjoitti:

"Ruotsilla ei todellakaan ollut mitään tarvetta mennä puolustautumaan Tanskaan, Saksaan, Baltiaan, Puolaan, Ukrainaan. Kovin kaukana omista asuinalueistaan sinun mielestäsi Ruotsi kävi puolustussotia."

Esimerkiksi vuonna 1700 puolet Baltiasta kuului Ruotsille, joka siis kävi siellä puolustussotaa omalla alueellaan. Tanska, Saksi, Puola ja Venäjä (Ukraina kuului kahdelle viimemainitulle) olivat hyökänneet Ruotsia vastaan, joten luonnollisesti Ruotsi sai puolustautua myös näiden alueella.

"Sotien luvuksi saa ihan sen mitä tahtoo, vaikka 100"

Historia kuitenkin tuntee vain kymmenen Ruotsin ja Venäjän valtakuntien välistä sotaa. Voin luetella ne, jos et osaa googlata.

"Ruotsi tunki koko ajan itseään itään"

Ei tunkenut. Ruotsi piti 1700-luvulle asti päävihollisenaan Tanskaa. Pähkinäsaaren rauhan (1323) rajaa siirrettiin Kannaksella vasta 1617, eli raja pysyi paikallaan lähes 300 vuotta. Siirtoonkin riitti yksi sota, jossa tsaari Vasili pyysi ruotsalaisia avukseen puolalaisten tukemaa vastustajaansa vastaan. Ei siis "tavaton määrä".

"et taida laskea miksikään niitä 1920-vuoden kieppeillä"

Aseistettuja miehiä tuli myös idästä Suomen puolelle ns, läskikapinassa. Sitäkään ei pidetty sotana eikä Tarton sopimusta peruttu tai muutettu.

Lue lisää

----Ei tunkenut--

Eikö ? Miten raja sitten kulki koko ajan itään ? Lahjoittivatko Novgorod ja Venäjä maata Ruotsille jos sen ei tarvinnut tunkea? Miksi lopulta läntinen sotavoima seisoi peräti Syvärillä, Äänisella ja Rukajärvellä jos ei tunkeutumista itäänpäin ollut laisinkaa ? On noihin paikkoihin Pähkinäsaaren rauhan rajalta sentään melkoinebn matka.

PunikitLahtasivatInnolla kirjoitti:

"Ruotsilla ei todellakaan ollut mitään tarvetta mennä puolustautumaan Tanskaan, Saksaan, Baltiaan, Puolaan, Ukrainaan. Kovin kaukana omista asuinalueistaan sinun mielestäsi Ruotsi kävi puolustussotia."

Esimerkiksi vuonna 1700 puolet Baltiasta kuului Ruotsille, joka siis kävi siellä puolustussotaa omalla alueellaan. Tanska, Saksi, Puola ja Venäjä (Ukraina kuului kahdelle viimemainitulle) olivat hyökänneet Ruotsia vastaan, joten luonnollisesti Ruotsi sai puolustautua myös näiden alueella.

"Sotien luvuksi saa ihan sen mitä tahtoo, vaikka 100"

Historia kuitenkin tuntee vain kymmenen Ruotsin ja Venäjän valtakuntien välistä sotaa. Voin luetella ne, jos et osaa googlata.

"Ruotsi tunki koko ajan itseään itään"

Ei tunkenut. Ruotsi piti 1700-luvulle asti päävihollisenaan Tanskaa. Pähkinäsaaren rauhan (1323) rajaa siirrettiin Kannaksella vasta 1617, eli raja pysyi paikallaan lähes 300 vuotta. Siirtoonkin riitti yksi sota, jossa tsaari Vasili pyysi ruotsalaisia avukseen puolalaisten tukemaa vastustajaansa vastaan. Ei siis "tavaton määrä".

"et taida laskea miksikään niitä 1920-vuoden kieppeillä"

Aseistettuja miehiä tuli myös idästä Suomen puolelle ns, läskikapinassa. Sitäkään ei pidetty sotana eikä Tarton sopimusta peruttu tai muutettu.

Lue lisää

------Esimerkiksi vuonna 1700 puolet Baltiasta kuului Ruotsille, joka siis kävi siellä puolustussotaa omalla alueellaan.----

Miten muka omalla alueellaan ? Ryöstettyä ja vallattua maata se oli, ruotsalaisten oma alue oli satojen kilometrien päässä.

PunikitLahtasivatInnolla kirjoitti:

"Ruotsilla ei todellakaan ollut mitään tarvetta mennä puolustautumaan Tanskaan, Saksaan, Baltiaan, Puolaan, Ukrainaan. Kovin kaukana omista asuinalueistaan sinun mielestäsi Ruotsi kävi puolustussotia."

Esimerkiksi vuonna 1700 puolet Baltiasta kuului Ruotsille, joka siis kävi siellä puolustussotaa omalla alueellaan. Tanska, Saksi, Puola ja Venäjä (Ukraina kuului kahdelle viimemainitulle) olivat hyökänneet Ruotsia vastaan, joten luonnollisesti Ruotsi sai puolustautua myös näiden alueella.

"Sotien luvuksi saa ihan sen mitä tahtoo, vaikka 100"

Historia kuitenkin tuntee vain kymmenen Ruotsin ja Venäjän valtakuntien välistä sotaa. Voin luetella ne, jos et osaa googlata.

"Ruotsi tunki koko ajan itseään itään"

Ei tunkenut. Ruotsi piti 1700-luvulle asti päävihollisenaan Tanskaa. Pähkinäsaaren rauhan (1323) rajaa siirrettiin Kannaksella vasta 1617, eli raja pysyi paikallaan lähes 300 vuotta. Siirtoonkin riitti yksi sota, jossa tsaari Vasili pyysi ruotsalaisia avukseen puolalaisten tukemaa vastustajaansa vastaan. Ei siis "tavaton määrä".

"et taida laskea miksikään niitä 1920-vuoden kieppeillä"

Aseistettuja miehiä tuli myös idästä Suomen puolelle ns, läskikapinassa. Sitäkään ei pidetty sotana eikä Tarton sopimusta peruttu tai muutettu.

Lue lisää

-------Pähkinäsaaren rauhan (1323) rajaa siirrettiin Kannaksella vasta 1617, eli raja pysyi paikallaan lähes 300 vuotta. -----

Ihan sama milloin siirrettiin kun kuitenkin siirrettiin.

-----Aseistettuja miehiä tuli myös idästä Suomen puolelle ns, läskikapinassa. ---

Et kai sinäkään ole sentäs sen tason vekkuli, että alat verrata Aunuksen ym. retkiä läskikapinaan ja sen muutamaan rajan takaiseen tukijaan ? Keksi parempia vertailukohteita äläkä ole naurettava. Vai sanotko, että läskikapinaan tuli tuhansia miehiä rajan takaa ja että koko hanke oli neukkulan johdon masinoima ja tukema ?

"Vai sanotko, että läskikapinaan tuli tuhansia miehiä rajan takaa ja että koko hanke oli neukkulan johdon masinoima ja tukema ? "

Lykkäät taas valeitasi muiden sanomiksi.

Idästä ne punaupseerit tulivat ja itään ne ryöstösaaliinsa ja yllyttämänsä miehet veivät.
Neuvosto-Venäjä ei hiiskahtanutkaan.

"Miten muka omalla alueellaan ? Ryöstettyä ja vallattua maata se oli, ruotsalaisten oma alue oli satojen kilometrien päässä. "

Ja Baltia oli siis Venäjän aluetta, jonka se otti takaisin?

Huttila on valehtelijaksikin tökerö ja tietämätön.

Anni_Huttila kirjoitti:

----Ei tunkenut--

Eikö ? Miten raja sitten kulki koko ajan itään ? Lahjoittivatko Novgorod ja Venäjä maata Ruotsille jos sen ei tarvinnut tunkea? Miksi lopulta läntinen sotavoima seisoi peräti Syvärillä, Äänisella ja Rukajärvellä jos ei tunkeutumista itäänpäin ollut laisinkaa ? On noihin paikkoihin Pähkinäsaaren rauhan rajalta sentään melkoinebn matka.

Lue lisää

"Miten raja sitten kulki koko ajan itään ?"

Vuonna 1617 on siis mielestäsi "koko ajan".

"Lahjoittivatko Novgorod ja Venäjä maata Ruotsille jos sen ei tarvinnut tunkea?"

Novgorod ei lahjoittanut ja raja pysyi paikallaan. Venäjä lahjoitti vuonna 1617 ja raja siirtyi. Tosin kysymyksessä ei ollut mikään ystävänlahja, vaan Ruotsi auttoi sopimuksen mukaan venäläisiä häätämään puolalaiset valtakunnastaan.

"Miksi lopulta läntinen sotavoima seisoi peräti Syvärillä"

Kysymyksessä ei ollut Ruotsin sotavoima. Mutta tiedoksesi voin kertoa, että sota-aikoina armeijoilla on tapana ylitellä rajoja.

"On noihin paikkoihin Pähkinäsaaren rauhan rajalta sentään melkoinebn matka."

Kuten jo mainitsin, niin Pähkinäsaaren rauhan raja lakkasi olemasta molemminpuolisella sopimuksella jo 1617.

estoitta ihailla vain arvostelukyvytön yksinvallan ja taantumuksen ihailuja.

Venäjä oli takapajula ja tsaarit typeryksiä paria poikkeusta lukuun ottamatta.

Entä sitten? ONNEKSI Suomi ei omaksunut maailmasta homofobiaa vaan jätti sen sivistymättömien maiden huoleksi!

Länsi on suvaitsevainen ja jostakin syystä länteen halutaan muuttaa myös näistä ihanista homofobistista maista!

Länsimaat on liberaaleja ja suvaitsevaisia!

Mutta mikä on "länsi" jolta lahjoituksia odotat? Jonkun pitää tuotteet sinne tehtaalle maksaa, maksaako ne "länsi" vai maksaako ne EU? Mikä on EU, onko siinä myös Suomi ikään kuin mukana ja siis maksajanakin kun noin toimittaisiin? Jos noin toimittaisiin, kuka sitten lahjoittaisi tai maksaisi muiden maiden koneet, suomiko....Ensisijaisesti näissä konekaupoissa on kyse siitä, että valmistaja haluaa tehdä ns. bisnestä ja silloin jonkun on joka tapauksessa oltava maksumiehen roolissa. Sotatarviketalous himoaa omistajilleen rahaa, rahaa ja rahaa, siksi sinne ja tänne halutaan myydä sotalaitteita, joku suuri tehtaanomistaja myisi mielellään Eurooppaan vaikka 10000 hävittäjää...Eri asia mitä niillä sitten koskaan hävitettäisiin...

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mikä on "länsi" jolta lahjoituksia odotat? Jonkun pitää tuotteet sinne tehtaalle maksaa, maksaako ne "länsi" vai maksaako ne EU? Mikä on EU, onko siinä myös Suomi ikään kuin mukana ja siis maksajanakin kun noin toimittaisiin? Jos noin toimittaisiin, kuka sitten lahjoittaisi tai maksaisi muiden maiden koneet, suomiko....Ensisijaisesti näissä konekaupoissa on kyse siitä, että valmistaja haluaa tehdä ns. bisnestä ja silloin jonkun on joka tapauksessa oltava maksumiehen roolissa. Sotatarviketalous himoaa omistajilleen rahaa, rahaa ja rahaa, siksi sinne ja tänne halutaan myydä sotalaitteita, joku suuri tehtaanomistaja myisi mielellään Eurooppaan vaikka 10000 hävittäjää...Eri asia mitä niillä sitten koskaan hävitettäisiin...

Lue lisää

-----Mutta mikä on "länsi" jolta lahjoituksia odotat?----

Varmaan se jota sinä tarkoitat kun puhut miten Suomi on läntinen kansa. Vai etkö tiedä itsekään?

-------Jonkun pitää tuotteet sinne tehtaalle maksaa, maksaako ne "länsi" vai maksaako ne EU? Mikä on EU, onko siinä myös Suomi ikään kuin mukana ja siis maksajanakin kun noin toimittaisiin?------

Et lukenut kokonaan tekstiä johon vastasit. Jos saisi vaikka puoleen hintaan niin kai siinä silloin Suomikin olisi maksajana.

----- Jos noin toimittaisiin, kuka sitten lahjoittaisi tai maksaisi muiden maiden koneet, suomiko....----

Moniko EU-maa on EUn ulkorajamaa ja peräti Venäjä rajan takana? Mietis tätä. Vai onko EUlle ja muulle Euroopalle Suomi maa, jonka puolustukseen ei strategisista syistä kannata mitään panostaa ?