Pelkkässä ainekehossa ei voi olla tietoisuutta

energiaaaa

Vaaditaan jokin energia jotta voi tuntea olemassaolon.
Ja syy miksi tietoisuus ei katoa vaan vaihtaa vain paikkaa kuoleman jälkeen loputtomiin johtuu siitä, että kaikkialla on tilaa. Mihinkään maailmankaikkeus ei lopu
,missään ei tule seinä vastaan, siksi kaikkialla on tilaa tuolle energialle, että se ei voi ilmestyä johonkin kohtaan se energia tietoisuus, mikä olisi tyhjä kohta, mistä puuttuu tila jolloin se lakkaisi olemasta.

13

127

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Näyttämöitä-on-monia

      Ei kuolema ole tietoisuuden teleportaatio johonkin toiseen kohtaan (materiaalisen maailmankaikkeutemme) avaruutta.

      • piisaanäitäjakolinjoja

        Tarkoittanet aivan oikein että tietoisuus on aina ja kaikkialla. "Aineessakin" eli materiassa on tietosuutta, siitä en lähde kinaamaan mikä on tietoisuuden ja energian ero, liekkö eroa lainkaan. Tietoisuus käyttää energiaa ja sitten seuraa väittely siitä kumpi oli ensin.
        On oppisuunta että energia "pyrki" tai "horjahti" johonkin suuntaan ja siitä seurasi seuraukset joita nyt havainnoimme eli tietoisuus. Toinen näkökulma, eli ensin oli tietoisuus joka halusi seuraukset, ja taas ollaan tässä.

        Olennainen havainto on että kumpikin ajatuskuvio edellytä kahta vaikuttajaa. Energia (tässä materia on myös energiaa)tai Mieli
        Minusta taas on oltava vain yksi ei voi olla kahta totuutta

        Tapelkaa saatte tupakkaa


    • SilllläSipuli

      Ilman ainekehoa ei ole tietoisuutta.

      • Saarnaajat

        Ja todisteet asiasta löytyvät, mistä?


      • dogma-kalle

        Poke se vaan jaksaa painaa... Koska muuten aiot esitellä ne vedenpitävät sielunvaelluksen todisteet? ;)

        Molskista vaan taas :)


      • Noinko-se-käy
        dogma-kalle kirjoitti:

        Poke se vaan jaksaa painaa... Koska muuten aiot esitellä ne vedenpitävät sielunvaelluksen todisteet? ;)

        Molskista vaan taas :)

        Kuten aina ennenkin, todisteita tarvitsee esittää vain esitetyille väitteille. Jos en esitä väitteitä sielunvaelluksen totuudesta, ei kai minun tarvitse sitä todistaakaan. Tämä on aivan alkeisasiaa jokaiselle rationaaliselle keskustelijalle.

        Jos löydät jostakin kirjoituksen, jossa olen väittänyt sielunvaelluksen olevan tosiasia, niin linkitä ihmeessä tänne. Linkki mukaan, jotta nähdään, sisältääkö kirjoitus pelkän julistuksen vai onko mukana jotakin asiaakin.


      • dogma-kalle

        "Jos löydät jostakin kirjoituksen, jossa olen väittänyt sielunvaelluksen olevan tosiasia, niin linkitä ihmeessä tänne. Linkki mukaan, jotta nähdään, sisältääkö kirjoitus pelkän julistuksen vai onko mukana jotakin asiaakin."

        Muistiongelmia? Nou hätä, autan ilman muuta kaveria mielelläni :) Kelasin ajan kuluksi muutaman ketjun... valinnanvaraa on vaikka lampaat söisi mutta otetaan nyt vaikka tämä, satumalta ketju jossa höpötellään ihmisen muistista :)

        "2) Mm. Buddha muisti valaistumiskokemuksessaan edelliset elämänsä maan päällä. Muissakin uskonnoissa kyseisen uskonnon keskushenkilö kertoo muistavansa kaikki edelliset elämänsä, sekä myös oppilaidensa elämät. Mutta spontaaneja jälleensyntymämuistoja esiintyy myös monilla valaistumattomilla lapsillakin kaikissa kulttuureissa, uskonnosta riippumatta." http://keskustelu.suomi24.fi/t/13945867/tietoisuus-ja-muisti#comment-81713801

        No niin, nyt sitten todistamaan väitettäsi. Voit aloittaa todistamisen vaikka näistä kohdista:

        1. Buddha oli todellinen historiallinen henkilö. Vilkaisu lontoonkieliseen wikiin antaa ymmärtää että siitä ei olla tietävissä piireissä edes mitenkään varmoja....

        2 Buddha todella itse koki tuon sarastuksensa. Juu juu niin kokiko vaiko eikö, siinäpä kysymys. Evidenssiä siis esiin !!

        3. Se mitä Buddha koki oli todellista, monesta lähteestä ristiintarkittavissa olevaa faktaa eikä vaan myyttinen kertomus. Kumminkohan päin tuokin mahtaa olla :-D

        Mukavaa askartelua :)


      • Juliste
        dogma-kalle kirjoitti:

        "Jos löydät jostakin kirjoituksen, jossa olen väittänyt sielunvaelluksen olevan tosiasia, niin linkitä ihmeessä tänne. Linkki mukaan, jotta nähdään, sisältääkö kirjoitus pelkän julistuksen vai onko mukana jotakin asiaakin."

        Muistiongelmia? Nou hätä, autan ilman muuta kaveria mielelläni :) Kelasin ajan kuluksi muutaman ketjun... valinnanvaraa on vaikka lampaat söisi mutta otetaan nyt vaikka tämä, satumalta ketju jossa höpötellään ihmisen muistista :)

        "2) Mm. Buddha muisti valaistumiskokemuksessaan edelliset elämänsä maan päällä. Muissakin uskonnoissa kyseisen uskonnon keskushenkilö kertoo muistavansa kaikki edelliset elämänsä, sekä myös oppilaidensa elämät. Mutta spontaaneja jälleensyntymämuistoja esiintyy myös monilla valaistumattomilla lapsillakin kaikissa kulttuureissa, uskonnosta riippumatta." http://keskustelu.suomi24.fi/t/13945867/tietoisuus-ja-muisti#comment-81713801

        No niin, nyt sitten todistamaan väitettäsi. Voit aloittaa todistamisen vaikka näistä kohdista:

        1. Buddha oli todellinen historiallinen henkilö. Vilkaisu lontoonkieliseen wikiin antaa ymmärtää että siitä ei olla tietävissä piireissä edes mitenkään varmoja....

        2 Buddha todella itse koki tuon sarastuksensa. Juu juu niin kokiko vaiko eikö, siinäpä kysymys. Evidenssiä siis esiin !!

        3. Se mitä Buddha koki oli todellista, monesta lähteestä ristiintarkittavissa olevaa faktaa eikä vaan myyttinen kertomus. Kumminkohan päin tuokin mahtaa olla :-D

        Mukavaa askartelua :)

        Kiitoksia paljon vaivannäöstäsi! Löysit sentään jotakin. Tosin en tuossa millään muotoa esitä väitettä, että jälleensyntymä on tosi. (Arvelinkin, että et erota tekemätöntä ja tehtyä väitettä toisistaan.) Mainitsen tuossa vain, että sellaisesta ovat kertoneet niin historiallisesti Buddha kuin nykyajassa monet lapsetkin.Lapset tekevät tämän usein aivan spontaanisti heti kun pystyvät puhumaan, vaikka kulttuurissa asiaa ei edes tunnettaisi tai vaikka sitä kotona vastustettaisiin. Monesti heidän kertomansa asiat täsmäävät yksityiskohtaisesti jokin aika sitten kuolleiden ihmisten elämiin, joista heillä ei pitäisi olla mitään tietoa.

        Mutta koska en ole julistanut jälleensyntymän olevan tosi päinvastoin kuin yllä julistettiin että ilman ainekehoa ei ole tietoisuutta, niin esitetyn väitteen puuttuessa mitään todisteluvelvollisuuttakaan ei tietenkään ole. Olen tosin perehtynyt jonkin verran mm. Ian Stevensonin ja Jim Tuckerin tutkimusaineistoon, ja niistä varmaan riittää ammennettavaa kaikille, jotka ovat asiasta kiinnostuneita. Jotkut kertomuksista ovat melko vakuuttavia, täytyy myöntää. Ja yllätys, mm. youtubesta löytyy paljon mielenkiintoista aineistoa. Ks. vaikkapa:

        https://www.google.fi/search?q=youtube reincarnation children&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=X8NVWK6mHNOq8wf_n5SoDg

        Aineistoon tutustumisen lomassa olet tietenkin edelleen tervetullut todistamaan väitteesi, että ilman ainekehoa ei ole tietoisuutta, jos olet tehdyn väitteen takana.


      • dogma-kalle

        "Tosin en tuossa millään muotoa esitä väitettä, että jälleensyntymä on tosi."

        No heko heko. Argumentoit ketjussa muistojen aivosidonnaisuutta vastaan nimenomaan sillä. Muutoinhan argumenttisi olisi pelkkää tyhjää lätinää.


      • reluctant-advocate
        dogma-kalle kirjoitti:

        "Tosin en tuossa millään muotoa esitä väitettä, että jälleensyntymä on tosi."

        No heko heko. Argumentoit ketjussa muistojen aivosidonnaisuutta vastaan nimenomaan sillä. Muutoinhan argumenttisi olisi pelkkää tyhjää lätinää.

        "Argumentoit ketjussa muistojen aivosidonnaisuutta vastaan nimenomaan sillä."

        Höpsis. Ihmisten jälleensyntymämuistot oli esitetty vain yhdeksi kohdaksi harkittavaksi pitkässä listassa, joiden kautta muistin mahdollista aivosidonnaisuutta/ei-aivosidonnaisuutta voidaan lähestyä. Ei siellä kaiken muun tekstin lomassa jälleensyntymää kielletä, muttei myöskään tehdä väitettä että se on tosi. Jos olet toista mieltä, niin todista väitteesi ja näytä kohta, jossa julistetaan jälleensyntymän olevan tosi.

        Ja sitä odotellessa, esitä todisteet julistuksellesi, että ilman ainekehoa ei ole tietoisuutta.

        Mutta koska olet niin innokas saamaan todistusaineistoa jälleensyntymästä, niin voidaanhan näin pyynnön esittämisen jälkeen sitä aineistoa tuoda esille ja asiasta avata vaikka oma ketju. Siitä tulee kuitenkin olemaan julistuksen henki kaukana, vaan omasta puolestani ketjussa käsitellään ainoastaan ihmisten spontaaneja jälleensyntymämuistoja ja asiaan liittyvää tutkimusaineistoa.


      • dogma-kalle
        reluctant-advocate kirjoitti:

        "Argumentoit ketjussa muistojen aivosidonnaisuutta vastaan nimenomaan sillä."

        Höpsis. Ihmisten jälleensyntymämuistot oli esitetty vain yhdeksi kohdaksi harkittavaksi pitkässä listassa, joiden kautta muistin mahdollista aivosidonnaisuutta/ei-aivosidonnaisuutta voidaan lähestyä. Ei siellä kaiken muun tekstin lomassa jälleensyntymää kielletä, muttei myöskään tehdä väitettä että se on tosi. Jos olet toista mieltä, niin todista väitteesi ja näytä kohta, jossa julistetaan jälleensyntymän olevan tosi.

        Ja sitä odotellessa, esitä todisteet julistuksellesi, että ilman ainekehoa ei ole tietoisuutta.

        Mutta koska olet niin innokas saamaan todistusaineistoa jälleensyntymästä, niin voidaanhan näin pyynnön esittämisen jälkeen sitä aineistoa tuoda esille ja asiasta avata vaikka oma ketju. Siitä tulee kuitenkin olemaan julistuksen henki kaukana, vaan omasta puolestani ketjussa käsitellään ainoastaan ihmisten spontaaneja jälleensyntymämuistoja ja asiaan liittyvää tutkimusaineistoa.

        "esitä todisteet julistuksellesi, että ilman ainekehoa ei ole tietoisuutta"

        Tsiisus on sinulla iso mielikuvitus tai sitten helskutin huono taito tunnistaa kirjoittajia :-D

        Selkeyden vuoksi kirjottelen tätänykyä tällä samalla nikillä sen minkä kirjoittelen. Suosittelisin samaa eräille muillekin...

        Jaa mikähän tuollainen "ainekeho" mahtaa käsitteenä olla ja toisaalta mihin "tietoisuudella" viitataan tässä yhteydessä? Ihmisen kokemaan tietoisuuteenko? Vai kissan? Vai johonkin hypoteettiseen universaaliin tietoisuuteen? Eipä tuohon "julistukseen" juuri osaa kantaa noin heikolta pohjalta ottaa.

        Kuiteskin hyvää Joulun odotusta multinikille (ja kaikille muillekin lukijoille!) ja tuokoon pukki paljon lahjoja tuohon avaamaasi ketjuun, minua se ei aiheena kiinnosta pätkän vertaa.

        Joten molskista vaan taas :)


    • nä-on_näitä
      • nää_on_näitävieläkin

        Koemme siis itsestään selvänä ja vahvasti sellaista, mikä ei oikeastaan ole totta vaan yhteinen illuusio
        Ja nyt äkkiä vääntämään kenen illuusio tuli näin tieteellisesti todistetuksi vääräksi


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Poliisi tutkii murhaa Paltamossa

      Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta
      Paltamo
      44
      5219
    2. Jos me voitais puhua

      Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä
      Ihastuminen
      24
      3430
    3. Jenna meni seksilakkoon

      "Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t
      Maailman menoa
      298
      2822
    4. Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."

      Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui
      Maailman menoa
      55
      2618
    5. Mikä sinua ja

      kaivattuasi yhdistää ?
      Ikävä
      169
      2294
    6. On ikävä sua

      Koko ajan
      Ikävä
      24
      2109
    7. Aku Hirviniemi tekee paluun televisioon Aiemmin hyllytetty ohjelma nähdään nyt tv:ssä.

      Hmmm.....Miksi? Onko asiaton käytös nyt yht´äkkiä painettu villaisella ja unohdettu? Kaiken sitä nykyään saakin anteeksi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      126
      1881
    8. Vielä kerran.

      Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä
      Ikävä
      366
      1835
    9. Vain yksi elämä

      Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu
      Ikävä
      88
      1761
    10. M nainen tiedätkö mitä

      Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti
      Ikävä
      16
      1391
    Aihe