Mitä Raamatussa pitäisi ottaa pois, että se kelpaisi myös ateisteille?
KYSYMYS ATEISTEILLE?
SuuPuhtaaksiNyt
135
906
Vastaukset
- mökkihöperö10
Ei raamatusta tarvi mitään ottaa pois, vaan raamattu pitää julistaa normaaliksi romaanikirjaksi, jonka joku/jotkut on joskus kirjoittanut ..jonka kirjoituksista osa pitää paikkaansa ja osa ei.. eli siis raamattu on Romaani..siis, siihen ei pidä uskoa 100 prosentisesti!
- mhgiyto87tp8
Vaikka Raamatun kirjoittamisessa käytettiinkin ihmisiä, niin menneisyydessä kristikunnan enemmistö piti Raamattua Jumalan sanana ja uskoi, että Jumala ITSE oli henkeyttänyt sen SISÄLLÖN.
- mökkihöperö10
..enemmistö PITI ja USKOI.. siinä kaksi sanaa jotka ei nykypäivänä vakuuta,ennenmuinoin varmaan herkkäuskoiset ovat "pitäneet" ja "uskoneet" kaikenlaiseen pajunköyteen,mitä joku kansankiihoitaja on kansalle paasannut.
- taavetijaTiina
Ei tuhannen ja yhdenyön satukirjastakaan tarvii mitään poistaa. Jouluevankeljumi on sitäpaitsi kaunis satu.
- uskoauskoa
mhgiyto87tp8 kirjoitti:
Vaikka Raamatun kirjoittamisessa käytettiinkin ihmisiä, niin menneisyydessä kristikunnan enemmistö piti Raamattua Jumalan sanana ja uskoi, että Jumala ITSE oli henkeyttänyt sen SISÄLLÖN.
Riittää kun sanot että raamattu on uskon asia, eikä siinä esitettyjä asioita pysty näyttämään toteen muuten kuin uskon asioilla.
- kkjkhgiyyiyg7
uskoauskoa kirjoitti:
Riittää kun sanot että raamattu on uskon asia, eikä siinä esitettyjä asioita pysty näyttämään toteen muuten kuin uskon asioilla.
Etkö usko siihen, että Raamatunaikaisia tapahtumia ovat todistamassa monet siihen aikaan eläneet sadat ihmiset????
kkjkhgiyyiyg7 kirjoitti:
Etkö usko siihen, että Raamatunaikaisia tapahtumia ovat todistamassa monet siihen aikaan eläneet sadat ihmiset????
Kyllähän Tolkienin Taru Sormusten Herrastakin on ollut todistamassa tuhannet ihmiset, haltijat ja hobitit ja muut örkit jne. ja Kalevalaan on tuoneet sadat ellei tuhannet suomalaiset omia loitsujaan jne. ennen kuin Elias Lönnrot kirjoitti sen Kalevalaksi!? Miksi siis niihin ei tulisi uskoa yhtä paljon kuin johonkin raamattuun ja raamatun tai jonkun muun uskonnollisteoksen tulisi olla Tolkienin tai Lönnrotin teoksia paljon uskottavampi tai että siihen liittyisi jokin helkkarin itsestäänselvyys?!
Ainoa itsestäänselvyys on se että ihminen syntyy ja lopuksi kuolee! Se on tärkeätä, kuinka ihminen sen ainoan elämänsä viettää. Maailmassa ja ihmisen elämässä on paljon muutakin, mitä uskovat edellyttävät muillekin ihmisille tyylillä: "raamattu on kaikki"!! Paljonko se raamattu on sulle avannut ihan konkreettisesti sitä kaikkea elämässäsi?! Kyllä mä ainakin haluan nauttia elämästäni eli elää hyvin "epäkristillisesti" ja haistattaa pitkät kaikille uskoville, jotka eivät todellisesta elämästä tajua yhtään mitään! :D- uskonpasko
Raamatusta pitäisi poistaa kaikki lapselliset typeryydet, itsensä kumoavat loogiset mahdottomuudet sekä kaikki alkukantaisten paimentolaisten barbaariset näkemykset, jotka ovat jyrkästi ihmisoikeuksien, uskonnonvapauden, sananvapauden ja tasa-arvon vastaisia.
Mutta eipä raamattuun sen jälkeen jäisi muuta kuin kannet.
Raamattu on ihan samaa sontaa kuin Koraanikin, samaa kakkendaalia vain eri nimisessä paketissa. Samaa alkukantaisten paimentolaisheimojen koottuja typeryyksiä aivottomille typeryksille, jotka eivät osaa tai saa ajatella.
Tyhmä kysymys. Aiheet vähissä?
- nqasidxiöuhöwu
Tyhmä asenne, mikään ei kelpaa!!!
nqasidxiöuhöwu kirjoitti:
Tyhmä asenne, mikään ei kelpaa!!!
Olet taas viikonloppulomalla? Tiedossa paljon merkityksettömiä välihuutoja.
- lkiuy9p8yp98y
marathustra kirjoitti:
Olet taas viikonloppulomalla? Tiedossa paljon merkityksettömiä välihuutoja.
Ilman Jumalaa elämäsi on täysi merkityksetön.
Kuvitella voit muuta, mutta se pysyy aina merkityksettömänä ilman Jumalaa!!!!!!!! lkiuy9p8yp98y kirjoitti:
Ilman Jumalaa elämäsi on täysi merkityksetön.
Kuvitella voit muuta, mutta se pysyy aina merkityksettömänä ilman Jumalaa!!!!!!!!Sori, mutta elämäni on todella merkittävä minulle itselleni. Kuka sinut on saanut kuvittelemaan, että sinun elämäsi on merkityksetön?
- mhg9ss7tydp97
marathustra kirjoitti:
Sori, mutta elämäni on todella merkittävä minulle itselleni. Kuka sinut on saanut kuvittelemaan, että sinun elämäsi on merkityksetön?
Elämäni olisi täysin merkityksetön, jos olisin ateisti edelleen.
Kuten jo sanoin kuvitella voit:
"Sori, mutta elämäni on todella merkittävä minulle itselleni".
Sille tasolle myös jää.......minä kuolisin tuohon itsekeskeisyyden tylsyyteen. - asdfgasdfasdf
mhg9ss7tydp97 kirjoitti:
Elämäni olisi täysin merkityksetön, jos olisin ateisti edelleen.
Kuten jo sanoin kuvitella voit:
"Sori, mutta elämäni on todella merkittävä minulle itselleni".
Sille tasolle myös jää.......minä kuolisin tuohon itsekeskeisyyden tylsyyteen.Sehän on pelkästään sinun ongelmasi, jos et keksi elämällesi tarkoitusta muualta kuin aavikkobeduiinien tuontitarustosta.
mhg9ss7tydp97 kirjoitti:
Elämäni olisi täysin merkityksetön, jos olisin ateisti edelleen.
Kuten jo sanoin kuvitella voit:
"Sori, mutta elämäni on todella merkittävä minulle itselleni".
Sille tasolle myös jää.......minä kuolisin tuohon itsekeskeisyyden tylsyyteen.Taitaa enemmänkin olla sinun itsekeskeisyydestäsi kyse, sinähän se kuvittelet, että joku jumaolento on kiinnostunut juuri sinusta. Sinun pitää kuvitella joku olento, joka olisi kiinnostunut sinusta ja sanoo elämääsi merkitykselliseksi - tuntuuko sinusta, että todellisuus olisi hyljännyt sinut?
- grefdfdegbtr
marathustra kirjoitti:
Taitaa enemmänkin olla sinun itsekeskeisyydestäsi kyse, sinähän se kuvittelet, että joku jumaolento on kiinnostunut juuri sinusta. Sinun pitää kuvitella joku olento, joka olisi kiinnostunut sinusta ja sanoo elämääsi merkitykselliseksi - tuntuuko sinusta, että todellisuus olisi hyljännyt sinut?
Jumala kokemus on todellista vain uskossa, yritä ymmärtää, Jumala kokemus on YLILUONNOLLINEN.
Sillä ei ole mitään tekemistä maallisten asioiden ja tapahtumien kanssa, se on henkilökohtainen suhde Jumalaan.
Siihen et voi hakea turvaa maailmasta.....koska maailma on perkeleen vallassa, näet ja koet vain niitä vaikutuksia - atkinsd
Elämä on merkityksellistä kun on ateisti.
grefdfdegbtr kirjoitti:
Jumala kokemus on todellista vain uskossa, yritä ymmärtää, Jumala kokemus on YLILUONNOLLINEN.
Sillä ei ole mitään tekemistä maallisten asioiden ja tapahtumien kanssa, se on henkilökohtainen suhde Jumalaan.
Siihen et voi hakea turvaa maailmasta.....koska maailma on perkeleen vallassa, näet ja koet vain niitä vaikutuksia"Jumala kokemus on YLILUONNOLLINEN."
Se on ihan luonnollinen kokemus, sinä vain olet uskotellut itsellesi sen olevan jotain yliluonnollista. Et sinä mitään Jumalaa päässäsi koe, vaan oman itsesi ja aivotoimintasi. Älä pelästy itseäsi ja turvaudu tuollaiseen valheeseen.- asdfgasdfgasdfg
grefdfdegbtr kirjoitti:
Jumala kokemus on todellista vain uskossa, yritä ymmärtää, Jumala kokemus on YLILUONNOLLINEN.
Sillä ei ole mitään tekemistä maallisten asioiden ja tapahtumien kanssa, se on henkilökohtainen suhde Jumalaan.
Siihen et voi hakea turvaa maailmasta.....koska maailma on perkeleen vallassa, näet ja koet vain niitä vaikutuksiaTässä vastikään julkaistiin tutkimus, jossa uskonnolliset kokemukset rinnastettiin huumeiden käyttöön. Tuossahan sinä itse tämän hyvin kuvailet.
- näinsevaanmenee
lkiuy9p8yp98y kirjoitti:
Ilman Jumalaa elämäsi on täysi merkityksetön.
Kuvitella voit muuta, mutta se pysyy aina merkityksettömänä ilman Jumalaa!!!!!!!!En voi kuvitella sen merkityksettömämpää elämää kuin sellaisen jossa elämän tarkoitus tulee jostain ulkopuoliselta jumaluudelta sen sijaan että itse saa määritellä kuinka hyvin elämänsä elää.
- näinsevaanmenee
grefdfdegbtr kirjoitti:
Jumala kokemus on todellista vain uskossa, yritä ymmärtää, Jumala kokemus on YLILUONNOLLINEN.
Sillä ei ole mitään tekemistä maallisten asioiden ja tapahtumien kanssa, se on henkilökohtainen suhde Jumalaan.
Siihen et voi hakea turvaa maailmasta.....koska maailma on perkeleen vallassa, näet ja koet vain niitä vaikutuksiaTäytyy myöntää että silloin kun vielä kuuluin kirkkoon niin pullo pari kossua ja tunsin jumalan olevan läsnä elämässäni. Parhaimpina hetkinä jopa koin jumalallisia visioita vaikken niistä pitänytkään. Krapulassa katosta laskeutuva hämähäkkiarmeija ei tunnu tosiaankaan hyvältä.
Sittemmin erosin kirkosta, lopetin dokaamisen enkä enää edes käy uskovaisten tapaan vieraissa. Mistä naapurin muija on kyllä muistanut minua muistuttaa. Hänen mielestään minulla on vielä kuulemma jotain velvollisuuksia häntä kohtaan vaikka omasta mielestä olen ne velvollisuudet hoitanut jo aikaa sitten.
Ei mitään pois, ja kaikki mitä siitä on koskaan poistettu, takaisin.
- nabsxilqiuuhuuhöuuh
Jaa eikö mitään pois???????
Aloita pölyjen pois ottaminen Raamatusta, siellähän se on hyllyssä kummin ollut koskemattomana useamman vuoden!!!! nabsxilqiuuhuuhöuuh kirjoitti:
Jaa eikö mitään pois???????
Aloita pölyjen pois ottaminen Raamatusta, siellähän se on hyllyssä kummin ollut koskemattomana useamman vuoden!!!!Ei tietenkään kaikki mm. mooseksen 6-7 takaisin , ja kaikkin muukin mitä siitä on sen historian aikana poistettu.
Toisaanta ihmiset vois enemmänkin ruveta silloin ajattelemaan, että ompa höntti kirja.- nhgdtyui7o87
kiinnnnostunut kirjoitti:
Ei tietenkään kaikki mm. mooseksen 6-7 takaisin , ja kaikkin muukin mitä siitä on sen historian aikana poistettu.
Toisaanta ihmiset vois enemmänkin ruveta silloin ajattelemaan, että ompa höntti kirja.# mooseksen 6-7 takaisin #
Sehän tarkoittaisi sitä, että Mooses ei kuollutkaa 5. Mooseksen kirjan lopussa????
Joku vedättää sua ja tosi pahasti!! nhgdtyui7o87 kirjoitti:
# mooseksen 6-7 takaisin #
Sehän tarkoittaisi sitä, että Mooses ei kuollutkaa 5. Mooseksen kirjan lopussa????
Joku vedättää sua ja tosi pahasti!!Kannattaisiko sun opetella vähän Raamatun historiaa, no et kuitenkaan viitti, niin eiköhän tää ollu täsä, Hyvää Saturnaliaa sullekin. :)
- hehdeudwqq
kiinnnnostunut kirjoitti:
Kannattaisiko sun opetella vähän Raamatun historiaa, no et kuitenkaan viitti, niin eiköhän tää ollu täsä, Hyvää Saturnaliaa sullekin. :)
Voisin opettaa sinulle sitä OIKEAA Raamatunhistoriaa, koska eksytysoppia on hyllymetreittäin, mihin sinä olet ajautunut.
Mutta sinua näyttää vain kiinnostavan se, mikä pönkittää enemmän ateistisuuteen päin. hehdeudwqq kirjoitti:
Voisin opettaa sinulle sitä OIKEAA Raamatunhistoriaa, koska eksytysoppia on hyllymetreittäin, mihin sinä olet ajautunut.
Mutta sinua näyttää vain kiinnostavan se, mikä pönkittää enemmän ateistisuuteen päin.Nyt alko kiinnostaan, etkö oikeasti tiedä että raamattua on muokattu aikas paljon sen historian aikana?
hehdeudwqq kirjoitti:
Voisin opettaa sinulle sitä OIKEAA Raamatunhistoriaa, koska eksytysoppia on hyllymetreittäin, mihin sinä olet ajautunut.
Mutta sinua näyttää vain kiinnostavan se, mikä pönkittää enemmän ateistisuuteen päin.Eikä muuten mun tarvi ateistisuutta mitenkään pönkittää, enkä siihen mitkään kirjat vaikuta, tai ole vaikuttaneetkaan, katsos kun pitäisi ensin olla niitä todisteita Jumalasta/taikka ihan mistä jumalasta tahansa, mutta niitä odotellessa.
- A_the_ist
Kyllä tuo minulle kirjahyllyn täytteeksi kelpaa nykyiselläänkin. Siellä se on, koraanin kanssa kylki kyljessä, sulassa sovussa. Tietenkään en ota raamattua sen kummemmin kuin koraaniakaan muuna kuin kokoelmana pohjoisafrikkalaisperäisiä mytologioita ja kansantaruja, eivätkä mitkään poistot tai lisäykset tuota muuta.
Tiesithän, että nykyistä raamattua on muokattu, sensuroitu ja muuteltu vuosisatojen aikana jo niin paljon, ettei sillä ole paljoakaan tekemistä ns. alkuperäistekstien kanssa?- nhvjgukyg
Raamattua on muokattu, mutta perusanoma ei ole kadonnut mihinkään.
Nykyisin muokataan selvää Raamatun sanaa suullisesti päälaelleen, siinä syy moniin eri seurakuntiin ja kirkkoihin. - A_the_ist
nhvjgukyg kirjoitti:
Raamattua on muokattu, mutta perusanoma ei ole kadonnut mihinkään.
Nykyisin muokataan selvää Raamatun sanaa suullisesti päälaelleen, siinä syy moniin eri seurakuntiin ja kirkkoihin.Tavallaan totta. Se perussanomahan onkin yksi suurimpia syitä siihen, miksi koko teosta on liki mahdotonta ottaa vakavissaan. Eli se "usko ja ylistä kritiikittä tai käristy ikuisesti helvetissä siitä huolimatta että kaikkivoipana kykenisin hoitamaan asiat sivistyneemminkin".
- nhgftyuiu76tr
A_the_ist kirjoitti:
Tavallaan totta. Se perussanomahan onkin yksi suurimpia syitä siihen, miksi koko teosta on liki mahdotonta ottaa vakavissaan. Eli se "usko ja ylistä kritiikittä tai käristy ikuisesti helvetissä siitä huolimatta että kaikkivoipana kykenisin hoitamaan asiat sivistyneemminkin".
Käristy??????
Täysin tuntematon sana Raamatussa, ei edes ajatusta siihen suuntaa......taas sitä suullista muokkausta??? - asdfgasdfgasdf
nhgftyuiu76tr kirjoitti:
Käristy??????
Täysin tuntematon sana Raamatussa, ei edes ajatusta siihen suuntaa......taas sitä suullista muokkausta???Mitä sitten raamatun mukaan ihmiselle helvetissä tapahtuu?
- khgAY8
asdfgasdfgasdf kirjoitti:
Mitä sitten raamatun mukaan ihmiselle helvetissä tapahtuu?
MIKÄ ON HELVETTI ?
Opettaako Raamattu, että pahoja kidutetaan loputtomasti helvetin tulessa.
Saatat tietää mitä oma seurakuntasi / kirkkojärjestösi tarkoittaa " helvetillä ", mutta oletko koskaan TUTKINUT, mitä Raamattu tarkoittaa sillä ?
Mikä on helvetti Raamatun mukaan.
Siveysopin ja Raamatun historian kirja kertoo:
Sikäli kun sana helvetti esiintyy Raamatussa heprealaisissa kirjoituksissa, se on käännetty heprealaisesta sanasta SEOL. Tämä sana esiintyy kaikkiaan 65 kertaa. Vanha kirkkoraamattu kääntää kuitenkin seolin 49 kertaa "helvetiksi", 13 kertaa "haudaksi", 2 kertaa "tuonelaksi" ja kerran
"ahdistukseksi".
Laajalle levinnyt englanninkielinen Hyväksytty käännös kääntää seolin 31 kertaa "helvetiksi". 31 kertaa "haudaksi" ja 3 kertaa "kuopaksi".
Kristillisissä kreikkalaisissa kirjoituksissa sana "helvetti" on toisinaan käännetty Kreikkalaisesta sanasta haades. Kaikissa 10 kohdassa, joissa haades esiintyy, vanha kirkkoraamattu kääntää sen "helvetiksi". - asdfasdfasdfd
khgAY8 kirjoitti:
MIKÄ ON HELVETTI ?
Opettaako Raamattu, että pahoja kidutetaan loputtomasti helvetin tulessa.
Saatat tietää mitä oma seurakuntasi / kirkkojärjestösi tarkoittaa " helvetillä ", mutta oletko koskaan TUTKINUT, mitä Raamattu tarkoittaa sillä ?
Mikä on helvetti Raamatun mukaan.
Siveysopin ja Raamatun historian kirja kertoo:
Sikäli kun sana helvetti esiintyy Raamatussa heprealaisissa kirjoituksissa, se on käännetty heprealaisesta sanasta SEOL. Tämä sana esiintyy kaikkiaan 65 kertaa. Vanha kirkkoraamattu kääntää kuitenkin seolin 49 kertaa "helvetiksi", 13 kertaa "haudaksi", 2 kertaa "tuonelaksi" ja kerran
"ahdistukseksi".
Laajalle levinnyt englanninkielinen Hyväksytty käännös kääntää seolin 31 kertaa "helvetiksi". 31 kertaa "haudaksi" ja 3 kertaa "kuopaksi".
Kristillisissä kreikkalaisissa kirjoituksissa sana "helvetti" on toisinaan käännetty Kreikkalaisesta sanasta haades. Kaikissa 10 kohdassa, joissa haades esiintyy, vanha kirkkoraamattu kääntää sen "helvetiksi".Ei minulla ole seurakuntaa tai kirkkojärjestöä. En minä nyt mikään hullu ole.
Tarkoitatko siis etteivät kristinuskon käsityksen mukaan toisin uskovat käristykään helvetin tulessa kuoltuaan? Kummallista. Moni muu erittäin kristitty henkilö on ollut vahvasti sitä mieltä että mm. minulle käy juuri niin. Mistähän he ovat moiseen käsitykseen päätyneet? Sama ohjekirjahan heilläkin on. - asdfasdfasdfs
khgAY8 kirjoitti:
MIKÄ ON HELVETTI ?
Opettaako Raamattu, että pahoja kidutetaan loputtomasti helvetin tulessa.
Saatat tietää mitä oma seurakuntasi / kirkkojärjestösi tarkoittaa " helvetillä ", mutta oletko koskaan TUTKINUT, mitä Raamattu tarkoittaa sillä ?
Mikä on helvetti Raamatun mukaan.
Siveysopin ja Raamatun historian kirja kertoo:
Sikäli kun sana helvetti esiintyy Raamatussa heprealaisissa kirjoituksissa, se on käännetty heprealaisesta sanasta SEOL. Tämä sana esiintyy kaikkiaan 65 kertaa. Vanha kirkkoraamattu kääntää kuitenkin seolin 49 kertaa "helvetiksi", 13 kertaa "haudaksi", 2 kertaa "tuonelaksi" ja kerran
"ahdistukseksi".
Laajalle levinnyt englanninkielinen Hyväksytty käännös kääntää seolin 31 kertaa "helvetiksi". 31 kertaa "haudaksi" ja 3 kertaa "kuopaksi".
Kristillisissä kreikkalaisissa kirjoituksissa sana "helvetti" on toisinaan käännetty Kreikkalaisesta sanasta haades. Kaikissa 10 kohdassa, joissa haades esiintyy, vanha kirkkoraamattu kääntää sen "helvetiksi".Aaa... Olet siis jehovalainen. Taitaa viina maistua? Joko on perjantaipullo korkattu? Miksi te jehovat olette yleensä laitaa myöten alkoholisteja?
- nbgfre567654
asdfasdfasdfs kirjoitti:
Aaa... Olet siis jehovalainen. Taitaa viina maistua? Joko on perjantaipullo korkattu? Miksi te jehovat olette yleensä laitaa myöten alkoholisteja?
Helvetti mitä paskanjauhajia.
En tiedä miten JT uskovat.
Minä todistan vain sitä MITÄ RAAMATUSSA LUKEE.
Mitä järkeä on lukea mitään kirjaa, jos sitä omassa päässään muokkaa erillaiseksi sisällöltään, vaikka kirjoittettu teksti kertoo ihan toista!!!!!! - sdfghsdfhsgh
nbgfre567654 kirjoitti:
Helvetti mitä paskanjauhajia.
En tiedä miten JT uskovat.
Minä todistan vain sitä MITÄ RAAMATUSSA LUKEE.
Mitä järkeä on lukea mitään kirjaa, jos sitä omassa päässään muokkaa erillaiseksi sisällöltään, vaikka kirjoittettu teksti kertoo ihan toista!!!!!!No mene kertomaan se niille kristityille, jotka mielestäsi lukevat raamattua väärin. Piruakos tuosta täällä möykkäät. Et sinä ketään käännytettyä saa, olet moiseen aivan liian tyhmä.
- dfdfdfdfdfdfdfdfdfdfdf
nbgfre567654 kirjoitti:
Helvetti mitä paskanjauhajia.
En tiedä miten JT uskovat.
Minä todistan vain sitä MITÄ RAAMATUSSA LUKEE.
Mitä järkeä on lukea mitään kirjaa, jos sitä omassa päässään muokkaa erillaiseksi sisällöltään, vaikka kirjoittettu teksti kertoo ihan toista!!!!!!Jos et tiedä miten jehovat uskovat, miksi sitten kopioit tekstejä heidän sivuiltaan?
- gfdsderyuio
dfdfdfdfdfdfdfdfdfdfdf kirjoitti:
Jos et tiedä miten jehovat uskovat, miksi sitten kopioit tekstejä heidän sivuiltaan?
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200001978
Sana, jota useimmissa vanhemmissa raamatunkäännöksissä käytetään heprealaisen sanan šeʼōlʹ ja kreikkalaisen sanan haiʹdēs vastineena. Vuoden 1776 kirkkoraamatussa sana šeʼōlʹ on käännetty vastineella ”helvetti” 49 kertaa ja haiʹdēs 10 kertaa. Tämä käännös ei kuitenkaan ole johdonmukainen, sillä šeʼōlʹ käännetään myös 13 kertaa ”haudaksi”, 2 kertaa ”tuonelaksi” ja kerran ”ahdistukseksi”. Vuoden 1992 kirkkoraamatussa šeʼōlʹ on käännetty sanoilla ”tuonela” ja ”Tuoni” ja haiʹdēs on käännetty sanalla ”tuonela”, kun taas ”helvetiksi” on käännetty sana geʹen·na.
685Englantia puhuvassa maailmassa sana ”helvetti” on Kuningas Jaakon käännöksessä käännetty 31 kertaa sanasta šeʼōlʹ ja 10 kertaa sanasta haiʹdēs, mutta šeʼōlʹ on käännetty myös 31 kertaa vastineella ”hauta” ja 3 kertaa vastineella ”kuoppa”. Katolisessa Douay-käännöksessä šeʼōlʹ on käännetty 64 kertaa vastineella ”helvetti”, kerran sanalla ”kuoppa” ja kerran sanalla ”kuolema”.
- SatusetäMooses
Muutetaan kirjaluokitus 22:sta 81.2:ksi
- jhsgdliugqdwpiu
Sinusta olisi "ainesta" matikan opeksi
- asdfsdfsdfsdf
jhsgdliugqdwpiu kirjoitti:
Sinusta olisi "ainesta" matikan opeksi
Kirjasto taitaa olla sinulle jokseenkin tuntematon käsite.
- jhyguyto86to8
asdfsdfsdfsdf kirjoitti:
Kirjasto taitaa olla sinulle jokseenkin tuntematon käsite.
Miten se liittyy Raamattuun?????????
- jhyguyto86to8
jhyguyto86to8 kirjoitti:
Miten se liittyy Raamattuun?????????
Kirjasto kun on saatanasta, Raamattu ?????????????
- jhyguyto86to8
jhsgdliugqdwpiu kirjoitti:
Sinusta olisi "ainesta" matikan opeksi
Ka, Matematiikka on Saatanasta!!!!!!!
- asdfgasdfgasg
jhyguyto86to8 kirjoitti:
Miten se liittyy Raamattuun?????????
Kirjasto todellakin on sinulle täysin tuntematon käsite. Ei oikeastaan yllätä.
- asdfgasdfgasg
Mitä tarkoitat.............. EN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄEN YMMÄRRÄ
- Kaput_
Se uskotaan, ettet ymmärrä.
- Raamattu_oikoluettava
Raamatusta pitäisi korjata kaikki juonelliset ristiriidat ja käyttää samaa nimeä kirjassa esiintyvistä roolihenkilöistä aina ensimmäiseltä sivulta viimeiselle sivulle saakka.
Henkilöiden luonteet kannattaisi säilyttää jossain määrin samanlaisina, jos henkilö on normaali ja terve. Sairaus ja mielenvikaisuus hyväksyttäneen kuitenkin luonteeseen vaikuttavina fiktiossakin. Viittaan tässä kirjassa kuvattuun kaatumatautikohtaukseen ja hallusinaatioihin.
Vaikka juonellisesti halutaankin kertoa yliluonnollisista tapahtumista, niin niiden kannattaa ainakin jossain määrin olla realistisia, jotta ei mennä liikaa parodian puolelle.
Pääosissa esiintyvät henkilöt voisivat kertoa itsestään ja mielipiteistään suoraan eikä välikäsien ja kuulopuheiden kautta. Vertauskuvien käyttöä kannattaisi rajoittaa.- mnhbgf1212
Et ole toivoton tapaus, mutta pieni aivopesu olisi paikallaan.
Rukouksen avulla pääset käsiksi totuuteen.
Eihän uskonnollisesta teoksesta tarvitse ottaa mitään epämääräistä pois. Koska silloin pitäisi Raamatusta poistaa kaikki.
Mutta jos jotain haluaa tehdä, niin Thomas Jeffersonin muokkaama uusi testamentti liippaa jo melko läheltä mitä lähi-idässä olisi voinut tapahtua.
Mitä USAn entinen presidentti teki. Hän otti uuden testamentin ja jätti siitä pois kaikki yliluonnollisiin ihmeisiin viittaavat kohdat.
http://uuhouston.org/files/The_Jefferson_Bible.pdf- nhhjqwerdew
Totta haastat:
Onhan myös kymmeniä pappeja jotka eivät usko esim. vedenpaisumukseen, kuolleista herättämiseen, paratiisin tapahtumiin jne.
Jos näihin esimerkkeihin ei usko, silloin voi pitää itseään täysin ateistina.
Papille ei jää muuta kuin viran pyörittäminen, suhkot hyvällä palkalla (n. 4000 - 8000 eu kk.) - nmbvvchgffhhj
Uskovat jumalaan eivät voi olla ateisteja.
nmbvvchgffhhj kirjoitti:
Uskovat jumalaan eivät voi olla ateisteja.
Kyllä. Mutta Jefferson oli enempi deisti kuin teisti. Hän ei uskonut juutalaiskristilliseen jumalaan.
- uskonwiisaus
Raamatusta pitäisi jättää pois alkukantaisten paimentolaisheimojen barbaariset tavat ja taikauskoiset hölmöydet, itse itsensä kumoavat epäloogiset lapselliset typeryydet sekä kaikki mytologiset tarut ja mytologiset taruolennot.
Mutta eipä siitä sen jälkeen jäisi mitään jäljelle.- jhjawerdwq
Raamattu on todellista historiaa siitä miten kaikki sai alkunsa ja miten usko tuli maailmaan.
Ilman Raamattua uskoa ei olisi ja jos sitä ei olisi, niin maailma olisi ihan erillainen. - historiaa_sinulle
jhjawerdwq kirjoitti:
Raamattu on todellista historiaa siitä miten kaikki sai alkunsa ja miten usko tuli maailmaan.
Ilman Raamattua uskoa ei olisi ja jos sitä ei olisi, niin maailma olisi ihan erillainen.Tiedoksi; Uskontoja ja pyhiä kirjoituksia oli olemassa paljon ennen juutalaisia ja Raamatun kirjoittamista.
- uskisroskasakki
jhjawerdwq kirjoitti:
Raamattu on todellista historiaa siitä miten kaikki sai alkunsa ja miten usko tuli maailmaan.
Ilman Raamattua uskoa ei olisi ja jos sitä ei olisi, niin maailma olisi ihan erillainen.Hommaa tietysti hieman sotkee se että raamatun kovinta ydintä eli mooseksen kirjoja on ollut kirjoittamassa n. 10 eri henkilöä eikä heistä kukaan ollut nimeltään mooses. Ja ennenkuin kretut aloittavat ulinansa niin tämä mooseksen kirjoja koskevat faktatieto on varmistettu useiden eri henkilöiden taholta, sekä kristittyjen että juutalaisten raamatun tutkijoiden toimesta. Hekään eivät ole uskonsa vuoksi kyseenalaistaneet mooseksen kirjojen autenttisuutta, mutta minulla ei ole sellaisia rajoituksia. Kuinka paljon sellaista kirjasta voi pitää paikkaansa jossa edes kirjoittajat itse eivät halua tuoda nimeään julki vaan toimivat nimimerkin takaa?
- uskonwiisaus
jhjawerdwq kirjoitti:
Raamattu on todellista historiaa siitä miten kaikki sai alkunsa ja miten usko tuli maailmaan.
Ilman Raamattua uskoa ei olisi ja jos sitä ei olisi, niin maailma olisi ihan erillainen.Raamattu on kokoelma barbaaristen paimentolaisheimojen lapsellisen typeriä kansansatuja, jotka vain lapselliset typerykset ottavat tosissaan ja kirjaimellisesti.
Samaa aabrahamilaista paimentolaissaagaa kuin Koraani ja Toora, vain yksi sen haaroista. Samaa äärimmäisen ahdasmielistä suvaitsemattomuutta. Samaa lapsellista hölynpölyä täynnä alkukantaista typeryyttä ja itse itsensä kumoavia epäloogisia mahdottomuuksia, jotka vain loogiseen päättelyyn kyvyttömät aivottomat typerykset voivat ottaa tosissaan. Aivan kuten palstan uskovat meille päivittäin todistavat.
- BuffaloSoldier
En ymmärrä ihmisiä joiden täytyy löytää tarkoitus elämälleen yliluonnollisista asioista.
En usko yhteenkään jumaluuteen mutta tiedän että työ mitä teen tulee vaikuttamaan satoja vuosia eteenpäin tuleviin sukupolviin. Haluan tehdä työni mahdollisimman hyvin koska mokatessani jo seuraava sukupolvi tulee joutumaan korjaamaan tekemiäni virheitä jos olen mokannut.
Laskettaessa mitä eri kemikaaleille tulee tapahtumaan seuraavan kolmen-neljän tuhannen vuoden aikana ei voi luottaa siihen että se on korkeamman kädessä vaan asioista pitää ottaa selvää ja luottaa siihen mitä on tiedossa. Tietyissä rajoissa. Sitten mukaan otetaan varmuuskertoimet ja epävarmuustekijät ja päästään parhaimpaan mahdolliseen estimaattiin käytettävissä olevilla tiedoilla.
Uskovaisilla asia on helpompi. Ei tarvitse suunnitella asioita tuhansia vuosia eteenpäin. Maailmanloppu on jo kulmantakana. Meillä vähemmän uskovaisilla tilanne on toinen, Tämä aurinkokunta jatkaa olemistaan vielä useita miljardeja vuosia ennenkuin muuttuu asuinkelvottomaksi ja senkin jälkeen on vielä vähintään kymmeniä mijardeja vuosia ennen kuin universumista tulee nykyisen kaltaisille ihmiselle asuinkelvoton.
Toinen asia mitä en ymmärrä on uskovaisten hinku ikuisuuteen. Raamattu siinä muodossa kuin se nykyään tunnetaan on n. 1200 vuoden takaa. ja sekin on jo pitkä aika. Ikuisuus on hiton paljon pidempi. Jos taivaassa tai sitten helvetissä aika tulee pitkäksi niin parin miljardin vuoden hengenpidätys istumalakko odotellessa että joku asia tulisi muuttumaan ei tunnu taivaan/helvetin ylläpitäjistä miltään.
Itse olen sitä mieltä että jos fundikset oikeasti tajuavat mitä ikuisuus tarkoittaa, he juoksisivat kiljuen karkuun. Fundisten kannalta ikävintä on se että oman uskonsa mukaan he eivät pääse näitä tulevia miljardi kertaa miljardi kertaa biljoona vuotta ikuisuutta karkuun vaan tulevaisuus on siellä, elämän aikana tehdyistä päätöksistä riippuen joko taivaassa hymistelemässä ikuisuus jumalalle tai sitten sama ikuisuus pannuhuoneen puolella ilman Fiskarsin tasakärkistä betoni/hiililapiota. Jota ilman elämä Helvetissä on oikeasti yhtä helvettiä.
Täytyy lopettaa. Atlantilta tuleva myrsky nostaa tehojaan siihen malliin että taas kerran netti tulee katkeamaan viikoksi pariksi ennen kuin se saadaan takaisin.
Siellä Suomessa taitaa olla jo kohta aamu, täällä on vasta puoliyö lähestymässä. Bye- nbggpoijpis
Jos Raamattu on vain ihmisen sana, niin olisi johdonmukaista päätellä, ettei ihmiskunnan ongelmia ole OLEMASSAKAAN selkeää ratkaisua. Ihmisten täytyy vain yrittää selviytyä miten parhaiten taitavat ja toivoa jollain keinoin välttyvänsä myrkyttämästä itseään pois päiviltä tai räjäyttämästä itseään taivaan tuuliin ydinsodassa. Mutta jos Raamattu on JUMALAN sana, niin juuri sitä me tarvitsemme selviytyäksemme tämän vaikean ajan läpi.
- StopBible
Ratkaisut täytyy etsiä muualta kuin raamatusta. Raamattu on juuri se joka myrkyttää ihmiskuntaa kohti itsetuhoa.
Uskovaisuus tulee johtamaan ihmiskunnan kohti perikatoa. Vain uskonnoista luopuminen ja ateismi voi taata tulevaisuuden ihmisille. nbggpoijpis kirjoitti:
Jos Raamattu on vain ihmisen sana, niin olisi johdonmukaista päätellä, ettei ihmiskunnan ongelmia ole OLEMASSAKAAN selkeää ratkaisua. Ihmisten täytyy vain yrittää selviytyä miten parhaiten taitavat ja toivoa jollain keinoin välttyvänsä myrkyttämästä itseään pois päiviltä tai räjäyttämästä itseään taivaan tuuliin ydinsodassa. Mutta jos Raamattu on JUMALAN sana, niin juuri sitä me tarvitsemme selviytyäksemme tämän vaikean ajan läpi.
"hmisten täytyy vain yrittää selviytyä miten parhaiten taitavat ja toivoa jollain keinoin välttyvänsä myrkyttämästä itseään pois päiviltä tai räjäyttämästä itseään taivaan tuuliin ydinsodassa."
Melko huvittava ja melkein säälittävä oletus hihhuleilla, ett kaikki menis päin persettä ilman uskoa ja raamattua. Asiahan on nimenomaan päinvastainen: ilman uskontoja yhteiskunta vasta alkoikin kehittymään parempaan suuntaan. ilmeisen vaikea pala purtavaks uskiksille...
- alussa.ja.lopussa
Siihen pitää jättää ensimmäinen sana: "Alussa..." Kaikki muut saa jättää pois. Näin ollen aina kun aloittaa lukea Raamattua on alussa, mutta yhtäaikaa myös lopussa. Kirjan voi siten aloittaa nopeasti uudestaan ja taas on samantien lopussa. Kätevää!!!
Sitten voi kehuskella seurakuntakeskuksessa, että luin taas tänäänkin Raamatun ainakin 50 kertaa ja olo on aivan uskomaton.- nsbucouhw0ocow
KULJET AJAN HENGESSÄ!
Nykyään on kuitenkin muotia epäillä kaikkea: tapoja, ajatuksia, moraalia ja jopa Jumalan olemassaoloa. Varsinkin Raamatun arvoa epäillään. Useimmat näyttävät pitävän sitä vanhanaikaisena ja oloihimme soveltumattomana. Harva nykyajan älyniekoista uskoo sen olevan Jumalan sana. - NoKretutSanaOnTeillä
Kotikasvatuksen, kansakoulutuksen, rippikoulun, ensimmäisen vaimon, hiukan appiukonkin vuoksi Raamattu on tullut luettua useampaan kertaan. Mutta suoraan sanoen en ole saanut siitä kertaakaan tolkkua. Päin vastoin, joka kerta kun olen lukenut sen uudestaan sen ristiriitaisuudet ovat lyöneet aina pahemmin silmille.
Jopa Aisopoksen eäinfaabeleissa on enemmän järkeä. Koko juutalaisuuden ja kristinuskon perusidea on hukassa.
Miksi Jumala lähetti käärmeen kiusaamaan totaalisen tietämättömiä ihmisiä ja totesi heidän mokanneet vaikkei ihmisille ollut edes kerrottu että he mokasivat? Onko tässä oikeasti jotain järkeä tai logiikkaa?
Miten täällä maailmassa on voinut tapahtua jälkiä jättämätön vedenpaisumus mihin ei edes tämän aurinkokunnan oletetut, arvatut ja lisäksi vielä varastetut vedet eivät olisi mitenkään riittäneet.
Luomistaru perustuu Mooseksen kertomuksen siitä miten Jumalan tekemä luominen on tapahtunut. Nyt ongelmana on se että että juutalaiset, kristityt ja muslimihistorien tutkijat ovat yksimielisiä siitä että Moosesta ei ole ikinä ollutkaan vaan Mooseksen kirjat perustuvat useammat ihmisen kirjoittamaan aineistoon jokunen vuosisata ennen Jeesuksen peliin ilmestymistä.
Siihen jää useamman tuhannen vuoden aukko luomisen ja sen kirjaamisen välille. Edes huolellisesti säilytetty kerrottu perimätieto ei säily muuttumattomane kahden sukupolven yli. Siitä on tutkittua tietoa, päin vastoin kuin väitetystä luomisesta.
Annan kretuille helpon tehtävän, ikäänkuin sormiharjoittelun. Koska heidän jumalansa osaa mitä vaan niin toki tämän jumaluuden kannattajat osaavat kertoa todisteiden kanssa miten luomisen kertomatieto säilyy muuttumattomana ainakin 4000 tuhatta vuotta sukupolvesta toiseen.
Tekisi mielil kysyä näitä selityksiä uskottavassa muodossa mutta tietäen kretujen selitykset olen valmis tyytymään selitykseen jolle edes naurismaan aidat eivät naura. - alussa.ja.lopussa
NoKretutSanaOnTeillä kirjoitti:
Kotikasvatuksen, kansakoulutuksen, rippikoulun, ensimmäisen vaimon, hiukan appiukonkin vuoksi Raamattu on tullut luettua useampaan kertaan. Mutta suoraan sanoen en ole saanut siitä kertaakaan tolkkua. Päin vastoin, joka kerta kun olen lukenut sen uudestaan sen ristiriitaisuudet ovat lyöneet aina pahemmin silmille.
Jopa Aisopoksen eäinfaabeleissa on enemmän järkeä. Koko juutalaisuuden ja kristinuskon perusidea on hukassa.
Miksi Jumala lähetti käärmeen kiusaamaan totaalisen tietämättömiä ihmisiä ja totesi heidän mokanneet vaikkei ihmisille ollut edes kerrottu että he mokasivat? Onko tässä oikeasti jotain järkeä tai logiikkaa?
Miten täällä maailmassa on voinut tapahtua jälkiä jättämätön vedenpaisumus mihin ei edes tämän aurinkokunnan oletetut, arvatut ja lisäksi vielä varastetut vedet eivät olisi mitenkään riittäneet.
Luomistaru perustuu Mooseksen kertomuksen siitä miten Jumalan tekemä luominen on tapahtunut. Nyt ongelmana on se että että juutalaiset, kristityt ja muslimihistorien tutkijat ovat yksimielisiä siitä että Moosesta ei ole ikinä ollutkaan vaan Mooseksen kirjat perustuvat useammat ihmisen kirjoittamaan aineistoon jokunen vuosisata ennen Jeesuksen peliin ilmestymistä.
Siihen jää useamman tuhannen vuoden aukko luomisen ja sen kirjaamisen välille. Edes huolellisesti säilytetty kerrottu perimätieto ei säily muuttumattomane kahden sukupolven yli. Siitä on tutkittua tietoa, päin vastoin kuin väitetystä luomisesta.
Annan kretuille helpon tehtävän, ikäänkuin sormiharjoittelun. Koska heidän jumalansa osaa mitä vaan niin toki tämän jumaluuden kannattajat osaavat kertoa todisteiden kanssa miten luomisen kertomatieto säilyy muuttumattomana ainakin 4000 tuhatta vuotta sukupolvesta toiseen.
Tekisi mielil kysyä näitä selityksiä uskottavassa muodossa mutta tietäen kretujen selitykset olen valmis tyytymään selitykseen jolle edes naurismaan aidat eivät naura.Erinomainen kommentti. Kiitos!
- alussa.ja.lopussa
nsbucouhw0ocow kirjoitti:
KULJET AJAN HENGESSÄ!
Nykyään on kuitenkin muotia epäillä kaikkea: tapoja, ajatuksia, moraalia ja jopa Jumalan olemassaoloa. Varsinkin Raamatun arvoa epäillään. Useimmat näyttävät pitävän sitä vanhanaikaisena ja oloihimme soveltumattomana. Harva nykyajan älyniekoista uskoo sen olevan Jumalan sana."Nykyään on kuitenkin muotia epäillä kaikkea: tapoja, ajatuksia, moraalia ja jopa Jumalan olemassaoloa."
Niin, alussa Mooses loi Jumalan. Siitä se sitten lähti mopo käsistä. - mjhg8ooto87ttp9
NoKretutSanaOnTeillä kirjoitti:
Kotikasvatuksen, kansakoulutuksen, rippikoulun, ensimmäisen vaimon, hiukan appiukonkin vuoksi Raamattu on tullut luettua useampaan kertaan. Mutta suoraan sanoen en ole saanut siitä kertaakaan tolkkua. Päin vastoin, joka kerta kun olen lukenut sen uudestaan sen ristiriitaisuudet ovat lyöneet aina pahemmin silmille.
Jopa Aisopoksen eäinfaabeleissa on enemmän järkeä. Koko juutalaisuuden ja kristinuskon perusidea on hukassa.
Miksi Jumala lähetti käärmeen kiusaamaan totaalisen tietämättömiä ihmisiä ja totesi heidän mokanneet vaikkei ihmisille ollut edes kerrottu että he mokasivat? Onko tässä oikeasti jotain järkeä tai logiikkaa?
Miten täällä maailmassa on voinut tapahtua jälkiä jättämätön vedenpaisumus mihin ei edes tämän aurinkokunnan oletetut, arvatut ja lisäksi vielä varastetut vedet eivät olisi mitenkään riittäneet.
Luomistaru perustuu Mooseksen kertomuksen siitä miten Jumalan tekemä luominen on tapahtunut. Nyt ongelmana on se että että juutalaiset, kristityt ja muslimihistorien tutkijat ovat yksimielisiä siitä että Moosesta ei ole ikinä ollutkaan vaan Mooseksen kirjat perustuvat useammat ihmisen kirjoittamaan aineistoon jokunen vuosisata ennen Jeesuksen peliin ilmestymistä.
Siihen jää useamman tuhannen vuoden aukko luomisen ja sen kirjaamisen välille. Edes huolellisesti säilytetty kerrottu perimätieto ei säily muuttumattomane kahden sukupolven yli. Siitä on tutkittua tietoa, päin vastoin kuin väitetystä luomisesta.
Annan kretuille helpon tehtävän, ikäänkuin sormiharjoittelun. Koska heidän jumalansa osaa mitä vaan niin toki tämän jumaluuden kannattajat osaavat kertoa todisteiden kanssa miten luomisen kertomatieto säilyy muuttumattomana ainakin 4000 tuhatta vuotta sukupolvesta toiseen.
Tekisi mielil kysyä näitä selityksiä uskottavassa muodossa mutta tietäen kretujen selitykset olen valmis tyytymään selitykseen jolle edes naurismaan aidat eivät naura.Ne missä viittaat Raamatun tapahtuminn, että ne olisi ristiriidassa Raamatun sanan kanssa.
Nyt sekoitat keskenään ne mitä on kirjoitettu Raamatun sanaa vastaan ja mitä TODELLA Raamatussa lukee.
Kun luet Raamattua niin miten se on kirjoitettu, ero on huomattava siihen verrattuna mitä on kirjoitettu Raamattua vastaan.
Sanoit: "Koko juutalaisuuden ja kristinuskon perusidea on hukassa."
- Raamatussa se on täysin selvä, koska kristinuskoa ei olisi jos ei olisi ollut alkua Jumalan valittua kansaa.
Sanoit: "Miksi Jumala lähetti käärmeen kiusaamaan totaalisen tietämättömiä ihmisiä ja totesi heidän mokanneet vaikkei ihmisille ollut edes kerrottu että he mokasivat? Onko tässä oikeasti jotain järkeä tai logiikkaa? "
- Tuolla tavalla ajateltuna ei ole mitään järkeä. Raamattu kertoo tapahtumista ihan eri tavalla.....ei ole ainoa vale joka on keksitty Raamatunkirjoittajia vastaan!!!
Sanoit: "Miten täällä maailmassa on voinut tapahtua jälkiä jättämätön vedenpaisumus mihin ei edes tämän aurinkokunnan oletetut, arvatut ja lisäksi vielä varastetut vedet eivät olisi mitenkään riittäneet."
- Lue kirja nimeltään: RAAMATTU ON TOTTA, löytyy kirjastosta.
Vedenpaisumuksesta löytyy todisteista, ihmetyttää miksi niihin ei uskota????
Sanoit: "Luomistaru perustuu Mooseksen kertomuksen siitä miten Jumalan tekemä luominen on tapahtunut. Nyt ongelmana on se että että juutalaiset, kristityt ja muslimihistorien tutkijat ovat yksimielisiä siitä että Moosesta ei ole ikinä ollutkaan vaan Mooseksen kirjat perustuvat useammat ihmisen kirjoittamaan aineistoon jokunen vuosisata ennen Jeesuksen peliin ilmestymistä."
- JUUTALAISTEN HISTORIA TODISTAA TOSI USKONNON JUURET 1. - 5. Mooseksen kirjat.
Sanoit: "Siihen jää useamman tuhannen vuoden aukko luomisen ja sen kirjaamisen välille. Edes huolellisesti säilytetty kerrottu perimätieto ei säily muuttumattomane kahden sukupolven yli. Siitä on tutkittua tietoa, päin vastoin kuin väitetystä luomisesta."
- Se miten kirjoitukset säilyivät muuuttumattomana siihen aikaan, perustui siihen, että kirjoitettiin koko ajan uudestaan ja uudestaan, se oli siihen aikaan oma erittäin arvostettu ammattiryhmä.
Luomisesta, jos Mooses ei olisi kertonut sanakaan luomisesta, emme tietäisi siitä, mitä nyt tiedämme Raamatun ansioista.
Sanoit: "Annan kretuille helpon tehtävän, ikäänkuin sormiharjoittelun. Koska heidän jumalansa osaa mitä vaan niin toki tämän jumaluuden kannattajat osaavat kertoa todisteiden kanssa miten luomisen kertomatieto säilyy muuttumattomana ainakin 4000 tuhatta vuotta sukupolvesta toiseen."
- Säilyi muuttumattomana sen vuoksi, koska siihen aikaan uskottiin Raamatun sanaan, sitä ei vesitetty siinä mittakaavassa niinkuin nykyaikana.
Sanoit: "Tekisi mielil kysyä näitä selityksiä uskottavassa muodossa mutta tietäen kretujen selitykset olen valmis tyytymään selitykseen jolle edes naurismaan aidat eivät naura."
Minä kysyn sinulta miksi sinä painoatat asioita tutkittaessa enemmän lukemaan niitä joita on "tehtailtu"Raamattua vastaan esitettyjä teorioita.
Minä nauran sinulle, kun et erota näitä Raamattua vastaan esitettyjä teorioita ja Raamatun sanaa toisistaan. - nhhytdi76ttes
alussa.ja.lopussa kirjoitti:
Erinomainen kommentti. Kiitos!
Jooooooooo niin oli, pelkkää ristiriitaa alusta loppuu.
Kuka on sinut opettanut "papukaijaksi". - jhkuyfo86too887t
alussa.ja.lopussa kirjoitti:
"Nykyään on kuitenkin muotia epäillä kaikkea: tapoja, ajatuksia, moraalia ja jopa Jumalan olemassaoloa."
Niin, alussa Mooses loi Jumalan. Siitä se sitten lähti mopo käsistä.Miksi vastata näille ,joilla on mopo karannut käsistä aikoja sitten!
- alussa.ja.lopussa
jhkuyfo86too887t kirjoitti:
Miksi vastata näille ,joilla on mopo karannut käsistä aikoja sitten!
Sittenhän he kokevat saavansa jatkaa heikkomielistä sumutustaan maailman tappiin. Jotakin pitää tehdä ja lopettaa päätön kristitty kahjoilu.
- Kalju_Pitkätukka
Ei Raamattua tarvitse säädellä, että se kelpaisi ateistille.
Ateisti ei usko jumaluuksiin, yleensä ei mihinkään yliluonnolliseen.
Itse olen lukenut Raamatun läpi ja tutkinut sitä paljon muutenkin.
En osaa pitää sitä muuna kuin kokoelmana myyttejä ja tarinoita.
Kristinusko itsekin on jakaantunut valtavaan määrään kirkkokuntia ja lahkoja, jotka tulkitsevat kukin Raamattua kukin hyvin eri tavalla.
Silti nämä lahkot yleensä väittävät: "Me noudatamme Raamattua, muut eivät."- bad.boy
Jos raamattussa olis jotain yli kaiken hyvää ja totuudellista, niin ei kait se olisi jakautunut jo lukemattomiksi eri suunniksi, jotka kaikki väittävät tukeutuvansa raamattuun. Missä on se hyvä.. ja ihmimillinen kristityn rakkaus . Minä en ainakaan näe sitä.
- khgigu9u9
Kun SEURAAVAN KERRAN ALAT LUKEMAAN RAAMATTUA LÄPI, niin pidä koko ajan mielessä se ajatus, että RAAMATTU TODISTAA ITSE ITSENSÄ 100%, että se on totta
Näitä esimerkkejä löytyy kymmeniä, siksi se ei voi olla pelkkää tarinaa
Sinä olet myös näistä jo tietoinen, enään on kysymys siitä milloin alat uskomaan niihin, se tapahtuu silloin kun ymmärrystasosi nousee yli 5v. tasolta. - sdfgsdfgsdfgdg
khgigu9u9 kirjoitti:
Kun SEURAAVAN KERRAN ALAT LUKEMAAN RAAMATTUA LÄPI, niin pidä koko ajan mielessä se ajatus, että RAAMATTU TODISTAA ITSE ITSENSÄ 100%, että se on totta
Näitä esimerkkejä löytyy kymmeniä, siksi se ei voi olla pelkkää tarinaa
Sinä olet myös näistä jo tietoinen, enään on kysymys siitä milloin alat uskomaan niihin, se tapahtuu silloin kun ymmärrystasosi nousee yli 5v. tasolta.Typeryytesi ylittää ainoastaan pöyhkeytesi ja ylimielisyytesi. Noiden yhdistelmähän se on, joka teistä sekopääjulistajista niin vastenmielisiä tekee.
- kjhgliiygiiuuuh
sdfgsdfgsdfgdg kirjoitti:
Typeryytesi ylittää ainoastaan pöyhkeytesi ja ylimielisyytesi. Noiden yhdistelmähän se on, joka teistä sekopääjulistajista niin vastenmielisiä tekee.
Raamattu todistaa itse itsensä......sinä eikä kukaan muukaa yksinkertainen tollo kykene muuksi muuttamaan.
Jopa ateisti tiedemiehet ovat ihmeissään Raamatun todisteista!!!!!!!!!!!!!! - bad.boy
khgigu9u9 kirjoitti:
Kun SEURAAVAN KERRAN ALAT LUKEMAAN RAAMATTUA LÄPI, niin pidä koko ajan mielessä se ajatus, että RAAMATTU TODISTAA ITSE ITSENSÄ 100%, että se on totta
Näitä esimerkkejä löytyy kymmeniä, siksi se ei voi olla pelkkää tarinaa
Sinä olet myös näistä jo tietoinen, enään on kysymys siitä milloin alat uskomaan niihin, se tapahtuu silloin kun ymmärrystasosi nousee yli 5v. tasolta.Minun ymmärrykseni on kohtalainen. Mutta tuollaiseen halpaan en ole valmis menemään, Viestisi kertoo vain uskovan omahyväisyydestä. On todella turhauttavaa lukea sellaista tekstiä.
- KrissenSatuilua
kjhgliiygiiuuuh kirjoitti:
Raamattu todistaa itse itsensä......sinä eikä kukaan muukaa yksinkertainen tollo kykene muuksi muuttamaan.
Jopa ateisti tiedemiehet ovat ihmeissään Raamatun todisteista!!!!!!!!!!!!!!"Jopa ateisti tiedemiehet ovat ihmeissään Raamatun todisteista!!!!!!!!!!!!!! "
Laitahan pari nimeä malliksi. - mhhgytyrjli
bad.boy kirjoitti:
Minun ymmärrykseni on kohtalainen. Mutta tuollaiseen halpaan en ole valmis menemään, Viestisi kertoo vain uskovan omahyväisyydestä. On todella turhauttavaa lukea sellaista tekstiä.
Sinun omahyväisyytesi on sitä, että Jumalaa ei ole.....hahhahahahahh sanon minä
Miksi ateisti tekee itsestään tyhmä`??? - dfghdfghdfg
mhhgytyrjli kirjoitti:
Sinun omahyväisyytesi on sitä, että Jumalaa ei ole.....hahhahahahahh sanon minä
Miksi ateisti tekee itsestään tyhmä`???Laitoit ainoastaan kolme huutomerkkiä. Lisäksi hahattelu voisi olla pidempää. Maineesi palstahulluna voi kärsiä tuollaisesta leväperäisyydestä. Muista ensi kerralla: Kunnon nettihullu kirjoittaa pelkästään isoilla kirjaimilla eikä välitä kieliopista tuon taivaallista. Jälkimmäinen aspekti sinulla on jo loistavasti hallussa, koetahan kehitellä muutkin vaadittavalle übehörhötasolle.
- fiktion_todellisuus
kjhgliiygiiuuuh kirjoitti:
Raamattu todistaa itse itsensä......sinä eikä kukaan muukaa yksinkertainen tollo kykene muuksi muuttamaan.
Jopa ateisti tiedemiehet ovat ihmeissään Raamatun todisteista!!!!!!!!!!!!!!Totta. Niinhän tekee jokainen kirja dokumenteista fiktiivisiin.
Niiden päälle vielä kaikki sarjakuvat Aku Ankasta Hämikseen.
Kaikki ne ovat totta ja mahdollisia omaan sisäiseen logiikkaansa perustuen.
- Epäjumalienkieltäjä
Mieti miksi Raamattu ei kelpaa uskon perustaksi edes valtaosalle heistä jotka haluavat uskoa jumaliin.
Sitten voit miettiä miksi Bhagavad Gita ei kelpaa sinun uskosi perusteeksi.- nhhhhyyyu
Ihmisiä on noin 8000 miljoonaa
Raamatun Jumalaan uskovia yli 5000 miljoonaa,
Voi näitä ateistien valheita, syöttäkää selllaista pumppua jota ei voi todistaa!! - agsdfgasdfg
nhhhhyyyu kirjoitti:
Ihmisiä on noin 8000 miljoonaa
Raamatun Jumalaan uskovia yli 5000 miljoonaa,
Voi näitä ateistien valheita, syöttäkää selllaista pumppua jota ei voi todistaa!!Syötetään pumppua juu. Tuo muuten muistuttaa etäisesti jotain tunenttua kieltä, en vain saa päähän mitä. Liekö kyse lahkolaisten kielilläpuhumisesta?
- lkjnkjhyjkhj
agsdfgasdfg kirjoitti:
Syötetään pumppua juu. Tuo muuten muistuttaa etäisesti jotain tunenttua kieltä, en vain saa päähän mitä. Liekö kyse lahkolaisten kielilläpuhumisesta?
Idiootti!
- Lyhyetjäljet
nhhhhyyyu kirjoitti:
Ihmisiä on noin 8000 miljoonaa
Raamatun Jumalaan uskovia yli 5000 miljoonaa,
Voi näitä ateistien valheita, syöttäkää selllaista pumppua jota ei voi todistaa!!"Raamatun Jumalaan uskovia yli 5000 miljoonaa,"
Ei muuten pidä paikkaansa. Maailmassa on noin 7,5 miljardia ihmistä, joista noin 5 miljardia eli täysin ylivoimainen valtaosa vähät välittää sinun raamatustasi ja kristinuskon jumalasta.
Kristittyjä on noin 2,4 miljardia, mutta muslimeja noin 1,7 miljardia ja hinduja noin miljardi, siis yhteensä 2,7 miljardia eli jo paljon enemmän kuin kristittyjä. Lisäksi tulevat vielä kaikki muut uskonnot kuten buddhalaisuus 0,5 miljardia ja uskonnottomat 0,7 miljardia.
Kristittyjen näyttää olevan niin kovin vaikeaa pysytellä totuudessa, mutta valheilla tuppaa olemaan lyhyet jäljet.
http://yle.fi/uutiset/3-7137181 - mjhgfdfrtyuio
Lyhyetjäljet kirjoitti:
"Raamatun Jumalaan uskovia yli 5000 miljoonaa,"
Ei muuten pidä paikkaansa. Maailmassa on noin 7,5 miljardia ihmistä, joista noin 5 miljardia eli täysin ylivoimainen valtaosa vähät välittää sinun raamatustasi ja kristinuskon jumalasta.
Kristittyjä on noin 2,4 miljardia, mutta muslimeja noin 1,7 miljardia ja hinduja noin miljardi, siis yhteensä 2,7 miljardia eli jo paljon enemmän kuin kristittyjä. Lisäksi tulevat vielä kaikki muut uskonnot kuten buddhalaisuus 0,5 miljardia ja uskonnottomat 0,7 miljardia.
Kristittyjen näyttää olevan niin kovin vaikeaa pysytellä totuudessa, mutta valheilla tuppaa olemaan lyhyet jäljet.
http://yle.fi/uutiset/3-7137181Kristityjä, Jumalaan uskovia n. 2300 - 2400 miljoonaa
Muslimeja, jumalaan uskovia, hieman alle 2000 miljoonaa
Muut kristinuskoon Jumalaan uskovia yli 1 miljardi.
Ateisteja, ehkä 300, vai joko on mennyt yli kolmensadan???? - lyhyetjäljet
mjhgfdfrtyuio kirjoitti:
Kristityjä, Jumalaan uskovia n. 2300 - 2400 miljoonaa
Muslimeja, jumalaan uskovia, hieman alle 2000 miljoonaa
Muut kristinuskoon Jumalaan uskovia yli 1 miljardi.
Ateisteja, ehkä 300, vai joko on mennyt yli kolmensadan????Ai nyt muslimitkin ja hindutkin jo uskovat kristinuskon Jumalaan?
Aika surkeaa miten uskoa pitää yrittää epätoivoisesti pönkittää noin typerillä valheilla, joilla on edelleenkin lyhyet jäljet. Mutta kertoo kyllä kaiken uskovista ja heidän moraalistaan ja heidän "totuuksistaan". Säälittävät pellet.
http://yle.fi/uutiset/3-7137181
Totuus nyt kuitenkin on että 66% maailman väestöstä ei usko raamattuun eikä raamatun jumalaan, koska ovat muslimeja, hinduja, buddhalaisia, uskonnottomia tai kiinalaisten ja etnisten kansanuskontojen kannattajia. Ei tämä fakta millään säälittävän typerällä valehtelemisella miksikään muutu.
http://www.hyvinkaanseurakunta.fi/filebank/3083-2015_maailman_uskonnot.pdf
Raamatusta muovikannet pois ja saunan puukiukaan sytykkeeeksi ja siten, että jokainen uskovakin irrottaisi siitä omasta raamatustaan kannet irti ja heittäisi se vähintään paperikeräykseen, jollei satu sitten puukiuasta tai takkaa olemaan?!
- nmjuyku88
Keksitkö ihan itse tuon, kyll sie oot viisas.....keltä sie oot saanunna tuon viisauen.....darwkinsiltako``?????
nmjuyku88 kirjoitti:
Keksitkö ihan itse tuon, kyll sie oot viisas.....keltä sie oot saanunna tuon viisauen.....darwkinsiltako``?????
En ole tiettämäni mukaan keksinyt yhtään mitään. Älä kirjoita Dawkinsin nimeä väärin. Dawkins kirjoitetaan isolla alkukirjaimella kun taas jumalanne kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, koska se ei ole erisnimi vaan sillä isolla j-kirjaimella korostettaisi vain sitä että sellainen ihmisten kusettaja olisi olemassa! :D
- nmhhgyuf87t9797
ateisti1982 kirjoitti:
En ole tiettämäni mukaan keksinyt yhtään mitään. Älä kirjoita Dawkinsin nimeä väärin. Dawkins kirjoitetaan isolla alkukirjaimella kun taas jumalanne kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, koska se ei ole erisnimi vaan sillä isolla j-kirjaimella korostettaisi vain sitä että sellainen ihmisten kusettaja olisi olemassa! :D
Huomaa et sie oot kavannu kuritta, jos sie olisit ollut miun kakara, puhuisit ihan toisenlaista äidinkieltä.....remmillä on ihmeellinen voima sivistää yksinkertaisia
- kguilyygl7g111qa
ateisti1982 kirjoitti:
En ole tiettämäni mukaan keksinyt yhtään mitään. Älä kirjoita Dawkinsin nimeä väärin. Dawkins kirjoitetaan isolla alkukirjaimella kun taas jumalanne kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, koska se ei ole erisnimi vaan sillä isolla j-kirjaimella korostettaisi vain sitä että sellainen ihmisten kusettaja olisi olemassa! :D
Arvaa kuka on kiinnostunut sun jutuistasi, ainoastaan apina
- bad.boy
Näistä kahdesta edellisestä kommentista suorastaa huokuu kristityn lähimmäisen rakkaus puhtaimmillaan. Ei tee mieli kristityksi...
nmhhgyuf87t9797 kirjoitti:
Huomaa et sie oot kavannu kuritta, jos sie olisit ollut miun kakara, puhuisit ihan toisenlaista äidinkieltä.....remmillä on ihmeellinen voima sivistää yksinkertaisia
Jos sä olisit mun lapseni niin mä olisin jättänyt sinut 4. kerroksen parvekkeelle istumaan yöpuvussa lukkojen taakse 10 asteen pakkasessa!
ateisti1982 kirjoitti:
Jos sä olisit mun lapseni niin mä olisin jättänyt sinut 4. kerroksen parvekkeelle istumaan yöpuvussa lukkojen taakse 10 asteen pakkasessa!
...tai tipauttanut sinut sieltä alas!
- jhvvhhgfkutft
ateisti1982 kirjoitti:
...tai tipauttanut sinut sieltä alas!
Siehän oot hirviö....stalinilaista, se on näköjään edelleen ateisttien veressä tää tappamisen himo.
kguilyygl7g111qa kirjoitti:
Arvaa kuka on kiinnostunut sun jutuistasi, ainoastaan apina
Apinallakin on sivistyneemmät jutut kuin ihmisellä joka on täysin hihhuli!
Kerrotaan, että simpanssi on yli 90% ihminen, mutta hihhuli ihmisenä ei saavuta minkäänlaista ihmisten perimääkään - ainakaan juttujensa perusteella!jhvvhhgfkutft kirjoitti:
Siehän oot hirviö....stalinilaista, se on näköjään edelleen ateisttien veressä tää tappamisen himo.
Oliko baltiasaksalaiset aateliset sinusta stalinisteja?! Epäilen! Tätä maata tai Tamperetta kumminkin sukulaiseni ovat rakennuttaneet aikoinaan enemmän kuin Nokia milloinkaan, joten...!?
En ole kyl kauheasti kapitalistikaan, jossa Juha Sipilä laittaa koko tämän maan todella suuren nälkälakon partaalle ja muihin ongelmiin puhaltaa ITSELLEEN 6000e/kk palkkiotulot! Onko se sitten oikein - kerro jos on?! Kas, kunnei joulukinkkujen hinta ole 10e/kg!
Se on kummallista että köyhiä yksilöitä eniten sorretaan, vaikka niistä tulisi pitää huolta!? Sipilän kukkarossa se ei tietenkään miltään tunnu Suomen ostovoima, kun se itse tienaa yli 6000 e/kk:ssa, mutta ehkä sellaisen kukkarossa tuntuu joulukinkkukin, joka tienaa nettona korkeintaan 500 e/kk, jos piisaakaan ja josta on otettu 25% ennakkopidätystä (avovaimoni maksaa 25% ennakkopidätystä ja välillä siellä sun täällä duunia). Sillä tavoin täällä Suomessa "houkutellaan kansalaisia hakemaan työtä" niillä huimilla "houkuttelubonuksilla" tai muuten itke tai kuole nälkään!? :D
Ihan tulee mieleeni että täällä Suomessa on menty Afrikkaan vuosien varrella päin järjettömästi, kun kodittomia kävelee miltein joka nurkalla vastaan!?
Suomella on tavotteena rakentaa vuokra-asuntoja köyhimmille ja kodittomille. Mahtaakohan sellaista edullista vuokrakaksiota tai -kolmiota koskaan valmistuakaan, mitä hallitus rakennuttaa?!
Ei kukaan niin tahvoaivo ole, että maksaa niistä kaksioista yli 500e/kk enempää! siinä tulisi olla sauna kanssa. :)
---
Itte olisit vanhempanani järjestänyt minulle kurin ja kun totesin että laittaisin sinut lapsena arestiin (tosin lasetetulle parvekkeelle) pakkaseen lukkojen taka miettimään tekojasi niin haukut minua "stalinistiksi" -onks sun järjenkäynnissä minkäänlaista logiikkaa kuin pelkästään saakelinmoista ristiriitaa!?
Onks se lasten hakkaaminen mistään kotoisin?! Mitä sinusta lapsi siitä oppii kuin vihaamaan siitä hakkaamisesta sua?!- kkjkuböoouh
ateisti1982 kirjoitti:
Oliko baltiasaksalaiset aateliset sinusta stalinisteja?! Epäilen! Tätä maata tai Tamperetta kumminkin sukulaiseni ovat rakennuttaneet aikoinaan enemmän kuin Nokia milloinkaan, joten...!?
En ole kyl kauheasti kapitalistikaan, jossa Juha Sipilä laittaa koko tämän maan todella suuren nälkälakon partaalle ja muihin ongelmiin puhaltaa ITSELLEEN 6000e/kk palkkiotulot! Onko se sitten oikein - kerro jos on?! Kas, kunnei joulukinkkujen hinta ole 10e/kg!
Se on kummallista että köyhiä yksilöitä eniten sorretaan, vaikka niistä tulisi pitää huolta!? Sipilän kukkarossa se ei tietenkään miltään tunnu Suomen ostovoima, kun se itse tienaa yli 6000 e/kk:ssa, mutta ehkä sellaisen kukkarossa tuntuu joulukinkkukin, joka tienaa nettona korkeintaan 500 e/kk, jos piisaakaan ja josta on otettu 25% ennakkopidätystä (avovaimoni maksaa 25% ennakkopidätystä ja välillä siellä sun täällä duunia). Sillä tavoin täällä Suomessa "houkutellaan kansalaisia hakemaan työtä" niillä huimilla "houkuttelubonuksilla" tai muuten itke tai kuole nälkään!? :D
Ihan tulee mieleeni että täällä Suomessa on menty Afrikkaan vuosien varrella päin järjettömästi, kun kodittomia kävelee miltein joka nurkalla vastaan!?
Suomella on tavotteena rakentaa vuokra-asuntoja köyhimmille ja kodittomille. Mahtaakohan sellaista edullista vuokrakaksiota tai -kolmiota koskaan valmistuakaan, mitä hallitus rakennuttaa?!
Ei kukaan niin tahvoaivo ole, että maksaa niistä kaksioista yli 500e/kk enempää! siinä tulisi olla sauna kanssa. :)
---
Itte olisit vanhempanani järjestänyt minulle kurin ja kun totesin että laittaisin sinut lapsena arestiin (tosin lasetetulle parvekkeelle) pakkaseen lukkojen taka miettimään tekojasi niin haukut minua "stalinistiksi" -onks sun järjenkäynnissä minkäänlaista logiikkaa kuin pelkästään saakelinmoista ristiriitaa!?
Onks se lasten hakkaaminen mistään kotoisin?! Mitä sinusta lapsi siitä oppii kuin vihaamaan siitä hakkaamisesta sua?!Sipilän palkka on 11 742 €/kk
- dfsfgsdfgsdfg
kkjkuböoouh kirjoitti:
Sipilän palkka on 11 742 €/kk
Pssst... Älä oio tuon puheita. Se on liian älykäs jopa Mensan jäseneksi, omien puheidensa mukaan.
dfsfgsdfgsdfg kirjoitti:
Pssst... Älä oio tuon puheita. Se on liian älykäs jopa Mensan jäseneksi, omien puheidensa mukaan.
Sä olet liian tyhmä keskustelemaan edes Suomi24 -keskustelupalstalla!
- Simeon.Sitoutumaton
Uskomus ,että jostakin kirjasta tapahtuva sensuuri muuttaisi suhtautumista siihen on vain ymmärtämättömien "märkä uni".
Polttihan Saksalaiset aikoinaan kirjoja rovioilla ! Meillä poltettiin joku pieni painos "Sisäministerinä suomessa" ja "Juhannustanssit" kirjoja.
Tosin onhan olemassa lista niistä jotka on julistettu "kielletyiksi".
Niistä listan on julkaissut Jyväskylän Yliopisto. Kirjastoissakin on "myrkkykaapit" joihin siirrettiin osa kirjoista sisällön takia.
En itse ole koskaan tuota ymmärtänyt, lukeminen tai tutustuminen tuskin koskaan pilaa ketään. Toista on sensuuri ja kieltäminen se ruokkii pimeyttä ja aatteita jotka muistetaan historian juoksussa. Kysymyksessäsi on selkeä nihilismin tuoksu ja se on johdatteleva.
Hullyni pursuaa kirjoista ja joka uskomukseen löytyy jotakin Raamattujakin ainakin 6 erilaista, Mormonin kirjaa sekä Koraania 3 erilaista laitosta sekä äänikirja kommentein. Kaikkia olen lukenut mutta suvaitsemattomaksi en ole tullut. Vihjeenä voin mainita vanhempani he olivat laajakatseisia humanisteja vaikka olivat nähneet kolme uskonsotaa kas kun olivat syntyneet 1900 luvun alussa.- ihilsyDIYqd
Suvaitsevaisuudesta.......
Jumalalle kelpaa vain Hänen oma sanansa ja sitä lähin on vain Raamattu 1933/1938
Mormooninkirjat ja koraanit ovat vain kyhätty vallanhimossa ja molemmissa kirjoissa on paljon sellaista joita Jumala ei ole varmasti sanonut.
Miksi?
Heidän oppinsa tekee Jumalalsta sadistin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - ihilsyDIYqd
Jumala on sadisti, ei tarvitse tehdä!!!
"Polttihan Saksalaiset aikoinaan kirjoja rovioilla !"
Niinpä, polttihan jenkkiläiset keskellä kadulla koraaneja 2000-luvulla! Miksei samoin saisi tehdä Suomessa raamattujen suhteen..ihan vaan huvikseen poltella raamattuja Suomessa keskellä katua?!
"Tosin onhan olemassa lista niistä jotka on julistettu "kielletyiksi". "
Aku Ankka -lehti saa ilmestyä Suomessa yhä?!ihilsyDIYqd kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta.......
Jumalalle kelpaa vain Hänen oma sanansa ja sitä lähin on vain Raamattu 1933/1938
Mormooninkirjat ja koraanit ovat vain kyhätty vallanhimossa ja molemmissa kirjoissa on paljon sellaista joita Jumala ei ole varmasti sanonut.
Miksi?
Heidän oppinsa tekee Jumalalsta sadistin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Oletko jutellut noista horinoista jo terveyskeskuslääkärisi kanssa?
- Albert.Toistotuuksinen
ihilsyDIYqd kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta.......
Jumalalle kelpaa vain Hänen oma sanansa ja sitä lähin on vain Raamattu 1933/1938
Mormooninkirjat ja koraanit ovat vain kyhätty vallanhimossa ja molemmissa kirjoissa on paljon sellaista joita Jumala ei ole varmasti sanonut.
Miksi?
Heidän oppinsa tekee Jumalalsta sadistin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!En tiedä mitä apua olisi jutella kenenkään kanssa jos kerran joku jostakin antaa vain yhden kirjan yhden painoksen lukuluvan ?
"Jumalalle kelpaa vain Hänen oma sanansa ja sitä lähin on vain Raamattu 1933/1938"
No kukin taaplaa tyylillään ja mikäs siinä kun pysyy vain itsensä rajoittamisessa. Tuo kuitenkin on suhtautumistapana jos en nyt sano "vähemmän rationaalinen" niin ainakin outo. Mitä taas jenkkeihin tulee siellä nuo hörhöt näyttävät pääsevän pitkälle jopa ulkomaille asti. Tuo yksikirjaisuus on kyllä tuttu ilmiö Pohjois-Koreassa luetaan vain Kim Il Sungin kirjaa ja tulos on näkyvissä. "Kirjastoissakin on "myrkkykaapit" joihin siirrettiin osa kirjoista sisällön takia."
Siellä "myrkkykaapissa" lienee Adolf Hitlerin tunnetuin teos "Mein Kampf", josta moni uskovainen ja perussuomalainen olisi samaa mieltä, kun homoseksuaalitkitkin tulis tappaa ja kaikki maahanmuutajat jne.
Sitä olen ihmetellyt miten niillä maahanmuuttoa kaikkein eniten vastutavilla perussuomalaisilla voikin olla eri kulttuurista tai maasta oleva puoliso, heh!? Eiks niiden perussuomalaisten puoliso tulisi olla lähinnä oma veli tai sisko? :D- jgvkutkutfluy
ateisti1982 kirjoitti:
Oletko jutellut noista horinoista jo terveyskeskuslääkärisi kanssa?
Nyt sie juntti pidät läpes kuule kiini ja sassiin, ettei tapahdu ihan hirveitä imatralaisia!
- ateismionkaunista
ateisti1982 kirjoitti:
"Kirjastoissakin on "myrkkykaapit" joihin siirrettiin osa kirjoista sisällön takia."
Siellä "myrkkykaapissa" lienee Adolf Hitlerin tunnetuin teos "Mein Kampf", josta moni uskovainen ja perussuomalainen olisi samaa mieltä, kun homoseksuaalitkitkin tulis tappaa ja kaikki maahanmuutajat jne.
Sitä olen ihmetellyt miten niillä maahanmuuttoa kaikkein eniten vastutavilla perussuomalaisilla voikin olla eri kulttuurista tai maasta oleva puoliso, heh!? Eiks niiden perussuomalaisten puoliso tulisi olla lähinnä oma veli tai sisko? :D"Sitä olen ihmetellyt miten niillä maahanmuuttoa kaikkein eniten vastutavilla perussuomalaisilla voikin olla eri kulttuurista tai maasta oleva puoliso, heh!? Eiks niiden perussuomalaisten puoliso tulisi olla lähinnä oma veli tai sisko? :D "
Kyllähän nyt thaimaasta tai muualta voi postimyyntivaimon ottaa jos siitä saa kouluttamalla hyvän. Tiedäthän sanonnan "rakkaat uskon siskot ja veljet" eli kyllähän jos raamatun mukaan mennään niin ollaan kaikki sukulaisia ja "lisääntykää ja täyttäkää maa" vaikka sitten sen veljen tai siskon kanssa, eihän se nyt niin tarkkaa ole kun pääasia että lisäännytään ja uskonperinne jatkuu etteivät vaan saatanalliset ateistit valtaa maailmaa. Kristityillähän se ei koskaan ole ollut tarkoitus. ;) - jhjhuyjkyukyu
ateismionkaunista kirjoitti:
"Sitä olen ihmetellyt miten niillä maahanmuuttoa kaikkein eniten vastutavilla perussuomalaisilla voikin olla eri kulttuurista tai maasta oleva puoliso, heh!? Eiks niiden perussuomalaisten puoliso tulisi olla lähinnä oma veli tai sisko? :D "
Kyllähän nyt thaimaasta tai muualta voi postimyyntivaimon ottaa jos siitä saa kouluttamalla hyvän. Tiedäthän sanonnan "rakkaat uskon siskot ja veljet" eli kyllähän jos raamatun mukaan mennään niin ollaan kaikki sukulaisia ja "lisääntykää ja täyttäkää maa" vaikka sitten sen veljen tai siskon kanssa, eihän se nyt niin tarkkaa ole kun pääasia että lisäännytään ja uskonperinne jatkuu etteivät vaan saatanalliset ateistit valtaa maailmaa. Kristityillähän se ei koskaan ole ollut tarkoitus. ;)Nyt persläpi jätät meijän puolueen akat rauhaan, ei se homoutesi tuolla tyylillä parane.
jgvkutkutfluy kirjoitti:
Nyt sie juntti pidät läpes kuule kiini ja sassiin, ettei tapahdu ihan hirveitä imatralaisia!
Niinpä kyllä täällä Länsi-Suomessa on parempi elää, jottei imataralaiset hihhulit pääse valloilleen!?
jgvkutkutfluy kirjoitti:
Nyt sie juntti pidät läpes kuule kiini ja sassiin, ettei tapahdu ihan hirveitä imatralaisia!
Sinulta tässä tulisi kuumaliimata leipäläpesi kiinni!
- Late.Lainakirjastosta
ateisti1982 kirjoitti:
"Kirjastoissakin on "myrkkykaapit" joihin siirrettiin osa kirjoista sisällön takia."
Siellä "myrkkykaapissa" lienee Adolf Hitlerin tunnetuin teos "Mein Kampf", josta moni uskovainen ja perussuomalainen olisi samaa mieltä, kun homoseksuaalitkitkin tulis tappaa ja kaikki maahanmuutajat jne.
Sitä olen ihmetellyt miten niillä maahanmuuttoa kaikkein eniten vastutavilla perussuomalaisilla voikin olla eri kulttuurista tai maasta oleva puoliso, heh!? Eiks niiden perussuomalaisten puoliso tulisi olla lähinnä oma veli tai sisko? :DNäyttääpä siltä että et ole lukenut tuota mainitsemaasi teosta.
Kyllä siinä keskitytään toisen kokoluokan asioihin kuin jonkun "kikkelin" purkupaikkaan. Mutta taidapa suositella sinulle jotakin.
Jokunen aika sitten radion Broadcastina meni Vuorisen kuunnelma Hitlerin kaksipäisestä vekarasta. Kuuntele ja nauti. Muuten siellä myrkkykaapissa oli muutakin "muhevaa" jopa suomesta. Politiikkakin sieltä löytyi. En tosin sinne ole päässyt katselemaan pitkiin aikoihin siksi puhun menneessä aikamuodossa. Late.Lainakirjastosta kirjoitti:
Näyttääpä siltä että et ole lukenut tuota mainitsemaasi teosta.
Kyllä siinä keskitytään toisen kokoluokan asioihin kuin jonkun "kikkelin" purkupaikkaan. Mutta taidapa suositella sinulle jotakin.
Jokunen aika sitten radion Broadcastina meni Vuorisen kuunnelma Hitlerin kaksipäisestä vekarasta. Kuuntele ja nauti. Muuten siellä myrkkykaapissa oli muutakin "muhevaa" jopa suomesta. Politiikkakin sieltä löytyi. En tosin sinne ole päässyt katselemaan pitkiin aikoihin siksi puhun menneessä aikamuodossa.Yläasteella piti tehdä historian tunnilla jonkun esitelmän kyseisestä teoksesta. Kirja jaettiin osiin! :) itse sain "arjalaisuusosion". :) Kirjastosta voi löytää sen jostakin varaston karanteenista ainakin suurempien kaupunkien kirjastoista, jonne kuuluisi tosin raamattukin!
Samanlaista kansallissosialismia se on käydä joidenkin juutalaisten kimppuun siinä missä homoseksuaalienkin kimppuun, jota tehtiin jo Hitlerin aikanakin kokoluokasta viis, jos keskustellaan periaatteeista ja ihmisoikeuksista.
Miten se voi sua häiritä mitä täysin sulle tuntemattomat ja täysin sulle vieraat ihmiset oman sukupuolensa kanssa häärii tai hääriikö ollenkaan eli aseksuaalit/selibaatit?! Tuskin se on sun "esinahastasi" tai vaimosi "häpykielestä" millään tavoin pois vai miellätkö 1.3.2017 jälkeen olevasi ympärileikattu ja vaimosi silvottu, kun homoseksuaalit pääsevät avioliittoonsa?! :)- jjjjjjhhjhjhj
ateisti1982 kirjoitti:
Sinulta tässä tulisi kuumaliimata leipäläpesi kiinni!
Onko sinusta tullut tällä palstalla tuollainen raakalainen, ihan kauheeta puhetta, toivottavasti sulle ei kakaroita!
jjjjjjhhjhjhj kirjoitti:
Onko sinusta tullut tällä palstalla tuollainen raakalainen, ihan kauheeta puhetta, toivottavasti sulle ei kakaroita!
Uskovathan ne ovat tappaneet toisia ihmisiä kautta aikojen mielikuvitusolentonsa jumalan puolesta, joten koita seuraavan kerran miettiä termit ja kohteet oikein! Pystytkö sä siihen?!
- Onkovaivanväärti
Ihmetellä täytyy, että miten paljon ateistit näkee aikaa ja vaivaa todistellakseen muille, että ei ole olemassa sellaista mihin eivät itse usko?! Ovat samalla vielä hirmu vihaisia..
Täytyy ihmetellä miten paljon vielä 2010-luvullakin joku jaksaa jeesustella ja höpötellä jostakin jumalasta ja vieläpä uskoa niihin satuihin! Ei ole ihme kun Suomen PISA-tuloksista ollaan kovasti huolissaan!
- wake-up-call
"Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää kummastuttaa pientä uskovaa.." Tämäkin on varmaan syntinen laulu kun lasten tulisi laulaa vain virsiä. En ole vihainen mutta saan energiaa siitä kun voin myöntää olevani ateisti ja olla oma itseni. Ei tarvitse enää pelätä eikä kerjätä eikä kuvitella. Olen nyt vapaampi kuin ennen. Uskon kahlitseman sitä voi olla vaikea käsittää. Ja onhan se tavallaan ymmärrettävää että ihminen haluaa olla koko elämänsä lapsi joka heittää vastuun jollekin vahvemmalle, ei ole aina helppoa olla itsenäinen ja ottaa vastuuta itse.
- nhjhhtggtrd
Se mikä sinä olet ateistina, perkele on sinut muokannut sellaiseksi.
Kuvitella voit ihan vapaasti olevasi oma itsesi. - olet.kamala
nhjhhtggtrd kirjoitti:
Se mikä sinä olet ateistina, perkele on sinut muokannut sellaiseksi.
Kuvitella voit ihan vapaasti olevasi oma itsesi.Perkele on muokannut sinut tuollaiseksi hulluksi, koska olet saatananpalvoja.
- platooni
Mitä kommunistisesta manifestista pitäisi ottaa pois että se kelpaisi uskovaisille!?
- bad.boy
Yhdentekevää. Ei minulla ole suhdetta raamattuun. Eikös sitä ole jo tarpeeksi muokattu viimeisen parin tuhannen vuoden aikana. Taitaako alkuperäisestä olla mitään jäljellä?
Vaihtakaa Raamattuun kannet ja nimi.
Nimi saattaisi olla vaikka "puhdasoppinen sukupuolisiveellisyys".- vedätästä
Uskovaiset ovat niin aivopestyjä, että luulevat ateistien tietävän raamatun sisällön. Mitä koraanista pitäisi ottaa pois, että kelpaisi kristitylle? Varmaan läpikotaisin luettu moneen kertaan.
- Down_Goes_Kirkko
"Mitä Raamatussa pitäisi ottaa pois, että se kelpaisi myös ateisteille?"
Kansien väliset sivut, kansineen. - m1947
Kuinkahan moni näistä viisastelijoista on edes lukenut Raamattua. Eikö maailman tilanteesta näy, että sen ohjeet ja periaatteet on jäänyt lukematta. Sanoohan Raamattu, että ihminen hallitsee toista turmiokseen. Varoittaa myös älä luota ihmiseen, kun hän kuolee, ei voi hän auttaa. Raamattu kertoo, mistä pahuus sai alkunsa. Se kertoo, mikä on elämän tarkoitus ja kertoo Jumalan antamasta hienosta tulevaisuudenlupauksesta, se kertoo, mitä taphtuu kuolemassa, ja senkin, miksi Jumala on sallinut pahuutta. Se kertoo, miksi me kuolemme ja kuka on kaiken pahuuden alkulähde. Paljon tärkeitä asioita tietää. Kannattaa ottaa selvää.
- q.v
Miksi oletat Raamatun olevan totta?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyy tunnustaa
että olet kauneinta mitä olen nähnyt. Käteni tärisevät vieläkin. Olen tosiaan ihastunut. Tästäkin vaikenen.1271914Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik131784- 1171363
Jorma Uotinen jakoi hämmentävän kuvan tiukoissa trikoissa - Jopa Vappu Pimiä häkeltyy: "No wau"
Jorma! Ei huono! Aikamoisen häkellyttävä kuva totta tosiaan! Lue lisää ja katso kuva: https://www.suomi24.fi/viihde/jo91166Vanhempi mies
Minä rakastan sua. Ja tiedän, että sullakin on tunteita mua kohtaan. Tätä elämää ei pitäisi tuhlata enää päivääkään. J671154- 2011108
Tänään kun näin sinut
olit kuin taideteos. Arat ja väsyneet silmäni kaipaavat lepoa sinussa, mutta en voinut katsoa sinua niin paljon kuin hal63953Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais78913HUS näyttää, kuinka paljon turhaa tai vähemmän tarpeellista tehdään verorahoilla
HUS on laskeskellut, että sieltä voidaan vähentää melkein tuhat ihmistä ilman, että se toiminta häiriintyy, johon verora51889- 178880