Miten tähän on tultu kun maailman kriisit ratkotaan tätä nykyä USAn ja Venäjän välillä eikä yhtyneeltä Euroopalta kukaan kysy mitään? Syyriassakin on EUlle puheitten mukaan varattu maksajan rooli kun tai jos sota joskus loppuu.
Siis hei haloo, Eurooppa rakentaa ja maksaa sen mitä Venäjä käy maailmalla hävittämässä ! Ja Eurooppa alistuu tähän sille varattuun rooliin. Millaisen viesti tämän kaltainen alistuminen antaa Putinille, sitä sietää jokaisen ajatuskykyisen alkaa pikkasen pohtimaan.
Lienee totta se, että jos Venäjä hyökkää niin Euroopasta ei ole mihinkään ainakaan pienten reunavaltioitten puolustuksessa. Ehkä sitten vasta Saksan rajalla alettaisiin suunnittelemaan ensimmäistä puolustusta. Näin se vaan on.
Siis hei haloo, Eurooppa rakentaa ja maksaa sen mitä Venäjä käy maailmalla hävittämässä ! Ja Eurooppa alistuu tähän sille varattuun rooliin. Millaisen viesti tämän kaltainen alistuminen antaa Putinille, sitä sietää jokaisen ajatuskykyisen alkaa pikkasen pohtimaan.
Lienee totta se, että jos Venäjä hyökkää niin Euroopasta ei ole mihinkään ainakaan pienten reunavaltioitten puolustuksessa. Ehkä sitten vasta Saksan rajalla alettaisiin suunnittelemaan ensimmäistä puolustusta. Näin se vaan on.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Ennen kolmanneksi suureksi riitti Britannia yksin, nyt ei riitä enää koko yhdentynyt Eurooppakaan. Miten tähän todellakin on tultu, mikä Euroopan yhdentymishankkeessa on mennyt vikaan, kuka sen ratkoisi?
Kun ymmärrys puuttuu, niin se näkyy.
EU on valtioliitto, ei liittovaltio. Lisäksi se on hyvin eripurainen. Yksimielisenä se voisi saada äänensä kuuluviin nytkin.
Toisaalta vasta liittovaltiona armeijoineen ja ydinaseineen sekä tiukasti johdettuna se olisi supervalta.
Eihän Kiinakaan ole supervalta, vaikka täyttää kriteerit.
Ongelmana on EU vastustus ! Ei pääse syntymään vahvaa Euroopan Unionin liittovaltiota näin eripuraisilla eväillä.
Ei yksimielisyyteen liittovaltiota tarvita. Eikä Euroopalla tätä nykyä ole mitään eväitä liittovaltioksi. On harhakuvaa ajatella, että sitten vasta aletaan olla kykeneviä johonkin jos ja kun ollaan liittovaltio, siihen asti alistutaan kahden suuren komenteluun.
"Miten tähän on tultu kun maailman kriisit ratkotaan tätä nykyä USAn ja Venäjän välillä eikä yhtyneeltä Euroopalta kukaan kysy mitään? Syyriassakin on EUlle puheitten mukaan varattu maksajan rooli kun tai jos sota joskus loppuu."
Mitä höpiset? Ei Syyrian kriisiä ole ratkaistu millään tavalla. Eikä kukaan voi määrtä Eurooppaa Venäjän tuhojen maksumieheksi.
"Siis hei haloo, Eurooppa rakentaa ja maksaa sen mitä Venäjä käy maailmalla hävittämässä !"
Vain sinun päätökselläsikö?
"Ja Eurooppa alistuu tähän sille varattuun rooliin. Millaisen viesti tämän kaltainen alistuminen antaa Putinille, sitä sietää jokaisen ajatuskykyisen alkaa pikkasen pohtimaan."
Miksi vai sinä tiedät tällaisesta?
"Lienee totta se, että jos Venäjä hyökkää niin Euroopasta ei ole mihinkään ainakaan pienten reunavaltioitten puolustuksessa. Ehkä sitten vasta Saksan rajalla alettaisiin suunnittelemaan ensimmäistä puolustusta. Näin se vaan on."
Eurooppaa puolustaa Nato, vaikka et sitäkään tiedä.
Tosiasioitahan avaus kertoo, miksi se tuottaa sinussa tuollaisen aggression? Seuraa mediaa niin ei tarvii saada raivonpuuskia, toveri !
-----Eurooppaa puolustaa Nato----
Vain sinun päätökselläsikö? Eikö siihen tarvita enää USAn pressan tai Naton jäsenvaltioiden päätöksiä laisinkaan?
"Vain sinun päätökselläsikö? "
Missä minä olen tuollaista päättänyt? Älä pane valeitasi toisten nimiin.
Nato auttaa turvatakuidensa mukaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata. Apunsa laadun ja määrän ratkaisee jokainen jäsenvaltio.
"Eikä kukaan voi määrtä Eurooppaa Venäjän tuhojen maksumieheksi."
Se on päätetty jo ja ihan sinulta kysymättä. Näin se on kun EUn Isot Pojat ja Tytöt höpisevät julkisesti EUn suuresta roolista Syyrian jälleenrakentamisessa.
N-liiton ja vanhan Venäjän hajottua oli yleinen uskomus se, että nyt Venäjästä kuullaan enää "olipa kerran Venäjä". Näin luultiin Suomessakin ja iloittiin. Hölmöintä oli siinä vaiheessa investoida sinne rahaa miljardeittain, investointeja joista nyt ei päästä eroon ja joilla Venäjä kiristää.
Sanon mikä tunnetun harha aiheutti. Sen aiheutti läntinen Venäjää kohtaan tunnettu rasismi ja rasistihan äkkiä uskoo omiin luuloihinsa. Olisi kannattanut olla uskomatta taas tälläkin kertaa.
Nykyisessä reaalimaailmassa ei Jugoslaviaa enää hajotettaisi. Venäjä käy aina välillä pohjilla mutta nousee sieltä taas entistäkin vahvempana, näin se vaan on ja tulee aina olemaan.
"Venäjä käy aina välillä pohjilla mutta nousee sieltä taas entistäkin vahvempana, näin se vaan on ja tulee aina olemaan. "
Olet siinä ainakin oikeassa, että Venäjä on menossa pohjille. Ehkä se lähtee taas nousuun puolet pienempänä kuten tapahtui 1991!
Siinä taas kaljupää rassepoika laukoo ikitotuuksiaan. Odottanetko taputuksia, siis päälaelle.
Venäjä on menossa pohjille.
Hieman lapselliselta vaikuttaa taas tuokin tunteenpurkauksesi. Kun ei näytä siltä että olisi menossa tuosta Suomen vierestä yhtään minnekään. Siinä se vaan kököttää eikä missään "pohjilla".
Suomen oma meno alkaa olla jo lähempänä pohjille menoa kun on lukenut noita viimeisimmän Pisa-tutkimusen tuloksia ja Suomen koululaisten ääliömäisiä asenteita opiskeluun.
Mitkä ovatkaan nämä kriisit joita USA ja Venäjä "ratkovat" tai ovat peräti "ratkoneet"?
Miksi tätäkään avausta ei voinut tehdä Kansainvälinen politiikka -palstalla.
Voitaisiinhan tietysti kaikki keskustelut käydä Historia-palstalla, koska "kaikki liittyy historiaan".
Miksi tätäkään avausta ei voinut tehdä Kansainvälinen politiikka -palstalla.???
Ihan vaan siksi kun sinä et sitä päätä, siis sinun kiusalla. Mutta tämähän on historiaa kuten on sekin aika kun oli vielä ns. kolme suurta.
Mitkä ovatkaan nämä kriisit joita USA ja Venäjä "ratkovat" tai ovat peräti "ratkoneet"
Sopivat keskenään milloin on tulitauko, milloin taas ei. Mitä kysytään EU:lta, kerro se. Ei niin mitään.
Kriisin ratkaisu = Tulitauko
Voi hyvät hyssykät sentään!
Ei taida lapsi parka taas tajuta, että tällaista kriisiä koetetaan ratkoa pikku hiljaa edeten eikä yhtenä päivänä. Mutta jos ja kun EU ei ole mukana edes tulitaukoneuvotteluissa niin miten se otettaisiin mukaan päättämään isommista asioista? Olet uskomattoman typerä, suorastaan ja katastrofaalista tasoa.
Sama muuten koskee Ukrainaakin, USA ja Venäjä sopivat lopuksi suoraan kaikesta tärkeästä vaikka siinä ollaan aivan Euroopassa.
Helppoa on tajuta, että 1 ja 1/2 suurta eivät ole yhdessä ratkaisseet ainoatakaan kriisiä tällä vuosituhannella. Puolikas on sen sijaan synnyttänyt kriisit Georgiaan ja Ukrainaan, mutta tekee myös parhaansa jatkaakseen Syyrian kriisiä pitämällä kansan vihaaman presidentin väkisin vallassa.
Sinua vaan kaivelee se kun Venäjä ja Iran näyttävät USAlle kaapinpaikan. Eihän tässä pitänyt näin käydä, vai pitikö?
Ai, tarkoititkin kahdella suurella Venäjää ja Irania. Onnea vain matkallesi toiseen ulottuvuuteen. Siellä ei ilmeisesti ole ainakaan Yhdysvaltoja tai Kiinaa.
Montako kriisiä on EU ratkaissut tai tulee ratkaisemaan? Ei ainuttakaan ja miten se voisi mitään ratkoakaan kun sitä ei oteta edes neuvotteluihin mukaan. Kertoo aika hyvin sen mikä EU on ja mikä se ei ole.
EU ei ole mikään kansainvälinen kriisinhallintaelin. Se on enemmän tai vähemmän onnistuneesti ratkonut lähinnä sisäisiä kriisejään. Yhtä hyvin voisit ihmetellä, miksi Nafta tai Euraasian unioni (heh) eivät ratko kriisejä.
Höh, ei EU ole pelkkä kauppajärjestö kuten on vertaamasi Nafta. EU on nimenomaan poliittinen toimija, sillä on oma Ulkopoliittien edustajakin, jos siis satut tietään, mitä Naftalla ei ole.
-----EU ei ole mikään kansainvälinen kriisinhallintaelin.----
EU ei ole yksinomaan sellainen vaan se pyrkii kovasti olemaan MYÖS sellainen. Tosin kukaan ei sitä maailman kriiseissä huomioi mitenkään, kukaan ei sen vikinöitä kuuntele vaikka sen pitäisi edustaa lähes 800 miljoonaa rikasta ihmistä. Ja sekös EUa ...tuttaa kuin pientä oravaa.
>> se pyrkii kovasti olemaan MYÖS sellainen <<
Missä ja milloin? Taidat sekoittaa pitkän tähtäimen suunnitelmat ja nykytodellisuuden.
>> pitäisi edustaa lähes 800 miljoonaa rikasta ihmistä <<
Siis keitä? EU:n väkiluku on vain noin 500 miljoonaa, eivätkä läheskään kaikki ole rikkaita.
Paljonkos Venäjän, vertaa siihen. Venäjä on maailman toinen napa mutta EU lähinnä kynnysmatto, vertaa näitäkin.
Verrataan sitten. EU:n 500 miljoonaisen väestön itäpuolelta näyttää todella löytyvän kynnysmatto, jossa on väkeä suunnilleen kuin Japanilla ja BKT kuin Espanjalla.
Onko tämä viestiketju Historiaa vai Politiikkaa?
Nimimerkki Anni_Huttilan mukaan pelkkää kiusantekoa.
Lienee sinulle ihan ykslysti kun et osaa mitään vastata kuitenkaan.
Opettele keskustelemaan, kusipää!
Putosiko piästäsi se viimonen peltiruuvi ?
Joo, me kaikki aletaan ottaa sinusta oppia ja esimerkkiä kun tunnut niin pätevältä opettamaan tapoja.
Maailma vuonna 1939 elokuussa. Neuvostoliitto, väkiluku 165 miljoonaa. Suur-Saksa väkiluku 87 miljoonaa. Brittiläinen imperiumi, väkilukuku 95 miljoonaa. USA väkiluku 135 miljoonaa. Brittien väkiluku Euroopassa 47 miljoonaa.
Venäjän kanssa ei kukaan "neuvottele" eikä se ole suurvalta vaan BKT:ltään Italian kokoinen banaanitasavalta joka elää maakaasun ja öljyn viennilä. Korruptoinut roskaläpi joka satsaa ylimääräiset ruplat aseteollisuuteen.
-----Venäjän kanssa ei kukaan "neuvottele" ---
Et kai sentäs kehtaa väittää, että Venäjän kanssa ei kukaan neuvottelisi Syyriankin kriisistä? Eri asia kenen kanssa Venäjä suostuu neuvotteleen, ei ainakaan minkään länsimaan kanssa.
Tämän hetken suuria on taas kolme, Venäjä, Turkki ja Iran. Nehän päättävät ja sopivat keskenään Syyriankin eli siis Lähi-Idän kohtalosta mistä ennen päätti USA yksin. EU vain vollottaa kun ei pääse enää pöytiin missä isoista asioista päätetään.
Suurin kaikista on kuitenkin ylivoimaisesti Venäjä. Talouslehti Forbes hehkuttaa: "Vuonna 2016 kaikki onnistui Venäjän kannalta. Oli miten oli, kun Putinilla on todennäköinen liittolainen Valkoisessa talossa, hänen valtaansa ei ehkä kiistetä vielä vuosiin."
EU+tulee+merkittäväksi,+vasta+kun+se+on+yhtenäinen+ja+sotilaallisesti+kyvykäs.
Venäjällä ei olisi mitään mahdollisuuksia pärjätä EU:n maiden armeijoille yhteensä puhumattakaan Natosta. Mutta erikseen kohdattaessa minkä tahansa EU:n valtion armeijan Venäjä olisi vakava uhka joskaan ei täysin pysäyttämätön.
------Venäjällä ei olisi mitään mahdollisuuksia pärjätä EU:n maiden armeijoille yhteensä ----
Mitään EUn yhteistä sodankäyntiä ei ole, on vain Nato tai ei mitään. Saksan 225 tankkia ei paljon paina.
PS. kolmas suuri on nykyään Kiina. EUlta ei todellakaan kukaan kysy mitään.
Maailman asiat todella ratkaistaan kahden suuren, USA:n ja Kiinan, kesken. Entiseen tapaan ei Venäjän talous riitä suurvalta-asemaan!
”Lienee totta se, että jos Venäjä hyökkää niin Euroopasta ei ole mihinkään ainakaan pienten reunavaltioitten puolustuksessa. Ehkä sitten vasta Saksan rajalla alettaisiin suunnittelemaan ensimmäistä puolustusta. Näin se vaan on.”
Minne Anne unohtaa Puolan? Sillä kun on Saksaa vahvempi armeija, suuri venäläiskauna ja kova soturimaine toisen maailmansodan perua?
#Entiseen tapaan ei Venäjän talous riitä suurvalta-asemaan!#
Riittää sinun mielestäsi tai ei niin suurvalta se kuitenkin on eikä kukaa kävele sen yli kuten vielä 1990-luvulla tehtiin.
#Minne Anne unohtaa Puolan? Sillä kun on Saksaa vahvempi armeija, suuri venäläiskauna ja kova soturimaine toisen maailmansodan perua? #
Juu, olihan se kamala sotilasmahti. Syyskuu -39 sen osoitti, kai, kun Saksa löi sen juoksuvauhdilla miniarmeijallaan, jonka oli hätäisesti vähin resurssein luonut.
”Minne Anne unohtaa Puolan? Sillä kun on Saksaa vahvempi armeija, suuri venäläiskauna ja kova soturimaine toisen maailmansodan perua? #
Juu, olihan se kamala sotilasmahti. Syyskuu -39 sen osoitti, kai, kun Saksa löi sen juoksuvauhdilla miniarmeijallaan, jonka oli hätäisesti vähin resurssein luonut.”
Saksalla oli uudenaikainen armeija vuonna 1939 ja sen johto oli ennakkoluuloton ja käytti tuolloin ns salamasotaa, joka tahose sen hetkiseen Puolan armeijaan!
Valtaisa joukko puolalaisia miehiä paleni kuitenkin sekä itään että länteen ja niistä muodostettiin puolalaisia divisioonia, jotka taistelivat silloin erittäin hyvin!
Jos vuoden 1939 sotasaavutuksia muistelet vähätellen Puolan osalta niin sopii muista, ettei samaan aikaan Puna-armeija Talvisodassa antanut kovin mairittelevaa kuvaa itsestään!
Nykyinen Puolan armeija olisi häijy vastus neukkujen tiellä kohti Keski-Eurooppaa!
-----Saksalla oli uudenaikainen armeija vuonna 1939 -----
Kun ei ollut. Tärkein ps-vaunu oli harjoituskäyttöön alunperin suunniteltu ja rakennuttu nysä, jossa oli vain 20 mm tykki ja joka oli norsupyssyllä tuhottavissa. Ammuksetkin meinasivat loppua Saksalta. Eli kyllä Puolan olisi pitänyt pystyä paljon parempaan jos oli kovan soturin maineessa..
----Jos vuoden 1939 sotasaavutuksia muistelet vähätellen Puolan osalta niin sopii muista, ettei samaan aikaan Puna-armeija Talvisodassa antanut kovin mairittelevaa kuvaa itsestään!-----
Miten tuo liittyy Puolan armeijaan ja sen kuntoon? Pysyisit asiassa ellei ole liikaa vaadittu kun kyseessä on kaksi eri maata eikä nyt keskustella molemmista.
----Nykyinen Puolan armeija olisi häijy vastus neukkujen tiellä kohti Keski-Eurooppaa----
Se on sinun versiosi, totuus on aina ollut toinen. Venäjän on kehittänyt suurilla sotaharjoituksillaan nopeuden johon Natolla ei ole vastausta.
”Miten tuo liittyy Puolan armeijaan ja sen kuntoon?”
Siten, että SEKÄ Puola ETTÄ Neukku vaikuttivat vuoden 1939 armeijan suorituskyvyn perusteella perin heikoilta, MUTTA MOLEMMAT terästivät suorituskykyään sodan myöhemmissä vaiheissa! Ymmärsitkö nyt?
”Pysyisit asiassa ellei ole liikaa vaadittu kun kyseessä on kaksi eri maata eikä nyt keskustella molemmista.”
Tottakai keskustellaan kun toin sinun tietoosi tämän mainion rinnastuksen!
”----Nykyinen Puolan armeija olisi häijy vastus neukkujen tiellä kohti Keski-Eurooppaa----
Se on sinun versiosi, totuus on aina ollut toinen. Venäjän on kehittänyt suurilla sotaharjoituksillaan nopeuden johon Natolla ei ole vastausta.”
Onko? Puhummeko samasta Venäjästä, joka resusi Tsetseeniassa vuosikaudet ja jopa Syyriassa sai nikotella pari vuotta? Sinäkö uskot, että se on nyt saanut ”terästäselkärankaan”? Älä unta naa!
-_--SEKÄ Puola ETTÄ Neukku vaikuttivat vuoden 1939 armeijan suorituskyvyn perusteella perin heikoilta, MUTTA MOLEMMAT terästivät suorituskykyään sodan myöhemmissä vaiheissa!-----
Hei haloo, että Puola joskus vuoden -39 jälkeen terästi suorituskykyään !!!?? Mistähän sodasta sinä puhunet.
” Ennen oli 3 suurta, nyt on vain 2 !”
Pitää paikkansa! Ennen oli USA, Venäjä ja Kiina!
Nyt on enää vain USA ja Kiina!
Ei Venäjä oli mihinkään kadonnut olemasta suurvalta. Vain ryssävihaajien unissa niin tapahtuu.
Ja sinun painajaisissasi! Sillä on ydinaseet, mutta ei muuta! Kiina ja USA ei enää edes noteeraa sitä!
------Kiina ja USA ei enää edes noteeraa sitä!-----
Syyriassa, Venezuelassa ja Valko-Venäjällä ei USAa noteerata mitenkään, Kiinaa ei senkään vertaa.
Venäjä voittaa aina vaikka sinä et sitä noteeraisikaan !
Ei tunnu voittavan ja sen talous on heikko ja huteralla pohjalla. Onko vaikea myöntää tosiasioita?
Venäjä on diktatuuri ja vahva vain sellaista ihalevien silmissä.
Diktatuurin kohtalo on taas kerran toteutumassa Valko-Veäjällä Putinin kauhuksi.
Maailma on nykyisin suuri kylä,jossa yksi tai kaksi taloa ei koko kylän kohtaloista määrää.
” Venäjä voittaa aina vaikka sinä et sitä noteeraisikaan !”
Venäjä on aina ikuinen luuseri vaikkei asia stallarin kaaliin mahdu!
Venäjä ei ole koskaan ollut supervalta, vaan se on parhaimmillaankin ollut pelkkä maailmanvalta.
Venäjä oli vain pieni osanen suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa. Churchill ja Eisenhower jopa ihannoiden pelkäsivät suurien saavutusten maata ja sen hyvin voivaa kansaa. Castro sen sijaan ihannoi Neuvostoliiton järjestelmää ja sen mahtavuutta. Tuo on Kuubassa vieläkin hyvin nähtävissä ja se oli myös Kekkosen unelma Suomen parhaaksi.
No on suurten saavutusten maa, kertakaikkiaan. Ryöstelee naapurimaita ja polkee toisten maiden oikeuksia sekaantumalla niiden talouteen tukemalla vallassa olevia diktaattoreita.
Castro ihannoi, koska sai kääriä kuubalaisten omaisuudet omiin taskuihinsa ja kansa eli puutteessa kuten ihannointinsa kohteessakin.
” Tuo on Kuubassa vieläkin hyvin nähtävissä ja se oli myös Kekkosen unelma Suomen parhaaksi.”
Neuvostoliitto oli kylmä ja raaka poliisi- ja orjavaltio, jonka kanssa UKK yritti tulla parhaansa mukaan toimeen!
Koko Euroopan ja maailman onneksi iso mätä pskatunkio onneksi romahti 1991 ja vapauden tuulet puhalsivat menneet kauhut unhoon!