Saksalainen Suomi 1918, Marja-Liisa ja

"Seppo Hentilä ei muuten ole täysin puolueeton historiantutkija. Taistolaistaustaa löytyy hänestä raaputtamalla."

Miten paljon oikealla pitää olla ollakseen puolueeton?

"VENÄJÄ ei siis menettänyt lainkaan omaa aluettaan Brest-Litowskissa"

Venäjällä ei siis ole omaa aluetta laisinkaan, vain muilla mailla on?

Jos valtio X veisi Suomelta Lapin niin veisikö Suomen aluetta vaiko Saamenmaata? Tai jos joku veisi puolet USAsta niin ehkä veisikin vain intiaanien maita eikä eurooppalaisten siirtolaisten. Eli ei siinäkään olisi mitään väärää.

Kun noin osaat jakaa valtioita omiin ja vieraisiin alueisiin niin mikä on Intian omaa aluetta ja mikä liitännäisiä. Onko Punjab Intian omaa vaiko liitännäistä?

"""VENÄJÄ ei siis menettänyt lainkaan omaa aluettaan Brest-Litowskissa, vaan vain näitä liitännäisiä"""

Ja sillä perusteella ne kuuluivat Saksalle, sitäkö haluat sanoa? Sitäkö toitotat, että Saksan kuului saada nuo alueet eikä esim. itsenäisiä Puolaa, Ukrainaa tai Valko-Venäjää saisi olla vieläkään, josko ovatkin Saksan saalista jota se ei vielä ole saanut mutta vartoo kieli pitkällä.

Sanopa missä muka olen kirjoittanut Saksalla olleen jotain oikeutettua omistusta Suomeen, Ukrainaan tai Baltiaan.
Missään en ole sellaista sanonut, vaan sensijaan sanonut että Saksa piti näitä maita banaanivaltioinaan sodan aikana.

Kyseiset maat tietysti kuuluivat näille maiden kansoille itselleen. Ukraina ei vain ollut vielä valmis yllättäen syntyneessä tilanteessä, vaan ajautui takaisin.
Siitä ukrainalaiset maksoivat Stalinin aikana miljoonien ukrainalaisten nälkäkuolemilla, koska heille kuuluneella viljalla ostettiin länsimaista (mukaan lukien Natsi-Saksasta) ASEITA.
Suomi ja Baltian maat sensijaan olivat riittävän valmiita itsenäistymään.

Loppujohtopäätös:
Venäjä EI menettänyt Brest-Litowskissa omaa valtioaluettaan, vaan Saksa (hyötyäkseen) loi tilanteen, jossa nämä Venäjään kuulumattomat alueet irtautuivat.

Päätökset jotka mahdollistivat tämän ajoi voimallisesti läpi Lenin.
Valitan että tarkkispoikien pyhimys on Stalin (= suomennettuna paskiainen), eikä Lenin.

TotuuttaOnKunnioitettava kirjoitti:

Sanopa missä muka olen kirjoittanut Saksalla olleen jotain oikeutettua omistusta Suomeen, Ukrainaan tai Baltiaan.
Missään en ole sellaista sanonut, vaan sensijaan sanonut että Saksa piti näitä maita banaanivaltioinaan sodan aikana.

Kyseiset maat tietysti kuuluivat näille maiden kansoille itselleen. Ukraina ei vain ollut vielä valmis yllättäen syntyneessä tilanteessä, vaan ajautui takaisin.
Siitä ukrainalaiset maksoivat Stalinin aikana miljoonien ukrainalaisten nälkäkuolemilla, koska heille kuuluneella viljalla ostettiin länsimaista (mukaan lukien Natsi-Saksasta) ASEITA.
Suomi ja Baltian maat sensijaan olivat riittävän valmiita itsenäistymään.

Loppujohtopäätös:
Venäjä EI menettänyt Brest-Litowskissa omaa valtioaluettaan, vaan Saksa (hyötyäkseen) loi tilanteen, jossa nämä Venäjään kuulumattomat alueet irtautuivat.

Päätökset jotka mahdollistivat tämän ajoi voimallisesti läpi Lenin.
Valitan että tarkkispoikien pyhimys on Stalin (= suomennettuna paskiainen), eikä Lenin.

Lue lisää

"nämä Venäjään kuulumattomat alueet irtautuivat."

Käytät aivan vääriä termejä, erittäin harhaanjohtavaa. Eivät ne irtautuneeet vaan ne irrotettiin mikä on eri asia. Ne eivät siten olleet subjekteja vaan objekteja. Saksa irroitti ne ja otti itselleen, eivät siis itsenäistyneet eikä itsenäisyys ollut tarkoituskaan.

Venäjän aikana ne tosin kuuluivat Venäjän alaisuuteen mutta muutoin elivät pitkälle omaa elämäänsä. Näin ei ollut tarkoitus jatkua Saksan vallan alaisuudessa vaan niistä piti tehtämän Saksan siirtomaita Saksan elättämiseen orjuudessa ilman pienintäkään omaa tahtoa tai omaa elämää. Vain Saksan hyödyttäminen olisi ollut niiden olemassaolon tarkoitus. Yrität esittää Saksan tässäkin tapauksessa hyvän tekijänä joka tarjosi jotakin näille valtioille pääsyn Venäjän orjuudesta ja vapautta, veljeyttä ja tasa-arvoa germaanin kanssa.

TotuuttaOnKunnioitettava kirjoitti:

Sanopa missä muka olen kirjoittanut Saksalla olleen jotain oikeutettua omistusta Suomeen, Ukrainaan tai Baltiaan.
Missään en ole sellaista sanonut, vaan sensijaan sanonut että Saksa piti näitä maita banaanivaltioinaan sodan aikana.

Kyseiset maat tietysti kuuluivat näille maiden kansoille itselleen. Ukraina ei vain ollut vielä valmis yllättäen syntyneessä tilanteessä, vaan ajautui takaisin.
Siitä ukrainalaiset maksoivat Stalinin aikana miljoonien ukrainalaisten nälkäkuolemilla, koska heille kuuluneella viljalla ostettiin länsimaista (mukaan lukien Natsi-Saksasta) ASEITA.
Suomi ja Baltian maat sensijaan olivat riittävän valmiita itsenäistymään.

Loppujohtopäätös:
Venäjä EI menettänyt Brest-Litowskissa omaa valtioaluettaan, vaan Saksa (hyötyäkseen) loi tilanteen, jossa nämä Venäjään kuulumattomat alueet irtautuivat.

Päätökset jotka mahdollistivat tämän ajoi voimallisesti läpi Lenin.
Valitan että tarkkispoikien pyhimys on Stalin (= suomennettuna paskiainen), eikä Lenin.

Lue lisää

"Sanopa missä muka olen kirjoittanut Saksalla olleen jotain oikeutettua omistusta Suomeen, Ukrainaan tai Baltiaan. "

Jos ei sinunkaan mielestä ollut oikeutta niitä maita ottaa niin miksi sitten otti? Sanopa missä kohtaa olet tuominnut Saksan tästä teosta, et ole tuominnut vaan ylistänyt siitä kun irrotti ne Venäjästä.

Niin kyllä minä ylistän sitä, että Suomi irtautui Venäjästä, ja sitä että Saksan kaatuminen vapautti Suomen pitkälle menneistä (itsenäisyyden tosiasiallisesti hävittäneistä) sitoumuksista.
Niistä vapautuminen olisi muuten ollut paljon työläämpää.

Baltian maat ylistävät myös. Nehän eivät sitäpaitsi haksahtaneet Saksaan, jonka tunsivat balttiparonien muodossa.
Olisi Ukrainakin ylistänyt, mutta sen osaksi tuli Stalinin mielivalta ja miljoonien ukrainalaisten nälkäkuolema 1930-luvulla, jotta Stalin sai ostettua länsiaseita.

Saksa oli 1918 sodassa ja Brittien saarron seurauksena kovassa nälässä. Sellaisessa tilanteessa kaikki muutkin isot maat toimivat suoraviivaisesti. Banaanivaltiot olivat itseasiassa paljon lievempää hyväksikäyttöä, kuin mitä Neuvostoliitto harrasti Stalinin aikana ja myöhemminkin.

Arvoisat tarkkikset, tosiasiat tyystin puuttuvat Teiltä. Aika noloa.

jijijijijijiji kirjoitti:

"VENÄJÄ ei siis menettänyt lainkaan omaa aluettaan Brest-Litowskissa"

Venäjällä ei siis ole omaa aluetta laisinkaan, vain muilla mailla on?

Jos valtio X veisi Suomelta Lapin niin veisikö Suomen aluetta vaiko Saamenmaata? Tai jos joku veisi puolet USAsta niin ehkä veisikin vain intiaanien maita eikä eurooppalaisten siirtolaisten. Eli ei siinäkään olisi mitään väärää.

Kun noin osaat jakaa valtioita omiin ja vieraisiin alueisiin niin mikä on Intian omaa aluetta ja mikä liitännäisiä. Onko Punjab Intian omaa vaiko liitännäistä?

Lue lisää

Venäjän akueet Moskovan länsipuolesta itään kuuluvat mongooleille.

TotuuttaOnKunnioitettava kirjoitti:

Niin kyllä minä ylistän sitä, että Suomi irtautui Venäjästä, ja sitä että Saksan kaatuminen vapautti Suomen pitkälle menneistä (itsenäisyyden tosiasiallisesti hävittäneistä) sitoumuksista.
Niistä vapautuminen olisi muuten ollut paljon työläämpää.

Baltian maat ylistävät myös. Nehän eivät sitäpaitsi haksahtaneet Saksaan, jonka tunsivat balttiparonien muodossa.
Olisi Ukrainakin ylistänyt, mutta sen osaksi tuli Stalinin mielivalta ja miljoonien ukrainalaisten nälkäkuolema 1930-luvulla, jotta Stalin sai ostettua länsiaseita.

Saksa oli 1918 sodassa ja Brittien saarron seurauksena kovassa nälässä. Sellaisessa tilanteessa kaikki muutkin isot maat toimivat suoraviivaisesti. Banaanivaltiot olivat itseasiassa paljon lievempää hyväksikäyttöä, kuin mitä Neuvostoliitto harrasti Stalinin aikana ja myöhemminkin.

Arvoisat tarkkikset, tosiasiat tyystin puuttuvat Teiltä. Aika noloa.

Lue lisää

,,,,,,Olisi Ukrainakin ylistänyt, mutta sen osaksi tuli Stalinin mielivalta ja miljoonien ukrainalaisten nälkäkuolema 1930-luvulla, jotta Stalin sai ostettua länsiaseita.,,,,

Ukrainalla oli paha paikka. Aivan tuo sama mitä kuvaat olisi tapahtunut silloinkin jos se olisi jäänyt Saksalle. Itsenäisyys ei vain toteutunut eikä koskaan toteudukaan, ukrainalaiset kun ovat liian tyhmiä itsenäisyyteen kuten on nyt nähty 25 vuoden ajan. Ainainen tappelu kaikki kaikkia vastaan, hullua porukkaa.

Ei Stalin länsiaseita ostanut vaan osti USAsta isoja traktoritehtaita joissa se teki omia tankkeja.

Ukrainalla oli toki paha paikka, etenkin II maailmansodan aikana.
Silti Stalinin toteuttama miljoonien ukrainalaisten harkittu kansanmurha nälkään näännyttämällä jo tätä ennen ylitti kaiken siihenastisen pahuuden.
Stalin vei kaiken ukrainalaisten kasvattaman ja elääkseen tarvitseman viljan pois länsiaseita ja niiden valmistuskoneita hankkiakseen.

Jos tarkkiksen on pakko jotakin joskus myöntää, myöntää tämä vain pikkusormen verran ja kaunistelee vielä sitäkin.
Pitää paikkansa että pahimmat jenkkiketkut myivät traktoritehtaita panssarivaunujen tekoa varten.
Tämä tapahtui ketkupresidentti Rooseveltin innokkaalla tuella, kuten Talvisodan aikana lentobensiinin myynti Suomea pommittaneisiin lentokoneisiin.

Mutta pitää myös paikkansa, että aseita ja niiden valmistuskoneita ostettiin paljon ja nimenomaan mieluiten Natsi-Saksasta. Suoraviivaisen johtajansa Hitlerin kanssa tämä oli mieluisin kumppani Stalinille natsismin alusta alkaen.
Stalin luotti eniten saksalaiseen insinööritaitoon ja hänen ihailunsa Hitleriä kohtaan sen kuin kasvoi Röhmin porukan reippaan teilauksen jälkeen.

Valitettavasti tästä aiheesta ei ole suomenkielisiä laajempia julkaisuja, mutta voin suositella paria arvostetuimpaa, arkistoaineistoon täysin pohjautuvaa tutkimusta:
Aleksandr M. Nekrich: Pariahs, Partners, Predators - German-Soviet Relations 1922-1941 (Columbia University Press, 1997, 307s.) .
Edward E. Ericson III: Feeding the German Eagle: Soviet Economic Aid to Nazi Germany, 1933-1941 (Praeger, 1999, 265s.) .

Tarkkikset toistavat Putinin opetuslapsina häpeällisiä väitteitään ukrainalaisista, vaikka juuri heidän tulisi olla pahoillaan. Korruptio ja muu Ukrainaa hajottava sekavuus on peritty Neuvostoliitosta. Toki ukrainalaisten pitää saada se kuriin nykyistä määrätietoisemmin. Ja Venäjän pitää lopettaa Ukrainan häirintä.

TotuuttaOnKunnioitettava kirjoitti:

Ukrainalla oli toki paha paikka, etenkin II maailmansodan aikana.
Silti Stalinin toteuttama miljoonien ukrainalaisten harkittu kansanmurha nälkään näännyttämällä jo tätä ennen ylitti kaiken siihenastisen pahuuden.
Stalin vei kaiken ukrainalaisten kasvattaman ja elääkseen tarvitseman viljan pois länsiaseita ja niiden valmistuskoneita hankkiakseen.

Jos tarkkiksen on pakko jotakin joskus myöntää, myöntää tämä vain pikkusormen verran ja kaunistelee vielä sitäkin.
Pitää paikkansa että pahimmat jenkkiketkut myivät traktoritehtaita panssarivaunujen tekoa varten.
Tämä tapahtui ketkupresidentti Rooseveltin innokkaalla tuella, kuten Talvisodan aikana lentobensiinin myynti Suomea pommittaneisiin lentokoneisiin.

Mutta pitää myös paikkansa, että aseita ja niiden valmistuskoneita ostettiin paljon ja nimenomaan mieluiten Natsi-Saksasta. Suoraviivaisen johtajansa Hitlerin kanssa tämä oli mieluisin kumppani Stalinille natsismin alusta alkaen.
Stalin luotti eniten saksalaiseen insinööritaitoon ja hänen ihailunsa Hitleriä kohtaan sen kuin kasvoi Röhmin porukan reippaan teilauksen jälkeen.

Valitettavasti tästä aiheesta ei ole suomenkielisiä laajempia julkaisuja, mutta voin suositella paria arvostetuimpaa, arkistoaineistoon täysin pohjautuvaa tutkimusta:
Aleksandr M. Nekrich: Pariahs, Partners, Predators - German-Soviet Relations 1922-1941 (Columbia University Press, 1997, 307s.) .
Edward E. Ericson III: Feeding the German Eagle: Soviet Economic Aid to Nazi Germany, 1933-1941 (Praeger, 1999, 265s.) .

Tarkkikset toistavat Putinin opetuslapsina häpeällisiä väitteitään ukrainalaisista, vaikka juuri heidän tulisi olla pahoillaan. Korruptio ja muu Ukrainaa hajottava sekavuus on peritty Neuvostoliitosta. Toki ukrainalaisten pitää saada se kuriin nykyistä määrätietoisemmin. Ja Venäjän pitää lopettaa Ukrainan häirintä.

Lue lisää

.... Korruptio ja muu Ukrainaa hajottava sekavuus on peritty Neuvostoliitosta.....

Näkee miten tuossakin puhuu taas poliittinen ja rasistinen paatos, ei minkäänlainen tieto. Kun Ukraina oli joskus 1700-luvulla jonkun aikaa itsenäinen niin se sekosi ja hajosi heti pitäjän kokoisiin kääpiövaltioihin. Tuskin tuosta sekavuudesta voit N-liittoa syyttää. Ukrainalaisilla ei ole koskaan ollut kykyä puhaltaa yhteen hiileen, sen takia siitä on ylikävellyt milloin mikäkin valloittaja ilman, että ukrainalaisilla on ollut laisinkaan kykyä panna vastaan.

Lue Ukrainan historia niin ei tarvii pelkkää poliittis-rasistista sontaa vääntää. Siitä on melko tuore suomenkielinen kirjakin olemassa.

Tarkkispojaksi nimittely ei kumoa ainuttakaan tekstissäni ollut tosiasiaa. Enkä usko, että sinulla on yhtään varaa minua tarkkikseksi nimitellä. Löytyy viisi ällää, akateeminen loppututkinto hyvin arvosanoin, ÄO on arvo jota korkeampi on vain n. 2 % ihmisistä minun ikäluokassani. Että panes paremmaksi, tarkkis.

Kun et ole vielä hoksannut, vihjaan ystävällisesti että vain turhamaiset ihmiset testauttelevat ÄO-arvojaan ja kehuvat niillä sekä itsetehostelevat muutenkin.

Vastauksessani kerroin ettei miljoonia ukrainalaisia näännytetty nälkään vain jenkkikaluston, vaan myös ja etenkin natsikaluston saamiseksi Stalinin hyökkäyssuunnitelmia palvelemaan.

Kerroin myös Stalinin toistuvasta kosiskelusta Hitlerin saamiseksi yhteistoimiin tämän valtaantulon alusta lähtien. Hitleriä tämä ei kuitenkaan juuri kiinnostanut ennen kuin valmistautuminen hyökkäykseen Puolaa vastaan siihen pakotti.
Nämä olivat olannaisimmat asiat.

ÄO:si ilmeisesti riittää, koska et edes yrittänyt väittää näitä toteamuksia vastaan.
Moraalisi sensijaan ei riittänyt edes pahoillaanoloon siitä että keisariVenäjä, Neuvostoliitto ja nykyVenäjä on perussyy Ukrainan epäjärjestykseen.
Epäjärjestyksestä Ukrainan täytyy tietysti vapautua mahdollisimman nopeasti.

Saksakin muuten muodostui osaksi pitäjän kokoisista kääpiövaltioista kunnes Bismarck suoritti yhdistämisen. Toisaalta yhdessäpito muodostuu kansojen vankilaksi (Leninin termi), jos se on tehtävä väkipakolla ja niskalaukauksilla, kuten Stalinin Neuvostoliitossa.

alueet.palautettava kirjoitti:

Venäjän akueet Moskovan länsipuolesta itään kuuluvat mongooleille.

nim. alueet.palautettava kirjoitti: Venäjän alueet Moskovan länsipuolesta itään kuuluvat Mongooleille. Mikä onkaan alue jonkun länsipuolesta itään? Ja mitä tekemistä mongoleilla on esim. Moskovan tuntumassa, Mongolit hyvinkin Mongoliassa (yhdellä o:lla) pärjäilevät. Ja mahtuvat siellä kyllä olemaan, maailman harvimmin asuttu valtiohan tuo taitaa edelleen olla

"ynnä Puola säästyivät Venäjään palauttamiselta 1919-21 ehdittyään loikata lännen leiriin."

Tarjosiko Saksa noille alueille itsenäisyyttä Brest-Litowskissa? Ryöstöalueikseen se ne otti. Se kai oli avauksen pointti mitä Saksa teki kun oli voimiensa tunnossa eikä se mitä Venäjä teki kuten sinäkin taas aloit hörhöillä.

,,,,,Suomi onnistui siinä Mannerheimin ansiosta.,,,

Jaa sekö keekoileva kukonpoika muka meidät pelasti. Sillä ukkelilla ei ollut muuta osaa kuin että hänestä huolimatta meni hyvin.

Miten tuo hokema liittyy avaukseen?

"Oliko esim. NL:lla jokin muu tyyli? "

Oli, se ei itkenyt ja vollottanut ja vaatinut koko ajan uutta sotaa siksi kun sitä oli muka kohdeltu väärin. Näin Saksa teki 20 v ja aloitti uuden sodan.

" että bolsut rikkoivat rauhan heti Saksan romahdettua."

Lätinää !!!!

tapahtui marraskuussa 1918. Bolsevikit aloittivat yritykset Venäjästä eronneiden alueiden palauttamiseen välittömästi. Se onnistui mm. Ukrainassa.
Poliittiseksi pohjaksi muotoiltiin uudelleen näkemys pienten kansojen itsenäisyydestä maaliskuussa 1919. Nyt pienten oli parasta liittyä suureen Neuvosto-Venäjään.
Suomen osalta palautusyritys lykkääntyi loppuvuoteen 1939.

Venäjä ei hyökännyt mihinkään maahan. Saksa sen sijaan hyökkäsi kaikkiin ilmansuuntiin sen minkä taisi.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei hyökännyt mihinkään maahan. Saksa sen sijaan hyökkäsi kaikkiin ilmansuuntiin sen minkä taisi.

Venäjä valloitti 1700-luvulla suuret alueet mm.Ruotsilta, Puolalta ja Turkilta. Puolalta kolmeen otteeseen.Koko valtio hävisi.kunnes Saksa perusti sen uudelleen 1915.

Aasiassa Venäjä hävitti joukon islamilaisiavaltioita.
NL hyökkäsi 1939-40 kuuteen napurimaahansa ja liitti ne kokonaan tai osittain itseesä.