Tuolla toisaalla on jo liki sadan viestin ketju otsikolla "Kiusallinen kysymys evoluutiosta"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14632974/kiusallinen-kysymys-evoluutiosta#comment-88000213
Päätellen siitä, miten kreationistit ovat moneen kertaan vaihtaneet puheenaihetta, ennemminkin vastaukset ovat olleet kiusallisia kreationisteille kuin kysymys tieteen tuloksia arvostaville.
Koska palstan on kuitenkin tarkoitus käsitellä kreationismia, niin yksi kiusallinen kysymys keskustelussa on kreationistien puolelta sivuutettu kokonaan:
Miksi suvullinen lisääntyminen on niin vallitseva elokehässä, että liki kaikki lajit korvasienestä mäntyihin ja nisäkkäisiin lisääntyvät suvullisesti? Miksi suvullinen lisääntyminen on "älykäämpää" kuin pelkkä partenogeneettinen itsensä monistaminen? Tähän liittyy sekin, että miksi yksisoluisetkin eliöt harrastavat geenien uudelleenkombinointia yhtymällä yhdeksi soluksi ja jakautumalla uudestaan, vaikka se ei olekaan varsinaista "lisääntymistä"?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14632974/kiusallinen-kysymys-evoluutiosta#comment-88000213
Päätellen siitä, miten kreationistit ovat moneen kertaan vaihtaneet puheenaihetta, ennemminkin vastaukset ovat olleet kiusallisia kreationisteille kuin kysymys tieteen tuloksia arvostaville.
Koska palstan on kuitenkin tarkoitus käsitellä kreationismia, niin yksi kiusallinen kysymys keskustelussa on kreationistien puolelta sivuutettu kokonaan:
Miksi suvullinen lisääntyminen on niin vallitseva elokehässä, että liki kaikki lajit korvasienestä mäntyihin ja nisäkkäisiin lisääntyvät suvullisesti? Miksi suvullinen lisääntyminen on "älykäämpää" kuin pelkkä partenogeneettinen itsensä monistaminen? Tähän liittyy sekin, että miksi yksisoluisetkin eliöt harrastavat geenien uudelleenkombinointia yhtymällä yhdeksi soluksi ja jakautumalla uudestaan, vaikka se ei olekaan varsinaista "lisääntymistä"?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Näinhän täällä aina käy: jos kysyy kreationisteilta jotain mikä liittyy kreationismiin (eikä siitä saa väännettyä homo-kommenttia), niin mitään vastausta ei tule. Tästä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että kreationistienkaan mielestä kreationismi ei selitä mitään.
Lupaaks pysyä kanavalla? Kuis eka solu syntyi? Oliks eka solu eläin- vai kasvisolu? Kehittyks toinen solu toisesta? Jos, niin kummasta kumpi?
Miksi vaihdat puheenaihetta. Miksi kreationistit eivät halua puhua kreationismista edes palstalla, jonka nimi on "kreationismi ja älykäs suunnittelu"?
Kysymys siis oli, miksi suvullinen lisääntyminen on niin vallitseva elokehässä, että liki kaikki lajit korvasienestä mäntyihin ja nisäkkäisiin lisääntyvät suvullisesti? Miksi suvullinen lisääntyminen on "älykäämpää" (vertaa "älykäs suunnittelu") kuin pelkkä partenogeneettinen itsensä monistaminen?
Kreationismista ei voi puhua.
Eikä evolutionismistakaan.
Mutta koitappa puhua tästä;
https://www.youtube.com/watch?v=ACeUKQLslPI
Juuri aamulla Elämän tarinan ykkösosaa katsellessa jäin miettimään, miksi hitossa valkoposkihanhen pitää untuvikkona pesänsä jättäessään hypätä sadan metrin korkeudesta sillä seurauksella että ainakin kolmannes kuolee. Olisi ollut älykkäämpää suunnitella vaikkapa siten, että emolinnut ottavat poikaset nokkaansa yhden kerrallaan ja roudaavat alas maankamaralle. Mutta mitäpä minä linnuista tietäisin, tutkimattomat ovat Härran tiet...
No katsos!
Valkoposkihanhen poikasen pitää hypätä pois siitä pesästä johon se on syntynyt.
Luonnonvalintaan ei ole kyseisessä tilanteessa mahdollista vedota.
Eikös tämän pitäisi olla evokillekin päivänselvä asia?
Toimii ainakin valintapaineena lentotaidon ylläpitämiseksi.
Tämä on tyypillinen luonnossa esiintyvä kompromissi. Pudotuksen aiheuttamat menetykset poikasmäärässä ovat pienemmät kuin maapetojen ulottumattomiin jyrkänteelle rakennetun pesän tuomat hyödyt. Älykkäästi suunniteltu olisi optimiratkaisu, mutta evoluutiossa kehitystä ohjaa pienet lyhytnäköiset askelet kohti vähän parempaa ratkaisua.
Luulisi, ettei älykkäästi suunnitellun linnun tarvitsisi o p e t e l l a lentämään.
<<Valkoposkihanhen poikasen pitää hypätä pois siitä pesästä johon se on syntynyt.>>
Muutamia mainitakseni talitiainen, ruokki, maakotka, rubiinikurkkukolibri, tuulihaukka, korppi, mustarastas, käki, västäräkki eikä lunni hyppää pesästään lentokyvyttömänä poikasena yhtään mihinkään. Eli jos puhutaan "älykkäästä suunnittelusta", niin yksi osa valkoposkihanhen "suunnitelmaa" on ollut juuri se, että poikasten on poistuttava pesästään, koska emot eivät niitä ruoki. Suurin osa muista linnuista on "suunniteltu" toisin.
Hanhiko suunnitteli hyvän pesäpaikan?
Mitäs jos pesäpaikka vaihtuu?
Kalalokkikin teki pesän täällä kaksikerroksisen talon katolle ja pudotti poikasensa asfalttipihalle. Kaikki selvisivät.
Onko evoluutiolla tekemistä jotta poikaset pudotetaan naama edellä asfalttiin?
"Onko evoluutiolla tekemistä jotta poikaset pudotetaan naama edellä asfalttiin?"
Evoluutiolla on tekemistä sen kanssa, että luusto on joustava alkuvaiheessa elämää. Näin on myös ihmislasten kanssa. Jos eliö tipahtaa maahan, niin se useimmiten selviää siitä hengissä, vaikka sama pudotus myöhemmin voisi olla kohtalokas. Tästä on runsaasti havaintoja.
Lisäksi lokkien aerodymakiikka hidastaa hyvin niiden putoamista. Pörröinen pallukka ei saavuta kovinkaan suurta putoamisnopeutta.
Kun tarvitaan mäntyjä niin tottakai ne syntyvät suvullisesti. Muutenhan ne eivät olisi näitä mäntyjä joita ne nyt ovat.
Palaamme taas siihen että miksei maailma luotuna saa olla nykyisenlainen. Nykyisenlaiseen maailmaan kuuluu nykyisenlainen tapa lisääntyä.
Evokille se tietysti on ongelma mutta ei luomisuskoiselle. Evokki tekee ongelman mistä tahansa vaikkei siinä olisi mitään syytä ongelmien synnyttämiseen.
Ehkä siitä johtuu heille tyypillinen riitelynhalukin.Ehkäpä! Tutkimus jatkuu.
<<Kun+tarvitaan+mäntyjä+niin+tottakai+ne+syntyvät+suvullisesti.+Muutenhan+ne+eivät+olisi+näitä+mäntyjä+joita+ne+nyt+ovat.>>
Kiitos vastauksista. Tämä keskustelu osoitti taas kerran erinomaisesti kreationismin selitysvoiman.
Kreationistien mukaan suvullinen lisääntyminen on valta-asemassa elokehässä, koska mänty on mänty ja lokinpoikanen voi tippua asfalttiin naamalleen. Tämä kertoo kaiken oleellisen.