Olen miettinyt, missä on kaikki pieleen menneet evoluution tuotokset? Kaikki eläimet ovat lähes täydellisiä. Eli onko kaikki pieleen menneet evoluution tuotokset kuollut pois, koska niissä oleva virhe on niin suuri? Miksi jotkut pieleen mennyt tuotokset eivät ole selvinneet ja säilyneet vammaisina tuotoksina? Anteeksi, hieman sekava kysymys.
Evoluutiosta
IhmetteleväinenIhminen
44
402
Vastaukset
Juuri siksi, että jokin on mennyt pieleen. Ne eivät voi menestyä kilpailussa niin, että kykenisivät siirtämään geenejään ja muodostamaan oman populaationsa. Jos ne eivät kuole lisääntymättä, ei epäedullinen geeni voi kuitenkaan lisääntyä populaatiossa, vaan karsiutuu usein pois.
Vaikka onhan meillä geenejä, jotka aiheuttavat sairastumisia jotka johtavat jopa kuolemaan. Ne eivät kuitenkaan ole fataaleja vielä siinä vaiheessa, kun ihminen jatkaa sukuaan, mutta voivat myöhemmin aiheuttaa sairauksia. Osa virheistä on kaiken lisäksi peittyviä niin, että sama geeni täytyy saada molemmilta vanhemmista, jotta tauti puhkeaisi.- olennulalla
Miksi on niin paljon esim. ihmisiä nykyään joilla ei ole mitään fyysistä ominaisuutta joka olisi etu lisääntymisessä? Ja miksi taas ne joiden luulisi olevan edukkaampia eivät lisäänny yhtään enempää kuin muutkaan?
Miksi nykyisen sukupolven sperma on huonompaa kuin koskaan aiemmin ihmiskunnan historian aikana.
Miten ihannekehon omaavat ihmiset ovat mahdollisia ja kehittyneet kun ei näkösällä ole mitään evoluutioon liitettyä syytä heidän kehittymiselleen. Viittaan ihmisten erilaisia erityiskykyjä jotka eivät noudata periytymiskaavaa vaan syntyvät sekaisin eri suvuissa yksittäisinä yksilöinä. Tuollaisella esiintymistavallahan on erittäin vaikeaa tehdä mitään valintaa harkitusti eikä luonnonvalinnan kerrotulla valintakriteerillä.
Eli miksi vain minä olen ainoa sukuni komistus ja atleetti niin monen sukupolven yli kuin on tietoa saatavana?Miksi minulle ovat osuneet myös taidetapumukset kuvaamataiteessa ja musiikissa? kumpaankaan ei suvustani löydy ennakkotapauksia. Miksi olen opiskelussani ollut menerstyvä kun muut ovat rahvaanoloisia? Miksi minun käsityöntaitoni ovat hyvät kun en kuitenkaan edes ehdi kaikkia muitakaan superlatiivejani hyödyntämään elämäni aikana maximaalisesti? Miksi jälkeläisissäni ei esiinny näitä ominaisuuksia vastaavassa mittakaavassa vaikka niin kovin toivoin? - Kyselykausiko
olennulalla kirjoitti:
Miksi on niin paljon esim. ihmisiä nykyään joilla ei ole mitään fyysistä ominaisuutta joka olisi etu lisääntymisessä? Ja miksi taas ne joiden luulisi olevan edukkaampia eivät lisäänny yhtään enempää kuin muutkaan?
Miksi nykyisen sukupolven sperma on huonompaa kuin koskaan aiemmin ihmiskunnan historian aikana.
Miten ihannekehon omaavat ihmiset ovat mahdollisia ja kehittyneet kun ei näkösällä ole mitään evoluutioon liitettyä syytä heidän kehittymiselleen. Viittaan ihmisten erilaisia erityiskykyjä jotka eivät noudata periytymiskaavaa vaan syntyvät sekaisin eri suvuissa yksittäisinä yksilöinä. Tuollaisella esiintymistavallahan on erittäin vaikeaa tehdä mitään valintaa harkitusti eikä luonnonvalinnan kerrotulla valintakriteerillä.
Eli miksi vain minä olen ainoa sukuni komistus ja atleetti niin monen sukupolven yli kuin on tietoa saatavana?Miksi minulle ovat osuneet myös taidetapumukset kuvaamataiteessa ja musiikissa? kumpaankaan ei suvustani löydy ennakkotapauksia. Miksi olen opiskelussani ollut menerstyvä kun muut ovat rahvaanoloisia? Miksi minun käsityöntaitoni ovat hyvät kun en kuitenkaan edes ehdi kaikkia muitakaan superlatiivejani hyödyntämään elämäni aikana maximaalisesti? Miksi jälkeläisissäni ei esiinny näitä ominaisuuksia vastaavassa mittakaavassa vaikka niin kovin toivoin?Miksi olet niin täynnä itseäsi, että oksettaa?
olennulalla kirjoitti:
Miksi on niin paljon esim. ihmisiä nykyään joilla ei ole mitään fyysistä ominaisuutta joka olisi etu lisääntymisessä? Ja miksi taas ne joiden luulisi olevan edukkaampia eivät lisäänny yhtään enempää kuin muutkaan?
Miksi nykyisen sukupolven sperma on huonompaa kuin koskaan aiemmin ihmiskunnan historian aikana.
Miten ihannekehon omaavat ihmiset ovat mahdollisia ja kehittyneet kun ei näkösällä ole mitään evoluutioon liitettyä syytä heidän kehittymiselleen. Viittaan ihmisten erilaisia erityiskykyjä jotka eivät noudata periytymiskaavaa vaan syntyvät sekaisin eri suvuissa yksittäisinä yksilöinä. Tuollaisella esiintymistavallahan on erittäin vaikeaa tehdä mitään valintaa harkitusti eikä luonnonvalinnan kerrotulla valintakriteerillä.
Eli miksi vain minä olen ainoa sukuni komistus ja atleetti niin monen sukupolven yli kuin on tietoa saatavana?Miksi minulle ovat osuneet myös taidetapumukset kuvaamataiteessa ja musiikissa? kumpaankaan ei suvustani löydy ennakkotapauksia. Miksi olen opiskelussani ollut menerstyvä kun muut ovat rahvaanoloisia? Miksi minun käsityöntaitoni ovat hyvät kun en kuitenkaan edes ehdi kaikkia muitakaan superlatiivejani hyödyntämään elämäni aikana maximaalisesti? Miksi jälkeläisissäni ei esiinny näitä ominaisuuksia vastaavassa mittakaavassa vaikka niin kovin toivoin?"Miten ihannekehon omaavat ihmiset ovat mahdollisia ja kehittyneet kun ei näkösällä ole mitään evoluutioon liitettyä syytä heidän kehittymiselleen. Viittaan ihmisten erilaisia erityiskykyjä jotka eivät noudata periytymiskaavaa vaan syntyvät sekaisin eri suvuissa yksittäisinä yksilöinä. Tuollaisella esiintymistavallahan on erittäin vaikeaa tehdä mitään valintaa harkitusti eikä luonnonvalinnan kerrotulla valintakriteerillä.
Eli miksi vain minä olen ainoa sukuni komistus ja atleetti niin monen sukupolven yli kuin on tietoa saatavana?Miksi minulle ovat osuneet myös taidetapumukset kuvaamataiteessa ja musiikissa? kumpaankaan ei suvustani löydy ennakkotapauksia. Miksi olen opiskelussani ollut menerstyvä kun muut ovat rahvaanoloisia? Miksi minun käsityöntaitoni ovat hyvät kun en kuitenkaan edes ehdi kaikkia muitakaan superlatiivejani hyödyntämään elämäni aikana maximaalisesti?"
Tapaus on hieman mysteeri. Jollakin vielä tuntemattomalla evoluution mekanismilla olet saanut naapurin Veikon suvun ominaisuudet.
"Miksi jälkeläisissäni ei esiinny näitä ominaisuuksia vastaavassa mittakaavassa vaikka niin kovin toivoin?"
Heillä puolestaan on postimiehenne ominaisuudet. Tämä on kyllä outoa ja vaatisi tarkempia tutkimuksia, eihän evoluution noin pitäisi tapahtua.- VeljesiJyrkiboi
olennulalla kirjoitti:
Miksi on niin paljon esim. ihmisiä nykyään joilla ei ole mitään fyysistä ominaisuutta joka olisi etu lisääntymisessä? Ja miksi taas ne joiden luulisi olevan edukkaampia eivät lisäänny yhtään enempää kuin muutkaan?
Miksi nykyisen sukupolven sperma on huonompaa kuin koskaan aiemmin ihmiskunnan historian aikana.
Miten ihannekehon omaavat ihmiset ovat mahdollisia ja kehittyneet kun ei näkösällä ole mitään evoluutioon liitettyä syytä heidän kehittymiselleen. Viittaan ihmisten erilaisia erityiskykyjä jotka eivät noudata periytymiskaavaa vaan syntyvät sekaisin eri suvuissa yksittäisinä yksilöinä. Tuollaisella esiintymistavallahan on erittäin vaikeaa tehdä mitään valintaa harkitusti eikä luonnonvalinnan kerrotulla valintakriteerillä.
Eli miksi vain minä olen ainoa sukuni komistus ja atleetti niin monen sukupolven yli kuin on tietoa saatavana?Miksi minulle ovat osuneet myös taidetapumukset kuvaamataiteessa ja musiikissa? kumpaankaan ei suvustani löydy ennakkotapauksia. Miksi olen opiskelussani ollut menerstyvä kun muut ovat rahvaanoloisia? Miksi minun käsityöntaitoni ovat hyvät kun en kuitenkaan edes ehdi kaikkia muitakaan superlatiivejani hyödyntämään elämäni aikana maximaalisesti? Miksi jälkeläisissäni ei esiinny näitä ominaisuuksia vastaavassa mittakaavassa vaikka niin kovin toivoin?Terve virkaveli. Minäkin olen ihmetellyt sitä että mistä minulle on siirtynyt taidemaalarin lahjat kun suvussani ei tosiaankaan tiedetä olleen toista joka olisi tauluja maalannut.
Minä olin myös lukioaikana kouluni suuri urheilutähti ja likat oli tyrkyllä joka mutkassa ja sitäkin ihmettelin sillä yritin esiintyä vaatimattomana kaveriporukassa ja minulla olikin paljon tosi hyviä ystäviä . Tätä puolta en niin kovin paljon ihmettele sillä suvussani on ikäisiäni olympiaurheilijoita useampia joten tämä tuee kaik geeneistä.
Lisäksi menestyin koulussa huippuarvosanoin ja pystyin älykkyydelläni pyörrrittelemään opettajia miten tahdoin varsinkin evoluutiokursseilla.
Ja kun elämä on muutenkin mennyt oivallisesti vailla mitään sydänsuruja paitsi iäkkäiden läheisten luonnollisia kuolemia, niin olenkin ajatelltu usein että eipä tässä minulta mitään puutu ihmisenä. En minä tarvitse mitään evoluutioloikkaa saadakseni jotain parempaa.
Joten ajatus evoluutiosta taitaapi olla satua. - jäimolokkiketoon
moloch_horridus kirjoitti:
"Miten ihannekehon omaavat ihmiset ovat mahdollisia ja kehittyneet kun ei näkösällä ole mitään evoluutioon liitettyä syytä heidän kehittymiselleen. Viittaan ihmisten erilaisia erityiskykyjä jotka eivät noudata periytymiskaavaa vaan syntyvät sekaisin eri suvuissa yksittäisinä yksilöinä. Tuollaisella esiintymistavallahan on erittäin vaikeaa tehdä mitään valintaa harkitusti eikä luonnonvalinnan kerrotulla valintakriteerillä.
Eli miksi vain minä olen ainoa sukuni komistus ja atleetti niin monen sukupolven yli kuin on tietoa saatavana?Miksi minulle ovat osuneet myös taidetapumukset kuvaamataiteessa ja musiikissa? kumpaankaan ei suvustani löydy ennakkotapauksia. Miksi olen opiskelussani ollut menerstyvä kun muut ovat rahvaanoloisia? Miksi minun käsityöntaitoni ovat hyvät kun en kuitenkaan edes ehdi kaikkia muitakaan superlatiivejani hyödyntämään elämäni aikana maximaalisesti?"
Tapaus on hieman mysteeri. Jollakin vielä tuntemattomalla evoluution mekanismilla olet saanut naapurin Veikon suvun ominaisuudet.
"Miksi jälkeläisissäni ei esiinny näitä ominaisuuksia vastaavassa mittakaavassa vaikka niin kovin toivoin?"
Heillä puolestaan on postimiehenne ominaisuudet. Tämä on kyllä outoa ja vaatisi tarkempia tutkimuksia, eihän evoluution noin pitäisi tapahtua.Miksi et vastaa siihen mikä oli jutun ydin? En siis minä, vaikka olenkin varsin tyytyväinen minuun kuten myös lähelläolevat, vaan evoluutioteorianne kannalta katsoen. Miksi me emme näe sitä mekanismia käötännössä jota te esittelette evoluutiomoottorina lajien kehityksessä.
Miksi kylän rumimmalla parilla on tytär kuin missiprinsessa?
Miksi niitä erityis ominaisuuksia joita vanhemmilta löytyy löytyy kovin satunnaisesti tai tuskin lainkaan jälkeläisisstä? Miksi niitä huonoja pyrkii periytymään helpommin kuin toivottuja ominaisuuksia?
Miksi suurmiesten jälkeläiset ovat säälittäviä surkimuksia?Johtuuko mutaatioista? - KazuKa
"Miksi me emme näe sitä mekanismia käötännössä jota te esittelette evoluutiomoottorina lajien kehityksessä."
Ero lapsen ja tämän vanhempien ominaisuuksien välillä on esimerkki tästä mekanismista. jäimolokkiketoon kirjoitti:
Miksi et vastaa siihen mikä oli jutun ydin? En siis minä, vaikka olenkin varsin tyytyväinen minuun kuten myös lähelläolevat, vaan evoluutioteorianne kannalta katsoen. Miksi me emme näe sitä mekanismia käötännössä jota te esittelette evoluutiomoottorina lajien kehityksessä.
Miksi kylän rumimmalla parilla on tytär kuin missiprinsessa?
Miksi niitä erityis ominaisuuksia joita vanhemmilta löytyy löytyy kovin satunnaisesti tai tuskin lainkaan jälkeläisisstä? Miksi niitä huonoja pyrkii periytymään helpommin kuin toivottuja ominaisuuksia?
Miksi suurmiesten jälkeläiset ovat säälittäviä surkimuksia?Johtuuko mutaatioista?"Miksi kylän rumimmalla parilla on tytär kuin missiprinsessa? "
Sen takia että lapsi ei ole vanhempiensa kopio urpo..ja tämä on sitä evoluutiota :D :D- buahhahhaaaaa
KazuKa kirjoitti:
"Miksi me emme näe sitä mekanismia käötännössä jota te esittelette evoluutiomoottorina lajien kehityksessä."
Ero lapsen ja tämän vanhempien ominaisuuksien välillä on esimerkki tästä mekanismista.Evoluutioteorian keksijöitä voi verrata parhaiten sellaiseen tietokoneinsinööriin joka ei ole koskaan saanut teoriallaan tietonetta toimimaan eikä tiedä missä se vika on.
buahhahhaaaaa kirjoitti:
Evoluutioteorian keksijöitä voi verrata parhaiten sellaiseen tietokoneinsinööriin joka ei ole koskaan saanut teoriallaan tietonetta toimimaan eikä tiedä missä se vika on.
Vaan kun evoluutioteoria toimii nykyään varsin hyvin ja paranee koko ajan. Rinnastuksesi taitaa ontua.
- buahhahhaaaaa
agnoskepo kirjoitti:
Vaan kun evoluutioteoria toimii nykyään varsin hyvin ja paranee koko ajan. Rinnastuksesi taitaa ontua.
Ei onnu eikä linkkaa.
Tietokoneinsinöörit ovat aloittaneet puhtaalta pöydältä ja saaneet jotain valmista. Mutta evoluutikot ovat yrittäneet luntata jo valmiista eikä sittenkään ole mitään oppineet. Eivät edes alkeellisinta otusta ole kyetty ratkaisemaan .
Ja te evokkitrollit olette vielä sitäkin huonompia.
Olet jopa niin tyhmä ette kykene sitä itse myöntämään. jäimolokkiketoon kirjoitti:
Miksi et vastaa siihen mikä oli jutun ydin? En siis minä, vaikka olenkin varsin tyytyväinen minuun kuten myös lähelläolevat, vaan evoluutioteorianne kannalta katsoen. Miksi me emme näe sitä mekanismia käötännössä jota te esittelette evoluutiomoottorina lajien kehityksessä.
Miksi kylän rumimmalla parilla on tytär kuin missiprinsessa?
Miksi niitä erityis ominaisuuksia joita vanhemmilta löytyy löytyy kovin satunnaisesti tai tuskin lainkaan jälkeläisisstä? Miksi niitä huonoja pyrkii periytymään helpommin kuin toivottuja ominaisuuksia?
Miksi suurmiesten jälkeläiset ovat säälittäviä surkimuksia?Johtuuko mutaatioista?"Miksi et vastaa siihen mikä oli jutun ydin? En siis minä, vaikka olenkin varsin tyytyväinen minuun kuten myös lähelläolevat, vaan evoluutioteorianne kannalta katsoen."
Juttusi ydin oli ymmärtämättömyytesi ja itsekehusi.
"Miksi me emme näe sitä mekanismia käötännössä jota te esittelette evoluutiomoottorina lajien kehityksessä."
"Tietenkin näemme, se että ihmisillä on erilaisia ominaisuuksia, mikä on juuri tuota perinnöllistä muuntelua, josta evoluutioteoriassa puhutaan.
"Miksi kylän rumimmalla parilla on tytär kuin missiprinsessa?"
Kauneus on katsoja silmissä, mutta vanhempien perimissä on ollut kauneuden tuottavia omainaisuuksia siksi, että kauneus on seksuaalivalinnan suosimaa.
"Miksi niitä erityis ominaisuuksia joita vanhemmilta löytyy löytyy kovin satunnaisesti tai tuskin lainkaan jälkeläisisstä?"
Keskimäärin kauniilla vanhemmilla on toki useammin kauniita lapsia kuin rumemmilla. Ja se riittää.
"Miksi niitä huonoja pyrkii periytymään helpommin kuin toivottuja ominaisuuksia?"
Kyse on muuntelusta. Ja koska nyky-yhteiskunnassa ei ole niin paljon karsintaa, niin myös haitalliset ominaisuudet voivat ilmetä. Toki useat ihmiset jäävät ominaisuuksiensa vuoksi kokonaan ilman jälkeläisiä.
"Miksi suurmiesten jälkeläiset ovat säälittäviä surkimuksia?Johtuuko mutaatioista?"
Voi johtua. Mutta useimmilla suurmiehillä ei ole sen kummempia geneettisiä ominaisuuksia kuin muillakaan, kyse on lähinnä siitä, että sattui syntymään sopivaan aikaan ja paikkaan.
Eli miksei maailma ole täynnä kolmijalkaisia hevosia ja yksikorvalehtisiä jäniksiä ja kissan ja koiran välimuotoja... Ja miksi on edelleen apinoita...
- evokithyödyttömiä
Pikemminkin miksi jatkuvasti kuolee eläimiä yhä sukupuuttoon evoluutioteorian väitetystä oikeellisuudesta huolimatta. Miksi ei kyetä estämään entisten katoamisia vaikka luullaan että lajien syntykaava on selvitetty?
Miksi ala jossa he pitävät itseään etevinä ei saa mitään hyvää aikaan?
He yhä vieläkin haistelevat vain fossiilien luita kun nykykehitys vaatisi toimia. evokithyödyttömiä kirjoitti:
Pikemminkin miksi jatkuvasti kuolee eläimiä yhä sukupuuttoon evoluutioteorian väitetystä oikeellisuudesta huolimatta. Miksi ei kyetä estämään entisten katoamisia vaikka luullaan että lajien syntykaava on selvitetty?
Miksi ala jossa he pitävät itseään etevinä ei saa mitään hyvää aikaan?
He yhä vieläkin haistelevat vain fossiilien luita kun nykykehitys vaatisi toimia.Voi voi kun pikku nihilistikreationistia nyt kyselyttää. Jääkauden jälkeisen isojen lajien sukupuuton jälkeen ei liene kuollut montakaan lajia sukupuuttoon "itsestään", vaan aina ihmisten hävittämänä. Niiden hävitystä ei ymmärretty lopettaa ajoissa. Nykyisin jatkuu pitkälti sama meno, kun rahanhimoiset lantiaiset lahtaavat sarvikuonoja ja norsuja ja tiikereitä salakaupan iloksi.
Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä ja miten?- otappa.mallia
oikea.peltiseppä kirjoitti:
Voi voi kun pikku nihilistikreationistia nyt kyselyttää. Jääkauden jälkeisen isojen lajien sukupuuton jälkeen ei liene kuollut montakaan lajia sukupuuttoon "itsestään", vaan aina ihmisten hävittämänä. Niiden hävitystä ei ymmärretty lopettaa ajoissa. Nykyisin jatkuu pitkälti sama meno, kun rahanhimoiset lantiaiset lahtaavat sarvikuonoja ja norsuja ja tiikereitä salakaupan iloksi.
Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä ja miten?Sinua ammattitaitoisempi peltiseppä:
https://www.youtube.com/watch?v=Dspkh4D0DqE - tuyhikjlkm
Niinpä, missä oli simpanssi silloin kun ihmiseksi alkoi varttua australopihecus apina joka oli erittäin lähellä simpanssia? Oliko se silloin vielä pilke tiktaalikin silmässä? Hehehe.
Evoluutioteoria on niin tavattoman epäuskottava ja ylityperästi selitetty aivopierunhajuinen oppi että en osaa kuin ihmitellä sitä että miten noin todella ääliömäinen oppi on ylipäätään omaksuttu niin kovin helposti? No, eiköhän se johdu vain kouluopetuksesta. Minäkin sain bilsasta kympin ja uskonnosta myös vaikka ollinkin aika lailla eri mieltä opetuksen laadusta. tuyhikjlkm kirjoitti:
Niinpä, missä oli simpanssi silloin kun ihmiseksi alkoi varttua australopihecus apina joka oli erittäin lähellä simpanssia? Oliko se silloin vielä pilke tiktaalikin silmässä? Hehehe.
Evoluutioteoria on niin tavattoman epäuskottava ja ylityperästi selitetty aivopierunhajuinen oppi että en osaa kuin ihmitellä sitä että miten noin todella ääliömäinen oppi on ylipäätään omaksuttu niin kovin helposti? No, eiköhän se johdu vain kouluopetuksesta. Minäkin sain bilsasta kympin ja uskonnosta myös vaikka ollinkin aika lailla eri mieltä opetuksen laadusta.Tiedemaailma hyväksyi evoluutioteorian yleisesti melko pian Lajien synnyn julkaisemisen jälkeen. Kouluopetuksesta se ei siis varmaan ollut kiinni.
Onnettomat olkiukkosi evoluutioteoriasta kertovat ainoastaan tietämättömyydestäsi.- hihiii
oikea.peltiseppä kirjoitti:
Voi voi kun pikku nihilistikreationistia nyt kyselyttää. Jääkauden jälkeisen isojen lajien sukupuuton jälkeen ei liene kuollut montakaan lajia sukupuuttoon "itsestään", vaan aina ihmisten hävittämänä. Niiden hävitystä ei ymmärretty lopettaa ajoissa. Nykyisin jatkuu pitkälti sama meno, kun rahanhimoiset lantiaiset lahtaavat sarvikuonoja ja norsuja ja tiikereitä salakaupan iloksi.
Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä ja miten?Ihmisten? Pikemminkin mitä suositummaksi evoluutioteoria on tullut sitä kiihtyvämmällä vauhdilla sukupuutot etenee.
Ihan ilmastonmuutosväittelylogiikkaanne käyttääkseni. hihiii kirjoitti:
Ihmisten? Pikemminkin mitä suositummaksi evoluutioteoria on tullut sitä kiihtyvämmällä vauhdilla sukupuutot etenee.
Ihan ilmastonmuutosväittelylogiikkaanne käyttääkseni."Pikemminkin mitä suositummaksi evoluutioteoria on tullut sitä kiihtyvämmällä vauhdilla sukupuutot etenee."
Joo...ja ilmaston lämpenemisen ja harri potterin suosion välillä on myöskin nähtävissä selvä korrelaatio :D :D
Niin. onko sulla jotain lähdeviitettä väitteillesi?code_red kirjoitti:
"Pikemminkin mitä suositummaksi evoluutioteoria on tullut sitä kiihtyvämmällä vauhdilla sukupuutot etenee."
Joo...ja ilmaston lämpenemisen ja harri potterin suosion välillä on myöskin nähtävissä selvä korrelaatio :D :D
Niin. onko sulla jotain lähdeviitettä väitteillesi?Myös palomiesten määrän ja vahinkojen suuruuden välillä on selvä korrelaatio. Tästä voidaan päätellä, että palomiesten paikallaolo kasvattaa vahinkoja.
Tosiasia on, että kuudes sukupuuttoaalto on menossa ja on ollut jo pitkään. Esimerkiksi sammakkoeläinten sukupuuttonopeuden on arvioitu olevan luonnollisiin taustasukupuuttoihin verrattuna yli 40 000 kertainen.
Yhden syyllisen löytää jokainen peiliin katsomalla.agnoskepo kirjoitti:
Myös palomiesten määrän ja vahinkojen suuruuden välillä on selvä korrelaatio. Tästä voidaan päätellä, että palomiesten paikallaolo kasvattaa vahinkoja.
Tosiasia on, että kuudes sukupuuttoaalto on menossa ja on ollut jo pitkään. Esimerkiksi sammakkoeläinten sukupuuttonopeuden on arvioitu olevan luonnollisiin taustasukupuuttoihin verrattuna yli 40 000 kertainen.
Yhden syyllisen löytää jokainen peiliin katsomalla.Ai niin, voisin minäkin kakkoslähteen antaa: Elisabeth Kolbert "Kuudes sukupuutto"
Kirjan lopussa on toistakymmentä sivua lähteitä, josta alkuperäinen tieto varmaan löytyy. Itse en jaksa kaivaa.- agnoskepokirjottipötyä
agnoskepo kirjoitti:
Tiedemaailma hyväksyi evoluutioteorian yleisesti melko pian Lajien synnyn julkaisemisen jälkeen. Kouluopetuksesta se ei siis varmaan ollut kiinni.
Onnettomat olkiukkosi evoluutioteoriasta kertovat ainoastaan tietämättömyydestäsi.Ja nyt myönnetään että darwin ei tiennyt mitään evoluutiosta kirjoittaessaan teoriastaan. Eli darwinin teoria ei perustu tieteeseen. Ei vieläkään.
agnoskepo kirjoitti:
Myös palomiesten määrän ja vahinkojen suuruuden välillä on selvä korrelaatio. Tästä voidaan päätellä, että palomiesten paikallaolo kasvattaa vahinkoja.
Tosiasia on, että kuudes sukupuuttoaalto on menossa ja on ollut jo pitkään. Esimerkiksi sammakkoeläinten sukupuuttonopeuden on arvioitu olevan luonnollisiin taustasukupuuttoihin verrattuna yli 40 000 kertainen.
Yhden syyllisen löytää jokainen peiliin katsomalla."Myös palomiesten määrän ja vahinkojen suuruuden välillä on selvä korrelaatio. Tästä voidaan päätellä, että palomiesten paikallaolo kasvattaa vahinkoja."
Hercule Poirot'sta puhumattakaan. Aina kun hän vierailee jossain maalaiskartanossa, tapahtuu murha.
- Epäjumalienkieltäjä
Yli 90% eliölajeista on kuollut sukupuuttoon. Ne ovat "menneet pieleen".
Vastaavasti suurin osa nytkin elävien eläinten jälekeläisistä kuolee ennen kuin saavuttaa sukukypsyyttä. Lajista riippuen poikaskuolleisuus voi olla jopa yli 99,99%. - 012
Hyviä kysymyksiä.
Ei voi muuta kuin sanoa laulun sanoin, että maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa.
Minäkin olen ihmetellyt ihmettelemästä päästyänikin tieteentekijöiden kertomaa, että kaikki elämä Maa-planeetallamme, eli kasvi-, eläin- ja niitä ylläpitävä mikrobikunta sai alkunsa alkumeren mikrobista, jonka alkumeren syntyhistoriaa tieteentekijämme eivät ole pystyneet selvittämään, saatikka sen yksisoluisen mikrobilajin (oletusarvo bakteeri) syntyhistoriaa alkumeressä ja siitä kehittyneiden alkumeren kasvi-, eläin ja niitä ylläpitäviä mikrobikuntien lainalaisuuksia.
Kun tieteentekijöittemme kertomana alkumeressä kehittyneet tietyt kasvi- ja eläinlajit alkoivat elävöittää jossain vaiheessa alkumeren rannikon kuivaa, täysin steriiliä maata sopivaksi alkumerestä evoluutiobiologi Dawkinsin esi-isänämme pitämälle varsieväkalalle, niin jostain syystä evoluutiobiologimme eivät näytä löytäneen mutaatiofossiileja varsieväkalan esi-isänä pitämänsä alkumerimadon ja varsieväkalan välillä, vaikka niitä pitäisi maalaisjärjen mukaan löytyä maakerrostumista pilvin pimein, kuten pitäisi löytyä myös alkumeren kasvillisuuden/ eläimistön fossiilisimutaatiomaakerrostumista moninaisia kehitysvaiheita maalle kömpineen varsieväkalan alkumeren ”ravintolautasesta” sen ”ruokalautasiksi” sopivan alkumeren rannikkoseudun ”ruokalautasen” välillä, ja tuota kaikkea ylläpitävä mikrobikehityskin on täysin tieteentekijöiltämme hakusessa niin kasviston-, eliöstön kuin maaperänkin suhteen.
Koko luomakunta on ohjelmoitu yhteensopivaksi kaiken perustana luonnon vesikierto- ja jätteenkäsittelyjärjestelmä, jota siihenkin kätkettyä viisautta voi vaan ihmetellä.- tieteenharrastaja
Tuollaista vaillinaiseen tietoon perustuvaa kummastelua nimitän taivasteluksi:
"Koko luomakunta on ohjelmoitu yhteensopivaksi kaiken perustana luonnon vesikierto- ja jätteenkäsittelyjärjestelmä, jota siihenkin kätkettyä viisautta voi vaan ihmetellä."
Vähälläkin opiskelulla voit huomata, että luomakunta on "ohjelmoitunut yhteensopivaksi" luonnonalinnan ohjaamana ja sopeutunit siinä sivussa "luonnon järjestelmiin". Tähän katoliset kristitytkin uskovat paavinsa opastamina. - Epäjumalienkieltäjä
"Matojen" ja selkäjänteisten välimuoto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cephalochordate
Löytyy myös fossiiliaineistosta juuri oikeasta kerrostumasta. En tiedä löytyykö "pilvin pimein", mutta useita ja useista paikoista. - okmnji
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuollaista vaillinaiseen tietoon perustuvaa kummastelua nimitän taivasteluksi:
"Koko luomakunta on ohjelmoitu yhteensopivaksi kaiken perustana luonnon vesikierto- ja jätteenkäsittelyjärjestelmä, jota siihenkin kätkettyä viisautta voi vaan ihmetellä."
Vähälläkin opiskelulla voit huomata, että luomakunta on "ohjelmoitunut yhteensopivaksi" luonnonalinnan ohjaamana ja sopeutunit siinä sivussa "luonnon järjestelmiin". Tähän katoliset kristitytkin uskovat paavinsa opastamina.Eipäs kun evoluutioteoriaksi!
On kiistaton tosiasia etteivät tutkijat oikeastaan tiedä 0,001%kaan mitä maailmassa tapahtuu nyt saati mitä tapahtui 100vuotta sittenkään. Puhumattakaan tuhansista ja miljoonista vuosista.
Te ette saa sitä ihalua mitä te kaikin väittein yritätte itsellenne väärillä perusteillanne siepata.
Propagandapuheenne on epäonnistunut niinkuin rikollisella h.klintonilla.
Tutkijoihin tottakai valikoituu koko ajan vanhempien tutkijoiden suosikit. Sehän on korruptoitunutta sisäpiirijuttua koko tiedemaailma. Siitä pitää vertaisarviointiryhmäkuri huolen. Jolla on valtaa siltä puuttuu luotto. okmnji kirjoitti:
Eipäs kun evoluutioteoriaksi!
On kiistaton tosiasia etteivät tutkijat oikeastaan tiedä 0,001%kaan mitä maailmassa tapahtuu nyt saati mitä tapahtui 100vuotta sittenkään. Puhumattakaan tuhansista ja miljoonista vuosista.
Te ette saa sitä ihalua mitä te kaikin väittein yritätte itsellenne väärillä perusteillanne siepata.
Propagandapuheenne on epäonnistunut niinkuin rikollisella h.klintonilla.
Tutkijoihin tottakai valikoituu koko ajan vanhempien tutkijoiden suosikit. Sehän on korruptoitunutta sisäpiirijuttua koko tiedemaailma. Siitä pitää vertaisarviointiryhmäkuri huolen. Jolla on valtaa siltä puuttuu luotto."Propagandapuheenne on epäonnistunut niinkuin rikollisella h.klintonilla."
Ja tämä sitten paljastikin juttujesi asiallisuuden.- nojopaskiihyit
agnoskepo kirjoitti:
"Propagandapuheenne on epäonnistunut niinkuin rikollisella h.klintonilla."
Ja tämä sitten paljastikin juttujesi asiallisuuden.Eihän kukaan sinulle ole mitään kirjoitellut.
Siinä näkyy sinun syntyperäs rahvautes. nojopaskiihyit kirjoitti:
Eihän kukaan sinulle ole mitään kirjoitellut.
Siinä näkyy sinun syntyperäs rahvautes.Enhän minä kiihtynyt. Huomatin vain kommenttisi epäasiallisuudesta.
- saiskosnimet
agnoskepo kirjoitti:
Enhän minä kiihtynyt. Huomatin vain kommenttisi epäasiallisuudesta.
Kuka on sinun neuvojasi kysellyt?
- olikoihannoin
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuollaista vaillinaiseen tietoon perustuvaa kummastelua nimitän taivasteluksi:
"Koko luomakunta on ohjelmoitu yhteensopivaksi kaiken perustana luonnon vesikierto- ja jätteenkäsittelyjärjestelmä, jota siihenkin kätkettyä viisautta voi vaan ihmetellä."
Vähälläkin opiskelulla voit huomata, että luomakunta on "ohjelmoitunut yhteensopivaksi" luonnonalinnan ohjaamana ja sopeutunit siinä sivussa "luonnon järjestelmiin". Tähän katoliset kristitytkin uskovat paavinsa opastamina.Paavilla ei ole mitään tekemistä kristinuskossa.
Jos päinvastaista väität niin en yhtään ihmettele miksi olet evokki. - Epäjumalienkieltäjä
olikoihannoin kirjoitti:
Paavilla ei ole mitään tekemistä kristinuskossa.
Jos päinvastaista väität niin en yhtään ihmettele miksi olet evokki.Tämä osoittaa, miten syvillä harhoissaan nämä fundamentalistit ovat. Puolet mailman kristityistä on katolisia ja heidän mielestään paavilla on paljonkin tekemistä kristinuskossa.
Jos sinä taas voi suvereenisti määritellä kuka on "oikea kristitty", niin kukas saa arvioida ja luokitella sinun uskosi aitouden?
- OljetPöllyää
" saatikka sen yksisoluisen mikrobilajin (oletusarvo bakteeri) syntyhistoriaa alkumeressä"
Väärä oletusarvo. Ensimmäinen replikaattori ei missään tapauksessa ollut bakteeri.
Välimuotojen ja varsinkin pehmeärakenteisten olioiden välimuotojen löytyminen 500 miljoonan vuoden takaa on varsin epätodennäköistä. Olkiukkosi ontuu jo tässä vaiheessa pahasti. Niitä moninaisia kehitysvaiheita kyllä löytyy ja juuri sellaisia kuin evoluutioteoria ennustaa. Joten olkiukkosi kunto on yhä heikommissa kantimissa. Mikrobikehitys on tieteentekijöillä varsin hyvin hanskassa. Niiden kohdalla kun evoluutio on havaittavissa helposti.
Olkiukkosi hajosi. Et taida tietää mitään evoluutioteoriasta. Lapsellisia yleistyksiä ja yksinkertaistuksia.- muistutan
Et kuulu minun tietolähteisiini.
- jhgkjhkjhjkhjkhkh
muistutan kirjoitti:
Et kuulu minun tietolähteisiini.
Mitä sinun tietolähteesi ovat?
- 0008
"OljetPöllyää
5.1.2017 11:15
" saatikka sen yksisoluisen mikrobilajin (oletusarvo bakteeri) syntyhistoriaa alkumeressä"
Väärä oletusarvo. Ensimmäinen replikaattori ei missään tapauksessa ollut bakteeri."
Ai, että ensimmäinen replikaatio ei ollutkaan bakteeri?
No kyllähän nuo tieteentekijät näyttävät arvelleen yli kolme miljardia vuotta vanhojen fossiililöydöstensä perusteella, että ensimmäiset solut mitä todennäköisimmin muistuttivat bakteereita.
Kirjoitit, että mikrobikehitys on tieteentekijöillä varsin hyvin hanskassa, koska niiden kohdalla evoluutio on havaittavissa helposti.
Kun evoluutiobiologi Dawkinsin alkumerimadon elintoimintojen ylläpitäjinä aina sen ravintolautasta myöten toimivat mikrobit jatkumona hänen visioimaansa varsieväkalaan, jatkumona apinaesi-isästämme aina ihmiseen asti, niin eipä ole näkynyt tieteentekijöiden visioimaa mikrobikehitystä ko. kehitysjaksolta saatikka sitten ko. kehitysjatkumon vaatimien ”ruokalautasten” mikrobikehitysjatkumoa aina maaperämikobikantoihin saakka, jotka ylläpitävät kuivan maan kasvuvoimaa huolehtien osana myös sen jätteenpoistosta.
Kun vasta äskettäin tieteentekijät ovat alkaneet ymmärtämään noin puolitoistakiloisen suolistomikrobikoostumuksenkin osuutta ihmisen terveydelle tuntematta vielä likimainkaan sen koostumusta, niin tieteentekijät ovat tulleet siihen tulokseen, että sillä mitä suuhumme laitamme on todella suuri merkitys ihmisen terveydelle.
Onhan se mielenkiintoista, että nykytieteilijät nostavat vanhan viisauden ”ruoka olkoon lääkkeemme” jälleen sille kuuluvaan arvoon.
Tosin kun ihminen, tieteentekijöiden parissa sadassa vuodessa kehittämillä hedelmillä, on onnistunut saastuttamaan ilmakehän, maaperän ja veden, niin "ruoka olkoon lääkkeemme" arvo on menetetty kuten iätön viisaus noin 2700 vuotta sitten ennusti käyvän. 0008 kirjoitti:
"OljetPöllyää
5.1.2017 11:15
" saatikka sen yksisoluisen mikrobilajin (oletusarvo bakteeri) syntyhistoriaa alkumeressä"
Väärä oletusarvo. Ensimmäinen replikaattori ei missään tapauksessa ollut bakteeri."
Ai, että ensimmäinen replikaatio ei ollutkaan bakteeri?
No kyllähän nuo tieteentekijät näyttävät arvelleen yli kolme miljardia vuotta vanhojen fossiililöydöstensä perusteella, että ensimmäiset solut mitä todennäköisimmin muistuttivat bakteereita.
Kirjoitit, että mikrobikehitys on tieteentekijöillä varsin hyvin hanskassa, koska niiden kohdalla evoluutio on havaittavissa helposti.
Kun evoluutiobiologi Dawkinsin alkumerimadon elintoimintojen ylläpitäjinä aina sen ravintolautasta myöten toimivat mikrobit jatkumona hänen visioimaansa varsieväkalaan, jatkumona apinaesi-isästämme aina ihmiseen asti, niin eipä ole näkynyt tieteentekijöiden visioimaa mikrobikehitystä ko. kehitysjaksolta saatikka sitten ko. kehitysjatkumon vaatimien ”ruokalautasten” mikrobikehitysjatkumoa aina maaperämikobikantoihin saakka, jotka ylläpitävät kuivan maan kasvuvoimaa huolehtien osana myös sen jätteenpoistosta.
Kun vasta äskettäin tieteentekijät ovat alkaneet ymmärtämään noin puolitoistakiloisen suolistomikrobikoostumuksenkin osuutta ihmisen terveydelle tuntematta vielä likimainkaan sen koostumusta, niin tieteentekijät ovat tulleet siihen tulokseen, että sillä mitä suuhumme laitamme on todella suuri merkitys ihmisen terveydelle.
Onhan se mielenkiintoista, että nykytieteilijät nostavat vanhan viisauden ”ruoka olkoon lääkkeemme” jälleen sille kuuluvaan arvoon.
Tosin kun ihminen, tieteentekijöiden parissa sadassa vuodessa kehittämillä hedelmillä, on onnistunut saastuttamaan ilmakehän, maaperän ja veden, niin "ruoka olkoon lääkkeemme" arvo on menetetty kuten iätön viisaus noin 2700 vuotta sitten ennusti käyvän."No kyllähän nuo tieteentekijät näyttävät arvelleen yli kolme miljardia vuotta vanhojen fossiililöydöstensä perusteella, että ensimmäiset solut mitä todennäköisimmin muistuttivat bakteereita."
Ensimmäiset solut olivat joko bakteereja tai arkkeja, mutta väitehän koskikin replikaattoria eli elämän syntyä.
Katsotaan, mitä Zyrihin evoluutiobiologian professori Andreas Wagner asiasta sanoo tuoreessa kirjassaan KELPOISIMMAN SYNT (julkaistu 2014). Sivulta 38 lyhentäen:
"Elämän luonnollinen synty....mutta paljon vaatimattomammassa muodossa kuin moderni solu tai edes moderni proteiini. Maapallon ensimmäinen elämänmuoto mistutti paljon enemmän härkävankkureita kuin Ferraria. Oikeastaan se muistutti enemmän ratasta kuin härkävankkureita"
Wagner ryhmineen on mitä ilmeisimmin ratkaissut monimutkaisuuteen ja sen tuomaan epätodennäköisyyteen liittyvän perusongelman, jota kreationistit ovat mainostaneet evoluutiokehityksen esteenä.0008 kirjoitti:
"OljetPöllyää
5.1.2017 11:15
" saatikka sen yksisoluisen mikrobilajin (oletusarvo bakteeri) syntyhistoriaa alkumeressä"
Väärä oletusarvo. Ensimmäinen replikaattori ei missään tapauksessa ollut bakteeri."
Ai, että ensimmäinen replikaatio ei ollutkaan bakteeri?
No kyllähän nuo tieteentekijät näyttävät arvelleen yli kolme miljardia vuotta vanhojen fossiililöydöstensä perusteella, että ensimmäiset solut mitä todennäköisimmin muistuttivat bakteereita.
Kirjoitit, että mikrobikehitys on tieteentekijöillä varsin hyvin hanskassa, koska niiden kohdalla evoluutio on havaittavissa helposti.
Kun evoluutiobiologi Dawkinsin alkumerimadon elintoimintojen ylläpitäjinä aina sen ravintolautasta myöten toimivat mikrobit jatkumona hänen visioimaansa varsieväkalaan, jatkumona apinaesi-isästämme aina ihmiseen asti, niin eipä ole näkynyt tieteentekijöiden visioimaa mikrobikehitystä ko. kehitysjaksolta saatikka sitten ko. kehitysjatkumon vaatimien ”ruokalautasten” mikrobikehitysjatkumoa aina maaperämikobikantoihin saakka, jotka ylläpitävät kuivan maan kasvuvoimaa huolehtien osana myös sen jätteenpoistosta.
Kun vasta äskettäin tieteentekijät ovat alkaneet ymmärtämään noin puolitoistakiloisen suolistomikrobikoostumuksenkin osuutta ihmisen terveydelle tuntematta vielä likimainkaan sen koostumusta, niin tieteentekijät ovat tulleet siihen tulokseen, että sillä mitä suuhumme laitamme on todella suuri merkitys ihmisen terveydelle.
Onhan se mielenkiintoista, että nykytieteilijät nostavat vanhan viisauden ”ruoka olkoon lääkkeemme” jälleen sille kuuluvaan arvoon.
Tosin kun ihminen, tieteentekijöiden parissa sadassa vuodessa kehittämillä hedelmillä, on onnistunut saastuttamaan ilmakehän, maaperän ja veden, niin "ruoka olkoon lääkkeemme" arvo on menetetty kuten iätön viisaus noin 2700 vuotta sitten ennusti käyvän."Kirjoitit, että mikrobikehitys on tieteentekijöillä varsin hyvin hanskassa, koska niiden kohdalla evoluutio on havaittavissa helposti."
"Kun evoluutiobiologi Dawkinsin alkumerimadon elintoimintojen ylläpitäjinä aina sen ravintolautasta myöten toimivat mikrobit jatkumona hänen visioimaansa varsieväkalaan, jatkumona apinaesi-isästämme aina ihmiseen asti, niin eipä ole näkynyt tieteentekijöiden visioimaa mikrobikehitystä ko. kehitysjaksolta saatikka "
Oliko sinulta lainaamasi tarkoitettu yllä olevan lainauksen vasta-argumentiksi? Minä en ymmärreä miten? Jos joku väittää hallitsevansa kertotaulun, ei sen perusteella voi olettaa hänen kykenevän todistamaan Fermatin suurta lausetta.
- käkkärää
Homot on viallisia tuotoksia, jos vikoja etsitään. Joku vika täytyy olla, mikäli ihastuu ja rakastuu samaan sukupuoleen. Evoluution kehityksen seurauksena on turvattu lajien lisääntyminen, joka homoilla on mahdottomuus.
- lkjhtw
Homous on luonnotonta.Varsalaumassakin potkastaan päähän heti niin että otsalumpio soi jos alkaa selkään hyppimään.
Luonnossapa valinta toimii.
Jos karhu-uros ei tykkää elämästään niin helpoin konsti päättää päivänsä on hypätä karhuvaltiaan selkään.
Senjälkeen ei tarvitse haaskalintujen tehdä syömäreikiä karhunnahkaan.
Ja taas luonto kiittää.
Ei ole mitään täydellisiä eliöitä.
Sukupuuttojen syitä on useampia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Selänteiden kommentit
Se on kesä taas. On alkanut Selänteen rouvakin antamaan lausuntoja ja ohjeita meille. Ei voi olla totta. Yksi Selännekki4995123Miehen lapsettomuus keski-ikäisten deittailussa
Tällä palstalla esitetään usein ajatus, jonka mukaan lapsia saanut nainen olisi parisuhdemarkkinoilla huonommassa asemas2372052Nyt kun pride on ohi on siks
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22;4101923Olisit saanut minut naisen
Jos olisit oikeasti halunnut. Mutta et halunnut. Annoit paaaaljon epämääräisiä signaaleja, annoit jutun edetä todella hi571372Miehelle naiselta
Jos haluat anna jokin vinkki, niin saan varmuutta ottaa yhteyttä. Tai onko niin että otat yhteyttä itse, jos haluat pitä881281Kunpa voisin halata sinua
ja sanoa sinulle miten onnellinen olen siitä, että olet elämässäni. Mutta et ole halausetäisyydellä... etkä elämässäni.441073- 861039
Muut yrittää seata meidän välejä
Nainen, oot varmaan sen myös huomannut. Ihan irl oon sen huomannut jo hyvän aikaa. Eihän anneta sen häiritä.99999Tulethan sitten
loppukesästä katsomaan minua? Nyt sinulla on mahdollisuus ”kostaa” ja herpaannuttaa minun keskittymiseni. Jos yhtä inten38972- 73955