Kauan sitten muistan lukeneeni keskustelun mtk:sta joka kertoi sen olevan jonkinlaista ajattelua kuin tiede, evoluutio ja kreationismi mutta en muista mistä tuo lyhenne tulee. En löytänyt keskustelua mut tietääkö joku tuon koko nimen?
MTK?????????
mizzaaja
51
406
Vastaukset
- dementian.virkistyksesi
"mutta en muista mistä tuo lyhenne tulee"
Se tulee sinun päästäsi.
Mistään muualta se ei olisi voinutkaan tulla.- mizzaaja
Se liittyi jotenkin uskomusvapaaseen tieteeseen.
- seuraavakysymys
mizzaaja kirjoitti:
Se liittyi jotenkin uskomusvapaaseen tieteeseen.
MTK on somekirjoittelussa käytetty suom.kiel.lyhenne sanoista "Mitä Tulikaan Kuulluksi."
ASAP = As Soon As Possible
IMHO= In My Honest Opinion
- Multa_tulee_kateen
Tuolta löytyy kaikki oleellinen MTK:sta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14611436/joko-mtk-on-ottanut-taman-menetelman-kayttoon- tieteenharrastaja
Puuttui vain jyrpiäisen oma selite lyhennykselle, "Moderni Tieteellinen Kreationismi". Kolme sanaa ja ainakin neljä valetta.
- ottodesign
Kaikki on tarkoituksenmukaista eli luotu tapahtumaan ennaltamäärätyllä tavalla. Jotta tämä ymmärretään tarvitaan tiedettä ja uskontoa.
- MTK-logiikkaonin
MTK on tosiaankin Moderni Tieteellinen Kreationnismi.
Sillä ei ole uskomusten kanssa mitään tekemistä. Se hyväksyy vain tieteelliset faktat ja hylkää kaiken mikä liittyy evoluutioon uskomusten kautta, kuten roska-dna-evoluutiojäämä- ajatuksen joka osoittautui uskomukseksi. Ja näitä uskomuksia evoluutioteoria vilisee.
Eikä MTK ole uskonnollinen näkökulma mutta se tutkii kyllä Raamattua ihan samojen tieteellisten metodien mukaan kuin se tutkii evoluution todisteiksi väitettyjä tai uskottuja asioita.
Ja se on siis ihan pelkästään silkkaa sattumaa että tiede on tällä metodilla havaittu olevan täysin yksimielinen sen kanssa mitä Genesiksessä oikeasti lukee. Siitä tähän kirjainyhdistelmään tuli mukaan tuo sana Kreationismi.
Modernia tämä tutkimmistapa on siksi että se on uusin tapa tutkia asioita kuin asioita, siis täysin uskomusvapaa ja oikeastaan suurin osa MTK:sta onkin yleisten suosittujen uskomusten poiskarsimista.
Esimerkiksi MTK pitäytyy tasan tarkasti siinä että koska kaikki tietokirjat kertovat sukupuolielin-luetteloissaan että peräsuoli ei kuulu niihin, niin MTK:n velvollisuus on karsia pois se suosittu virhellinen trendiuskomus että homous olisi luonnollista. Ulostaminen on ulostusaukon luonnollista käyttöä, eikä mikään muu.
Samalla tarkkuudella MTK on luonut selvän ja täysin tieteen kanssa yhteensopivan kuvan elämän ja aineen olemassolon aiheuttajista.Ahahhahaa vieläkö jaksat jauhaa tuota valetta? Kai tajuat että kukaan ei ota noita sinun sekopäisiä horinoita jostain MTK tosissaan?
Näytäs nyt niitä mtk tekemiä tutkimuksia johon niin kovasti taas viittaat... ei taida löytyä. No tyhjästä on paha nyhjästä mitään :D- nauretaastaas
Ei.luotu kirjoitti:
Ahahhahaa vieläkö jaksat jauhaa tuota valetta? Kai tajuat että kukaan ei ota noita sinun sekopäisiä horinoita jostain MTK tosissaan?
Näytäs nyt niitä mtk tekemiä tutkimuksia johon niin kovasti taas viittaat... ei taida löytyä. No tyhjästä on paha nyhjästä mitään :DMTK väittää tieteensä todistavan että "Lapsi on aina vanhempiensa jälkeläinen"
Kauheaa puppua, eiks vaa? nauretaastaas kirjoitti:
MTK väittää tieteensä todistavan että "Lapsi on aina vanhempiensa jälkeläinen"
Kauheaa puppua, eiks vaa?MTK on edelleen vain yhden hemmon omaa mielikuvitusta.
- Fiksu_Kreationisti2
Uskomukset (esim. evoluutio ja evo-oppi) ja ulostusaukkojen tulkinta eivät liity palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon. "MTK on tosiaankin Moderni Tieteellinen Kreationnismi. "
Missä yliopistoissa kyseistä oppiainetta voi opiskella?- JyrinMTK
Ei.luotu kirjoitti:
Ahahhahaa vieläkö jaksat jauhaa tuota valetta? Kai tajuat että kukaan ei ota noita sinun sekopäisiä horinoita jostain MTK tosissaan?
Näytäs nyt niitä mtk tekemiä tutkimuksia johon niin kovasti taas viittaat... ei taida löytyä. No tyhjästä on paha nyhjästä mitään :DHöh, MTK hyödyntää ihan kaikkea tiedettä josta se karsii uskomukset pois.
Kaikki tutkittu ja todeksi havainnoitu tieteellinen tutkimus kelpaa MTK:lle.
Tässä pieni esimerkki:
"Miehen sukupuolielimet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Miehen sukupuolielinten anatomiaa
Miehen sukupuolielimiä ovat
Siitin eli penis (osana terska ja esinahka)
Kivekset
lisäkivekset
Kivespussi
Virtsaputki
Siemenjohdin
Kivekset tuottavat siittiöitä, joita tarvitaan lisääntymisessä. Siittiöt varastoituvat lisäkivekseen kiveksen pinnalle, josta ne siemensyöksyn myötä kulkeutuvat siemenjohdinta pitkin virtsaputkeen ja purkautuvat siemennesteen mukana elimistön ulkopuolelle. Kivekset ovat lisääntymisen kannalta miehen tärkeimmät sukupuolielimet.
Seksuaalisen kiihottumisen myötä siitin laajenee ja kovettuu erektioon, jolloin sitä voidaan käyttää yhdyntäelimenä. Yhdynnän perimmäisenä tarkoituksena on saattaa siittiöt naisen elimistöön, jolloin raskaus on mahdollinen.
Murrosiässä kivekset ja siitin suurenevat. Ensin alkavat suureta kivekset, sitten vasta penis. Sukupuolielimet tummuvat hieman ja saavat karvapeitteen. Siemennestettä alkaa erittyä."
Lainaus tietokirjasta.
Tekeekö MTK sinusta väärin kun se on samaa mieltä kaikkien tietokirjojen kanssa ja jättää typerät uskomukset pois.
Raamattuun suhtautumisesssa uskomukset jylläävät. Esimerkiksi erään kerran Jeesus herätti kuolleen Lasaruksen haudastaan ja useat ssiminnäkijät kirjoittivat ne muistiin meidän iloksemme. Mutta nyt on olemassa uskomuksia siitä että nuo silminnäkijäkertomukset eivät muka olisi aitoja. Nyt on niin että kun MTK kysyi noilta epäilijöiltä että millä perusteella he epäilivät niin kas kummaa, vastauksena oli ihan omasta päässtä keksittyä höpinää jota kukaan ei kyennyt mitenkään perustelemaan. Siis silkkaa uskomusta joka sana. MTK jätti viisaasti nämä uskomukset huomioimatta.
Nyt siis toivon mukaan ymmärrät että miten MTK toimii. Se pyrkii tiukkaan rehellisyyteen asiassa kuin asiassa. - Knark5
JyrinMTK kirjoitti:
Höh, MTK hyödyntää ihan kaikkea tiedettä josta se karsii uskomukset pois.
Kaikki tutkittu ja todeksi havainnoitu tieteellinen tutkimus kelpaa MTK:lle.
Tässä pieni esimerkki:
"Miehen sukupuolielimet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Miehen sukupuolielinten anatomiaa
Miehen sukupuolielimiä ovat
Siitin eli penis (osana terska ja esinahka)
Kivekset
lisäkivekset
Kivespussi
Virtsaputki
Siemenjohdin
Kivekset tuottavat siittiöitä, joita tarvitaan lisääntymisessä. Siittiöt varastoituvat lisäkivekseen kiveksen pinnalle, josta ne siemensyöksyn myötä kulkeutuvat siemenjohdinta pitkin virtsaputkeen ja purkautuvat siemennesteen mukana elimistön ulkopuolelle. Kivekset ovat lisääntymisen kannalta miehen tärkeimmät sukupuolielimet.
Seksuaalisen kiihottumisen myötä siitin laajenee ja kovettuu erektioon, jolloin sitä voidaan käyttää yhdyntäelimenä. Yhdynnän perimmäisenä tarkoituksena on saattaa siittiöt naisen elimistöön, jolloin raskaus on mahdollinen.
Murrosiässä kivekset ja siitin suurenevat. Ensin alkavat suureta kivekset, sitten vasta penis. Sukupuolielimet tummuvat hieman ja saavat karvapeitteen. Siemennestettä alkaa erittyä."
Lainaus tietokirjasta.
Tekeekö MTK sinusta väärin kun se on samaa mieltä kaikkien tietokirjojen kanssa ja jättää typerät uskomukset pois.
Raamattuun suhtautumisesssa uskomukset jylläävät. Esimerkiksi erään kerran Jeesus herätti kuolleen Lasaruksen haudastaan ja useat ssiminnäkijät kirjoittivat ne muistiin meidän iloksemme. Mutta nyt on olemassa uskomuksia siitä että nuo silminnäkijäkertomukset eivät muka olisi aitoja. Nyt on niin että kun MTK kysyi noilta epäilijöiltä että millä perusteella he epäilivät niin kas kummaa, vastauksena oli ihan omasta päässtä keksittyä höpinää jota kukaan ei kyennyt mitenkään perustelemaan. Siis silkkaa uskomusta joka sana. MTK jätti viisaasti nämä uskomukset huomioimatta.
Nyt siis toivon mukaan ymmärrät että miten MTK toimii. Se pyrkii tiukkaan rehellisyyteen asiassa kuin asiassa."Mutta nyt on olemassa uskomuksia siitä että nuo silminnäkijäkertomukset eivät muka olisi aitoja."
Eiväthän ne olekaan, koska Mark5 ei ollut paikalla näkemässä. - JrinMTKonok
agnoskepo kirjoitti:
"MTK on tosiaankin Moderni Tieteellinen Kreationnismi. "
Missä yliopistoissa kyseistä oppiainetta voi opiskella?Ihan jokaisessa maailman yliopistossa voi jokainen opiskella uskomusvapaasti ihan mitä tieteenalaa tahansa.
MTK on tällä tavalla jokaisen älykkään ja terveen loogisesti ajattelevan perus-aate joka vaikuttaa taustalla kaikessa hänen ajattelussaan. MTK:laisia ajattelijoita ei huijata kuten evokkeja roska-dna-evoluutiojäämillä.
Ihmettelen vähän sitä että miksi kukaan viitsii vastustaa uskomusvaapaata tutkimusta? Sehän edustaa mitä terveintä ajattelua....... ai niin, evoluutioteoriahan on yhtä törkeää sumutusta ja halvallapanoa joten ymmrrän että evolutionistit ovat MTK:sta käärmeissään. - Epäilijä
"MTK on tosiaankin Moderni Tieteellinen Kreationnismi.
Sillä ei ole uskomusten kanssa mitään tekemistä. Se hyväksyy vain tieteelliset faktat ja hylkää kaiken mikä liittyy evoluutioon uskomusten kautta, kuten roska-dna-evoluutiojäämä- ajatuksen joka osoittautui uskomukseksi. Ja näitä uskomuksia evoluutioteoria vilisee.
Eikä MTK ole uskonnollinen näkökulma mutta se tutkii kyllä Raamattua ihan samojen tieteellisten metodien mukaan kuin se tutkii evoluution todisteiksi väitettyjä tai uskottuja asioita. "
Kumma kun tämä MTK on kiinnostunut pääosin vain biologian yhdestä haarasta evoluutiosta, joka nyt vaan sattuu olemaan kreationistien uskomusten vastainen.
Muuten ei tiede MTK:ta kovin kiinnosta.
Mutta samalla kreationistit kykenevät hylkäämään kuitenkin evoluutioteorian lisäksi kaikkien biologisten tieteiden tuottaman tiedon lisäksi myös merkittäviä osia esimerkiksi fysiikasta, kemiasta, tähtitieteestä, geologiasta, antropologiasta ja arkeologiasta.
Voisiko tuosta päätellä, että MTK:lla on kuitenkin oma Pyhä Lehmänsä ojassa. - MTK.llekelpaakaikkitiede
Epäilijä kirjoitti:
"MTK on tosiaankin Moderni Tieteellinen Kreationnismi.
Sillä ei ole uskomusten kanssa mitään tekemistä. Se hyväksyy vain tieteelliset faktat ja hylkää kaiken mikä liittyy evoluutioon uskomusten kautta, kuten roska-dna-evoluutiojäämä- ajatuksen joka osoittautui uskomukseksi. Ja näitä uskomuksia evoluutioteoria vilisee.
Eikä MTK ole uskonnollinen näkökulma mutta se tutkii kyllä Raamattua ihan samojen tieteellisten metodien mukaan kuin se tutkii evoluution todisteiksi väitettyjä tai uskottuja asioita. "
Kumma kun tämä MTK on kiinnostunut pääosin vain biologian yhdestä haarasta evoluutiosta, joka nyt vaan sattuu olemaan kreationistien uskomusten vastainen.
Muuten ei tiede MTK:ta kovin kiinnosta.
Mutta samalla kreationistit kykenevät hylkäämään kuitenkin evoluutioteorian lisäksi kaikkien biologisten tieteiden tuottaman tiedon lisäksi myös merkittäviä osia esimerkiksi fysiikasta, kemiasta, tähtitieteestä, geologiasta, antropologiasta ja arkeologiasta.
Voisiko tuosta päätellä, että MTK:lla on kuitenkin oma Pyhä Lehmänsä ojassa.Höpöhöpö, taisit esittää ihan oman uskomuksesi sillä MTK:lla ei ole mitään biologista tutkimusta tai fysiikkaa vastaan tai mitään muutakaan tieteenalaa vastaan sillä MTK moittii vain näennäistieteiden uskomuksia, sekä asiallisiin tieteisiin pujahtaneita uskomuksia.
MTK.llekelpaakaikkitiede kirjoitti:
Höpöhöpö, taisit esittää ihan oman uskomuksesi sillä MTK:lla ei ole mitään biologista tutkimusta tai fysiikkaa vastaan tai mitään muutakaan tieteenalaa vastaan sillä MTK moittii vain näennäistieteiden uskomuksia, sekä asiallisiin tieteisiin pujahtaneita uskomuksia.
Eihän olemattomalla voi olla mitään vastaa :D
JrinMTKonok kirjoitti:
Ihan jokaisessa maailman yliopistossa voi jokainen opiskella uskomusvapaasti ihan mitä tieteenalaa tahansa.
MTK on tällä tavalla jokaisen älykkään ja terveen loogisesti ajattelevan perus-aate joka vaikuttaa taustalla kaikessa hänen ajattelussaan. MTK:laisia ajattelijoita ei huijata kuten evokkeja roska-dna-evoluutiojäämillä.
Ihmettelen vähän sitä että miksi kukaan viitsii vastustaa uskomusvaapaata tutkimusta? Sehän edustaa mitä terveintä ajattelua....... ai niin, evoluutioteoriahan on yhtä törkeää sumutusta ja halvallapanoa joten ymmrrän että evolutionistit ovat MTK:sta käärmeissään.Uskomusvapaa kreationismi on samanlainen oksymoroni kuin raitis rapajuoppo.
Yliopistoilla tehdään uskomusvapaata tutkimusta, eikä sillä metodilla ole löydetty luomisesta merkkiäkään, saati kaiken taustalla vaikuttavasta luojasta.
MTK (Moderni Tieteellinen Kreationnismi.) 0n aihe, mitä ei todellkaan opeteta yhdessäkään yliopistossa, eikä sitä ole muualla kuin Jyrin ihan ikiomassa päänsisäisessä maailmassa.
- MTKJyri
MTK on haastanut yllättävän pätevästi evoluutioteorian parhaana selityksenä elämän monimuotoisuudelle.
Suuressa maailmassa ollaan MTK:n kanssa jo paljon pidemmällä kuin täällä meillä koska suomalaisten geeniaines on nätisti sanottuna sisäsiittoisuuden ja eristäytyniesyyden takia muovannut vuosituhansien kuluessa suomalaisten aivotoiminnan hitaanpuoleiseksi oivaltajaksi ja varsi herkkäuskoiseksi uskomaan "oppineita" jotka helposti huijaavat tyhmempiään uskomaan mitä tahansa epätieteellisisä evöluutioutopioita. Tämä on nähty.Oletko koskaan miettinyt miksi tästä salaperäisestä MTK sta ei ole mitään tietoa missään. Koska sitä ei ole oikeasti olemassa kuin sinun päässäsi. Joten miksi jatkat valehtelua?
Etkö tiedä että valehtelu on syntiä ja vie sinut helvettiin oman uskontosi mukaan?- naurattaavaankokokisa
Ei.luotu kirjoitti:
Oletko koskaan miettinyt miksi tästä salaperäisestä MTK sta ei ole mitään tietoa missään. Koska sitä ei ole oikeasti olemassa kuin sinun päässäsi. Joten miksi jatkat valehtelua?
Etkö tiedä että valehtelu on syntiä ja vie sinut helvettiin oman uskontosi mukaan?MTKn ongelmat ovat täsmälleen samat kuin evoluutioteoriassakin.
Kumpikaan ei kykene tieteen avulla saamaan selville että onko jumalaa vaiko ei.
Tasapeli on molemmille katkera palanieltäväksi. naurattaavaankokokisa kirjoitti:
MTKn ongelmat ovat täsmälleen samat kuin evoluutioteoriassakin.
Kumpikaan ei kykene tieteen avulla saamaan selville että onko jumalaa vaiko ei.
Tasapeli on molemmille katkera palanieltäväksi.MTK on yhden hemmon mielikuvituksen tuotetta ja evoluutioteorian ei ole edes tarkoituskaan ottaa kantaa minkään jumalan olemassa oloon.
- HarhaistaHorinaa
MTK on maataloustuottajien keskusjärjestö. Sillä ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.
Sinun epätoivoisesti markkinoimasi "MTK" on fysiikan opettajaani lainatakseni "sairaiden aivojen houretta". Se "MTK" on todellisuuttaa vain mitättömän pienessä osa-avaruudessa, eli sinun korviesi välissä. Mitään evoluutioteoriaa haastavaa teoriaa ei ole suuressa eikä pienessä maailmassa. Se mikromaailma, joka sijaitsee korviesi välisellä pururadalla on vähemmän kuin merkityksetön. - mistäsittitie
Ei.luotu kirjoitti:
Oletko koskaan miettinyt miksi tästä salaperäisestä MTK sta ei ole mitään tietoa missään. Koska sitä ei ole oikeasti olemassa kuin sinun päässäsi. Joten miksi jatkat valehtelua?
Etkö tiedä että valehtelu on syntiä ja vie sinut helvettiin oman uskontosi mukaan?Ehkä se on tulossa seuraavaksi. Ehkä raamattu on tuotettu ihmistä korkeammalla tasolla olevan alien lajin toimesta. Ehkä raamattu on moniulotteinen kirja joka aukeaa vasta kun älykkyys nousee ihmisillä. Ehkä luomistarina kuvaa jotain muuta kuin tajutaan. Ehkä jokin on mennyt pieleen kun tieteessä on kaksi mallia jotka eivät toimi yhdessä. Ehkä ehkä ehkä..
Ei.luotu kirjoitti:
Milläs nimellä tätä MTK tta kutsutaan suuressa maailmassa?
Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliittohan se on. :-)
"MTK r.y. (lyhyesti MTK) on maanviljelijöiden, metsänomistajien ja maaseutuyrittäjien etujärjestö. MTK:n tehtävänä on edistää maaseudun yrittäjien asemaa sekä maaseudun luonnonvarojen kestävää käyttöä. Järjestön nykyinen puheenjohtaja on maanviljelijä, maatalous- ja metsätieteiden tohtori Juha Marttila. Järjestön pää-äänenkannattaja on sanomalehti Maaseudun Tulevaisuus."
"Vuoden 2015 alussa metsänhoitoyhdistykset liitettiin MTK:oon, jolloin sen jäsenmäärä aluksi nousi 152 000:sta noin 400 000:een. MTK:n ruotsinkielinen sisarjäjestö on Svenska lantbruksproducenternas centralförbund (SLC) 12 000 jäsenellään."- kyllätaasnauratti
HarhaistaHorinaa kirjoitti:
MTK on maataloustuottajien keskusjärjestö. Sillä ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.
Sinun epätoivoisesti markkinoimasi "MTK" on fysiikan opettajaani lainatakseni "sairaiden aivojen houretta". Se "MTK" on todellisuuttaa vain mitättömän pienessä osa-avaruudessa, eli sinun korviesi välissä. Mitään evoluutioteoriaa haastavaa teoriaa ei ole suuressa eikä pienessä maailmassa. Se mikromaailma, joka sijaitsee korviesi välisellä pururadalla on vähemmän kuin merkityksetön.MTK on yhden pätemättömän evokkihemmon vitsiksi tarkoitettu epäonnistunut ja mielikuvitukseton huulenlärpäytys .
Niinkuin joku täällä oleileva evokkityyppi on toistuvasti kertonut. - Jyrkiopastaa
Ei.luotu kirjoitti:
Milläs nimellä tätä MTK tta kutsutaan suuressa maailmassa?
Sitä kutsutaan suuressa maailmassa "tieteelliseksi kreationismiksi" ja sillä on tuolla muualla jo sen verran pidemmät perinteet ettei siellä käytetä sanaa "moderni" tuolla tavalla kuin täällä Suomessa kun meille se on vähän vielä uutta kuten kaikki ovat tämänkin ketjun kommenteista huomanneet.
- MTKJyriopastaalisää
naurattaavaankokokisa kirjoitti:
MTKn ongelmat ovat täsmälleen samat kuin evoluutioteoriassakin.
Kumpikaan ei kykene tieteen avulla saamaan selville että onko jumalaa vaiko ei.
Tasapeli on molemmille katkera palanieltäväksi.Tiede kylläkin määrittelee sen tutkimattomissa olevat asiat usein yliluonnollisiksi kuten aineen ja elämän syntymisen ja tässä asiassa tieteellinen metodi on täysin yhtäpitävä Raamatun kanssa joka myöskin määriteelee aineen ja elämän synnyt yliluonnollisiksi tapahtumiksi.
MTK on myös jossain suhteessa parempi tutkimuslinja kuin mitä mittaritiede sillä se osaa panna arvoa myös sille että mitä kaikkea aineesta ja elämästä on muodostunut mutta jotka asiat eivät ole mitattavissa, kuten esimerkiksi 10 pistettä saa koralliheikkarannat lämpimine turkooseine vesineen ja kultakaloineen joita on kiva snorklailla.
Tiede ei osaa määritellä tuollaisten asioiden painoarvoa määriteltäessä sitä että onko tuo ranta syntynyt sattumalta vai onko se luotu älykkäästi ihmisen iloksi.
Todella älykäs loogiseen päättelyyn valmentautunut mieli osaa panna omassa mielessän arvoa myös tällaisille havainnoille joita luonnosta voi tehdä.
Tästä erinomaisesta MTK logiikasta vielä sananen. Kun taiteilija maalaa maisemataulun niin kaikki ihastelevat taiteilija kykyjä ja jopa älykkyyttä.
Kuitenkin looginen ajattelija katsoo myös taulun aiheena olevaa maisemaa ja näkee sen maiseman, siis todellisuuden, ja tietenkin hän osaa päätellä että sen tekijä on älykkäämpi kuin se joka teki siitä vain kuvan. Eikös olekin mahtavaa uskomusvapaata älyn käyttöä?
Mutta mutta.... mitäs sanookaan tuosta aidosta maisemasta uskomusten vallassa oleva epälooginen katselija? Hän sanoo että että kyllä se taiteilija oli älykkäämpi kuin itse maiseman valmistanut, heheh. Joskus nämä tyhmien täysin epätieteelliset epäloogisuudet vain tuppaavat naurattamaan. - magyar1000
MTKJyriopastaalisää kirjoitti:
Tiede kylläkin määrittelee sen tutkimattomissa olevat asiat usein yliluonnollisiksi kuten aineen ja elämän syntymisen ja tässä asiassa tieteellinen metodi on täysin yhtäpitävä Raamatun kanssa joka myöskin määriteelee aineen ja elämän synnyt yliluonnollisiksi tapahtumiksi.
MTK on myös jossain suhteessa parempi tutkimuslinja kuin mitä mittaritiede sillä se osaa panna arvoa myös sille että mitä kaikkea aineesta ja elämästä on muodostunut mutta jotka asiat eivät ole mitattavissa, kuten esimerkiksi 10 pistettä saa koralliheikkarannat lämpimine turkooseine vesineen ja kultakaloineen joita on kiva snorklailla.
Tiede ei osaa määritellä tuollaisten asioiden painoarvoa määriteltäessä sitä että onko tuo ranta syntynyt sattumalta vai onko se luotu älykkäästi ihmisen iloksi.
Todella älykäs loogiseen päättelyyn valmentautunut mieli osaa panna omassa mielessän arvoa myös tällaisille havainnoille joita luonnosta voi tehdä.
Tästä erinomaisesta MTK logiikasta vielä sananen. Kun taiteilija maalaa maisemataulun niin kaikki ihastelevat taiteilija kykyjä ja jopa älykkyyttä.
Kuitenkin looginen ajattelija katsoo myös taulun aiheena olevaa maisemaa ja näkee sen maiseman, siis todellisuuden, ja tietenkin hän osaa päätellä että sen tekijä on älykkäämpi kuin se joka teki siitä vain kuvan. Eikös olekin mahtavaa uskomusvapaata älyn käyttöä?
Mutta mutta.... mitäs sanookaan tuosta aidosta maisemasta uskomusten vallassa oleva epälooginen katselija? Hän sanoo että että kyllä se taiteilija oli älykkäämpi kuin itse maiseman valmistanut, heheh. Joskus nämä tyhmien täysin epätieteelliset epäloogisuudet vain tuppaavat naurattamaan."Tiede kylläkin määrittelee sen tutkimattomissa olevat asiat usein yliluonnollisiksi"
höps Jyrkiopastaa kirjoitti:
Sitä kutsutaan suuressa maailmassa "tieteelliseksi kreationismiksi" ja sillä on tuolla muualla jo sen verran pidemmät perinteet ettei siellä käytetä sanaa "moderni" tuolla tavalla kuin täällä Suomessa kun meille se on vähän vielä uutta kuten kaikki ovat tämänkin ketjun kommenteista huomanneet.
Tein tuolla nettihaun ja ensimmäisestä linkistä löytyä tälläinen teksit:
"Vaikka ”tieteellinen” kreationismi pukeutuu tieteen kaapuun, on se itseäänkorjaavan tieteen irvikuva." :D
Ja tätä sinun MTK ei todellakaan opeteta missään. Koska valehteleminen ei kuulu suomessa opetussuunnitelmaan vaan se tehtävä on näköjään teillä kreoilla.- nytirryjopettaa
magyar1000 kirjoitti:
"Tiede kylläkin määrittelee sen tutkimattomissa olevat asiat usein yliluonnollisiksi"
höpsJumala on ihan luonnollinen asia. Ja toisinpäin ilman jumalaa ei olisi mitään luonnollista.
Tämä ketju on hyvä esimerkki palstan ongelmista. Mitä keskusteltavaa siinä on, että yksi lapsellinen mytomaani hokee jotain mielikuvitus-uskonoppiaan, josta ei itsekään kykene sanomaan mitään merkityksellistä? Ketä tällaiset keskustelut hyödyttävät?
- huomasinsen
Olenkin ihmetellyt miksi kirjoittelet kun sinulla ei ole mitään asiaa.
- MTKJYRInä
Se oli muuten MTK-Jyri joka kertoi omiin MTK:laisiin tutkimusmenetelmiin vedoten tällä palstalla jo paljon ennen evoluutiobiologeja että ajatus roska-dna-evoluutiojäämästä (jotaa tuolloin pidettiin parhaana evoluution todisteena) on pelkkä uskomus.
Myöhemmin evoluutiobiologit vahvistivat Jyrin olleentäysin oikeassa ja nyt meillä onkin sitten tilke- tai säätely-dna roska dna:n tilalla,.
Niin että tässä vain yksi pieni esimerkki MTK:laisesta tutkimustyöstä ja sen tuloksista.
Siskiyystäkin kertoisin mutta en nyt kaikkea kerralla. - ihmeellistämuttatotta
Niiin...kyllähän on paljon muitakin palstoja jos tämä aihe ei itseään kiinnosta. En minä ainakaan mene käsityö tai horoskooppi palstoille haukkumaan lapsellisiksi siellä niistä aiheista keskustelevia.
Täytyy kyllä sanoa että on äärettömän typerää ja lapsellista tulla kreationismi palstalle ja haukkua juuri siitä aiheesta keskustelevia joka sattuu olemaan palstan aihe. MTKJYRInä kirjoitti:
Se oli muuten MTK-Jyri joka kertoi omiin MTK:laisiin tutkimusmenetelmiin vedoten tällä palstalla jo paljon ennen evoluutiobiologeja että ajatus roska-dna-evoluutiojäämästä (jotaa tuolloin pidettiin parhaana evoluution todisteena) on pelkkä uskomus.
Myöhemmin evoluutiobiologit vahvistivat Jyrin olleentäysin oikeassa ja nyt meillä onkin sitten tilke- tai säätely-dna roska dna:n tilalla,.
Niin että tässä vain yksi pieni esimerkki MTK:laisesta tutkimustyöstä ja sen tuloksista.
Siskiyystäkin kertoisin mutta en nyt kaikkea kerralla.Ai se äärilapsellinen patologisille valehtelijoille tyypillisesti itsestään kolmannessa persoonassa puhuva genitaalijehova? Se joka tuskin on eläissään tutkinut mitään, vaan uskoo muun lammaslauman tavoin sokeasti pedarilahkonsa johtajia ja vanhoja mesopotamialaissatuja?
Se joka ei tajua miten biologiset prosessit kuten geeniduplikaatiot tuottavat väistämättä ylimääräistä höttöä, ja joka kuvittelee, että tavallinen sipuli tarvitsee oikeasti 5 kertaa enemmän DNA:ta kuin ihminen? Onhan sipuli toki enemmän kuin 5 kertaa viisaampi kuin jehovat, mutta ei tuossa kuvitelmassa normaalien ihmisten osalta mitään tolkkua ole.ihmeellistämuttatotta kirjoitti:
Niiin...kyllähän on paljon muitakin palstoja jos tämä aihe ei itseään kiinnosta. En minä ainakaan mene käsityö tai horoskooppi palstoille haukkumaan lapsellisiksi siellä niistä aiheista keskustelevia.
Täytyy kyllä sanoa että on äärettömän typerää ja lapsellista tulla kreationismi palstalle ja haukkua juuri siitä aiheesta keskustelevia joka sattuu olemaan palstan aihe.Ahdistaako olla niin lapsellinen idiootti, että muut pilkkaavat hullunkurisia uskomuksiasi perustellusti, eikä itselläsi ole argumentin puolikastakaan, jolla puolustaisit valheitasi, joita yrität julkisesti julistaa?
- ihmeellistämuttatotta
utti kirjoitti:
Ahdistaako olla niin lapsellinen idiootti, että muut pilkkaavat hullunkurisia uskomuksiasi perustellusti, eikä itselläsi ole argumentin puolikastakaan, jolla puolustaisit valheitasi, joita yrität julkisesti julistaa?
Kertoisitko mitkä ovat uskomukseni. En tainnut niitä mainita.
- Mtkkarsiiuskomukset
utti kirjoitti:
Ai se äärilapsellinen patologisille valehtelijoille tyypillisesti itsestään kolmannessa persoonassa puhuva genitaalijehova? Se joka tuskin on eläissään tutkinut mitään, vaan uskoo muun lammaslauman tavoin sokeasti pedarilahkonsa johtajia ja vanhoja mesopotamialaissatuja?
Se joka ei tajua miten biologiset prosessit kuten geeniduplikaatiot tuottavat väistämättä ylimääräistä höttöä, ja joka kuvittelee, että tavallinen sipuli tarvitsee oikeasti 5 kertaa enemmän DNA:ta kuin ihminen? Onhan sipuli toki enemmän kuin 5 kertaa viisaampi kuin jehovat, mutta ei tuossa kuvitelmassa normaalien ihmisten osalta mitään tolkkua ole.Niin, ja evokki keksiikin sitten uskomuksen että tuo höttö on evoluutiojäämää, hehe.
- haetofos
utti kirjoitti:
Ahdistaako olla niin lapsellinen idiootti, että muut pilkkaavat hullunkurisia uskomuksiasi perustellusti, eikä itselläsi ole argumentin puolikastakaan, jolla puolustaisit valheitasi, joita yrität julkisesti julistaa?
Kokeileppa joskus ymmärtää miksi ihmisillä on se ajatus ja uskomusmaailma mikä heillä on sen sijaan että haukut heidät lyttyyn.
haetofos kirjoitti:
Kokeileppa joskus ymmärtää miksi ihmisillä on se ajatus ja uskomusmaailma mikä heillä on sen sijaan että haukut heidät lyttyyn.
Mutta nythän Jyri taas yrittää puhua MTK sta kuin se olisi totta. Eikö ihmiselle saa huomauttaa jos hän noin törkeästi valehtelee vuodesta toiseen?
- haetofos
Ei.luotu kirjoitti:
Mutta nythän Jyri taas yrittää puhua MTK sta kuin se olisi totta. Eikö ihmiselle saa huomauttaa jos hän noin törkeästi valehtelee vuodesta toiseen?
Voi toki mutta sen voi tehdä asiallisestikin. Ymmärtämällä miksi toinen uskoo niin tuo ymmärryksen ettei hänen uskomuksia voi muuttaa kukaan muu.
En tiedä tämän Jyrin ajatusmaailmasta mutta uskomusvapaa tiede tutkii ja pohtii ja käsittelee esimerkiksi näin
In the beginning (TIME) God created the heavens (SPACE) and the earth (MATTER) jolloin raamattu puhuu noiden luomisesta eli space time continuum. haetofos kirjoitti:
Voi toki mutta sen voi tehdä asiallisestikin. Ymmärtämällä miksi toinen uskoo niin tuo ymmärryksen ettei hänen uskomuksia voi muuttaa kukaan muu.
En tiedä tämän Jyrin ajatusmaailmasta mutta uskomusvapaa tiede tutkii ja pohtii ja käsittelee esimerkiksi näin
In the beginning (TIME) God created the heavens (SPACE) and the earth (MATTER) jolloin raamattu puhuu noiden luomisesta eli space time continuum.Mutta senhän piti olla uskusvapaata. Miksi siihen on ängetty jumala mukaan? Ja miksi tämä jumala on kristinuskon jumala ja muita jumalia ei ole otettu huomioon? Ei kuulosta kovin rehelliseltä tutkimukselta minusta.
haetofos kirjoitti:
Voi toki mutta sen voi tehdä asiallisestikin. Ymmärtämällä miksi toinen uskoo niin tuo ymmärryksen ettei hänen uskomuksia voi muuttaa kukaan muu.
En tiedä tämän Jyrin ajatusmaailmasta mutta uskomusvapaa tiede tutkii ja pohtii ja käsittelee esimerkiksi näin
In the beginning (TIME) God created the heavens (SPACE) and the earth (MATTER) jolloin raamattu puhuu noiden luomisesta eli space time continuum."Voi toki mutta sen voi tehdä asiallisestikin."
Koko tämä ketju ja patologinen valehtelija Jyrbä lukemattomien vaihtonimimerkkiensä kanssa on yleensäkin pelkkää pelleilyä ja ajanhukkaa. Jyrbä höpisee jo tässäkin ketjussa pakkomielteisesti sukupuolielimistä, täyttää palstaa paskalla, joka ei kuulu aiheeseen, esiintyy pikkutyttöinä sun muina, lavastaa keskusteluja itsensä kanssa, pilkkaa juuri kuolleita jne:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14644276/itsariinhan-nuo-tuppaa-usein-paattymaan
Asiallisuuteen ei ole mitään syytä, se vain antaisi väärän kuvan siitä, että tässä olisi jotain mitä voisi ottaa vakavissaan. Ei ole. Mitään "mtk":ta ei ole olemassakaan, ja kaikki tietävät sen, mytomaani mukaanlukien. Se on vain pelkkää paskanjauhantaa vailla sisältöä. Oikea reaktio tuollaiseen toimintaan on nauraa tuollaista jauhavan kaikkien aikaa hukkaavan idiootin lapsellisuutta.
"En tiedä tämän Jyrin ajatusmaailmasta mutta uskomusvapaa tiede tutkii ja pohtii ja käsittelee esimerkiksi näin"
Ja tämä idioottimainen lausahdus "uskomusvapaasta tieteestä" paljastaa, että olet mitä todennäköisimmin jälleen Jyrbä itse. Ottaako päähän, että paskanjauhantaan suhtaudutaan paskanjauhantana?
"In the beginning (TIME) God created the heavens (SPACE) and the earth (MATTER) jolloin raamattu puhuu noiden luomisesta eli space time continuum."
Tämä idiotismi paljastaa, ettet tajua helvettiäkään siitä mitä Raamatussa oikeasti lukee, ja tuskin edes välität. Taivas tarkoittaa siellä taivaankantta eli sitä kupua ja maa maankamaraa eli sitä jalkojen alla ollutta maalättyä. Niin kertovat myös oikeat raamatuntutkijat, eikä siitä asiasta ole mitään epäselvyyttä. Raamattudenialistit kretupellet vain eivät kykene hyväksymään edes kirjan historiallista kontekstia, vaan yrittävän vääristellä sen tekstejä nykyaikaan.- eihänetiiäkää
ihmeellistämuttatotta kirjoitti:
Niiin...kyllähän on paljon muitakin palstoja jos tämä aihe ei itseään kiinnosta. En minä ainakaan mene käsityö tai horoskooppi palstoille haukkumaan lapsellisiksi siellä niistä aiheista keskustelevia.
Täytyy kyllä sanoa että on äärettömän typerää ja lapsellista tulla kreationismi palstalle ja haukkua juuri siitä aiheesta keskustelevia joka sattuu olemaan palstan aihe.Aika napakasti sanottu.
Vastaavaa en ole tavannut yhdenkään evokin sanoneen. - haetofos
"Mutta senhän piti olla uskusvapaata. Miksi siihen on ängetty jumala mukaan?"
Ei siihen ole ängetty jumalaa mukaan. Uskomusvapaa on juuri sitä että pystyt tutkimaan mitä tahansa puolueettomasti kuten raamattua ilman että uskot kuten uskovainen tulkitsee raamattua. Saman voit tehdä ihan mistä tahansa jumalasta tai ottaa jumalan pois. Kyse on ymmärtää kuten einstein: haluan ymmärtää jumalan ajatukset matemaattisesti. Jumala voi olla työkalu.
"Tämä idiotismi paljastaa, ettet tajua helvettiäkään siitä mitä Raamatussa oikeasti lukee, ja tuskin edes välität. "
Tässä täytyy ymmärtää se että miten sinä uskot asioiden olevan. Olet muodostanut oman mielipiteen lukemalla raamattua ja pidät siitä kiinni. Mielenkiintoista miten paistaa hyökkäävyys läpi "minä olen oikeassa sinä väärässä sinä tyhmä näin se menee". Tämä on sama tyyli kuin kiihkouskovaisilla. Huomaatko?
"Taivas tarkoittaa siellä taivaankantta eli sitä kupua ja maa maankamaraa eli sitä jalkojen alla ollutta maalättyä.Niin kertovat myös oikeat raamatuntutkijat, eikä siitä asiasta ole mitään epäselvyyttä. "
Onko nämä "oikeat" raamatuntutkijat tietoisia siitä mitä on ollut kirjoittajien ja raamatun luojien mielessä? Ei kannata tuudittautua muiden tulkintoihin vaan oppia ajattelemaan itse omalla tavalla. Oletko itse ikinä luonut teksteihin metaforeja?
"Ottaako päähän, että paskanjauhantaan suhtaudutaan paskanjauhantana?"
se ei vaikuta minuun lainkaan miten muut hyväksyvät tai ymmärtävät minua. Ajattelijana tämän on oppinut kauan sitten että muiden tuomitsevuus yms tulee heidän omista asioista.
"Koko tämä ketju ja patologinen valehtelija Jyrbä lukemattomien vaihtonimimerkkiensä kanssa on yleensäkin pelkkää pelleilyä ja ajanhukkaa. "
No älä hyvä ihminen sitten vietä aikaa tässä ketjussa jos se on pelleilyä ja ajanhukkaa sillä se jos mikä on idiotismia. Tee jotain mikä on mielestäsi järkevää ja hyvää ajankäyttöä.
"Oikea reaktio tuollaiseen toimintaan on nauraa tuollaista jauhavan kaikkien aikaa hukkaavan idiootin lapsellisuutta."
Ei ole. Rakkaus ja ymmärrys toista kohtaan on oikea reaktio vaikka tuntisitkin olevasi paljon fiksumpi ja älykkäämpi. Oltiin mitä tahansa mieltä asioista ja vaikka keskustelu olisi todella räväkkää universaali rakkaus täytyy olla läsnä toisia kohtaan. haetofos kirjoitti:
"Mutta senhän piti olla uskusvapaata. Miksi siihen on ängetty jumala mukaan?"
Ei siihen ole ängetty jumalaa mukaan. Uskomusvapaa on juuri sitä että pystyt tutkimaan mitä tahansa puolueettomasti kuten raamattua ilman että uskot kuten uskovainen tulkitsee raamattua. Saman voit tehdä ihan mistä tahansa jumalasta tai ottaa jumalan pois. Kyse on ymmärtää kuten einstein: haluan ymmärtää jumalan ajatukset matemaattisesti. Jumala voi olla työkalu.
"Tämä idiotismi paljastaa, ettet tajua helvettiäkään siitä mitä Raamatussa oikeasti lukee, ja tuskin edes välität. "
Tässä täytyy ymmärtää se että miten sinä uskot asioiden olevan. Olet muodostanut oman mielipiteen lukemalla raamattua ja pidät siitä kiinni. Mielenkiintoista miten paistaa hyökkäävyys läpi "minä olen oikeassa sinä väärässä sinä tyhmä näin se menee". Tämä on sama tyyli kuin kiihkouskovaisilla. Huomaatko?
"Taivas tarkoittaa siellä taivaankantta eli sitä kupua ja maa maankamaraa eli sitä jalkojen alla ollutta maalättyä.Niin kertovat myös oikeat raamatuntutkijat, eikä siitä asiasta ole mitään epäselvyyttä. "
Onko nämä "oikeat" raamatuntutkijat tietoisia siitä mitä on ollut kirjoittajien ja raamatun luojien mielessä? Ei kannata tuudittautua muiden tulkintoihin vaan oppia ajattelemaan itse omalla tavalla. Oletko itse ikinä luonut teksteihin metaforeja?
"Ottaako päähän, että paskanjauhantaan suhtaudutaan paskanjauhantana?"
se ei vaikuta minuun lainkaan miten muut hyväksyvät tai ymmärtävät minua. Ajattelijana tämän on oppinut kauan sitten että muiden tuomitsevuus yms tulee heidän omista asioista.
"Koko tämä ketju ja patologinen valehtelija Jyrbä lukemattomien vaihtonimimerkkiensä kanssa on yleensäkin pelkkää pelleilyä ja ajanhukkaa. "
No älä hyvä ihminen sitten vietä aikaa tässä ketjussa jos se on pelleilyä ja ajanhukkaa sillä se jos mikä on idiotismia. Tee jotain mikä on mielestäsi järkevää ja hyvää ajankäyttöä.
"Oikea reaktio tuollaiseen toimintaan on nauraa tuollaista jauhavan kaikkien aikaa hukkaavan idiootin lapsellisuutta."
Ei ole. Rakkaus ja ymmärrys toista kohtaan on oikea reaktio vaikka tuntisitkin olevasi paljon fiksumpi ja älykkäämpi. Oltiin mitä tahansa mieltä asioista ja vaikka keskustelu olisi todella räväkkää universaali rakkaus täytyy olla läsnä toisia kohtaan.Mutta edelleenkin sinä suljet kaikki muut jumalat pois paitsi kristillisen jumalan. Eli se ei ole uskomusvapaata, vaan vahvasti kallellaan kristinuskoon. Ethän tässä vastauksessa mistään muusta puhukkaan kuin raamatusta ja siinä kuvatussa jumalasta. Todista että näitä muita jumalia ei ole ja he eivät ole maailmaa luoneet. ;)
haetofos kirjoitti:
"Mutta senhän piti olla uskusvapaata. Miksi siihen on ängetty jumala mukaan?"
Ei siihen ole ängetty jumalaa mukaan. Uskomusvapaa on juuri sitä että pystyt tutkimaan mitä tahansa puolueettomasti kuten raamattua ilman että uskot kuten uskovainen tulkitsee raamattua. Saman voit tehdä ihan mistä tahansa jumalasta tai ottaa jumalan pois. Kyse on ymmärtää kuten einstein: haluan ymmärtää jumalan ajatukset matemaattisesti. Jumala voi olla työkalu.
"Tämä idiotismi paljastaa, ettet tajua helvettiäkään siitä mitä Raamatussa oikeasti lukee, ja tuskin edes välität. "
Tässä täytyy ymmärtää se että miten sinä uskot asioiden olevan. Olet muodostanut oman mielipiteen lukemalla raamattua ja pidät siitä kiinni. Mielenkiintoista miten paistaa hyökkäävyys läpi "minä olen oikeassa sinä väärässä sinä tyhmä näin se menee". Tämä on sama tyyli kuin kiihkouskovaisilla. Huomaatko?
"Taivas tarkoittaa siellä taivaankantta eli sitä kupua ja maa maankamaraa eli sitä jalkojen alla ollutta maalättyä.Niin kertovat myös oikeat raamatuntutkijat, eikä siitä asiasta ole mitään epäselvyyttä. "
Onko nämä "oikeat" raamatuntutkijat tietoisia siitä mitä on ollut kirjoittajien ja raamatun luojien mielessä? Ei kannata tuudittautua muiden tulkintoihin vaan oppia ajattelemaan itse omalla tavalla. Oletko itse ikinä luonut teksteihin metaforeja?
"Ottaako päähän, että paskanjauhantaan suhtaudutaan paskanjauhantana?"
se ei vaikuta minuun lainkaan miten muut hyväksyvät tai ymmärtävät minua. Ajattelijana tämän on oppinut kauan sitten että muiden tuomitsevuus yms tulee heidän omista asioista.
"Koko tämä ketju ja patologinen valehtelija Jyrbä lukemattomien vaihtonimimerkkiensä kanssa on yleensäkin pelkkää pelleilyä ja ajanhukkaa. "
No älä hyvä ihminen sitten vietä aikaa tässä ketjussa jos se on pelleilyä ja ajanhukkaa sillä se jos mikä on idiotismia. Tee jotain mikä on mielestäsi järkevää ja hyvää ajankäyttöä.
"Oikea reaktio tuollaiseen toimintaan on nauraa tuollaista jauhavan kaikkien aikaa hukkaavan idiootin lapsellisuutta."
Ei ole. Rakkaus ja ymmärrys toista kohtaan on oikea reaktio vaikka tuntisitkin olevasi paljon fiksumpi ja älykkäämpi. Oltiin mitä tahansa mieltä asioista ja vaikka keskustelu olisi todella räväkkää universaali rakkaus täytyy olla läsnä toisia kohtaan."Tässä täytyy ymmärtää se että miten sinä uskot asioiden olevan. Olet muodostanut oman mielipiteen lukemalla raamattua ja pidät siitä kiinni."
Etkö osaa lukea? Johan jo sanoin, että kerroin sen mitä Raamatun tekstissä oikeasti lukee, ihan oikeiden raamatuntutkijoiden mukaan.
Katso vaikka täältä oikean raamatuntutkijan esitys aiheesta, ja lue erityisesti kaksi viimeistä kappaletta, josta näet ammattilaisen mielipiteen teistä tiede- ja raamattudenialisteista kretuista, jotka olette niin irrallaan todellisuudesta, että sotkette nykyaikaisia käsityksiä aikaan jolloin niitä ei ollut olemassakaan:
http://stevendimattei.com/genesis-creation-earth/
Samaa laajemmin täällä lähdeviitteineen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_cosmology
"Rakkaus ja ymmärrys toista kohtaan on oikea reaktio vaikka tuntisitkin olevasi paljon fiksumpi ja älykkäämpi."
Valhetta ja valehtelijoita ei tule rakastaa. Ja sitä te kretupellet olette.
- Anonyymi
Se on jyrbän Mulkusta-Tykkään-Kovasti -kultin lyhenne.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehen lapsettomuus keski-ikäisten deittailussa
Tällä palstalla esitetään usein ajatus, jonka mukaan lapsia saanut nainen olisi parisuhdemarkkinoilla huonommassa asemas2772316Kunpa voisin halata sinua
ja sanoa sinulle miten onnellinen olen siitä, että olet elämässäni. Mutta et ole halausetäisyydellä... etkä elämässäni.441113- 761051
Muut yrittää seata meidän välejä
Nainen, oot varmaan sen myös huomannut. Ihan irl oon sen huomannut jo hyvän aikaa. Eihän anneta sen häiritä.1001033Miksi Suomi ärsyttää Venäjää?
Jatkuvasti? Hyvin suomen herrat tietää, että tuo DCA-sopimus on paha ärsyke Venäjälle. eihän Venäjä ole hyökännyt Suomen274872- 79815
Jotenkin tätä asiaa pitää nyt käsitellä
Vaikka sitten anomuumisti. Olen lähestulkoon rakastunut vanhempaan mieheen mutta tämä ei nyt oikein suju niin kuin pitäi72799Älä turhaan nainen ikävöi minua
Olen sellainen jäntevä pantteri ja sinä jo melkein rollaattorikamaa. Ei onnistu mikään.64690Meillä olisi kaunis kesä
Yhden viestin päässä. Haluaisin tutustua. Vaikka oltaisiin vaan ystäviä. Eikä mitään vaan vähättelyä. Ajattelen et olet17680Kuinka paljon voi olla rakastunut..
....ja välittää ihmisestä jota ei edes tunnen kunnolla? Eikö silloin ole kysymys jostain suuremmasta? Mitä on yhteenkuul64679