Uusi tutkimus "yllättäen" vahvistaa käsityksen mitä enemmän seksikumppaneita ollut, sitä todennäköisempää on ettei avioliitto kestä.
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-2000005038257.html
Raamatun avioliittokäsitys sittenkin oikea.
ArtoTTT
162
1268
Vastaukset
Sittenhän oma avioliittoni on tuhoon tuomittu. Rouvallani se voi kestää paremminkin.
- onkotosiaanniin
Jos runsaat seksikokemukset tuovat lisäarvoa avioliittoon, niin silloinhan prostitioidut ovat parasta avioliittoainesta ja luovat kestävän perustan parisuhteelle.
Kun tuota tutkimusta uutisen valossa tarkastelee, pitää huomioida nämäkin.
”…tilastojen valossa tämä koskee vain niitä, jotka ovat menneet naimisiin vuonna 2000 tai myöhemmin.”
”…todennäköisimmin yhdessä pysyvät ne, jotka ovat neitsyitä alttarille kävellessään. Avioliitto päätyy eroon vain 5 prosentilla niistä naisista, joilla ei ollut aiempia seksikumppaneita. Lukema oli tiukasti sidoksissa uskontoon…” Eli ne uskonnot jotka eivät salli avioeroa, niissä myöskään ei juuri erota.
Toisen tutkimuksen mukaan kuitenkin ”… arvioimme viehättävimmiksi ihmiset, joilla on ollut 2–3 seksikumppania.”
Tämä lienee länsimaissa se yleisin malli. ”…iso joukko entisiä seksikumppaneita että neitsyys laskee pisteitä toisen silmissä.”
Mutta todellakin tilastot ovat vain keskimääräisiä, eikä välttämättä useammatkaan aiemmat kumppanit määrää epäonnistumista.
”Seksikumppanien ja avioliiton suhde on monimutkainen. Ihanteelliset kriteerit myös muuttuvat ajan mukana.”
Lavner ja Bradbury on tehnyt tutkimuksen siitä, mitkä tekijät vaikuttavat avioliiton kestoon tai siihen, että erotaan:
”Tutkimuksen mukaan ”vähäisen stressin” avioliitoissa, jotka päättyivät eroon, kumppanit olivat aggressiivisempia, halveksivia ja heillä oli enemmän negatiivisia keskustelutapoja, kuten erimielisyydet, syyllistäminen ja vähättely. Tutkijoiden mukaan verbaalisesti aggressiiviset aviomiehet yleensä päätyivät eroamaan.”
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-2000000447771.html
Siltä osin voidaan pitää Raamatun mallia hyvänä, ettei se kannusta meitä hankkimaan liikaa seksikumppaneita tai vaihtamaan heitä jatkuvalla syötöllä.- jaaoneiku
Äänestäkää oikein.
- kiiskivastarannalta
mummomuori kirjoitti:
Kun tuota tutkimusta uutisen valossa tarkastelee, pitää huomioida nämäkin.
”…tilastojen valossa tämä koskee vain niitä, jotka ovat menneet naimisiin vuonna 2000 tai myöhemmin.”
”…todennäköisimmin yhdessä pysyvät ne, jotka ovat neitsyitä alttarille kävellessään. Avioliitto päätyy eroon vain 5 prosentilla niistä naisista, joilla ei ollut aiempia seksikumppaneita. Lukema oli tiukasti sidoksissa uskontoon…” Eli ne uskonnot jotka eivät salli avioeroa, niissä myöskään ei juuri erota.
Toisen tutkimuksen mukaan kuitenkin ”… arvioimme viehättävimmiksi ihmiset, joilla on ollut 2–3 seksikumppania.”
Tämä lienee länsimaissa se yleisin malli. ”…iso joukko entisiä seksikumppaneita että neitsyys laskee pisteitä toisen silmissä.”
Mutta todellakin tilastot ovat vain keskimääräisiä, eikä välttämättä useammatkaan aiemmat kumppanit määrää epäonnistumista.
”Seksikumppanien ja avioliiton suhde on monimutkainen. Ihanteelliset kriteerit myös muuttuvat ajan mukana.”
Lavner ja Bradbury on tehnyt tutkimuksen siitä, mitkä tekijät vaikuttavat avioliiton kestoon tai siihen, että erotaan:
”Tutkimuksen mukaan ”vähäisen stressin” avioliitoissa, jotka päättyivät eroon, kumppanit olivat aggressiivisempia, halveksivia ja heillä oli enemmän negatiivisia keskustelutapoja, kuten erimielisyydet, syyllistäminen ja vähättely. Tutkijoiden mukaan verbaalisesti aggressiiviset aviomiehet yleensä päätyivät eroamaan.”
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-2000000447771.html
Siltä osin voidaan pitää Raamatun mallia hyvänä, ettei se kannusta meitä hankkimaan liikaa seksikumppaneita tai vaihtamaan heitä jatkuvalla syötöllä.Häpeätkö Raamatun mallia yksi mies yksi nainen, kunnes kuolema erottaa ja seksi kuuluu vain avioliittoon?
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Häpeätkö Raamatun mallia yksi mies yksi nainen, kunnes kuolema erottaa ja seksi kuuluu vain avioliittoon?
Eihän tuo ole lähimainkaan raamatun ainoa malli. Esimerkiksi orjattarensa kanssa saa tarvittaessa harjoittaa seksiä, siis mies naispuolisen orjan kaa mutta ei missään tapauksessa vaimo miespuolisen kanssa.
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Häpeätkö Raamatun mallia yksi mies yksi nainen, kunnes kuolema erottaa ja seksi kuuluu vain avioliittoon?
Mitäs häpeämistä siinä on?
Raamatussa on tosin muitakin malleja. Tuo on katolisen kirkon luoma malli keskiajalta.
Malli on äärimmäisen vaativa ja siksi siihen kykenee todella harva.
"Tutkimus tehtiin Yhdysvalloissa, mutta samankaltainen kuvio todennäköisesti pätee Suomessakin."
Hahhah, nyt toimittaja arvelee omiaan. Tuttavapiirini kymmenistä avioliitoista kahdessa oltiin varmasti neitsyitä alttarille mentäessä – uskonnollisista syistä tietenkin. Toinen liitto kesti alle vuoden ja toinen runsaat 20 vuotta.Lisään vielä, että tuossa lyhyemmässä osoittautui että nuorikko ei juurikaan tykännyt koko seksistä, kun taas tuossa pitemmässä tykkäsi vähän "liikaakin".
Miten Aabrahamilla ja Daavidilla? Eikö ne liitot kestäneet sivuvaimoistakin huolimatta?
No se oli silloin ja nyt on nyt.- älkää.pettäkö.itseänne
Homous on luonnotonta ja sairasta.
- torre11
älkää.pettäkö.itseänne kirjoitti:
Homous on luonnotonta ja sairasta.
Homous on kuulepa aivan luonnollista; sitä on ollut varmaan aina.
- setako.asialla
torre11 kirjoitti:
Homous on kuulepa aivan luonnollista; sitä on ollut varmaan aina.
Homous on luonnotonta ja sairasta.
- torre11
setako.asialla kirjoitti:
Homous on luonnotonta ja sairasta.
No, sinulla ja kaikilla muillakin on vapaus omiin mielipiteisiin.
- setako.asialla
torre11 kirjoitti:
No, sinulla ja kaikilla muillakin on vapaus omiin mielipiteisiin.
Olenko muuta väittänyt?
setako.asialla kirjoitti:
Olenko muuta väittänyt?
Et toki. Harvinaisesti olemme samaa mieltä. Tosin mielipiteillä harvoin on minkään valtakunnan vaikutusta.
- setako.asialla
torre12 kirjoitti:
Et toki. Harvinaisesti olemme samaa mieltä. Tosin mielipiteillä harvoin on minkään valtakunnan vaikutusta.
Älä sitten länkytä ja esittele tyhmyyttäsi.
- KatosTätä
Äläs levitä valhetta!
Daavidin erot:
Ensimmäinen vaimo oli Mikal (1. Sam. 18:27). He erosivat ennen kuin Davidilla oli muita vaimoja (1. Sam. 25:44). Daavid otti uudet vaimot mm. Saulin vaimot ja orjattaria (2. Sam. 12:8). Myöhemmin haaremin omistajana Daavid haetutti Mikaelin takaisin ja Mikael halveksi Daavidia ja he jäivät lapsettomaksi (2. Sam. 6, 1. Aik. 15:29-30). Jumala otti lopulta Daavidilta kaikki vaimot pois (2. Sam. 12:11). Joten Daavidilla oli eroja enemmän kuin monilla muilla.
Abrahamin erot:
Abrahamin ensimmäinen vaimo oli Sarai. He eivät eronneet aviorikoksista huolimatta. Sarai itse kehotti miestänsä aviorikokseen. Olihan Sarai itsekin asettanut itsensä alttiiksi aviorikokselle, kun naitti itsensä faraolle (1. Moos. 12).
Toinen vaimo oli Hagar. Hagar ja hänen poika lähetettiin pois ja heille annettiin kova tuomio (1. Moos. 21:9-14, Gal. 4:24).
Vielä kerran moniavioisuudesta; Jumala ei ole koskaan sallinut moniavioisuutta eikä muutakaan syntiä.
Hän on kyllä vaiennut ja katsonut hiljaa ihmisten toilailuja. Tämä koskee murhia, aviorikoksia, varkauksia, petoksia jne. Sama pätee tänäkin päivänä. Vieläkin varkaat saavat varastaa, mutta lopulta heille tulee tuomio. Sama linja on luettavissa läpi Raamatun. Jumala puuttuu ihmisen tekoihin vasta sitten, kun synnin mitta on täysi (Jaak. 1:15). Jumalan tuomio on lopullinen!
Loppusanat:
Juud. 1:4 Teidän joukkoonne on näet luikerrellut ihmisiä, joista jo kauan on ollut tuomio kirjoitettuna. Nämä jumalattomat kääntävät meidän Jumalamme armon riettaudeksi ja kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme Jeesuksen Kristuksen. - torre11
KatosTätä kirjoitti:
Äläs levitä valhetta!
Daavidin erot:
Ensimmäinen vaimo oli Mikal (1. Sam. 18:27). He erosivat ennen kuin Davidilla oli muita vaimoja (1. Sam. 25:44). Daavid otti uudet vaimot mm. Saulin vaimot ja orjattaria (2. Sam. 12:8). Myöhemmin haaremin omistajana Daavid haetutti Mikaelin takaisin ja Mikael halveksi Daavidia ja he jäivät lapsettomaksi (2. Sam. 6, 1. Aik. 15:29-30). Jumala otti lopulta Daavidilta kaikki vaimot pois (2. Sam. 12:11). Joten Daavidilla oli eroja enemmän kuin monilla muilla.
Abrahamin erot:
Abrahamin ensimmäinen vaimo oli Sarai. He eivät eronneet aviorikoksista huolimatta. Sarai itse kehotti miestänsä aviorikokseen. Olihan Sarai itsekin asettanut itsensä alttiiksi aviorikokselle, kun naitti itsensä faraolle (1. Moos. 12).
Toinen vaimo oli Hagar. Hagar ja hänen poika lähetettiin pois ja heille annettiin kova tuomio (1. Moos. 21:9-14, Gal. 4:24).
Vielä kerran moniavioisuudesta; Jumala ei ole koskaan sallinut moniavioisuutta eikä muutakaan syntiä.
Hän on kyllä vaiennut ja katsonut hiljaa ihmisten toilailuja. Tämä koskee murhia, aviorikoksia, varkauksia, petoksia jne. Sama pätee tänäkin päivänä. Vieläkin varkaat saavat varastaa, mutta lopulta heille tulee tuomio. Sama linja on luettavissa läpi Raamatun. Jumala puuttuu ihmisen tekoihin vasta sitten, kun synnin mitta on täysi (Jaak. 1:15). Jumalan tuomio on lopullinen!
Loppusanat:
Juud. 1:4 Teidän joukkoonne on näet luikerrellut ihmisiä, joista jo kauan on ollut tuomio kirjoitettuna. Nämä jumalattomat kääntävät meidän Jumalamme armon riettaudeksi ja kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme Jeesuksen Kristuksen.On aika hankala astua Jumalan saappaisiin. Sinä menit siinä vinoon.
Jumalahan nimenomaan hyväksyi monen vaimon pitämiset myös laeissaan, joten se ei ole mikään synti, kuten Jumalana esiintyen luulet.
"Älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa. " Muita vaimoja siis saa olla, ja Jumala suojelee heitä lailla, ettei poika makaisi heidän kanssaan.
"Jos otat toisenkin vaimon, niin et saa vähentää ensimmäisen vaimon elatusta etkä tarpeita." - KatosTätä
Tämä kirjoitus ei ole Torre 11:sta vaan niille lukijoille, jotka vielä opettelevat tuntemaan tosi Jumalan.
Aviorikoksesta
Matteus 5:27-32 "Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. "On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.
Matteus 19:4-9 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?" Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin. Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."]
Ei Jeesus eikä Isä ole koskaan hyväksyneet moniavioisuutta. Jeesuksen mukaan uuden vaimon ottaminen myös yksiavioiseen suhteeseen on aviorikos.
Jeesus sanoi, että Mooses hyväksyi. Paavali sanoi, että hän hyväksyy erot (1. Kor. 7:7-17). Ei ole ensimmäisiä kertoja, kun Jumala tahtoa on opetettu väärin. Syntinen yleensä varoo tuomitsemasta toista. Näin hän ohittaa Jumalan armon, mahdollisuuden katumukseen ja parannuksen tekoon ja siten eksyttää kuulijan.
Jumala on armollinen Jumala, ja antaa synnit anteeksi. Näin Jumala sanoi Jaakobille:
Jeremia 46:27-28 -- Älä pelkää, palvelijani Jaakob, älä kauhistu, Israel! Minä pelastan sinut kaukaisesta maasta, tuon jälkeläisesi pois sieltä, missä he ovat olleet vankeina. Jaakob palaa takaisin ja elää rauhassa, huolta vailla, kun kukaan ei häntä enää uhkaa. Älä pelkää, palvelijani Jaakob! Minä olen sinun kanssasi, sanoo Herra. Kansoista, joiden sekaan sinut hajotin, minä teen lopun, mutta sinua minä en tuhoa. Silti en jätä sinua rankaisematta, vaan oikeudenmukaisesti kuritan sinua.
Näin Jumala sanoi Paavalista:
Apostolien teot 9:15-16 Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene, minä olen valinnut hänet aseekseni, tunnustamaan nimeäni maailman kansojen ja kuninkaiden ja myös Israelin kansan edessä. Minä tulen osoittamaan hänelle, että hän joutuu paljon kärsimään minun nimeni tähden."
Vielä palaan moniavioisuuden faktoihin. Toiset ihmiset ovat luonnon vietävissä, toisia kuljettaa Jumala.
Käytännössä tämä moniavioisuus on miehelle murheellisempi avioliittomuoto kuin naiselle.
Saulilla oli vaimo, jonka menetti vävypojalleen. Tämä vävypoika myöhemmin menetti vaimonsa eli anoppinsa toiselle. Vaimoilla oli miehiään paremmat oltavat. Tässäkin kertomuksessa vaimo pääsi vanhasta miehestä eroon ja sai uuden nuoren miehen. Kun tämäkin aikanaan vanheni niin vaimo sai taas uuden viriilin miehen. Nämä monivaimoiset kuninkaat joutuivat kuohimaan lähimmät palvelijansa, jotta edes he pysyisivät kuninkaalle uskollisena, eivätkä osallistuisivat vaimojensa juonitteluihin. Hovissa oli paljon vapaita salskeita miehiä, jotka lämmittivät vaimojen sänkyjä. Kuningas sai siis nimellisesti paljon lapsia, mutta käytännössä hän usein elätti muiden miesten lapsia.
Sarai oli Abrahamin vaimo, mutta avioitui silti faraon kanssa. Sarailla oli siis kaksi aviomiestä. Farao ei yhtynyt Saraihin Jumalan käskystä. Joten monet kuninkaiden vaimoista olivat joko virallisesti tai epävirallisesti toisen miehen vaimoja.
Moniavioisuudessa miehet kärsivät todella pahasti vaimojensa juonittelusta. Yksiavioisuudessa juonittelua ei ole. Toraa saattaa olla.
Vaikka tilanne näyttää paperilla siltä, että yhdellä miehellä on monta vaimoa niin käytännössä miehellä on monta vaimoa ja vaimolla useita miehiä.
Moni lähtee irtosuhteiden eli moniavioisuuden tielle lihan himoissaan. Myöhemmin he katuvat sitä, koska tajuavat siitä lopulta seuraa tauteja, riitoja, juonittelua, halveksuntaa, mielenterveysongelmia jne. Mielenterveysongelmat omat lisääntyneet samaan tahtiin haureuden kanssa.
Salomonilla oli useita vaimoja, ja hän tiesi kertoa:
Saarn. 4:12 Yksinäisen kimppuun on helppo käydä, mutta kaksi pitää puolensa, eikä kolmisäikeinen lanka katkea helposti.
Tukevat kirjoitukset: Matt. 19:6, Mal. 2:14, 1. Moos. 2:24 - sukupuuttoon
Mikä on vaikutus suomalaisiin, jos meille tehdään laki, joka vähentää syntyvyyttä?
Ottakaa nyt perusasiat huomioon. Ajatelkaa kulttuuria, jossa synnytään enemmän kuin kuollaan. sukupuuttoon kirjoitti:
Mikä on vaikutus suomalaisiin, jos meille tehdään laki, joka vähentää syntyvyyttä?
Ottakaa nyt perusasiat huomioon. Ajatelkaa kulttuuria, jossa synnytään enemmän kuin kuollaan.Taidat olla uskova. Sen verran heikkoa on ymmärryksesi.
Suomessa syntyvyys ei riipu siitä ovatko homot keskenään aviossa vai eivät.- sukupuuttoon2
sukupuuttoon kirjoitti:
Mikä on vaikutus suomalaisiin, jos meille tehdään laki, joka vähentää syntyvyyttä?
Ottakaa nyt perusasiat huomioon. Ajatelkaa kulttuuria, jossa synnytään enemmän kuin kuollaan.Homolesbous merkitsee ihmislajille itsemurhaa. Yksi uusi lesbopari ottaa kahdelta pojalta pois mahdollisuuden kasvaa mieheksi ja isäksi.
- Korrelaatio
Sama asia on toki selvitetty aiemminkin, ja on intuitiivisestikin järkeenkäypä. Toki luultavaa on, etä seksikumppanien määrän yhteys avioliittojen kestämiseen tuskin on kausaalinen, ts. todennäköisesti on joitain yhteisiä tekijöitä tai ominaisuuksia, jotka selittävät sekä taipumusta lukuisiin suhteisiin että vaikeutta pitää yllä pitkäaikaista parisuhdetta. Ei siis voida olettaa, että seksistä pidättäytyminen itsessään edistäisi avioliiton kestämistä. Selvää on myös, että ryhmätasolla havaittavissa olevat tilastolliset trendit eivät ole suoraan sovellettavissa yksilöihin, eli ei voida sanoa, että lukuisten kummpanien kanssa seksiä harrastaneella henkilöllä olisi niin ja niin suuri todennäköisyys erota puolisostaan koska niin ja niin suuri osuus yhtä monta seksikumppania omaavista eroaa. Avoimeksi jää se kysymys, että kuinka moni neitsyenä avioon astuneista on lähtöisin sellaisesta perheestä tai kulttuurista, jossa eroamista ei katsottaisi hyvällä. Ovatko heidän avioliittonsa onnellisia ja siksi kestäviä, vai estääkö ulkoinen sosiaalinen paine eroamisen? Tätä lainaamasi tutkimus, tai pikemminkin lainaamasi iltapäivälehden lainaama tutkimus, ei kerro. Sinänsä mielenkiintoinen tutkimus, mutta tutkimuksen tehnyt professori tuskin kiirehti tekemään tulostensa perusteella yksinkertaistavia johtopäätöksiä monimutkaisista asioista. Aloittaja valitsi toisen tien.
Ranskassahan pettäminen on maan tapa, mutta en ole kuullut siellä otettavan avioeroja enempää kuin muuallakaan.
No tähän en nyt ihan heti kyllä usko. Eiköhän avioliitto ole monen muunkin asian summa kuin seksin tai , että onko sitä harrastettu ennen avioon menemistä. Itselläni jo takana reilu 20v . Vanhempani ehtivät olla reilu 50v naimisissa. Siskoni myös reilu 20v :ssa liitossa yhä edelleen.
Olkoon tämä verokkiryhmä :d no yhteistä kuitenkin on se, että aikaisempia seksipartnereita on myös ollut (ihan jakaumaa en kerro, mutta kuitenkin on)
Pitkän avioliiton salaisuus mielestäni piilee, keskinäisessä ymmärryksessä ja kunnioituksessa . Vaikka elämmekin kovin seksuaalipainoitteisessa ilmapiirissä ihan vaikka päätelleen sitä vouhkaamista miten "tosi-uskovaisina" itseään pitävät käyttävät energiaansa miettien seksuaalivähemmistöjen akteja niin näin pitkässä heteroliitossa olevana voin rehellisesti sanoa, että se on aika pieni osa koko avioliitosta toki mukava ja omalla tavallaan tärkeä mutta en ehkä lähtisi siitä mitään yleistä onnellisuustasoa määrittelemään tai tekemään johtopäätöksiä kestääkö liitto vai ei .>heteroliitossa olevana voin rehellisesti sanoa, että se on aika pieni osa koko avioliitosta
Pieni, juu. Silloin kun Ulpu Iivari oli vielä nuorehko, muuan herra alkoi poliittisen iltariennon yhteydessä vongata. Kun Ulpu ei lämmennyt, mies vetosi: "Eihän siihen kauan mene." "No sitten ei ainakaan käy", tokaisi Ulpu.RepeRuutikallo kirjoitti:
>heteroliitossa olevana voin rehellisesti sanoa, että se on aika pieni osa koko avioliitosta
Pieni, juu. Silloin kun Ulpu Iivari oli vielä nuorehko, muuan herra alkoi poliittisen iltariennon yhteydessä vongata. Kun Ulpu ei lämmennyt, mies vetosi: "Eihän siihen kauan mene." "No sitten ei ainakaan käy", tokaisi Ulpu.Itse kovana laskijana laskin meillä homoparilla olevan 98.5 % kaikkea muuta kuin seksiä.
Ja mitä tuo pääministeri Sipilä. Mitä järkeä valtiojohtoisen Fortumin oli ottaa "huostaansa" 10 000 euron liikevaihdolla pyörinyt yritys? Siinä oli mukana Sipilän lapset. Hallitus on mätä.
- setako.asialla
torre12 kirjoitti:
Ja mitä tuo pääministeri Sipilä. Mitä järkeä valtiojohtoisen Fortumin oli ottaa "huostaansa" 10 000 euron liikevaihdolla pyörinyt yritys? Siinä oli mukana Sipilän lapset. Hallitus on mätä.
Oletko täysin sekaisin vihassasi?
setako.asialla kirjoitti:
Oletko täysin sekaisin vihassasi?
Kun Sipilä on kerännyt hallitukseensa veroparatiisiväkeä, ja on ollut turhan läheisesti siinä missä on jaettu valtion rahaa hänen sukunsa osaomistamiin yrityksiin, niin kyllä se vähän vihaksi pistää.
- setako.asialla
torre12 kirjoitti:
Kun Sipilä on kerännyt hallitukseensa veroparatiisiväkeä, ja on ollut turhan läheisesti siinä missä on jaettu valtion rahaa hänen sukunsa osaomistamiin yrityksiin, niin kyllä se vähän vihaksi pistää.
Miten se liittyy tähän ketjuun? Sitäpaitsi, valehtelet!
Oletko sekopää tai kännissä! setako.asialla kirjoitti:
Miten se liittyy tähän ketjuun? Sitäpaitsi, valehtelet!
Oletko sekopää tai kännissä!Jos viime vuoden uutiset ja tämän illan valehtelevat, niin sille on voi mitään.
- setako.asialla
torre12 kirjoitti:
Jos viime vuoden uutiset ja tämän illan valehtelevat, niin sille on voi mitään.
Eipä käy kateeksi sinua.
setako.asialla kirjoitti:
Eipä käy kateeksi sinua.
Ei niin. Vaikka onhan täälläkin vallassa puolue, joka pääministeriä myöten on ryvettynyt korruptiossa. Ei tosiaan kannata kadehtia.
- älkää.pettäkö.itseänne
Vain mies ja nainen voivat olla aidossa avioliitossa!
- kyllä_naurattaa
Näin jumala ihmisiä rakastaa
13. Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Miten mies voi maata miehen kanssa samalla kuin naisen kanssa? Uskovat tietenkin jumalallisen ohjeen mukaan makaavat naisen kanssa samalla tavalla kuin miehenkin kanssa. - Marionov
kyllä_naurattaa kirjoitti:
Näin jumala ihmisiä rakastaa
13. Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Miten mies voi maata miehen kanssa samalla kuin naisen kanssa? Uskovat tietenkin jumalallisen ohjeen mukaan makaavat naisen kanssa samalla tavalla kuin miehenkin kanssa.Mika tuossa nyt niin naurettavaa on. Tuossa oli esmerkki homoilusta ja se on kauhistuttavaa. Homoilun taustalla ovat Perkeleen enkelit eli demonit jotka vaikuttavat.
Ja kun nyt sitten miehet nussivat toisiaan, se on kauhistuttava synti Jumalan edessa kuten lesboilu, zoofilia, nekrofilia, etc. -filiat Synnin palkka on joka tapauksessa aina kuolema.
Kuolema merkitsee Tulijarvea eli Helvettia, se on lopullinen ero Jumalasta joka on elaman antanut. Elama ei ole materian ominaisuus.
Jokaisen ihmisen on tehtava tilia elamastaan Jumalalle, ei siis ole samantekevaa miten aikasi vietat. Elama on lyhyt, olen jo elamani illassa ja odotan lahtoa viimeiselle taipaleelle, kun illan varjot pitenevat ja kutsuvat minua liittymaan seuraan.
Juu kyllä.
Daavid on Raamatussa hyvänä esimerkkinä.- setako.asialla
Daavid ei eronnut yhdestäkään vaimostaan.
- egubaros
setako.asialla kirjoitti:
Daavid ei eronnut yhdestäkään vaimostaan.
"Daavid ei eronnut yhdestäkään vaimostaan."
Jos ei eronnut, niin siinä tapauksessa avauksen väite useista suhteista avioeron syynä ei pidä paikkaansa.
Daavidilla oli vähintään 8 vaimoa ja lukuisa määrä sivuvaimoja ja pidät sitäkin avauksen otsikossa oikeana avioliittomallina. - setako.asialla
Missä aloituksessa puhutaan Daavidista?
- egubaros
setako.asialla kirjoitti:
Missä aloituksessa puhutaan Daavidista?
Daavidin avioliitot ovat Raamatun tärkein avioliittomalli, olihan hän se arvostetuin Kuningas ja Jeesuskin hänen jälkeläisiään.
Kenen Raamatun henkilöiden avioliitto on sinun mielestäsi paras avioliittomalli?
Kerro vain rehellisesti, niin seulotaan se sitten läpi. - setako.asialla
egubaros kirjoitti:
Daavidin avioliitot ovat Raamatun tärkein avioliittomalli, olihan hän se arvostetuin Kuningas ja Jeesuskin hänen jälkeläisiään.
Kenen Raamatun henkilöiden avioliitto on sinun mielestäsi paras avioliittomalli?
Kerro vain rehellisesti, niin seulotaan se sitten läpi.Missä sanotaan, että Daavidin avioliitot ovat Raamatun tärkein avioliittomalli?
- egubaros
setako.asialla kirjoitti:
Missä sanotaan, että Daavidin avioliitot ovat Raamatun tärkein avioliittomalli?
Arvasinkin, ettet osaa yksilöidä Raamatusta ainuttakaan hyvää avioliittomallia.
Avauksessakin kerrottiin Raamatun avioliittokäsityksen olevan oikean, mutta ainuttakaan esimerkkiä ei sitten löydy kerrottavaksi. - setako.asialla
egubaros kirjoitti:
Arvasinkin, ettet osaa yksilöidä Raamatusta ainuttakaan hyvää avioliittomallia.
Avauksessakin kerrottiin Raamatun avioliittokäsityksen olevan oikean, mutta ainuttakaan esimerkkiä ei sitten löydy kerrottavaksi.Arvasin, että jankutat jankuttaaksesi. Aloituksessa ei puhuta mitään Daavidista etkä pysty sanomaan missä sanotaan, että Daavidin avioliitot ovat Raamatun tärkein avioliittomalli.
setako.asialla kirjoitti:
Arvasin, että jankutat jankuttaaksesi. Aloituksessa ei puhuta mitään Daavidista etkä pysty sanomaan missä sanotaan, että Daavidin avioliitot ovat Raamatun tärkein avioliittomalli.
Eikö Raamatun esimerkillisin Jumalan suosima mies kelpaa sinun arvollesi miksikään esimerkiksi?
- setako.asialla
torre12 kirjoitti:
Eikö Raamatun esimerkillisin Jumalan suosima mies kelpaa sinun arvollesi miksikään esimerkiksi?
Olenko sanonut, ettei kelpaa miksikään esimerkiksi?
setako.asialla kirjoitti:
Olenko sanonut, ettei kelpaa miksikään esimerkiksi?
"Daavid ei eronnut yhdestäkään vaimostaan" antaa tosiaan vaikutelman. että pidät Daavidin liittoja arvossa: ne olivat kestäviä. Mutta yleinen ilmapiiri on ollut, että monen vaimon pitäminen on paheksuttavaa.
- setako.asialla
torre12 kirjoitti:
"Daavid ei eronnut yhdestäkään vaimostaan" antaa tosiaan vaikutelman. että pidät Daavidin liittoja arvossa: ne olivat kestäviä. Mutta yleinen ilmapiiri on ollut, että monen vaimon pitäminen on paheksuttavaa.
Aloitukseen liittyen Daavid ei todellakaan eronnut yhdetäkään vaimostaan. Sinulla on ollut vain yksi ja siitäkin erosit.
setako.asialla kirjoitti:
Aloitukseen liittyen Daavid ei todellakaan eronnut yhdetäkään vaimostaan. Sinulla on ollut vain yksi ja siitäkin erosit.
Näin on. Suomessa on vaan sula mahdottomuus kilpailla vaimojen lukumäärällä ilman että eroaa.
Daavid voitti minut vaimojen lukumäärällä, sekä tappojen lukumäärällä. En nimittäin ole tappanut ketään.- setako.asialla
torre12 kirjoitti:
Näin on. Suomessa on vaan sula mahdottomuus kilpailla vaimojen lukumäärällä ilman että eroaa.
Daavid voitti minut vaimojen lukumäärällä, sekä tappojen lukumäärällä. En nimittäin ole tappanut ketään.Vaimojen määrällä ei tarvitse kilpailla vaan pitää aviliitostaan huolta ja sitoutua siihen.
Sinä olet eronnut etkä pystynyt koska et pystynyt huolehtimaan avioliitostasi. setako.asialla kirjoitti:
Vaimojen määrällä ei tarvitse kilpailla vaan pitää aviliitostaan huolta ja sitoutua siihen.
Sinä olet eronnut etkä pystynyt koska et pystynyt huolehtimaan avioliitostasi.Olet käsittänyt aivan väärin. Uskova vaimoni sanoi lähtöni jälkeen, että "taisin laiminlyödä sinua". Näin se oli. Jos vaimoa ei juuri näe, niin on aika hankala "huolehtia avioliitostaan". Olin lopulta lähinnä lasten huoltaja.
Tein johtopäätökseni ja poistuin kuvioista.- setako.asialla
torre12 kirjoitti:
Olet käsittänyt aivan väärin. Uskova vaimoni sanoi lähtöni jälkeen, että "taisin laiminlyödä sinua". Näin se oli. Jos vaimoa ei juuri näe, niin on aika hankala "huolehtia avioliitostaan". Olin lopulta lähinnä lasten huoltaja.
Tein johtopäätökseni ja poistuin kuvioista.Sinä lähdit. Et siis pystynyt huolehtimaan avioliitostasi johon olit sitoutunut ja luvannut sen kestävän kuolemaasi asti.
Tuskin vaimosi on mikään uskova kun elää nyt huorapari suhteessa Raamatun vastaisesti. setako.asialla kirjoitti:
Sinä lähdit. Et siis pystynyt huolehtimaan avioliitostasi johon olit sitoutunut ja luvannut sen kestävän kuolemaasi asti.
Tuskin vaimosi on mikään uskova kun elää nyt huorapari suhteessa Raamatun vastaisesti.Mitä sitä tyhjää. Jos avioliitto on jotain muuta kuin yhdessä elämistä, niin eipä siinä ole mitään sitoutumista.
Tein johtopäätökseni ja lähdin. Ex- vaimoni elää kuten Raamatussa suhteen malli on.- setako.asialla
torre12 kirjoitti:
Mitä sitä tyhjää. Jos avioliitto on jotain muuta kuin yhdessä elämistä, niin eipä siinä ole mitään sitoutumista.
Tein johtopäätökseni ja lähdin. Ex- vaimoni elää kuten Raamatussa suhteen malli on.Aivan sinä et pystynyt hoitamaan avioliittoasi.
Miehen kiima sai sinut jättämään vaimosi ja lapsesi. Sinun kaltaistesi ei pitäisi häpäistä avioliittoa.
Onko exvaimosi mennyt naimisiin sen miehen kanssa jonka kanssa makaa? setako.asialla kirjoitti:
Aivan sinä et pystynyt hoitamaan avioliittoasi.
Miehen kiima sai sinut jättämään vaimosi ja lapsesi. Sinun kaltaistesi ei pitäisi häpäistä avioliittoa.
Onko exvaimosi mennyt naimisiin sen miehen kanssa jonka kanssa makaa?Me ajattelemme eri tavalla.
Miten "hoidat" avioliittoa, kun vaimo huitelee omissa menoisaan viis veisaten miehestään ja lapsistaan?
Tein johtopäätökseni ja lähdin. Tapasin muuten naisia kun aloin etsiä uutta.- setako.asialla
torre12 kirjoitti:
Me ajattelemme eri tavalla.
Miten "hoidat" avioliittoa, kun vaimo huitelee omissa menoisaan viis veisaten miehestään ja lapsistaan?
Tein johtopäätökseni ja lähdin. Tapasin muuten naisia kun aloin etsiä uutta.Ei kun te ajattelitte ihan samalla tavalla ja molemmat himoitsitte miehiä.
Jos vaimo ei ole kotona sinä hoidat kotia, eikös se ole itsestään selvyys?
Exvaimosi siis elää edellenkin Raamatun vastaisesti huoraparina?. setako.asialla kirjoitti:
Ei kun te ajattelitte ihan samalla tavalla ja molemmat himoitsitte miehiä.
Jos vaimo ei ole kotona sinä hoidat kotia, eikös se ole itsestään selvyys?
Exvaimosi siis elää edellenkin Raamatun vastaisesti huoraparina?.Jos vaimo ei ole kotona, niin isihän se kotia hoitaa. Olinhan pari vuotta hoitovapaallakin, koska hoivaaminen on minulle luontaista.
Mutta jos avoliitto on vain kodin hoitamista yksin , niin avioliitto on silloin pahasti viallinen. Ja on ihan Raamatun mukaista on elää yhdessä ilman papin aamenta.- KatosTätä
setako.asialla kirjoitti:
Aloitukseen liittyen Daavid ei todellakaan eronnut yhdetäkään vaimostaan. Sinulla on ollut vain yksi ja siitäkin erosit.
Kenestä Daavidista puhut?
Raamatun kunigas Daavidilla oli useita avioliittoja, jotka kaikki päätyivät eroon. Daavid kuoli vaimottomana. Tässäkin on hyvä muistaa se, että suurin osa Daavidin vaimoista olivat olleet jo ennen naimisissa.
Alla on lainaus edellisestä kirjoituksestani (johon olen lisännyt yhden jakeen ja poistanut tagit - utelias vain olen, ja odotan, että puututaanko kirjoitusvirheisiin asian sivuuttamiseksi):
"Daavidin erot:
Ensimmäinen vaimo oli Mikal (1. Sam. 18:27). He erosivat ennen kuin Davidilla oli muita vaimoja (1. Sam. 25:44). Daavid otti uudet vaimot mm. Saulin vaimot ja orjattaria (2. Sam. 12:8). Myöhemmin haaremin omistajana Daavid haetutti Mikalin takaisin ja Mikal halveksi Daavidia ja he jäivät lapsettomaksi (2. Sam. 3:14, 2. Sam. 6, 1. Aik. 15:29-30). Jumala otti lopulta Daavidilta kaikki vaimot pois (2. Sam. 12:11). Joten Daavidilla oli eroja enemmän kuin monilla muilla."
Hyvin ei käynyt myöskään moniavioisen Israelin. Oma poika makasi äitipuolensa kanssa.
1. Moos. 49:1-4 Jaakob kutsui poikansa luokseen ja sanoi: "Tulkaa tänne, niin ilmoitan teille, mitä teille tapahtuu tulevina aikoina." -- Tulkaa koolle ja kuunnelkaa, te Jaakobin pojat, kuulkaa isäänne Israelia. Ruuben, sinä olet esikoiseni ja voimani, sinä olet miehuuteni ensimmäinen hedelmä, arvossa korkein, voimilta väkevin. Mutta olet kuin kuohuva puro, siksi et säilytä ensimmäistä sijaasi. Sinä nousit isäsi vuoteelle, häpäisit minun makuusijani.
1. Aik. 5:1 Seuraavassa ovat Ruubenin, Israelin esikoisen, jälkeläiset. Ruuben oli Israelin esikoinen, mutta koska hän häpäisi isänsä vuoteen, ei häntä enää mainittu esikoiseksi, vaan johtoasema annettiin Israelin pojan Joosefin jälkeläisille. KatosTätä kirjoitti:
Kenestä Daavidista puhut?
Raamatun kunigas Daavidilla oli useita avioliittoja, jotka kaikki päätyivät eroon. Daavid kuoli vaimottomana. Tässäkin on hyvä muistaa se, että suurin osa Daavidin vaimoista olivat olleet jo ennen naimisissa.
Alla on lainaus edellisestä kirjoituksestani (johon olen lisännyt yhden jakeen ja poistanut tagit - utelias vain olen, ja odotan, että puututaanko kirjoitusvirheisiin asian sivuuttamiseksi):
"Daavidin erot:
Ensimmäinen vaimo oli Mikal (1. Sam. 18:27). He erosivat ennen kuin Davidilla oli muita vaimoja (1. Sam. 25:44). Daavid otti uudet vaimot mm. Saulin vaimot ja orjattaria (2. Sam. 12:8). Myöhemmin haaremin omistajana Daavid haetutti Mikalin takaisin ja Mikal halveksi Daavidia ja he jäivät lapsettomaksi (2. Sam. 3:14, 2. Sam. 6, 1. Aik. 15:29-30). Jumala otti lopulta Daavidilta kaikki vaimot pois (2. Sam. 12:11). Joten Daavidilla oli eroja enemmän kuin monilla muilla."
Hyvin ei käynyt myöskään moniavioisen Israelin. Oma poika makasi äitipuolensa kanssa.
1. Moos. 49:1-4 Jaakob kutsui poikansa luokseen ja sanoi: "Tulkaa tänne, niin ilmoitan teille, mitä teille tapahtuu tulevina aikoina." -- Tulkaa koolle ja kuunnelkaa, te Jaakobin pojat, kuulkaa isäänne Israelia. Ruuben, sinä olet esikoiseni ja voimani, sinä olet miehuuteni ensimmäinen hedelmä, arvossa korkein, voimilta väkevin. Mutta olet kuin kuohuva puro, siksi et säilytä ensimmäistä sijaasi. Sinä nousit isäsi vuoteelle, häpäisit minun makuusijani.
1. Aik. 5:1 Seuraavassa ovat Ruubenin, Israelin esikoisen, jälkeläiset. Ruuben oli Israelin esikoinen, mutta koska hän häpäisi isänsä vuoteen, ei häntä enää mainittu esikoiseksi, vaan johtoasema annettiin Israelin pojan Joosefin jälkeläisille.Kiitoksia vaivan näöstä.
On hyvä kun AA-laiset saavat tietää heidän avioliittonsa esikuvan.- KatosTätä
egubaros kirjoitti:
Daavidin avioliitot ovat Raamatun tärkein avioliittomalli, olihan hän se arvostetuin Kuningas ja Jeesuskin hänen jälkeläisiään.
Kenen Raamatun henkilöiden avioliitto on sinun mielestäsi paras avioliittomalli?
Kerro vain rehellisesti, niin seulotaan se sitten läpi.Ei ollut Daavidin avioliitot Jumalan asettama avioliittomalli.
Raamatussa on yksiavioisuudesta useampia esimerkkejä kuin moniavioisuudesta.
Monet Raamatun miehistä olivat yhden vaimon miehiä kuten Jesaja (vt) ja Pietari (ut).
Yksiavioisia liittoja:
Adam ja Eeva (originali)
Mooses ja Sippora
Sakarias ja Elisabet
Paavali sanoo, että seurakunnan vahimman tulee olla yhden vaimon mies.
Siitä huolimatta monien seurakuntien vanhimmat ovat uudelleen avioituneita tai tehneet selibaattilupauksen. Just nämä seurakunnat ovat yleensä niitä, jotka kaikkein kiivaimmin vastustavat naispappeutta, ja vetoavat just Paavalin kirjeisiin. Aika noloa!
Niinhän se on, ei mitään uutta auringon alla:
Matt. 7:5 Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä. - kiiskivastarannalta
egubaros kirjoitti:
Daavidin avioliitot ovat Raamatun tärkein avioliittomalli, olihan hän se arvostetuin Kuningas ja Jeesuskin hänen jälkeläisiään.
Kenen Raamatun henkilöiden avioliitto on sinun mielestäsi paras avioliittomalli?
Kerro vain rehellisesti, niin seulotaan se sitten läpi.Avioliittomalli Raamatussa on yksi mies, yksi nainen. Ja seksi kuuluu vain avioliittoon. Tämä on Jumalan suunnittelema malli.
Ei Raamatussa esiintyneet moniavioisuudet ole avioliittomalli. Ne ovat syntiinlankeemuksen tulosta. Esim. Monet kansat Jumala tuhosi sen vuoksi, että kuningas otti vaimoja kansoista jotka palvelivat epäjumalia ja kuningas ja sen myötä kansa alkoi seurata ja palvoa noita epäjumalia.
Mutta miksi Daavid sitten oli Jumalan mielen mukainen mies huolimatta monista synneistä joita teki?
Siksi, että Daavid rakasti Jumalaa, tutki jatkuvasti, mikä Herran tahto on ja noudatti Jumalan tahtoa. Ja kun lankesi, hän katui, ja pyysi Jumalan armahdusta ja pyysi tätä puhdistamaan synneistä. Daavid myös ylisti Jumalaa, eikä hävennyt häntä. Siksi Daavid oli Jumalan mielen mukainen mies.
- ArtoTTT
Yllätys yllätys ateisteille ja pilkkaajille kyseinen tutkimus ei kelvannut ....
- TotuusSattuu
Tutkimus kyllä kelpaa. Eri asia on että tutkimuksista monet haluavat usein tehdä sellaisia johtopäätöksiä joita tuloksista ei oikeasti voi tehdä. Jäätelön syönti ei lisää hukkumakuoleman riskiä vaikka molemmat lisääntyvät kesällä. Yhteinen nimittäjän on siis lämpö.
Aivan samoin pyrkimys uskollisuuteen näkyy sekä seksikumppanien vähäisemmässä maaraässä että avioliiton pituudessa, ei niin että toinen niistä aiheuttaisi toista. - ArtoTTT
Hyvä että tutkimus kelpaa
"Avioliitto päätyy eroon vain 5 prosentilla niistä naisista, joilla ei ollut aiempia seksikumppaneita." - TotuusSattuu
ArtoTTT kirjoitti:
Hyvä että tutkimus kelpaa
"Avioliitto päätyy eroon vain 5 prosentilla niistä naisista, joilla ei ollut aiempia seksikumppaneita."Kyllä mutta tutkimus (tai ainakaan siitä kerrottu tieto) ei kerro siitä aiheuttaako pieni seksikumppanien määrä itse sitä avioliiton kestämistä vai onko olemassa jokun yhteinen tekijä joka aiheuttaa samaan aikaan molempia. Itselle tulee mieleen vaikkapa uskonnollinen tai konservatiivinen kasvatus/elämänkatsomus joka on varmasti yhteydessä molempiin eli siis aiheuttaa molemmat.
- Korrelaatio
ArtoTTT kirjoitti:
Hyvä että tutkimus kelpaa
"Avioliitto päätyy eroon vain 5 prosentilla niistä naisista, joilla ei ollut aiempia seksikumppaneita."Ymmärsitkö yhtä ainoaa sanaa niistä viesteistä, joissa puhuttiin havaitun korrelaation mahdollisista selityksistä? Korrelaatio ei ole yhtä kuin kausaatio, tämä on sellainen tilastollisen lukutaidon peruste, joka jokaisne peruskoulusta päässeen pitäisi ymmärtää. Linkkaamassasi jutussa itsessään huomioitiin se, ettei tuloksista voida päätellä seksisuhteiden lukumäärän suoraan johtavan avioliittojen hajoamiseen. On turvallista olettaa tutkimuksen tekijän myös huomioineen muiden tekijöiden merkityksen tuloksia tulkitessaan. Toisin sanoen tutkimus kelpaa kyllä minulle, mutta sinä näköjään hyväksyt vain osia siitä ja vedät niiden osien perusteella omat, suorastaan lapsellisen yksinkertaistavat johtopäätöksesi.
- Niksi_Pirkka
Vinkki: Pidä nainen lukittuna ja riistä häneltä ihmisoikeudet, niin avioliittosi kestää ikuisesti. Kuoleman varalta kannattaa samalla jemmata useampia, mieluummin nuorempia.
Tutkimus kuin tutkimus menee harakoille kun se törmää tarkoitushakuiseen ja kritiikittömään lukijaan, joka ei ymmärrä lukemaansa, saati sen laajempaa kontekstia. Lopputulos on sama kuin joku vetäisi johtopäätökset kuumana kesänä hukkumisen ja jäätelönsyönnin välille. - Tutkittua
Tässä tutkimustietoa hengellisestä väkivallasta sekä miten siitä voi selviytyä:
"Hengellinen väkivalta kristillisissä yhteisöissä
Hengellinen väkivalta on pohjimmiltaan henkistä väkivaltaa, jossa yhteistä uskonnollista vakaumusta käytetään väkivallan välineenä. Uskonnolliset yhteisöt antavat jäsenilleen runsaasti myönteisiä asioita: turvallisuuden, yhteisöllisyyden ja yhteisen todellisuuden kokemuksen, jatkuvuutta, voimaantumisen tunteen ja tukea identiteetille. Yhteisön ”hyvä” kuitenkin mahdollistaa ”pahan”, uskonnon varjolla harjoitetun hengellisen väkivallan. Tekojen tunnistaminen väkivallaksi on vaikeaa, sillä riippuu myös yksilöstä, kokeeko hän tietynlaisen kohtelun henkisenä väkivaltana vai ei.
Aini Linjakumpu kartoittaa uudessa tutkimuksessaan laajasti ja useaan uskonnolliseen liikkeeseen pohjautuen, mitä hengellinen väkivalta on, miten se ilmenee ja mitkä liikkeiden piirteet altistavat sille. Linjakumpu tutkii erityisesti ”tavanomaista” uskonnollista toimintaa, jonka tunnistaminen väkivallaksi on vaikeaa.
Teos antaa niin uskonnollisten yhteisöjen jäsenille kuin ongelmaan työssään törmääville ihmisille välineet tunnistaa hengellisen väkivallan ja käsitellä sitä. Tutkimuksen keskeiset johtopäätökset ovat yleistettävissä myös muihin tiiviisiin ja autoritaarisiin yhteisöihin ja liikkeisiin."
http://vastapaino.fi/kirjat/uskonnon-varjot-hengellinen-vakivalta-uskonnollisissa-yhteisoissa/ - Ateistikysymys
"mitä enemmän seksikumppaneita ollut, sitä todennäköisempää on ettei avioliitto kestä"
Tämähän on päivän selvä asia heteroille. Seksiriippuvuus taas johtuu homolesboudesta. Homoliitot eivät tule kestämään, koska kaapeista houkutellaan ulos runkkarihomolesboja.
Homot rikkovat avioliittoja entistä enemmän. Itsetyydytys ei sovi kaikille seksiriippuvaisille. Oikean kumppanin löytyminen on entistä vaikeampaa. Homolesbot ovat aina vaan rohkeampia ja käyttävät törkeästi hyväksi tilannetta ystäväksi naamioituneena.- HomoKysymys
Onko Sebastian itkenyt käräjillä? Miksiköhän?
Ateistikysymys.
Sinulla on varmaan paljonkin tietoa, mutta oma parisuhteeni miehen kanssa on kestänyt lähes 10 vuotta, ja moni tuntemani homo- ja lesbopari on ollut yhdessä 20 vuottakin.
Meillä taas seksiä on 1.5 % ajankäytöstä, eikä se viittaa "seksiriippuvuuteen".- setako.asialla
torre12 kirjoitti:
Ateistikysymys.
Sinulla on varmaan paljonkin tietoa, mutta oma parisuhteeni miehen kanssa on kestänyt lähes 10 vuotta, ja moni tuntemani homo- ja lesbopari on ollut yhdessä 20 vuottakin.
Meillä taas seksiä on 1.5 % ajankäytöstä, eikä se viittaa "seksiriippuvuuteen".Onko sinusta homous vain anaaliyhdyntäänne?
setako.asialla kirjoitti:
Onko sinusta homous vain anaaliyhdyntäänne?
Kelle on kelle ei. Koska meillä ei ole anaaliyhdyntää, niin homous ei ole ainakaan minulle "vain anaaliyhdyntäämme".
Homous on kokonaisvaltainen asia; koko elämä. Mutta homot tekevät ja elävät kuten muutkin, ei se sen kummempaa elämää ole.- setako.asialla
torre12 kirjoitti:
Kelle on kelle ei. Koska meillä ei ole anaaliyhdyntää, niin homous ei ole ainakaan minulle "vain anaaliyhdyntäämme".
Homous on kokonaisvaltainen asia; koko elämä. Mutta homot tekevät ja elävät kuten muutkin, ei se sen kummempaa elämää ole.Äskenhän sanoit sen llevan vain 1,5% ajankäytöstä.
Onhan se kummallista, että kaksi vanhaa ukkoa toisiaan nuoleskelee ja yrittää tyydyttää seksuaalisesti. setako.asialla kirjoitti:
Äskenhän sanoit sen llevan vain 1,5% ajankäytöstä.
Onhan se kummallista, että kaksi vanhaa ukkoa toisiaan nuoleskelee ja yrittää tyydyttää seksuaalisesti."Seksiriippuvuus", oli johon otin kantaa.
1.5 % ajastamme menee seksiin. Saat pitää kummallisena aivan mitä haluat; mielipiteillä ei silti ole minkään valtakunnan merkitystä, vaikka oletkin innokas esittämään kantasi toisten asioihin.- setan.asiallako
torre12 kirjoitti:
"Seksiriippuvuus", oli johon otin kantaa.
1.5 % ajastamme menee seksiin. Saat pitää kummallisena aivan mitä haluat; mielipiteillä ei silti ole minkään valtakunnan merkitystä, vaikka oletkin innokas esittämään kantasi toisten asioihin.Hyi olkoon!
setan.asiallako kirjoitti:
Hyi olkoon!
Hyi olkoon, kun homon elämä menee siinä kuten muidenkin, ja seksiin menee ajasta 1.5? Oletko sekaisin?
- setan.asiallako
torre12 kirjoitti:
Hyi olkoon, kun homon elämä menee siinä kuten muidenkin, ja seksiin menee ajasta 1.5? Oletko sekaisin?
Homous on kuvottavaa!!!
setan.asiallako kirjoitti:
Homous on kuvottavaa!!!
Mikä siinä tarkalleen ottaen noin kovasti kuvottaa? Onko syytä tutustua homoihin, jotka ovat ensinnäkin erittäin äitirakkaita?
- setako.asialla
torre12 kirjoitti:
Mikä siinä tarkalleen ottaen noin kovasti kuvottaa? Onko syytä tutustua homoihin, jotka ovat ensinnäkin erittäin äitirakkaita?
Tunnen ihan kuvotukseen asti homoja.
- KerroToki
torre12 kirjoitti:
Kelle on kelle ei. Koska meillä ei ole anaaliyhdyntää, niin homous ei ole ainakaan minulle "vain anaaliyhdyntäämme".
Homous on kokonaisvaltainen asia; koko elämä. Mutta homot tekevät ja elävät kuten muutkin, ei se sen kummempaa elämää ole.Miksi leikit heteroa aikasi? Tuntuuko miehenruskea reikä paremmalta kuin pillu?
setako.asialla kirjoitti:
Tunnen ihan kuvotukseen asti homoja.
Siis tunnet mukavia ja ystävällisiä, sekä erittäin äitirakkaita miehiä. Miehiä, jotka ovat naistenkin mieleen.
- setako.asialla
torre12 kirjoitti:
Siis tunnet mukavia ja ystävällisiä, sekä erittäin äitirakkaita miehiä. Miehiä, jotka ovat naistenkin mieleen.
Kaikki homot ovat kuvottavia homoutensa tähden.
setako.asialla kirjoitti:
Kaikki homot ovat kuvottavia homoutensa tähden.
Sinulle ei siis merkitse mitään se, että homot ovat avuliaita ja mukavia?
- käsitysolioikea
Miksi homolesbot valehtelee tällä palstalla? Minun avioliittokäsitykseni on oikea.
Naisen ja miehen avioliittokäsitys pitää säilyttää entisellään, oikeana.- aamenta
Aamenta tuohon!
Ei noin! Vaan minun avioliittokäsitykseni on se oikea. Avioliittoa ei voi rajata vain joillekin kuuluvaksi, vaan se kuuluu kaikille avioon haluaville täysi-ikäisille.
- lakiasiaa
"Uusi tutkimus "yllättäen" vahvistaa"
Tutkimus vahvistaa, että naisen ja miehen välinen avioliitto kannattaa säilyttää muuttamattomana.
Esim. pariliitto voidaan ottaa tasa-arvoisena liittona avioliiton rinnalle.
Ei nais- tai miesparin liittoa voi yhdellä lakitekstillä määritellä tasa-arvoiseksi Aidon Avioliiton kanssa.Niinkö, mikäköhän mahtaa tuollainen "tutkimus" olla ? Päiväunikuvako ?
No jos olet tuota mieltä niin sittenhän voitaisiin tehdä niin, että vaihdetaan kaikki avioliitot pariliitoiksi ;)- KysynVaan-76
"Esim. pariliitto voidaan ottaa tasa-arvoisena liittona avioliiton rinnalle.
Ei nais- tai miesparin liittoa voi yhdellä lakitekstillä määritellä tasa-arvoiseksi Aidon Avioliiton kanssa."
Oliko tässä joku logiikkaa jota en ymmärtänyt? Ensin kerrot että tämä "pariliitto" voisi olla tasa-arvoisena avioliiton rinnalla mutta heti seuraavassa lausessa kerrot että tämä ei kuitenkaan ole mahdollista. Siis oliko vai ei, päätä jo...
- vastaapa.tähän
Raamatun avioliitoissa voi olla vaikka 20 seksikumppania samaan aikaan. Eli kimppakiva toimii, erilliset suhteet eivät? Sitäkö Raamattu yrittää meille opettaa?
Arto, syön nahkahattuni jos kykenet esittämään Raamatusta yhdenkin kohdan joka kieltää moniavioisuuden. Yhdenkin. Sellaista kun ei ole. Raamattu antaa vain ohjeita kuinka elää moniavioisessa suhteessa.Tämä ei kuitenkaan koske naisia, Raamatun näkemyshän on, että miehellä voi olla haaremi mutta naisella vain yksi mies, haaremin omistaja.- KatosTätä
Raamattu opettaa:
Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Siis tämän selkeämmin ei voi kertoa, että yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto on ainoa Jumalan sallima avioliitto.
Raamatun näkemys ei ole, että miehellä voi olla haaremi. Raamatussa kerrotaan, että on ollut moniavioisuutta. Silloin, kun Jeesus tuli maan päälle niin maailmassa ei ollut moniavioisuus hyväksyttävää. Moniavioisuus tuo enemmän ongelmia kuin lohtua. Olen kirjoittanut jo useasti, että mitä tuo moniavioisuus käytännössä tarkoitti. Vaimoilla oli usein yksi aviomies, mutta useita rakastajia. Tosinaan useampi aviomies kuten Sarailla.
Raamatussa kerrotaan paljon muutakin kuten lasten uhraamista epäjumalille ja lasten syöntiä. Se ei todellakaan tarkoita sitä, että Jumala on sallinut moisen toiminnan. Ei! Kun syntimalja tuli täyteen, Jumala hävitti nämä kansat.
Teidän kannattaisi nyt ihan oikeasti pysähtyä miettimään, että millaista vääryyttä tuette!
- Näinseonjapysy
Avioliitto on ja pysyy aina miehen ja naisen kesken tasa-arvoisena liittona.
Muut liitot ovat parilliittoja.Tämä vain tiedoksi herra presidentille ja arkkipiispallekin.Arkkipiispallehan asia ei tietenkään mitenkään kuulu, mutta.
Lait muuttuu, eskoseni. Sekin muuttui, että vain säätyväki sai äänestää. Sitä muutettiin vielä niinkin, että nykyään jopa naiset saavat äänestää.
Ennen vain mies ja nainen saivat solmia laillisen avioliiton, mutta pian myös mies- ja naisparit voivat avioitua laillisesti. Kestä kuin mies.- ArtoTTT
Valhe ei muutu totuudeksi, vaikka eduskunnan enemmistö sen puolesta äänestelisi, kaksi urosta ei luonnossa edelleenkään lisäänny keskenään, eikä Jeesuksen opetus miehen ja naisen avioliitosta ole muuttunut yhtään mihinkään.
#Arto, syön nahkahattuni jos kykenet esittämään Raamatusta yhdenkin kohdan joka kieltää moniavioisuuden. Yhdenkin. Sellaista kun ei ole.#
Luuk. 16
18 Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.
Eli katsotaan Jeesuksen sanat, jos nai toisen tekee aviorikoksen, toiseksi tässä huomataan myös Jeesuksen ajan käytäntö, toisen naiminen edellytti ensimmäisestä eroamista, niin kuin nykyäänkin, et voi naida toista jollet ole eronnut edellisestä ja Jeesuksen mukaan jos nait toisen teet aviorikoksen. Hatun syömistä en suosittele, se on epäterveellistä. - hatuthyllyyn
Saulin ja Jennin kansliassa on seulottu tahto-allekirjoittajien tietoja. Niitä on verrattu Aidon Avioliiton kannattajiin, Armomurhan kannattajiin ja kirkosta eronneisiin.
Tulos vahvistaa, että naisen ja miehen välisen avioliiton säilyttäminen ennallaan haittaa vain kirkosta eronneita. Tämä äänekäs vähemmistö yrittää sekoittaa Suomen yhteiskunnan.
Tom of Finland on osaltaan sekoittanut muiden pohjoismaiden asiat. Suomi on homopropagandassa maailman johtava maa. Meidän pitää hävetä itseämme. ArtoTTT kirjoitti:
Valhe ei muutu totuudeksi, vaikka eduskunnan enemmistö sen puolesta äänestelisi, kaksi urosta ei luonnossa edelleenkään lisäänny keskenään, eikä Jeesuksen opetus miehen ja naisen avioliitosta ole muuttunut yhtään mihinkään.
#Arto, syön nahkahattuni jos kykenet esittämään Raamatusta yhdenkin kohdan joka kieltää moniavioisuuden. Yhdenkin. Sellaista kun ei ole.#
Luuk. 16
18 Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.
Eli katsotaan Jeesuksen sanat, jos nai toisen tekee aviorikoksen, toiseksi tässä huomataan myös Jeesuksen ajan käytäntö, toisen naiminen edellytti ensimmäisestä eroamista, niin kuin nykyäänkin, et voi naida toista jollet ole eronnut edellisestä ja Jeesuksen mukaan jos nait toisen teet aviorikoksen. Hatun syömistä en suosittele, se on epäterveellistä.Hyvä Arto TTT, eihän tuossa kieletä moniavioisuutta vaan eroaminen. Typerintähän tuossa on se, että siinä tuomitaan myös hylätyn naisen uusi avioliitto. Kertonee sen aikaisesta maailmankuvasta. Vaikkei syy olisikaan naisen tulee häntä hylkiä elämänsä loppuun asti.
Nyt kun voimallisesti puolustat tuota aito aviota niin miksei teitäkäisiä muuten kiinnosta yhtään suomen eronneet ? Tuossa Raamatun kohdassahan nimenomaan kielletään eroaminen.
Onko niin, että he ovat vähän liian voimallinen vastus teille tai , että siinä tulee synti liian lähelle omaa pesää .ArtoTTT kirjoitti:
Valhe ei muutu totuudeksi, vaikka eduskunnan enemmistö sen puolesta äänestelisi, kaksi urosta ei luonnossa edelleenkään lisäänny keskenään, eikä Jeesuksen opetus miehen ja naisen avioliitosta ole muuttunut yhtään mihinkään.
#Arto, syön nahkahattuni jos kykenet esittämään Raamatusta yhdenkin kohdan joka kieltää moniavioisuuden. Yhdenkin. Sellaista kun ei ole.#
Luuk. 16
18 Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.
Eli katsotaan Jeesuksen sanat, jos nai toisen tekee aviorikoksen, toiseksi tässä huomataan myös Jeesuksen ajan käytäntö, toisen naiminen edellytti ensimmäisestä eroamista, niin kuin nykyäänkin, et voi naida toista jollet ole eronnut edellisestä ja Jeesuksen mukaan jos nait toisen teet aviorikoksen. Hatun syömistä en suosittele, se on epäterveellistä.ArtoTTT vetelee tosiaan omia linjauksiaan. Et löytänyt kieltoa moniaviosuuteen.
Eduskunnan säätämien lakien mukaan meidän on silti mentävä. Emme voi sooloilla.
Avioliittoa ei ole keksitty, että voitaisiin "lisääntyä". Heikot ovat juttusi, voi sentään!- aika.liberaalia
torre12 kirjoitti:
ArtoTTT vetelee tosiaan omia linjauksiaan. Et löytänyt kieltoa moniaviosuuteen.
Eduskunnan säätämien lakien mukaan meidän on silti mentävä. Emme voi sooloilla.
Avioliittoa ei ole keksitty, että voitaisiin "lisääntyä". Heikot ovat juttusi, voi sentään!Arto ei selvästikään kuulu kirjaimellisen Raamatun lukemisen kannattajiin. Kaipa sekin on jotain.
- KatosTätä
ArtoTTT kirjoitti:
Valhe ei muutu totuudeksi, vaikka eduskunnan enemmistö sen puolesta äänestelisi, kaksi urosta ei luonnossa edelleenkään lisäänny keskenään, eikä Jeesuksen opetus miehen ja naisen avioliitosta ole muuttunut yhtään mihinkään.
#Arto, syön nahkahattuni jos kykenet esittämään Raamatusta yhdenkin kohdan joka kieltää moniavioisuuden. Yhdenkin. Sellaista kun ei ole.#
Luuk. 16
18 Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.
Eli katsotaan Jeesuksen sanat, jos nai toisen tekee aviorikoksen, toiseksi tässä huomataan myös Jeesuksen ajan käytäntö, toisen naiminen edellytti ensimmäisestä eroamista, niin kuin nykyäänkin, et voi naida toista jollet ole eronnut edellisestä ja Jeesuksen mukaan jos nait toisen teet aviorikoksen. Hatun syömistä en suosittele, se on epäterveellistä.Etenkään foliohatun syömistä ei suositella. Nämä jankuttajat ovat foliohattukansaa.
Näitä ihmisiä varten on olemassa myös vanha intialainen sananlasku.
Ehkä he ymmärtäisivät sen paremmin kuin Raamatun totuuden ja viisauden.
Merihirviön suusta, torahampaiden välistä voi napata jalokiven.
Tyrskyisän, vellovan valtameren voi ylittää.
Vihaisen käärmeenkin voi kietoa päähänsä kuin kukkaseppeleen.
Mutta jääräpäisten tomppeleiden ajatuksiin ei voi kukaan vaikuttaa.
- saamaamieltäehdott
"Avioliitto on ja pysyy aina miehen ja naisen kesken tasa-arvoisena liittona.
Muut liitot ovat parilliittoja.Tämä vain tiedoksi herra presidentille ja arkkipiispallekin."- EiMielipidekysymys
Asia nyt vaan sattuu olemaan niin, että avioliitto on ja on aina ollut ennen kaikkea juridinen asia, ja lainsäädäntö ihan objektiivisesti määrittää sen, mitä avioliitto on. Tässä asiassa ei edes ole sijaa vastaväitteille, koska asia yksinkertaisen faktuaalisesti vain on näin. Eriäviä mielipiteitä voi toki esittää siitä, mitä avioliiton pitäisi olla, mutta tämä on asia erikseen.
Täytyykö jokaisen saada oma mielipiteensä presidentin ja arkkipiispan tietoon? Mitä he niillä tiedoilla tekevät?
- samaamieltäehdott
Muut liitot ovat pariliittoja, koska ne eivät koostu kahdesta puolikkaasta, joka on yhteensä 1.
Ovat varmaan ihan Helvetin kiinnostuneita mielipiteestäsi. Lähetä ihmeessä se heille, uudella nimimerkillä tietysti.
- KysynVaan-76
samaamieltäehdott kirjoitti:
Muut liitot ovat pariliittoja, koska ne eivät koostu kahdesta puolikkaasta, joka on yhteensä 1.
"Muut liitot ovat pariliittoja, koska ne eivät koostu kahdesta puolikkaasta, joka on yhteensä 1."¨
Eli avioliitossa olevat eivät siis olekaan aviopari vaan aviopuolikkaat jotka yhdessä muodostavat avioyksikön? - Lainkuuliainen
Naisen ja miehen välinen avioliitto pitää säilyttää lain kirjaimen mukaan ennallaan, niin ei tarvitse olla biologisesti eri mieltä.
Miehen ja sian spn-suhteen laillisuuteen pitäisi puuttua nopeasti. Nyt se on sallittu spn-liitelaissa. Korjatkaa virheenne, äänestäkää Aitoa Avioliittoa.
- Yllättäenvahvistaa
"Suurimmat syyt ovat olleen hallituksen toimintaympäristössä: on työ-, asumis- ja alue- sekä perherakenteiden muutoksia, Saari vastaa."
Mitä tarkoittaa tutkija perherakenteiden muutoksilla? Onko perinteiseen perhemalliin tullut muutoksia huonompaan suuntaan?- ArtoTTT
Eikö ainakin rikkonaisuus ja avioerot ole lisääntyneet ja sen seurauksena myöskin nuorten vaikeudet, jossa kotiolot saattavat heijastua myös koulumaailmaan.
- YllättävääEiköVain
ArtoTTT kirjoitti:
Eikö ainakin rikkonaisuus ja avioerot ole lisääntyneet ja sen seurauksena myöskin nuorten vaikeudet, jossa kotiolot saattavat heijastua myös koulumaailmaan.
Eduskunta haluaa ottaa perinteiseltä perhemallilta pois oikeuden määrätä ja vaikuttaa omiin asioihin.
Opettajiltakin on otettu pois opetustyössä tarvittavia ihmisoikeuksia.
Eduskunnan pitää nyt ajatella maalaisjärjellä, eikä vain ajaa pääkaupungin etuja. - LuomuAvioliitto
"Näinseonjapysy 12.1.2017 20:16
Avioliitto on ja pysyy aina miehen ja naisen kesken tasa-arvoisena liittona.
Muut liitot ovat parilliittoja.Tämä vain tiedoksi herra presidentille ja arkkipiispallekin." Hyvin sanottu,
Sateenkaariajattelu kannattaa lopettaa. Vähemmistön etujen lisääminen vähentää enemmistön resursseja, eli lisää esim. poikien syrjäytymistä.
Jos vähemmistön etuja parannetaan, kasvaa vähemmistön osuus Suomessa. LuomuAvioliitto kirjoitti:
"Näinseonjapysy 12.1.2017 20:16
Avioliitto on ja pysyy aina miehen ja naisen kesken tasa-arvoisena liittona.
Muut liitot ovat parilliittoja.Tämä vain tiedoksi herra presidentille ja arkkipiispallekin." Hyvin sanottu,
Sateenkaariajattelu kannattaa lopettaa. Vähemmistön etujen lisääminen vähentää enemmistön resursseja, eli lisää esim. poikien syrjäytymistä.
Jos vähemmistön etuja parannetaan, kasvaa vähemmistön osuus Suomessa.Miten tähän ketjuun on kertynyt noin typeriä juttuja kuten tämäkin.
torre12 kirjoitti:
Miten tähän ketjuun on kertynyt noin typeriä juttuja kuten tämäkin.
Näinpä :d Kannataisi siis sinunkin ajatella sitä naimisiin menoa vielä kerran vai haluatko poikalasten syrjäytyvän takiasi :xd mistäköhän muusta teikäläisiä voisi vielä syyttää ...
- LuomuAvioliitto
Poikalapsien syrjäytyminen ei ainakaan vähene, kun lesboparien määrä on kasvussa. Sateenkaaripropaganda pitäisi kieltää Suomen edun nimissä.
LuomuAvioliitto kirjoitti:
Poikalapsien syrjäytyminen ei ainakaan vähene, kun lesboparien määrä on kasvussa. Sateenkaaripropaganda pitäisi kieltää Suomen edun nimissä.
"lesboparien määrä on kasvussa" Niinkö ? Onko tuosta oikein tutkimus laita ihmeessä tähän.
Toisekseen vaikka kävisi joskus niin, että lesboparien määrä lisääntyisi ei se vaikuttaisi poikalapsien syrjäytymiseen. Katsos kun, en nyt oikein tiedä miten tämä sanoisi sinulle muuta kuin suoraan, että niin lesbot ovat lesboja juurikin sen takia kun ei ne niistä pojista sillai tykkää :o Raadollisimmin ilmaistuna, ei vaikuta poikien "römpsä tilanteeseen" millään muotoa kun eivät niiltä kuitenkaan saisi, ei edes yksittäisiltä lesboilta.
- LuomuAvioliitto
Abortti laitetaan kyseenalaiseksi. Samalla kyseenalaistetaan spn-tasa-arvo-periaate.
Tasa-arvo on naisen ja miehen tasa-arvoa. Spn ja abortti on päinvastainen kehitys sille asialle, mitä Aito Avioliitto ajaa. Nyt eduskunta näkee vähän pidemmälle ja äänestää Aitoa Avioliittoa.Ei varmasti äänestä aa: aan puolesta kyllä tuo taputeltu juttu. Sanot tuossa, että tasa-arvo on miehen ja naisen tasa-arvoa, niin juuri. Naisia ja miehiä ne on ne seksuaalivähemmistönkin edustajat. Alat pikku hiljaa päästä yllättäen asian ytimeen.
Abortti ei taas liity mitenkään yksittäisesti seksuaalivähemmistöihin. Pääni pistän pantiksi, että eniten niitä tehdään heteroiden toimesta.
- LuomuAvioliitto
Eduskunnan pieni enemmistö äänesti ei tahto-aloitteelle. Äänestystapaturmaepäily on vahva, koska ei tarkoittikin jaa.
Naisen ja miehen välinen avioliittolaki on perustuslain mukainen. Perustuslaissa on paljon määräyksiä liittyen naisen ja miehen asemaan. Jos avioliittolaista poistetaan sanat nainen ja mies, täytyy myös perustuslakiin tehdä muutoksia. Perustuslain lisäykset ja muutokset täytyy tehdä ennenkuin avioliittolakia muutetaan.
Eihän kukaan aseta homoja epätasa-arvoisiksi nytkään. Sukupuolisesti erilainen ihminen voi vaihtaa sukupuolensa ja solmia naisen ja miehen välisen avioliiton. Näin voidaan noudattaa myös Suomen perustuslakia.
Suomen tulevaisuuden takia, miettikää abortti-, armomurha- ja avioliittolakien vaikutusta. Epäonnistuneet lait voidaan peruuttaa muissakin maissa.Nyt vain pitäisi olla niitä todisteita että nämä lait olisivat jotenkin epäonnistuneet tai niistä olisi jotain haittaa. Tällä saralla on ollut tämän uuden lain vastustajilla aika hiljaista. Tosin kaiken näköiseen hömppään on vedottu, kuten että lapsien oikeudet huonontuisivat yms..
Kuulemani mukaan "Raamatun avioliittokäsitys" on se, että avioliitto alkaa yhdynnästä ja sillä selvä. Ei tuo nyt ihan siitä parhaimmasta päästä käsityksenä taida olla, koska se on hirvittävällä tavalla väärin käytettävissä sekä altis myös vahingossa koheltamisesta alkavalle farssille.
- LuomuAvioliitto
Ihmislajin jatkumisen kannalta raamatun ja perustuslain käsitys on oikea.
Spn-avioliittokäsitys on väärä.
Avio-käsite on naisen ja miehen välinen yksilöllinen suhde. Sitä ei kannata tarkemmin selitellä, vaan antaa luonnon hoitaa sille kuuluvia asioita.
Aito Avioliitto on Suomen etu.Ihmislajin jatkumiseen ei vaikuta Raamatun ja perustuslain käsitys.
Onkohan muuten Raamatun käsitys oikea vai väärä siitä, että tottelemattomat lapset on surmattava?
Ja tosiaan: Raamatussa ollaan mies ja vaimo heti kun on yhdytty.- Thisisrape
Miten raamattu määrittelee kun mies yhtyy toisen miehen takapuoleen?
Avioliittoa ei kyllä tarvita ihmislajin säilymiseen. Lisääntyä on osattu kautta historian ilman avioliittoakin. Tilastokeskuksen mukaan v. 2014 60% lapsista on syntynyt avioliitossa, mitenkäs nuo 40% ovat sitten maailmaan tupsahtaneet.
- Thisisrape
Entä sian kanssa? Kestääkö liitto. Homoilla on myös tunnetusti runsaanlaisesti seksipartnereita. Meno on villiä
- heterona.ei.osaa.sanoa
"Homoilla on myös tunnetusti runsaanlaisesti seksipartnereita. Meno on villiä"
Niinkö, mihin tietosi perustuu ? Omakohtaiseen kokemukseenko ?
- LuomuAvioliitto
Perheille pitää antaa omantunnon vapaus.
"Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia." Tämä tarkoittaa , että
Lapsille ei saa opettaa koulussa asioita, jotka vaikuttavat Aitoja Avioliittoja rikkovasti. Uusien perhemuotojen paremmuuden esittely lapsille vie luottamuksen oman äidin ja isän hyvyydestä. Lapsi kyllä löytää syyn rajojen rikkomiseen. - yllättäenoikein
oikeasti yllättävää. onko oikein?
- LuomuAvioliitto
Uusi avioliittolaki ei voi tulla voimaan, jos perustuslakia ei muuteta.
Nainen ja mies ovat yksilöitä perustuslaissa. Tarvittaisiin suurempi enemmistö eduskunnassa, jos vanhaa yksilön määritelmää muutetaan erilaiseksi.
Perustuslaki sisältää moraalin, jota ei voi muuttaa tahto-aloitteella.
- LuomuAvioliitto
Miksi joku oikeasti kannattaisi spn-lakeja? Kirkon vastustus olisi järkevä syy. Yksi henkilökohtainen syy voi olla oma tai läheisen hiv. Sen vihan voimalla olisi suuri vahingonilo julistaa sateenkaariajattelua. Onko sateenkaaripapit hiv-positiivisia?
- oikea.on
Raamattu on oikeassa, ateisti väärässä.
- onoikeaa
oikea.on kirjoitti:
Raamattu on oikeassa, ateisti väärässä.
Kuolemansyntiä kantava ja levittävä on kuolemansairas. Armokuoleman tarpeessa.
- 10eriä
Eilen pappi a-studiossa aikoi omantuntonsa takia kannattaa homoliittoja. Ei pappi voi olla näin lyhytnäköinen.
Jos kannattaa myös bi-seksikokeiluja, on vaikea löytää sitä oikeaa. Tutkimuksessa kriittinen raja oli kymmenen eri seksikumppania ennen vakiintumista.
Tutkimus ei kertonut tuloksia, jos rajaksi olisi laitettu viisi.
Aito Avioliitto asettaa rajat Suomen huoltosuhteen ja turvallisuuden takia. - AitoAvioliitto
Täysin järjetöntä toimintaa. Muutaman homon takia tehdään laki, joka heikentää Suomen turvallisuutta. Myös kansan huoltosuhde heikkenee.
Miten ihminen voi olla niin itsekäs, että vaarantaa kaikkien suomalaisten tulevaisuuden poikkevien seksihalujensa takia?- torre11
Olipa järjetön kirjoitus, huh!
"Muutama homo" on noin 250- 300 vihittävää paria vuodessa. Ne avioliitot eivät heikennä kenenkään turvallisuutta, paitsi ehkä sinun. Onhan 21 valtiossa vihitty homopareja jo 17 vuotta.
Jos avioliitot solmitaan pelkkien seksihalujen takia, niin von sanoa sinulle, että et tiedä mitään avioliitosta ja sen perusteesta.
- AitoAvioliitto
Jos Suomen perustuslakia tulkitaan vastoin luonnon lakeja ja vastoin kirkon mielipiteitä, lisääntyy ateismi.
Ateismi Suomen kulttuurissa aiheuttaa uskonnollisen tyhjiön.
Kuka täyttää suurkaupunkien uskonnollisen tyhjiön? Aito Avioliittoko? - AitoAvioliitto
Jos et kannata Aitoa Avioliittoa, meneekö äänesi muslimien avioliiton kannatukseen?
- Hivutus.huvitus
Miten on mahdollista siirtää lapsi islamin kulttuurista sateenkaarikulttuuriin?
Onko lopputulos sama kuin Pariisissa?
Miettikää vielä kerran, ennenkuin sekoitatte sateenkaaren värejä liian pienessä astiassa. - TämäTärkeäTieto
Suomen kansan terveyden takia pitää äänestää Aito Avioliittoa. Spn-avioliittokäsitys vaikuttaa negatiivisesti kansanterveyteen.
- spnonväärä
SPN on väärä käsitys. Eduskunnalle tuli väärinkäsitys tahto-aloitteesta.
- AitoAvioliitto
Spn-lait vaikuttavat ihmisen seksikumppaneiden määrään haitallisesti.
Aidossa avioliitossa on mahdollisuus biologiseen perheen muodostukseen. Jos ajatusmaailma on kohdallaan, voi naisen ja miehen avioliitto ja perhe onnistua jopa ensimmäisellä yrityksellä.
Jos sateenkaariperhe olisi tasa-arvoinen aidon avioliiton kanssa, pitäisi uuden perheen perustaminenkin olla tasa-arvoista.
Siis hiv pitäisi pystyä parantamaan, ennen kuin sasteenkaariperheestä siirrytään aitoon avioliittoon. - onjatoimii
Linkki. Asiaa
- AitoAvioliitto
"On suoranaista pahuutta evätä lapselta eri sukupuolta olevat vanhemmat. Lapsi tarvitsee ja kaipaa molempia, äitiä ja isää."
Kahden äidin kasvattama superlapsi jää elämässään ilman miehen mallia. Lapselle aiheutetaan kosketusvaje. Kasvava ihminen tarvitsee tunne-elämän kehitykseen sekä äidin että isän.- nähty.on.ei.kirj
Nyt olet ymmärtänyt hiukan väärin. Vaikka seksuaalivähemmistöt tulevat pääsemään vihille eivät he varmastikkaan ala kehdonryöstäjiksi. Heterovanhemmat voivat olla siis aivan huoleti, kukaan ei tule varastamaan teidän kuuttejanne. Ja yhä tulevaisuudessa saavat heterot tehdä lapsia.
<Kahden äidin kasvattama superlapsi jää elämässään ilman miehen mallia. Lapselle aiheutetaan kosketusvaje. Kasvava ihminen tarvitsee tunne-elämän kehitykseen sekä äidin että isän
Mikään ei tue tuota asiaa. Suomessa on aika pitkään ollut erillaisia perhemalleja. Sinun logiikallasi myös yksinhuoltajien lapset olisivat kaikki jotenkin tunnevammaisia. Noita yksinhuoltaja perheitä on muuten noin 20% lapsiperheistä ja lapsia noissa perheissä reilu 180 000. Jotenkin nekin vaan kuitenkin pärjää. - torre11
Oletko olevinaan hauskakin.
Historian valossa lapsi ei ole tarvinnut ainakaan isää ja äitiä; ei edes omasta mielestään. Monta lasta on myös kasvanut yksinhuoltajan kanssa sekä muissa ympäristöissä.
Älä ole liian dramaattinen. Niin niin, näinhän se sotien jälkeinen sukupolvi juuri siksi kai onkin niin ongelmallista. Kun monella jäi isä sinne rintamalle ja joutui naisten kasvattamaksi.
- Ei-Niin-Monimutkaista
Raamatun avioliittokäsitys...
Pari ei voi solmia avioliittoa. Puolisot voivat. Puoliso plus puoliso on yhteensä yksi avioliitto.
Pari plus pari on yhteensä kaksi. Kaksi yhdessä voi paritella vaikkapa pariliitossa.- parivaikaksiparia
Ei kovin onnistuneet sinun laskutoimitukset. Ehdotan kuitenkin että väsäätte nyt kansalaisaloitteen että kaikki avioliitot muutetaan pariliitoiksi.
Sehän olisi tasa-arvoista. Paritellahan voisi sitten jokainen siinä omassa pariliitossaan kuinka haluaa.
- Ei-Niin-Monimutkaista
Jos käyt ostamassa pari litran purkkia maalia, saat kaksi samanlaista. Niistä voit sekoittaa sateenkaaren värejä, kun otat kolmannen astian avuksi.
Mutta naisen ja miehen avioliitossa kaksi aidosti uskollista puolisoa yhtyy yhdeksi. - AitoAvioliitto
Ei mene hyvin pohjoismaisilla hyvinvointivaltioilla. Kantaväestö jää vähemmistöksi. Pojat syrjäytyvät ja radikalisoituvat.
Tuleeko mieleen muuta hyvää ratkaisua kuin AA?Hyvinvointivaltion tilasta voi olla montaa mieltä mutta noin maailmanlaajuisesti meillä suomalaisilla ei kyllä liene vielä mitään hätää. Tuo kantavähemistön jääminen vähemmistöksi ei ole suomessa vielä lähelläkään. Ja jos tuosta nyt kuitenkin haluaa huolta kantaa niin heteroparit sitten vaan reippaasti lisääntymään. Olisi aika naurettavaa ajatella, että jonkun muutaman prosentin seksuaalivähemmistön pitäisi tuo asia pystyä ratkaisemaan, asiaa ei muuta se, etteivät he pääse keskenään avioon mutta toisaalta voisi ajatella, että jospa avioliiton mahdollistuttua innostuisivat myös hankkimaan lapsia enemmän. Tuossa asiassa eivät muuten suomen heterotkaan mitenkään loista taisi muistaakseni keskiarvo olla 1,8 lasta.
Poikien syrjäytyminen ja radikalisoituminen ei liity millään tavalla aito avioliittoon. Sanoohan nyt tuon tosiaan ihan järkikin, että jos aito avioliitto estäisi tuon niin ei kyseistä ongelmaa olisi edes syntymässä.- kaikki.tietää
nähty.on kirjoitti:
Hyvinvointivaltion tilasta voi olla montaa mieltä mutta noin maailmanlaajuisesti meillä suomalaisilla ei kyllä liene vielä mitään hätää. Tuo kantavähemistön jääminen vähemmistöksi ei ole suomessa vielä lähelläkään. Ja jos tuosta nyt kuitenkin haluaa huolta kantaa niin heteroparit sitten vaan reippaasti lisääntymään. Olisi aika naurettavaa ajatella, että jonkun muutaman prosentin seksuaalivähemmistön pitäisi tuo asia pystyä ratkaisemaan, asiaa ei muuta se, etteivät he pääse keskenään avioon mutta toisaalta voisi ajatella, että jospa avioliiton mahdollistuttua innostuisivat myös hankkimaan lapsia enemmän. Tuossa asiassa eivät muuten suomen heterotkaan mitenkään loista taisi muistaakseni keskiarvo olla 1,8 lasta.
Poikien syrjäytyminen ja radikalisoituminen ei liity millään tavalla aito avioliittoon. Sanoohan nyt tuon tosiaan ihan järkikin, että jos aito avioliitto estäisi tuon niin ei kyseistä ongelmaa olisi edes syntymässä.Spn-lait heikentää miehen asemaa.
- AitoAvioliitto
Eduskuntaan tulee yhtäaikaa kaksi aloitetta, joilla syrjäytymisongelmat ratkeaa. Muslimipojille Aito Avioliitto ja alkoholisoituneille kristityille eutanasiointi Hollannin Markin malliin.
Pientä liioittelua, menee ehkä paremmin ajatus jakeluun.Se sinun mielikuvitusmaailmasi jossa elät muuttuu liioittelemattakin oudommaksi päivä päivältä.
Suosittelen ammattiauttajan puoleen kääntymistä.
- AitoAvioliitto
Ihmislajin jatkuvuus perustuu heteroseksiin. Miksi eduskunta ajaa kristillisen suomalaisen kansan pienentämistä?
Ateistinen tiede- ja liikemiesyhteisö taitaa auttaa vain rikkaimpia lisääntymään. SETA ajaa poliittisin perustein hedelmöitettävien etua."Ihmislajin jatkuvuus perustuu heteroseksiin."
Totta, ja tuohon seksiin ei tarvita avioliittoa.
Loppu onkin taas sitä mielikuvismaailmassasi hörhöilyä.- EiNiinMonimutkaista
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Ihmislajin jatkuvuus perustuu heteroseksiin."
Totta, ja tuohon seksiin ei tarvita avioliittoa.
Loppu onkin taas sitä mielikuvismaailmassasi hörhöilyä.Aiivan niin.
- eduskuntajjuhuaa
Eduskunta on hukassa.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2956902- 562128
- 331571
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että251371IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio711117- 1051073
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel329979- 15803
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin45786Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274777