Beowulf on "silminnäkijäkertomus" dinosauruksista

Kyllä taikauskoisia jeesuksenmorsiammia taas hävettää kun heidän loputon typeryytensä tuotiin taas esille.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Kyllä taikauskoisia jeesuksenmorsiammia taas hävettää kun heidän loputon typeryytensä tuotiin taas esille.

Käsitätkö edes että valtaosalle on lapsesta asti vuositolkulla iskostettu tuollainen ajatusmaailma päähän, eikä heillä ole siihen osaa eikö arpaa. Lue uskontojen uhrien kertomuksia esimerkiksi, ehkä sinustakin löytyy pieni järjen ja empatian kombinaatio vaikuttamaan käytökseesi. Tuollaisella pelkällä ainaisella haukumisella ja ivaamisella et saa heihin muutosta aikaiseksi, et edes yhteyttä, vaan laitat heti kättelyssä heidät käpertymään kuoreensa, jolloin ei mitään ajatuksia vastaanoteta. Ei kai pilkkaaminen sentään ole motiivisi täällä käymiselle.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Kyllä taikauskoisia jeesuksenmorsiammia taas hävettää kun heidän loputon typeryytensä tuotiin taas esille.

Kun toisiin kohdistaa tuollaista tekstiä kertoo se aina omasta henkisestä kehityksen tasosta kaiken oleellisen.

portalll kirjoitti:

Käsitätkö edes että valtaosalle on lapsesta asti vuositolkulla iskostettu tuollainen ajatusmaailma päähän, eikä heillä ole siihen osaa eikö arpaa. Lue uskontojen uhrien kertomuksia esimerkiksi, ehkä sinustakin löytyy pieni järjen ja empatian kombinaatio vaikuttamaan käytökseesi. Tuollaisella pelkällä ainaisella haukumisella ja ivaamisella et saa heihin muutosta aikaiseksi, et edes yhteyttä, vaan laitat heti kättelyssä heidät käpertymään kuoreensa, jolloin ei mitään ajatuksia vastaanoteta. Ei kai pilkkaaminen sentään ole motiivisi täällä käymiselle.

Lue lisää

Katsopas mihin tuossa on vastattu ennenkuin jeesustelet enempää. Joku trolli siinä osoitti taas suoraan trollaavansa ja olevansa epärehellinen sotkemalla palstaa viestillä, jossa itse suoraan sanoo ettei tiedä tai välitä mistä puhuu, kunhan sotkee.

Kretupellet jotka trollaavat ja yrittävät levitellä valheitaan täällä julkisesti eivät ole pelkkiä uhreja, vaan tuollainen toiminta on oma valinta, ja sitä on syytäkin
pilkata.

Toisekseen niille ihan aivopesun uhreillekin on syytä tehdä selväksi, miten naurettavaa uskonsa on, jotta voisivat koskaan herätä. Voisin viitata tässä aiempaan viestiini aiheesta tarkemmin, ellei sekin ketju olisi taas näemmä poistettu kokonaisuudessaan.

utti kirjoitti:

Katsopas mihin tuossa on vastattu ennenkuin jeesustelet enempää. Joku trolli siinä osoitti taas suoraan trollaavansa ja olevansa epärehellinen sotkemalla palstaa viestillä, jossa itse suoraan sanoo ettei tiedä tai välitä mistä puhuu, kunhan sotkee.

Kretupellet jotka trollaavat ja yrittävät levitellä valheitaan täällä julkisesti eivät ole pelkkiä uhreja, vaan tuollainen toiminta on oma valinta, ja sitä on syytäkin
pilkata.

Toisekseen niille ihan aivopesun uhreillekin on syytä tehdä selväksi, miten naurettavaa uskonsa on, jotta voisivat koskaan herätä. Voisin viitata tässä aiempaan viestiini aiheesta tarkemmin, ellei sekin ketju olisi taas näemmä poistettu kokonaisuudessaan.

Lue lisää

Ensinnäkään mistään trollaamisesta ja sotkemisesta tuossa ei ollut kyse: luki kommenttisi, olettaen lukemattomuudella tarkoittaneen linkkiäsi, ja kertoi mielipiteensä.

Toisekseen sinäkään et herännyt uskostasi tämän tyylisellä turhalla ja tyhjällä vittuilulla, mitä tuo jakelee jokaikisessä kommentissaan: "Kyllä taikauskoisia jeesuksenmorsiammia taas hävettää kun heidän loputon typeryytensä tuotiin taas esille."

portalll kirjoitti:

Ensinnäkään mistään trollaamisesta ja sotkemisesta tuossa ei ollut kyse: luki kommenttisi, olettaen lukemattomuudella tarkoittaneen linkkiäsi, ja kertoi mielipiteensä.

Toisekseen sinäkään et herännyt uskostasi tämän tyylisellä turhalla ja tyhjällä vittuilulla, mitä tuo jakelee jokaikisessä kommentissaan: "Kyllä taikauskoisia jeesuksenmorsiammia taas hävettää kun heidän loputon typeryytensä tuotiin taas esille."

Lue lisää

Lapsellista trollin puolustelua. Ilmeisesti tuo samainen lapsellinen kretutrolli sotkee täällä ketjuja vaihtonimimerkeillä vastaavantasoisilla älyllisesti täysin epärehellisillä höpinöillä, joissa osoittaa selvästi ettei välitä lainkaan siitä mitä sanotaan.

Toisekseen mistäs sinä tiedät miten minä heräsin tai olisin voinut herätä. Kretuilun kaltainen denialismi on senkaltainen mielenterveysongelma, johon psykologiassakaan ei ole oikein löydetty toimivia ratkaisuja. Selvästikin denialistin on kuitenkin tajuttava oma denialisminsa, jotta siitä voisi päästä irti.

Yksi mahdollisuus sen tajuamiseen on havaita miten sekavia muut kretudenialistit julistavat, joka antaa hyvän syyn pohtia onkos tämä lahkoni nyt ihan tolkuissaan. Itsekin kiinnitin jo uskovana huomiotani kanssauskovien sekoiluihin, en tosin tarpeeksi. Se että noiden naurettavuus tehdään selväksi tukee tuon havainnointia. Ja myös viittaamasi kommentti tekee juuri sitä.

utti kirjoitti:

Katsopas mihin tuossa on vastattu ennenkuin jeesustelet enempää. Joku trolli siinä osoitti taas suoraan trollaavansa ja olevansa epärehellinen sotkemalla palstaa viestillä, jossa itse suoraan sanoo ettei tiedä tai välitä mistä puhuu, kunhan sotkee.

Kretupellet jotka trollaavat ja yrittävät levitellä valheitaan täällä julkisesti eivät ole pelkkiä uhreja, vaan tuollainen toiminta on oma valinta, ja sitä on syytäkin
pilkata.

Toisekseen niille ihan aivopesun uhreillekin on syytä tehdä selväksi, miten naurettavaa uskonsa on, jotta voisivat koskaan herätä. Voisin viitata tässä aiempaan viestiini aiheesta tarkemmin, ellei sekin ketju olisi taas näemmä poistettu kokonaisuudessaan.

Lue lisää

Ja kun aiheen otit esiin, niin ollaan tarkkoja, joten sinä olet tässä se trolli:

"...jolla tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa."

Aloituksestasi:

- Ihmisten ärsyttäminen. Check.
- Ristiriitojen aiheuttaminen. Check.
- Turhan viestin kirjoittaminen. Check.
- Oletus tulevista fleimeistä on perusteltua. Check.
- Kuten ennalta-arvattavattavista viesteistäkin. Check.

portalll kirjoitti:

Ja kun aiheen otit esiin, niin ollaan tarkkoja, joten sinä olet tässä se trolli:

"...jolla tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa."

Aloituksestasi:

- Ihmisten ärsyttäminen. Check.
- Ristiriitojen aiheuttaminen. Check.
- Turhan viestin kirjoittaminen. Check.
- Oletus tulevista fleimeistä on perusteltua. Check.
- Kuten ennalta-arvattavattavista viesteistäkin. Check.

Lue lisää

Onneksi olkoon, osoitit juuri olevasi yhtä lapsellinen vääristelijä kuin puolustelemasi kretutrollit.

utti kirjoitti:

Lapsellista trollin puolustelua. Ilmeisesti tuo samainen lapsellinen kretutrolli sotkee täällä ketjuja vaihtonimimerkeillä vastaavantasoisilla älyllisesti täysin epärehellisillä höpinöillä, joissa osoittaa selvästi ettei välitä lainkaan siitä mitä sanotaan.

Toisekseen mistäs sinä tiedät miten minä heräsin tai olisin voinut herätä. Kretuilun kaltainen denialismi on senkaltainen mielenterveysongelma, johon psykologiassakaan ei ole oikein löydetty toimivia ratkaisuja. Selvästikin denialistin on kuitenkin tajuttava oma denialisminsa, jotta siitä voisi päästä irti.

Yksi mahdollisuus sen tajuamiseen on havaita miten sekavia muut kretudenialistit julistavat, joka antaa hyvän syyn pohtia onkos tämä lahkoni nyt ihan tolkuissaan. Itsekin kiinnitin jo uskovana huomiotani kanssauskovien sekoiluihin, en tosin tarpeeksi. Se että noiden naurettavuus tehdään selväksi tukee tuon havainnointia. Ja myös viittaamasi kommentti tekee juuri sitä.

Lue lisää

Jälleen ensimmäisekseen, sinä et ole trollipoliisi kun et nähtävästi tiedä edes mitä sana tarkoittaa, saati näe sitä itsessäsi. Jos sinä pidät häntä trollina muiden keskustelujen perusteella, kuinka oikein tai virheellisesti tahansa, ei tarkoita muiden kommentoijien tietävän hänen olevan trolli tai olevan samaa mieltä hänen trolleudestaan, mitä hän tuon perusteella ei ole.

Toisekseen voit kertoa meille uutta tietoa miten heräsit uskostasi. Aiemmissasi ei ole mainittu suoran, infoa sisältämättömän haukkumisen vaikutusta syynä lainkaan.

Kolmanneksi, edelleenkään kirjoittajan kommentti ei tarjoa sinänsä mitään, vaan on vain mielipiteen ilmaisu, kuten kommentti mihin vastasikin, jonka tyyli ei kerro vastapuolesta, eikä aiheesta yhtään mitään vaan kommentoijasta itsestään tarpeettomalla ja epäasiallisella kielenkäytöllään, kuten jo mainittukin.

utti kirjoitti:

Onneksi olkoon, osoitit juuri olevasi yhtä lapsellinen vääristelijä kuin puolustelemasi kretutrollit.

Minä en voi sanan määritelmälle mitään ja sille, että sinä siihen aloituksellasi sovit. Sen lisäksi onneksi olkoon itsellesi vajoamisestasi perusteettomiin syytöksiin ja mollaamiseen, siten ala-arvoiseen keskustelutyyliin seuraksi kyseessä olleen kommentoijan kanssa.

portalll kirjoitti:

Minä en voi sanan määritelmälle mitään ja sille, että sinä siihen aloituksellasi sovit. Sen lisäksi onneksi olkoon itsellesi vajoamisestasi perusteettomiin syytöksiin ja mollaamiseen, siten ala-arvoiseen keskustelutyyliin seuraksi kyseessä olleen kommentoijan kanssa.

Lue lisää

Kyseinen kommenttihan oli ihan paikkaansapitävä. Kretut ovat selvästi taikauskoisia ja loputtoman typeriä. Ketjussa viitatussa artikkelissa nimenomaan tuotiin jälleen esille yhden tunnetun kretuorganisaation tunnetun jäsenen (ilmeisesti tutkimusjohtaja ja yhden kretuhuuhaajulkaisun päätoimittaja) äärimmäinen typeryys. Uskovat itse määrittävät itsensä Jeesuksen morsiamiksi julistaessaan ylkänsä odottamista. Ainoa kyseenalainen kohta on tuo "taas hävettää", koska on edelleen epäselvää osaavatko kretut edes hävetä typeryyttään.

utti kirjoitti:

Onneksi olkoon, osoitit juuri olevasi yhtä lapsellinen vääristelijä kuin puolustelemasi kretutrollit.

Kaiken lisäksi sinä tuskin käytät kyseistä tyyliä, en ainakaan ole liiemmin huomannut, tämän tai minkään muunkaan aiheen ajamiseksi ja tiimoilla, joten mitä sinä siinä puolustelet. Kantanne on sama, tyylinne on eri, tyylistä vain oli kyse.

utti kirjoitti:

Kyseinen kommenttihan oli ihan paikkaansapitävä. Kretut ovat selvästi taikauskoisia ja loputtoman typeriä. Ketjussa viitatussa artikkelissa nimenomaan tuotiin jälleen esille yhden tunnetun kretuorganisaation tunnetun jäsenen (ilmeisesti tutkimusjohtaja ja yhden kretuhuuhaajulkaisun päätoimittaja) äärimmäinen typeryys. Uskovat itse määrittävät itsensä Jeesuksen morsiamiksi julistaessaan ylkänsä odottamista. Ainoa kyseenalainen kohta on tuo "taas hävettää", koska on edelleen epäselvää osaavatko kretut edes hävetä typeryyttään.

Lue lisää

Miksi sinun sisällä on vihaa ja ylimielisyyttä? Tiesitkö että se ei lähde pois purkamalla sitä muihin ihmisiin (kretupellet,typerykset...) vaan käsittelemällä juurisyyt mistä se johtuu? Oletko vihainen kun kaikki eivät ole maailmassa niin kuin sinä ja omaa samaa ajattelua ja älykkyyden tasoa ettei tarvitse taikauskoa?

utti kirjoitti:

Kyseinen kommenttihan oli ihan paikkaansapitävä. Kretut ovat selvästi taikauskoisia ja loputtoman typeriä. Ketjussa viitatussa artikkelissa nimenomaan tuotiin jälleen esille yhden tunnetun kretuorganisaation tunnetun jäsenen (ilmeisesti tutkimusjohtaja ja yhden kretuhuuhaajulkaisun päätoimittaja) äärimmäinen typeryys. Uskovat itse määrittävät itsensä Jeesuksen morsiamiksi julistaessaan ylkänsä odottamista. Ainoa kyseenalainen kohta on tuo "taas hävettää", koska on edelleen epäselvää osaavatko kretut edes hävetä typeryyttään.

Lue lisää

Paikkansapitävyyden ilmaisemiseen ja teroittamiseen ei tarvita tuollaista kielenkäyttöä, tässä, saati jokaikisessä tilanteessa, mitä olen tuon tyypin tuolla nimimerkillä nähnyt kommentoivan, jonka vaikutuksella palaan ensimmäisessä kommentissani mainitsemaani ja sinun mahdolliseen kokemukseesi. Jos joku kretu on heidän kaikkien mainosmies ja malliesimerkki, kuten näytät esittävän, niin tuo hyypiö on ateistien vastaava, mitä en sulata, toisin kuin sinä. Muistuttaisin, että sinä olet ollut joskus kreationisti, loputtoman typerä, eikö. Älykkyytesi ei kasvanut siitä irtautuessasi, ellei se tapahtunut nuorena tai muuten muun kehityksen ohella siitä riippumatta, etkä ollut loputtoman typerä joka asian suhteen, vaan koulutusta, työosaamista ja -kokemusta yms. löytyy, kuten kaikilta muiltakin, joten sanomanne ei pidä paikkaansa, älyä eikä tietoa koskien muuta kuin järjettömällä ja kaksinaismoralistisella yleistämisellä.

Katso nyt oikeasti mitä kannatat: provosoimaton hyökkäys henkilöä ja ryhmää kohtaan, joka tavalla tai toisella tulkiten selvä argumentointivirhe. Tuollainen on sinusta hyvä ja puolustettava tyyli keskustella!

"Ketjussa viitatussa artikkelissa nimenomaan tuotiin jälleen esille yhden tunnetun kretuorganisaation tunnetun jäsenen (ilmeisesti tutkimusjohtaja ja yhden kretuhuuhaajulkaisun päätoimittaja) äärimmäinen typeryys."

Jonka sisältöä haukuttu kommentoija ei kommentoinut sanallakaan. Ja aivan, yhden henkilön ja yhden elämän osa-alueen, sellainen ei leimaa ei-kretuja ihmisinä, kokonaisuuksina, jokaiselta muun elämän alueelta, niin ei leimaa sitten heitäkään.

"Uskovat itse määrittävät itsensä Jeesuksen morsiamiksi julistaessaan ylkänsä odottamista."

Älä jaksa. Ei määrittele, yhtään sen enempää kuin sinä esittelet itsesi evokiksi. Väität siis ettei morsian ole halventava ilmaisu ainakin miespuolisille Jeesuksen odottajille, tietäen useimpien kannan homoseksuaalisuuteen. Älä viitsi.

"Katso nyt oikeasti mitä kannatat: provosoimaton hyökkäys henkilöä ja ryhmää kohtaan, joka tavalla tai toisella tulkiten selvä argumentointivirhe."

Pötyä. Jos jokin tässä oli provosoimaton hyökkäys, niin se oli se alkuperäinen tuon trollin minuun kohdistama viesti, jossa trolli totesi itse suoraan, ettei vaivautunut edes lukemaan mistä puhutaan, mutta näki kuitenkin asiakseen väittää minun tekstiäni huonoksi:

"Teeppä uusi yritys.
Tää oli tosi huono vaikken sitä lukenutkaan."

Puhdasta trollausta, jollaista on turha puolustella. Vastaavaa on esiintynyt viimeaikoina kasvavissa määrin eri ketjuissa, ja on todennäköistä että tuo samainen kretutrolli on tehnyt vastaavaa muissakin ketjuissa.

utti kirjoitti:

"Katso nyt oikeasti mitä kannatat: provosoimaton hyökkäys henkilöä ja ryhmää kohtaan, joka tavalla tai toisella tulkiten selvä argumentointivirhe."

Pötyä. Jos jokin tässä oli provosoimaton hyökkäys, niin se oli se alkuperäinen tuon trollin minuun kohdistama viesti, jossa trolli totesi itse suoraan, ettei vaivautunut edes lukemaan mistä puhutaan, mutta näki kuitenkin asiakseen väittää minun tekstiäni huonoksi:

"Teeppä uusi yritys.
Tää oli tosi huono vaikken sitä lukenutkaan."

Puhdasta trollausta, jollaista on turha puolustella. Vastaavaa on esiintynyt viimeaikoina kasvavissa määrin eri ketjuissa, ja on todennäköistä että tuo samainen kretutrolli on tehnyt vastaavaa muissakin ketjuissa.

Lue lisää

Höpöhöpö. Se ei ollut henkilöön menemistä tai yleistämistä, toisin kuin kommentoijan, vaan mielipidä siitä mitä hän kiistämättömästi oli lukenut, mitä itsekin kuvailit huumoriksi, mikä on yleisesti mielipiteille suht vapaata ja altista aluetta. Ja väitteenä aloitusta käsiteltäessä siinä on argumentointivirhe toisen moisen päällä: yleistys koskemaan joukkoa ja yleistys koskemaan saman tulkinnan käyttöä jokaista tai toista kirjoitusta kohtaan. Eikä kiinnosta mutuilusi trollailuista varsinkaan osoitetun ymmärtämättömyytesi ja/tai kaksinaamaisuutesi sanaa kohtaan.

portalll kirjoitti:

Höpöhöpö. Se ei ollut henkilöön menemistä tai yleistämistä, toisin kuin kommentoijan, vaan mielipidä siitä mitä hän kiistämättömästi oli lukenut, mitä itsekin kuvailit huumoriksi, mikä on yleisesti mielipiteille suht vapaata ja altista aluetta. Ja väitteenä aloitusta käsiteltäessä siinä on argumentointivirhe toisen moisen päällä: yleistys koskemaan joukkoa ja yleistys koskemaan saman tulkinnan käyttöä jokaista tai toista kirjoitusta kohtaan. Eikä kiinnosta mutuilusi trollailuista varsinkaan osoitetun ymmärtämättömyytesi ja/tai kaksinaamaisuutesi sanaa kohtaan.

Lue lisää

Koitan lopettaa tähän, ettei kovin kauas aiheesta pakene, eiköhän poittini ollut jo ensimmäisessäni kyllin osuva, riittävä ja selkeä. Ja tarkoitus oli vain tuota yhtä suharia huomauttaa, kun käytös on aina tuota samaa, kun on silmään osunut – varsinkin kun hän itse on todellinen järkijättö ja/tai sumeilematon valehtelija.

portalll kirjoitti:

Ensinnäkään mistään trollaamisesta ja sotkemisesta tuossa ei ollut kyse: luki kommenttisi, olettaen lukemattomuudella tarkoittaneen linkkiäsi, ja kertoi mielipiteensä.

Toisekseen sinäkään et herännyt uskostasi tämän tyylisellä turhalla ja tyhjällä vittuilulla, mitä tuo jakelee jokaikisessä kommentissaan: "Kyllä taikauskoisia jeesuksenmorsiammia taas hävettää kun heidän loputon typeryytensä tuotiin taas esille."

Lue lisää

Toisaalta muistat Keisarin uudet vaatteet -sadun. Joskus on vaan niin, että keisari on ihan nakupelle ja hänelle pitää nauraa. Mikään muu ei herätä ihmisiä, saa heitä kyseenalaistamaan itsestäänselvänä pitämiään oppeja ja yhteiskunnan valtarakenteita.

Tämä aloitus on hiton hyvä esimerkki siitä. Jos joku oikeasti toteaa Beowulfin olevan silminnäkijäkertomus dinosauruksista, niin kyllä sille tyypille on pakko nauraa. Ei häntä pidä kunnioittaa sen takia, että hän edustaa jotakin yleisesti arvostettua ajatusmaailmaa. Samaan tapaan täällä nauretaan kreationisteille, olkoon he vaikka kuinka hyviä kristittyjä ja yhteiskunnan arvostettuja tukipilareita. Joskus, kuten kreationistien tapauksessa, keisari vaan on ihan alasti.

nakupellekeisari kirjoitti:

Toisaalta muistat Keisarin uudet vaatteet -sadun. Joskus on vaan niin, että keisari on ihan nakupelle ja hänelle pitää nauraa. Mikään muu ei herätä ihmisiä, saa heitä kyseenalaistamaan itsestäänselvänä pitämiään oppeja ja yhteiskunnan valtarakenteita.

Tämä aloitus on hiton hyvä esimerkki siitä. Jos joku oikeasti toteaa Beowulfin olevan silminnäkijäkertomus dinosauruksista, niin kyllä sille tyypille on pakko nauraa. Ei häntä pidä kunnioittaa sen takia, että hän edustaa jotakin yleisesti arvostettua ajatusmaailmaa. Samaan tapaan täällä nauretaan kreationisteille, olkoon he vaikka kuinka hyviä kristittyjä ja yhteiskunnan arvostettuja tukipilareita. Joskus, kuten kreationistien tapauksessa, keisari vaan on ihan alasti.

Lue lisää

Asiaa voi kysyä jokainen itseltäänkin – minä en muuta käsityksiäni, paikasta/henkilöstä/tilanteesta riippuen en edes vilkaise omien uskomusteni suuntaan, kyseisen käytöksen edessä. Ehdottamasi kuuluu samaan kategoriaan kuin vittuilu loppuu väkivalla -elämäm kouluilu. Ja, edelliseen lauseeseen liittymättä, kommentissahan oli kyse suorasta vittuilusta ja päänaukomisesta, ei muusta, "perusteenaan" tai viittauksenaan asia mihinkä ensimmäinen kommentoija juuri kertoi jättäneensä perehtymättä.

portalll kirjoitti:

Asiaa voi kysyä jokainen itseltäänkin – minä en muuta käsityksiäni, paikasta/henkilöstä/tilanteesta riippuen en edes vilkaise omien uskomusteni suuntaan, kyseisen käytöksen edessä. Ehdottamasi kuuluu samaan kategoriaan kuin vittuilu loppuu väkivalla -elämäm kouluilu. Ja, edelliseen lauseeseen liittymättä, kommentissahan oli kyse suorasta vittuilusta ja päänaukomisesta, ei muusta, "perusteenaan" tai viittauksenaan asia mihinkä ensimmäinen kommentoija juuri kertoi jättäneensä perehtymättä.

Lue lisää

--- Ehdottamasi kuuluu samaan kategoriaan kuin vittuilu loppuu väkivalla -elämäm kouluilu.

Eikä kuulu. Eihän kyse ole millään tavalla väkivallasta tai sillä uhkailusta tai mistään muustakaan kovistelusta. Kukaan ei ole lopettamassa AIG:tä tai estämässä heidän toimintaansa pakkokeinoilla. Nauru on vapauttavaa.
Jo lapsi, jota ei ole uhkailtu ja peloteltu vallalle ja auktoriteeteille kuuliaiseksi, osaa nauraa AIG:n kaltaiselle pelleilylle. Se on vaan naurettavaa, olkoon kyseessä vaikka kuinka arvostetun ideologian nimissä toimiva yhteisö.

Toisekseen tämän palstan lukeminen on vapaaehtoista ja tänne täytyy hakeutua erikseen loukkaantumaan tai etäloukkaantumaan toisten puolesta. On melko turhaa alkaa asettaa tänne retorisia normeja ja kunnioitussääntöjä, joiden pohjalta uskontoa pitäisi käsitellä sitä tavoitetta silmälläpitäen, että ihmiset saataisiin miettimään omia lähtökohtiaan tms. Eihän tämä ole mikään terapiaryhmä tai käännytyspalsta vaan keskustelupalsta.
Miten älyttömältä sekin kuulostaa, että on loukkaavaa kutsua miesuskovaista Jeesuksen morsiameksi, koska pitäisi ajatella uskovaisten asennetta homoja kohtaan.
Ei tällaisia sääntöjä kaivata keskusteluun ja vielä kun niistä muodostuu oikea korrektiuden viidakko, jossa kukaan ei enää voi sanoa mitään. Saako ateisteille tai muslimeille sanoa julkisesti, että olette menossa helvetin ikuisiin kidutuksiin, jos ette ota Jeesusta vastaan? Saako uskovaisten uhittelulle nauraa, jos nauru loukkaa heidän pyhinä pitämiään asioita?

Tottakai jos joku oikeasti tulee pyytämään apua ahdistavasta uskonnosta vapautumiseen, niin pitää olla asiallinen ja auttaa häntä. Sitä en taas ymmärrä, että jos ateisti tekee avauksen ja nauraa hölmölle AIG "geologille", niin siihen pitää tulla jonkun loukkaantumaan. Eikä edes itsensä puolesta vaan sijaisloukkantumaan asiallista kohtelua tarvitsevien "uskonnon uhrien" puolesta. Kyllä AIG:lle saa nauraa, ja samoin sille että joku mies muka loukkaantuu Jeesuksen morsiameksi nimittelystä homokielteisten asenteidensa takia.

nakupellekeisari kirjoitti:

--- Ehdottamasi kuuluu samaan kategoriaan kuin vittuilu loppuu väkivalla -elämäm kouluilu.

Eikä kuulu. Eihän kyse ole millään tavalla väkivallasta tai sillä uhkailusta tai mistään muustakaan kovistelusta. Kukaan ei ole lopettamassa AIG:tä tai estämässä heidän toimintaansa pakkokeinoilla. Nauru on vapauttavaa.
Jo lapsi, jota ei ole uhkailtu ja peloteltu vallalle ja auktoriteeteille kuuliaiseksi, osaa nauraa AIG:n kaltaiselle pelleilylle. Se on vaan naurettavaa, olkoon kyseessä vaikka kuinka arvostetun ideologian nimissä toimiva yhteisö.

Toisekseen tämän palstan lukeminen on vapaaehtoista ja tänne täytyy hakeutua erikseen loukkaantumaan tai etäloukkaantumaan toisten puolesta. On melko turhaa alkaa asettaa tänne retorisia normeja ja kunnioitussääntöjä, joiden pohjalta uskontoa pitäisi käsitellä sitä tavoitetta silmälläpitäen, että ihmiset saataisiin miettimään omia lähtökohtiaan tms. Eihän tämä ole mikään terapiaryhmä tai käännytyspalsta vaan keskustelupalsta.
Miten älyttömältä sekin kuulostaa, että on loukkaavaa kutsua miesuskovaista Jeesuksen morsiameksi, koska pitäisi ajatella uskovaisten asennetta homoja kohtaan.
Ei tällaisia sääntöjä kaivata keskusteluun ja vielä kun niistä muodostuu oikea korrektiuden viidakko, jossa kukaan ei enää voi sanoa mitään. Saako ateisteille tai muslimeille sanoa julkisesti, että olette menossa helvetin ikuisiin kidutuksiin, jos ette ota Jeesusta vastaan? Saako uskovaisten uhittelulle nauraa, jos nauru loukkaa heidän pyhinä pitämiään asioita?

Tottakai jos joku oikeasti tulee pyytämään apua ahdistavasta uskonnosta vapautumiseen, niin pitää olla asiallinen ja auttaa häntä. Sitä en taas ymmärrä, että jos ateisti tekee avauksen ja nauraa hölmölle AIG "geologille", niin siihen pitää tulla jonkun loukkaantumaan. Eikä edes itsensä puolesta vaan sijaisloukkantumaan asiallista kohtelua tarvitsevien "uskonnon uhrien" puolesta. Kyllä AIG:lle saa nauraa, ja samoin sille että joku mies muka loukkaantuu Jeesuksen morsiameksi nimittelystä homokielteisten asenteidensa takia.

Lue lisää

- AIG:llä, mikä se sitten ikinä onkaan (ei tarvitse valaista), ei mitään tekemistä tämän kanssa.

- Minä en missään ole keskusteluun sääntöjä vaatinut.

- Kenenkään loukkaantumista en ole ottanut puheissani esiin pointiksi tai muutenkaan.

- Toiseen kertaan: en ole sääntöjä missään vaatinut.

- Ja toiseen kertaan tämäkin: en tiedä mistä olet jonkun loukkaantumisen kaivanut...

Jospa seuraavan kerran kun kommentoit minun juttuja, niin OIKEASTI kommentoit minun juttuja, etkä omia kuvitelmiasi.

portalll kirjoitti:

- AIG:llä, mikä se sitten ikinä onkaan (ei tarvitse valaista), ei mitään tekemistä tämän kanssa.

- Minä en missään ole keskusteluun sääntöjä vaatinut.

- Kenenkään loukkaantumista en ole ottanut puheissani esiin pointiksi tai muutenkaan.

- Toiseen kertaan: en ole sääntöjä missään vaatinut.

- Ja toiseen kertaan tämäkin: en tiedä mistä olet jonkun loukkaantumisen kaivanut...

Jospa seuraavan kerran kun kommentoit minun juttuja, niin OIKEASTI kommentoit minun juttuja, etkä omia kuvitelmiasi.

Lue lisää

AIG:stä tämä alkoi. Se on Answers in Genesis, yksi kuuluisimmista YE-kretujen järjestöistä.
Otit monessa kohtaa esiin loukkaantumisen, tosin toisten puolesta loukkaantumisen. Puhuit leimaamisesta, vittuilusta, mollaamisesta ja kaikesta muusta loukkaavasta. Huomautit myös siitä, että Jeesuksen morsian on loukkaava termi joillekin. Kyllä, et väittänyt itse loukkaantuvasi siitä, vaan puhuit toisten puolesta.
Valitit "aina samasta käytöksestä", ala-arvoisesta käytöksestä ja syytit checklistin avulla trolliksi.

Voisit vielä selittää minulle, minkä takia nakupelleille nauraminen on sama asia kuin "väkivalta lopettaa vittuilun" uhittelu. Miten ihmeessä ne voivat olla verrannollisia asioita?

"Lue uskontojen uhrien kertomuksia esimerkiksi, ehkä sinustakin löytyy pieni järjen ja empatian kombinaatio vaikuttamaan käytökseesi. Tuollaisella pelkällä ainaisella haukumisella ja ivaamisella et saa heihin muutosta aikaiseksi, et edes yhteyttä, vaan laitat heti kättelyssä heidät käpertymään kuoreensa, jolloin ei mitään ajatuksia vastaanoteta."

En nyt ymmärrä, että miten niin et ottanut kenenkään loukkaantumista tai mielensäpahoittamista pointiksi. Etkö juuri tuossa sitaatissa ota? Utti loukkaa ihmisiä, ja sitten vastapuoli käpertyy kuoreensa. Pitäisi tai kannattaisi käyttäytyä toisin, jotta saavutettaisiin parempia tuloksia, jotain hyvää.
Itse en sanonut sinun vaativan sääntöjä, vaan kysyin tarvitaanko sellaisia ja tällaisia sääntöjä ja kysyin mielipidettäsi. Et sanonut mielipidettäsi, eikä tarvitsekaan. Omana mielipiteenäni sanoin, että en ymmärrä miksi jonkun pitää puolestaloukkaantua ateistin avauksessa. Se oli mielipiteeni, enkä sanonut, että sinä olisit henk.koht. loukkaantunut. Sinähän vain puhuit toisten ihmisten puolesta ja koit tarvetta puolustaa heitä loukkaavalta kielenkäytöltä. Tajusin kyllä sen.

Joten lähetän sanasi takaisin sinulle: "Jospa seuraavan kerran kun kommentoit minun juttuja, niin OIKEASTI kommentoit minun juttuja, etkä omia kuvitelmiasi."

nakupellekeisari kirjoitti:

AIG:stä tämä alkoi. Se on Answers in Genesis, yksi kuuluisimmista YE-kretujen järjestöistä.
Otit monessa kohtaa esiin loukkaantumisen, tosin toisten puolesta loukkaantumisen. Puhuit leimaamisesta, vittuilusta, mollaamisesta ja kaikesta muusta loukkaavasta. Huomautit myös siitä, että Jeesuksen morsian on loukkaava termi joillekin. Kyllä, et väittänyt itse loukkaantuvasi siitä, vaan puhuit toisten puolesta.
Valitit "aina samasta käytöksestä", ala-arvoisesta käytöksestä ja syytit checklistin avulla trolliksi.

Voisit vielä selittää minulle, minkä takia nakupelleille nauraminen on sama asia kuin "väkivalta lopettaa vittuilun" uhittelu. Miten ihmeessä ne voivat olla verrannollisia asioita?

"Lue uskontojen uhrien kertomuksia esimerkiksi, ehkä sinustakin löytyy pieni järjen ja empatian kombinaatio vaikuttamaan käytökseesi. Tuollaisella pelkällä ainaisella haukumisella ja ivaamisella et saa heihin muutosta aikaiseksi, et edes yhteyttä, vaan laitat heti kättelyssä heidät käpertymään kuoreensa, jolloin ei mitään ajatuksia vastaanoteta."

En nyt ymmärrä, että miten niin et ottanut kenenkään loukkaantumista tai mielensäpahoittamista pointiksi. Etkö juuri tuossa sitaatissa ota? Utti loukkaa ihmisiä, ja sitten vastapuoli käpertyy kuoreensa. Pitäisi tai kannattaisi käyttäytyä toisin, jotta saavutettaisiin parempia tuloksia, jotain hyvää.
Itse en sanonut sinun vaativan sääntöjä, vaan kysyin tarvitaanko sellaisia ja tällaisia sääntöjä ja kysyin mielipidettäsi. Et sanonut mielipidettäsi, eikä tarvitsekaan. Omana mielipiteenäni sanoin, että en ymmärrä miksi jonkun pitää puolestaloukkaantua ateistin avauksessa. Se oli mielipiteeni, enkä sanonut, että sinä olisit henk.koht. loukkaantunut. Sinähän vain puhuit toisten ihmisten puolesta ja koit tarvetta puolustaa heitä loukkaavalta kielenkäytöltä. Tajusin kyllä sen.

Joten lähetän sanasi takaisin sinulle: "Jospa seuraavan kerran kun kommentoit minun juttuja, niin OIKEASTI kommentoit minun juttuja, etkä omia kuvitelmiasi."

Lue lisää

Herran tähden teidän ainaisten väärinymmärtäjien kanssa joka hemmetin kerta.

Lue se ensimmäinen kommenttini, se on pointtini – syyttömiä uskoon, tyhjä vittuilu ei tuota tulosta/muutosta – eikä mikään kuvittelemasi. Muut kommentit olen kirjoittanut vastauksena ja puolustuksena toisten kirjoituksien pohjalta niissä mahdollisesti esille tuoduista asioista.

Missään en vihjaakaan siihen suuntaan, että kenenkään tunteita tulisi vaalia asioiden oikean tilan perille saattamisen editse! Ja sinä saat luvan lakata tuhlaamasta aikaani sinulle vastailuun ilman, että kommentissasi on suorat lainaukset missä niin asian esitän.

Jaa yritätkin sitä alempana kommentissasi...

"En nyt ymmärrä, että miten niin et ottanut kenenkään loukkaantumista tai mielensäpahoittamista pointiksi."

Sen pelkän vittuilun turhuus kuulijan muutoksen suhteen on pointtini, kuten samassa hemmetin lauseessa peräti kolmeen kertaan lukee! Eikö luekin?! Etkä sinäkään toivoakseni puolla maailmaan turhan vittuilun määrän lisäämistä.

Muuhun paskapuheeseesi en aikaani tuhlaa.

portalll kirjoitti:

Herran tähden teidän ainaisten väärinymmärtäjien kanssa joka hemmetin kerta.

Lue se ensimmäinen kommenttini, se on pointtini – syyttömiä uskoon, tyhjä vittuilu ei tuota tulosta/muutosta – eikä mikään kuvittelemasi. Muut kommentit olen kirjoittanut vastauksena ja puolustuksena toisten kirjoituksien pohjalta niissä mahdollisesti esille tuoduista asioista.

Missään en vihjaakaan siihen suuntaan, että kenenkään tunteita tulisi vaalia asioiden oikean tilan perille saattamisen editse! Ja sinä saat luvan lakata tuhlaamasta aikaani sinulle vastailuun ilman, että kommentissasi on suorat lainaukset missä niin asian esitän.

Jaa yritätkin sitä alempana kommentissasi...

"En nyt ymmärrä, että miten niin et ottanut kenenkään loukkaantumista tai mielensäpahoittamista pointiksi."

Sen pelkän vittuilun turhuus kuulijan muutoksen suhteen on pointtini, kuten samassa hemmetin lauseessa peräti kolmeen kertaan lukee! Eikö luekin?! Etkä sinäkään toivoakseni puolla maailmaan turhan vittuilun määrän lisäämistä.

Muuhun paskapuheeseesi en aikaani tuhlaa.

Lue lisää

Ok, asia selvä. Olen pahoillani, että koin sinun toivovan, ehdottavan tai pitävän millään tavalla suotavana kohteliaampaa käytöstä uskovaisten suuntaan. Olet vain puolueeton kirjoittaja, joka havainnoi korkeuksistaan asioita mutta ei ota kantaa mihinkään hyvän tai pahan, toivottavan tai vältettävän kysymyksiin. Käsitin väärin ja se on ihan minun mokani Kysyin kyllä sinulta mielipiteitä ja mm. tarkennusta "elämäm koulu" väitteeseen. Jostain syystä et halua sitä enempää avata.

Itse olen sitä mieltä, että uskonnon uhreja pitää auttaa ja monissa yhteyksissä noudattaa myös kohteliasta ja korrektia tyyliä. Tämä avaus ei ole sellainen yhteys. Tämä on huumoriketju, naurun paikka.
Sanoin omat normini, eikä minulla ole tarvetta paeta puolueettomuuden taakse ja suojata omia argumenttejani kritiikiltä, että en muka olekaan mitään mieltä enkä ehdota yhtään mitään.

Ymmärrän kyllä, että sinulla ei ole mitään normatiivisia mielipiteitä, toivomuksia, pyyntöjä, vaatimuksia tai ehdotuksia, vaan pelkästään toteat asioita täysin neutraalisti. Harkitset vain toimivia strategioita ja lasket tuloksia täysin objektiivisesti ilman subjektiivisia mielipiteitä.

"Etkä sinäkään toivoakseni puolla maailmaan turhan vittuilun määrän lisäämistä."
Puollan naurua, ja joskus joku voi käsittää sen vinoiluksi tai pilkaksi. Aina se ei toimi, joskus toimii ja on tarpeellista (kuten AIG-pelleilyn ja kaiken muunkin YE-kretuilun kohdalla).

nakupellekeisari kirjoitti:

Ok, asia selvä. Olen pahoillani, että koin sinun toivovan, ehdottavan tai pitävän millään tavalla suotavana kohteliaampaa käytöstä uskovaisten suuntaan. Olet vain puolueeton kirjoittaja, joka havainnoi korkeuksistaan asioita mutta ei ota kantaa mihinkään hyvän tai pahan, toivottavan tai vältettävän kysymyksiin. Käsitin väärin ja se on ihan minun mokani Kysyin kyllä sinulta mielipiteitä ja mm. tarkennusta "elämäm koulu" väitteeseen. Jostain syystä et halua sitä enempää avata.

Itse olen sitä mieltä, että uskonnon uhreja pitää auttaa ja monissa yhteyksissä noudattaa myös kohteliasta ja korrektia tyyliä. Tämä avaus ei ole sellainen yhteys. Tämä on huumoriketju, naurun paikka.
Sanoin omat normini, eikä minulla ole tarvetta paeta puolueettomuuden taakse ja suojata omia argumenttejani kritiikiltä, että en muka olekaan mitään mieltä enkä ehdota yhtään mitään.

Ymmärrän kyllä, että sinulla ei ole mitään normatiivisia mielipiteitä, toivomuksia, pyyntöjä, vaatimuksia tai ehdotuksia, vaan pelkästään toteat asioita täysin neutraalisti. Harkitset vain toimivia strategioita ja lasket tuloksia täysin objektiivisesti ilman subjektiivisia mielipiteitä.

"Etkä sinäkään toivoakseni puolla maailmaan turhan vittuilun määrän lisäämistä."
Puollan naurua, ja joskus joku voi käsittää sen vinoiluksi tai pilkaksi. Aina se ei toimi, joskus toimii ja on tarpeellista (kuten AIG-pelleilyn ja kaiken muunkin YE-kretuilun kohdalla).

Lue lisää

"Olet vain puolueeton kirjoittaja, joka havainnoi korkeuksistaan asioita mutta ei ota kantaa mihinkään hyvän tai pahan, toivottavan tai vältettävän kysymyksiin."

Ja sinähän sen tiedät mitä palstalla touhuan. Sitäpaitsi otin tässäkin kantaa ensimmäisestäni lähtien.

"Käsitin väärin ja se on ihan minun mokani Kysyin kyllä sinulta mielipiteitä ja mm. tarkennusta "elämäm koulu" väitteeseen. Jostain syystä et halua sitä enempää avata."

Niin se on saman tasoinen ja tyylinen rystystenlaahaajien lause, kuin kuvitelma, että lujaa ja rumasti huutamalla, joku muuttaisi mielipiteensä, jonka läpi maailmaa katsoo ja paikkansa siinä määrittää. Ei tule tapahtumaan.

"Itse olen sitä mieltä, että uskonnon uhreja pitää auttaa ja monissa yhteyksissä noudattaa myös kohteliasta ja korrektia tyyliä. Tämä avaus ei ole sellainen yhteys. Tämä on huumoriketju, naurun paikka."

Pointissani ei käsitelty aloitusta, eikä ollut siihen suunnattu. Eikä tuo ollut täysin huumorialoitus.

"Sanoin omat normini, eikä minulla ole tarvetta paeta puolueettomuuden taakse ja suojata omia argumenttejani kritiikiltä, että en muka olekaan mitään mieltä enkä ehdota yhtään mitään."

Ei kiinnosta normisi. Sanoo asiat ihan suoraa vain päin naamaa... Jos tuo oli vihjaus minun toiminnastani, niin toistan: sinä et näköjään tiedä siitä yhtään mitään, joten ole hiljaa. Ja minä otin täällä kantaa ja argumentit siihen löytyy ylhäältä, jos sinulla vinkuja on jotain urputtamista niistä, niin ole hyvä ja tee niin tai pidä turha turpasi jo kiinni.

"Ymmärrän kyllä, että sinulla ei ole mitään normatiivisia mielipiteitä, toivomuksia, pyyntöjä, vaatimuksia tai ehdotuksia, vaan pelkästään toteat asioita täysin neutraalisti. Harkitset vain toimivia strategioita ja lasket tuloksia täysin objektiivisesti ilman subjektiivisia mielipiteitä."

Pelle – lue aiemmat vastaukset ylempää. Tai toistan vielä ettet jumalauta sitä minulta kysy: et tiedä minusta yhtään mitään. Joten lopeta surkea spekulointisi.

"Puollan naurua, ja joskus joku voi käsittää sen vinoiluksi tai pilkaksi. Aina se ei toimi, joskus toimii ja on tarpeellista (kuten AIG-pelleilyn ja kaiken muunkin YE-kretuilun kohdalla)."

Tämä:

"Kyllä taikauskoisia jeesuksenmorsiammia taas hävettää kun heidän loputon typeryytensä tuotiin taas esille."

Tuo on mihin tartuin, tuo ei ole huumoria, sitä ei ole tarkoitettu huumoriksi, vaan on pelkkää pahansuopaa vittuilua.

Ja nyt tee kaikkesi ettet tunne tarvetta vastata minulle. Tuollainen höttöinen hatustavetely on yhtä tyhjän kanssa.

portalll kirjoitti:

"Olet vain puolueeton kirjoittaja, joka havainnoi korkeuksistaan asioita mutta ei ota kantaa mihinkään hyvän tai pahan, toivottavan tai vältettävän kysymyksiin."

Ja sinähän sen tiedät mitä palstalla touhuan. Sitäpaitsi otin tässäkin kantaa ensimmäisestäni lähtien.

"Käsitin väärin ja se on ihan minun mokani Kysyin kyllä sinulta mielipiteitä ja mm. tarkennusta "elämäm koulu" väitteeseen. Jostain syystä et halua sitä enempää avata."

Niin se on saman tasoinen ja tyylinen rystystenlaahaajien lause, kuin kuvitelma, että lujaa ja rumasti huutamalla, joku muuttaisi mielipiteensä, jonka läpi maailmaa katsoo ja paikkansa siinä määrittää. Ei tule tapahtumaan.

"Itse olen sitä mieltä, että uskonnon uhreja pitää auttaa ja monissa yhteyksissä noudattaa myös kohteliasta ja korrektia tyyliä. Tämä avaus ei ole sellainen yhteys. Tämä on huumoriketju, naurun paikka."

Pointissani ei käsitelty aloitusta, eikä ollut siihen suunnattu. Eikä tuo ollut täysin huumorialoitus.

"Sanoin omat normini, eikä minulla ole tarvetta paeta puolueettomuuden taakse ja suojata omia argumenttejani kritiikiltä, että en muka olekaan mitään mieltä enkä ehdota yhtään mitään."

Ei kiinnosta normisi. Sanoo asiat ihan suoraa vain päin naamaa... Jos tuo oli vihjaus minun toiminnastani, niin toistan: sinä et näköjään tiedä siitä yhtään mitään, joten ole hiljaa. Ja minä otin täällä kantaa ja argumentit siihen löytyy ylhäältä, jos sinulla vinkuja on jotain urputtamista niistä, niin ole hyvä ja tee niin tai pidä turha turpasi jo kiinni.

"Ymmärrän kyllä, että sinulla ei ole mitään normatiivisia mielipiteitä, toivomuksia, pyyntöjä, vaatimuksia tai ehdotuksia, vaan pelkästään toteat asioita täysin neutraalisti. Harkitset vain toimivia strategioita ja lasket tuloksia täysin objektiivisesti ilman subjektiivisia mielipiteitä."

Pelle – lue aiemmat vastaukset ylempää. Tai toistan vielä ettet jumalauta sitä minulta kysy: et tiedä minusta yhtään mitään. Joten lopeta surkea spekulointisi.

"Puollan naurua, ja joskus joku voi käsittää sen vinoiluksi tai pilkaksi. Aina se ei toimi, joskus toimii ja on tarpeellista (kuten AIG-pelleilyn ja kaiken muunkin YE-kretuilun kohdalla)."

Tämä:

"Kyllä taikauskoisia jeesuksenmorsiammia taas hävettää kun heidän loputon typeryytensä tuotiin taas esille."

Tuo on mihin tartuin, tuo ei ole huumoria, sitä ei ole tarkoitettu huumoriksi, vaan on pelkkää pahansuopaa vittuilua.

Ja nyt tee kaikkesi ettet tunne tarvetta vastata minulle. Tuollainen höttöinen hatustavetely on yhtä tyhjän kanssa.

Lue lisää

Ymmärrän pahastumistasi. Minunkin pitäisi asettaa sanani tarkemmin. Olet ehkä vähän tunteellisempi ihminen kuin minä, ja sitä ei aina osaa ottaa huomioon. Ok? olen kyllä yrittänyt tulla sinua vastaan tässä keskustelussa. Yritin kysellä sinulta mielipiteitäsi, mutta et halua vastata suoraan mihinkään.
Otit niin tunteikkaasti ja vahvasti kantaa tämän keskustelun tyylittömyyttä kohtaan, että oletin sinulla olevan jotain näkemyksiä paremmista toimintatavoista ja siitä miten uskovaisia pitäisi lähestyä (kunnioittavammin? millä tavoin? missä puitteissa, millä säännöillä?) Ei tässä lakia olla säätämässä, vaan kyselin sinun mielipiteitäsi.

"Ja nyt tee kaikkesi ettet tunne tarvetta vastata minulle."
Mitäpä jos vaan keskustelisit, sen sijaan että yrität tölvimällä ja turpa kiinni huutelulla lopettaa keskustelua. Minua ei haittaa sinun pilkkanimittelysi, ivasi ja kiukuttelusi. Sitähän sinä itsekin toivoit (tai et siis toivonut mitään!), että toisiin suhtauduttaisiin empaattisesti, haettaisiin yhteyksiä ja vältettäisiin kuoreen käpertymistä. Rauhaa sinulle joka tapauksessa.

nakupellekeisari kirjoitti:

Ymmärrän pahastumistasi. Minunkin pitäisi asettaa sanani tarkemmin. Olet ehkä vähän tunteellisempi ihminen kuin minä, ja sitä ei aina osaa ottaa huomioon. Ok? olen kyllä yrittänyt tulla sinua vastaan tässä keskustelussa. Yritin kysellä sinulta mielipiteitäsi, mutta et halua vastata suoraan mihinkään.
Otit niin tunteikkaasti ja vahvasti kantaa tämän keskustelun tyylittömyyttä kohtaan, että oletin sinulla olevan jotain näkemyksiä paremmista toimintatavoista ja siitä miten uskovaisia pitäisi lähestyä (kunnioittavammin? millä tavoin? missä puitteissa, millä säännöillä?) Ei tässä lakia olla säätämässä, vaan kyselin sinun mielipiteitäsi.

"Ja nyt tee kaikkesi ettet tunne tarvetta vastata minulle."
Mitäpä jos vaan keskustelisit, sen sijaan että yrität tölvimällä ja turpa kiinni huutelulla lopettaa keskustelua. Minua ei haittaa sinun pilkkanimittelysi, ivasi ja kiukuttelusi. Sitähän sinä itsekin toivoit (tai et siis toivonut mitään!), että toisiin suhtauduttaisiin empaattisesti, haettaisiin yhteyksiä ja vältettäisiin kuoreen käpertymistä. Rauhaa sinulle joka tapauksessa.

Lue lisää

Ja sama spekulointi jatkuu... johan sinulle painotettiin, että et minusta yhtään mitään tiedä, eikä ylhäältä löydy mitään pohjaa millekään mitä siinä olet tähän asti minusta spekuloinut – kuin se olisi jokin aihekkin ollut. On se nyt helvetti kumma ettei ihminen osaa turpaansa pitää kiinni, vaan pitää päästänsä kehittää asioita. Ole minusta aivan hiljaa tästä lähin, ellet tuo konkretiaa kirjoituksistani todisteeksi mukaan. Sovitaanko näin kusipää, ettei minun tarvitse n. viidettä kertaa toistaa samaa faktaa tiedoistasi.

Ensimmäistäkään järjellistä kysymystä sinulta ei ole tullut mikä ei olisi perustunut jo korjattuun väärinymmärtämiseesi. Jos jotain on niin puhu ja kysy suoraan saatana, kuten on jo kehoitettu, äläkä jatka tuota tyhjänpäiväistä lässytystäsi, joka on ainoa asia mikä täällä tunteisiin on mennyt – vitutuksena!

Mikä helvetti tässä on vaikeata: mihinkään muutokseen johtamaton vittuilu, on huonompi lähestymistapa kuin keskusteluyhteyden aukinaisena pitävä normaali ihmistenvälinen ei-vittuileva kanssakäyminen – mikä lukee ensimmäisessä kommentissani ja sinä vajakki vieläkin sillä itsestäänselvyydellä minua siinä vaivaat!

Kommenttisi on minulle mieltä puuduttavan typerää, raskasta ja ärsyttävää puuroa lukea. Jos on jotain kysyttävää, niin kysy saatanan idiootti ja jätä kaikki spekulointipaskasi pois!

Siitä sitten vaan selittämään millä tempulla itsestäänselvyyksistä seuraava väistämättömyys kaatuu:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14437999/evoluutio-on-mahdotonta-kiistaa

Tosiasioiden kertominen ei ole aivopesua, sellaisten kiistäminen on denialismia, ja denialismin levittäminen on aivopesua.

"varsinkin homous sekä homofanitus kalvaa jatkuvasti niin ettei se anna rauhaa."

Ihmisten hyväksyminen sellaisena kuin he ovat. Minkätakia täytyy tuomita toiset?

rsev kirjoitti:

"varsinkin homous sekä homofanitus kalvaa jatkuvasti niin ettei se anna rauhaa."

Ihmisten hyväksyminen sellaisena kuin he ovat. Minkätakia täytyy tuomita toiset?

Lue lisää

"varsinkin homous sekä homofanitus kalvaa jatkuvasti niin ettei se anna rauhaa."

Siltä tuntuu kun höpinöitäsi lukee.

Vai oliko niin että tarinassa on erikseen Grendel ja lohikäärme ja tuossa ehkä tarkoitettiin sitä lohikäärmettä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Beowulf#Summary

Kretujen käsityksissä dinosaurukset ilmeisesti syöksivät tulta. Toisekseen outoa miten kretut uskovat dinosauruksiin, vaikkei Raamatussa ole sellaisia.

utti kirjoitti:

Vai oliko niin että tarinassa on erikseen Grendel ja lohikäärme ja tuossa ehkä tarkoitettiin sitä lohikäärmettä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Beowulf#Summary

Kretujen käsityksissä dinosaurukset ilmeisesti syöksivät tulta. Toisekseen outoa miten kretut uskovat dinosauruksiin, vaikkei Raamatussa ole sellaisia.

Lue lisää

Aivan oikein - olisi pitänyt muistaa. Olen lukenut tästä jonkun version 20 vuotta sitten.

Joka tapauksessa, jos lohikäärme olisi "silminnäkijäkertomus", niin miksei sitten kuvaus Grendelistä?

utti kirjoitti:

Vai oliko niin että tarinassa on erikseen Grendel ja lohikäärme ja tuossa ehkä tarkoitettiin sitä lohikäärmettä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Beowulf#Summary

Kretujen käsityksissä dinosaurukset ilmeisesti syöksivät tulta. Toisekseen outoa miten kretut uskovat dinosauruksiin, vaikkei Raamatussa ole sellaisia.

Lue lisää

Jopa suomalaisessa kansantarustossa kokko ilman lintu kykeni iskemään tulta.
"Tulta iski ilman lintu, valautti valkeaista" ja niin tuli Väinämöisen kaski poltetuksi.
Harva suomalainen biologi kuitenkaan taitaa uskoa, että rautakautisilla suomalaisilla kotkilla olisi ollut kyky sytytellä kaskia.
Hiidet rakensivät risuista hirven, Ilmarinen kynsi kyisen pellon, Lemminkäinen ylitti rotkon, joka oli itähän iäti ptkä, luoteesehen loppumatoin, täynnä kuumia kiviä, palavia paateroita, Pohjan Akka lensi sadan vaiko tuhannen miehensä kanssa kotkan selässä Sampoa hakemaan.

Olen scifi- ja fantasiakirjallisuuden ystävä ja suurkuluttaja tiedekirjallisuuden ohella. Ei se ihmisen mielikuvitus Odysseuksen aikana paljoa huonompi ollut kuin nytkään. Seireenit, kykloopit, kusipäinen hirviö Skylla, Kirke-velho ja monet muut mielikuvitsutarinat olivat sen aikaista fantasiaa. Platonin Atlantis-taru taas edusti varhaista scifiä.

Mutta että joku hakisi niistä uskonnolliselle uskolleen vahvistusta.
Pitää todeta kuin tuntemattoman Lahtinen: "Mää ole kauhhia hämmästyny, mää ole ku klapil päähä lyäty"

agnoskepo kirjoitti:

Jopa suomalaisessa kansantarustossa kokko ilman lintu kykeni iskemään tulta.
"Tulta iski ilman lintu, valautti valkeaista" ja niin tuli Väinämöisen kaski poltetuksi.
Harva suomalainen biologi kuitenkaan taitaa uskoa, että rautakautisilla suomalaisilla kotkilla olisi ollut kyky sytytellä kaskia.
Hiidet rakensivät risuista hirven, Ilmarinen kynsi kyisen pellon, Lemminkäinen ylitti rotkon, joka oli itähän iäti ptkä, luoteesehen loppumatoin, täynnä kuumia kiviä, palavia paateroita, Pohjan Akka lensi sadan vaiko tuhannen miehensä kanssa kotkan selässä Sampoa hakemaan.

Olen scifi- ja fantasiakirjallisuuden ystävä ja suurkuluttaja tiedekirjallisuuden ohella. Ei se ihmisen mielikuvitus Odysseuksen aikana paljoa huonompi ollut kuin nytkään. Seireenit, kykloopit, kusipäinen hirviö Skylla, Kirke-velho ja monet muut mielikuvitsutarinat olivat sen aikaista fantasiaa. Platonin Atlantis-taru taas edusti varhaista scifiä.

Mutta että joku hakisi niistä uskonnolliselle uskolleen vahvistusta.
Pitää todeta kuin tuntemattoman Lahtinen: "Mää ole kauhhia hämmästyny, mää ole ku klapil päähä lyäty"

Lue lisää

Kynti, ei sentään kynsinyt ;-)

agnoskepo kirjoitti:

Jopa suomalaisessa kansantarustossa kokko ilman lintu kykeni iskemään tulta.
"Tulta iski ilman lintu, valautti valkeaista" ja niin tuli Väinämöisen kaski poltetuksi.
Harva suomalainen biologi kuitenkaan taitaa uskoa, että rautakautisilla suomalaisilla kotkilla olisi ollut kyky sytytellä kaskia.
Hiidet rakensivät risuista hirven, Ilmarinen kynsi kyisen pellon, Lemminkäinen ylitti rotkon, joka oli itähän iäti ptkä, luoteesehen loppumatoin, täynnä kuumia kiviä, palavia paateroita, Pohjan Akka lensi sadan vaiko tuhannen miehensä kanssa kotkan selässä Sampoa hakemaan.

Olen scifi- ja fantasiakirjallisuuden ystävä ja suurkuluttaja tiedekirjallisuuden ohella. Ei se ihmisen mielikuvitus Odysseuksen aikana paljoa huonompi ollut kuin nytkään. Seireenit, kykloopit, kusipäinen hirviö Skylla, Kirke-velho ja monet muut mielikuvitsutarinat olivat sen aikaista fantasiaa. Platonin Atlantis-taru taas edusti varhaista scifiä.

Mutta että joku hakisi niistä uskonnolliselle uskolleen vahvistusta.
Pitää todeta kuin tuntemattoman Lahtinen: "Mää ole kauhhia hämmästyny, mää ole ku klapil päähä lyäty"

Lue lisää

"Harva suomalainen biologi kuitenkaan taitaa uskoa, että rautakautisilla suomalaisilla kotkilla olisi ollut kyky sytytellä kaskia."

No mutku nykyaikanakin linnut sytyttelee tulia, niin miksei sitten Väinämöisen aikoina?
http://www.newser.com/story/220389/two-birds-might-be-purposefully-starting-wildfires-in-australia.html
Kyllä minä uskon siihen kasken sytyttämiseen;-)

Suurin osa holokaustin kokeneista ei ymmärrettävistä syistä voinut antaa jälkikäteen mitään silminnäkijäkertomusta.

Holokaustin totesivat jo ensimmäisenä paikalle saapuneet liittoutuneet. Uusnatsien markkinoima uusi historiankirjoitus on tosiasioiden vääristelyä. Silminnäkijäkertomuksia oli satoja, ellei tuhansia. On aivan turha väittää, että ne olisi historiallisesti tai oikeudellisesti validein todistein kumottu. Edes natsit eivät kiistäneet kuolemanleirejä.