Emme mistään materiasta löydä totuutta tai valhetta. Totuus ja valhe ovat hengen ominaisuuksia. Ateistit kieltävät totuuden, koska kieltävät hengen.
Hengellisen etsimisen sijaan he etsivät totuutta materiasta, sitä tietenkin löytämättä. Sitten he väittävät ettei totuutta ole.
Totuus ei ole materiassa
Bebebebe
59
480
Vastaukset
Kirvesvartta itsellesi.
- KazuKa
Totuus tarkoittaa asiaa, joka on todellisuudenmukainen tai asia, joka on olemassa.
Mikään asiaa ei voi sanoa totuudeksi, jos tätä ei voi näyttää olemassaolevaksi. Henki on yksi näistä asiosta.Kiistät siis hengen olemassaolon vai? Aika tyhmää, onhan se henki sinullakin.
Ateisti kieltää todellisuuden.Bebebebe kirjoitti:
Kiistät siis hengen olemassaolon vai? Aika tyhmää, onhan se henki sinullakin.
Ateisti kieltää todellisuuden.Jos tarkoitat hengellä sitä, kun ihminen kuolee, niin voidaan käyttää sanontaa " nyt siltä lähti henki" on käytetty myös sanontaa"heitti veivinsä".
Ihminen kun kuolee, niin sanotaan että hän kuoli.
Kokeiles sanoa tuo "lähti henki" millä tahansa muulla kielellä.
Tuolta löytyy synonyymejä sanalle henki, mitä sinä niistä tarkoitat?
http://www.synonyymit.fi/henkiBebebebe kirjoitti:
Kiistät siis hengen olemassaolon vai? Aika tyhmää, onhan se henki sinullakin.
Ateisti kieltää todellisuuden.Jos teen perustelemattoman väitteen että sinussa on spagettihirviön henki sisälläsi, pystytkö todistamaan ettei näin olisi?
Vai oletko samaa mieltä siitä että olemassaoloväitteen tekijänä minunkin pitäisi ensiksi todistaa ennen kuin teen perusteettoman väitteen :)Oudoksuva kirjoitti:
Jos teen perustelemattoman väitteen että sinussa on spagettihirviön henki sisälläsi, pystytkö todistamaan ettei näin olisi?
Vai oletko samaa mieltä siitä että olemassaoloväitteen tekijänä minunkin pitäisi ensiksi todistaa ennen kuin teen perusteettoman väitteen :)No jos sinä hengettömäksi itseäsi väität, niin minä sanon että sinä valehtelet, ja suurin osa ihmisistä tajuaa sen.
Bebebebe kirjoitti:
No jos sinä hengettömäksi itseäsi väität, niin minä sanon että sinä valehtelet, ja suurin osa ihmisistä tajuaa sen.
Jos sanon että sinussa asuu spagettihirviön nuudeli sisällä ja suurin osa ihmisistä tajuaa sen.
Kyllä muutkin kuin sinä pystyvät tekemään perustelemattomia ja perusteettomia väitteitä. Tämän takia suosittelen että pysyt ainakin (jollain tasolla) todellisuuteen liittyvissä väitteissä.
En myöskään väittänyt itseäni "hengettömäksi" vaikka et ole antanut tarkkaa määritelmää siitä mitä henki on. Hengitän koko ajan kyllä joten minulla on henkeä sisällä? Erityisesti treenatessa.
Voidaan siis vaikka aloittaa siitä että jos sinä tahdot tehdä väitteen siitä että ihmisissä on henki, sinun pitäisi määritellä seuraavat asiat muille jotta kaikille tulee sama ymmärrys kuin sinulla:
A) Mitä tarkoitat sanalla henki?
B) Miten henki vaikuttaa elämään?
C) Miksi katsot että tämä "henki" liittyisi mitenkään uskomuksiisi tai Jumalaasi?
Näistä kohta B) vaatii objektiiviset todisteet jotka eivät ole "henkilökohtaisia" ja vain yhden ihmisen sisällään tuntemia. Muut kohdat ovat silti tarpeellisia että muut ymmärtävät että mitä tarkalleen tarkoitat, mutta koska niissä puhut vain omasta mielipiteestäsi voi perustelut olla subjektiivisiakin. Älä vain ylläty jos joku ei usko subjektiivista väitettä. :)Oudoksuva kirjoitti:
Jos sanon että sinussa asuu spagettihirviön nuudeli sisällä ja suurin osa ihmisistä tajuaa sen.
Kyllä muutkin kuin sinä pystyvät tekemään perustelemattomia ja perusteettomia väitteitä. Tämän takia suosittelen että pysyt ainakin (jollain tasolla) todellisuuteen liittyvissä väitteissä.
En myöskään väittänyt itseäni "hengettömäksi" vaikka et ole antanut tarkkaa määritelmää siitä mitä henki on. Hengitän koko ajan kyllä joten minulla on henkeä sisällä? Erityisesti treenatessa.
Voidaan siis vaikka aloittaa siitä että jos sinä tahdot tehdä väitteen siitä että ihmisissä on henki, sinun pitäisi määritellä seuraavat asiat muille jotta kaikille tulee sama ymmärrys kuin sinulla:
A) Mitä tarkoitat sanalla henki?
B) Miten henki vaikuttaa elämään?
C) Miksi katsot että tämä "henki" liittyisi mitenkään uskomuksiisi tai Jumalaasi?
Näistä kohta B) vaatii objektiiviset todisteet jotka eivät ole "henkilökohtaisia" ja vain yhden ihmisen sisällään tuntemia. Muut kohdat ovat silti tarpeellisia että muut ymmärtävät että mitä tarkalleen tarkoitat, mutta koska niissä puhut vain omasta mielipiteestäsi voi perustelut olla subjektiivisiakin. Älä vain ylläty jos joku ei usko subjektiivista väitettä. :)Oletpa sinä sekaisin. Normaali ihminen tajuaa mitä on henki. Normaali ihminen tajuaa senkin, että hengitys ei ole sama kuin henki. Sinä ja muut kaltaisesi ideologianne vääristämät ette selviä asioita tajua.
Ja olet liian laiska ottamaan selvää. Etsimätön ei ota selvää, etsimätön ei löydä.Bebebebe kirjoitti:
Oletpa sinä sekaisin. Normaali ihminen tajuaa mitä on henki. Normaali ihminen tajuaa senkin, että hengitys ei ole sama kuin henki. Sinä ja muut kaltaisesi ideologianne vääristämät ette selviä asioita tajua.
Ja olet liian laiska ottamaan selvää. Etsimätön ei ota selvää, etsimätön ei löydä.Jos sinusta tuo henki on niin normaali asia, niin miksi et voisi määritellä sitä, senhän pitäisi olla sinulle normaalille ihmiselle helpoimmista helpoin homma.
Bebebebe kirjoitti:
Oletpa sinä sekaisin. Normaali ihminen tajuaa mitä on henki. Normaali ihminen tajuaa senkin, että hengitys ei ole sama kuin henki. Sinä ja muut kaltaisesi ideologianne vääristämät ette selviä asioita tajua.
Ja olet liian laiska ottamaan selvää. Etsimätön ei ota selvää, etsimätön ei löydä.Sanalle "henki" on jokaisella uskonnolla ja uskomuksella ei määritelmä. Joten mikäli tahdot että puhumme sinun uskontosi "henki"-käsitteestä pitää sinun aloittaa selittämällä se. :)
Paitsi jos et pysty. Se on ihan normaalia että joskus on tosi vaikea perustella asioita jos et ole tottunut miettimään niitä muuten kuin oletettuina totuuksina. :)- hingattaa
Bebebebe kirjoitti:
Kiistät siis hengen olemassaolon vai? Aika tyhmää, onhan se henki sinullakin.
Ateisti kieltää todellisuuden.Henki on sitä, että hengitys pitää yllä elintoimintoja.
Mitä tarkoitat totuudella?
- kjhgfdsdtyuio
Se on se mikä sinussa itsessäänkin on, se ei ole se mikä tulee ulkoapäin.
- mhgfdsdrtyuiop
Imurin letku on minusa ulkoapäin SWOOOOOOOMMMMMMMMM. olen luterilainen
kjhgfdsdtyuio kirjoitti:
Se on se mikä sinussa itsessäänkin on, se ei ole se mikä tulee ulkoapäin.
No enhän minä nyt kaikessa oikeassa ole.
Mitä tarkoitat hengellä?
- mjhgfdsdfghj
Sehän sanottu selvästi aloituksessa.
Kyllähän sinun entisen saarnamiehen se pitäisi ymmärtää!
Ateistit kysyvät kuin imbesillit: mitä on henki, mitä on totuus, mitä on ikuisuus, jne.
Hankkikaa sanakirja ja katsokaa. Googlettakaa niin löydätte sanakirjan.yllttvn nopeasti alkoi solvaus, taisi olla ennatys, mutta kuten kysymyksista huomasit, kysymys kuului mitä sinä tarkoitat sanoilla totuus, tai niinkuin tuo agnostikko agnoskepo kysyi, mitä sinä tarkoitat hengellä, kun olen melko varma ettei sinun määritelmät ole ihan samoja kuin mitä sanakirjasta löytyy.
kiinnnnostunut kirjoitti:
yllttvn nopeasti alkoi solvaus, taisi olla ennatys, mutta kuten kysymyksista huomasit, kysymys kuului mitä sinä tarkoitat sanoilla totuus, tai niinkuin tuo agnostikko agnoskepo kysyi, mitä sinä tarkoitat hengellä, kun olen melko varma ettei sinun määritelmät ole ihan samoja kuin mitä sanakirjasta löytyy.
Ihan varmasti eivät ole samoja kuin sanakirjassa, hänhän rinnasti "hengen" todellisuuteen. :)
Oudoksuva kirjoitti:
Ihan varmasti eivät ole samoja kuin sanakirjassa, hänhän rinnasti "hengen" todellisuuteen. :)
Sitä minäkin pelkään, jos meinaa keskustella, niin olisi ihan kohteliasta, että sovitaan ensin mitä tietyillä sanoilla tarkoitetaan, niinkuin tässätapauksessa totuus ja henki.
Sivistyssanakirja antaa sanalle "henki" yhdeksän eriteltyä tarkoitusta hengittämisestä demoniin. Lisäksi se esittää 17 synonyymiä, joita ei oltu eritelty.
Sinulle henki tarkoittanee jotain vahvasti uskontoon liittyvää ja sinulla on ilmeisesti sanalle sellaisia sisältötekijöitä, mitä maallikon on vaikea ymmärtää. Toki itse enstisenä fundisuskovana miellän sanan "henki" myös uskonnollissävytteisesti, mutta sen määritelmä taitaa uskovaisille itselleenkin olla epäselvä.
Ps. En ole imbesilli; en edes debiili ja mielestäni kysymys on täysin asiallinen.- imbesillit
Ja uskis näytti taas kerran, miksi uskovien kanssa ei kannata edes yrittää keskustella asiallisesti. Uskovilla ei ole mitään älyllisiä edellytyksiä niin vaativaan tehtävään kuin keskusteleminen eli väitteiden asiallinen perusteleminen. Uskis ei koskaan perustele yhtään mitään ja perusteita kyseleviä nimittää imbesilleiksi.
Aika surkuhupaisan hienosti uskis taas kerran todistaa, ettei hänellä ole yhtään mitään, eikä varsinkaan mitään jumalallista viisautta tai hengen ylevyyttä. - jumaleissson
imbesillit kirjoitti:
Ja uskis näytti taas kerran, miksi uskovien kanssa ei kannata edes yrittää keskustella asiallisesti. Uskovilla ei ole mitään älyllisiä edellytyksiä niin vaativaan tehtävään kuin keskusteleminen eli väitteiden asiallinen perusteleminen. Uskis ei koskaan perustele yhtään mitään ja perusteita kyseleviä nimittää imbesilleiksi.
Aika surkuhupaisan hienosti uskis taas kerran todistaa, ettei hänellä ole yhtään mitään, eikä varsinkaan mitään jumalallista viisautta tai hengen ylevyyttä.Minä muuten "harrastan" uskisten kanssa keskustelua, tai kai se sana keskustelu pitäisi myös laittaa lainausmerkkeihin... Se jotenkin kummasti nostattaa itsetuntoa, saa jopa kuvittelemaan itsensä älykkääksi, kun vastapuolella ei ole oikein mitään tolkullisia argumentteja ja se vastapuoli lähtee tilanteesta jotenkin hämmentyneen oloisena, välillä suuttuneena...
- Kantapää
kiinnnnostunut kirjoitti:
yllttvn nopeasti alkoi solvaus, taisi olla ennatys, mutta kuten kysymyksista huomasit, kysymys kuului mitä sinä tarkoitat sanoilla totuus, tai niinkuin tuo agnostikko agnoskepo kysyi, mitä sinä tarkoitat hengellä, kun olen melko varma ettei sinun määritelmät ole ihan samoja kuin mitä sanakirjasta löytyy.
"yllttvn nopeasti alkoi solvaus, taisi olla ennatys"
En nyt sanoisi. Eikös tuo bebebe siinä yhdessä aiemmassa aloituksessaan "Ateisti ei näe omaa ristiriitaansa" (joka on sittemmin haihtunut kuin pieru saharaan, yllätys, yllätys) aloittanut tuon asiattomuuksien laukomisen jo itse aloituksessa, ennen kuin oli saanut ainuttakaan vastausta.. Siihen perään totta kai vielä häpeilemättä itkee marttyyrina ateistien ilkeämielisyyttä ja asiattomuutta, moraalisokea ja tekopyhä paskanjauhaja kun on.... Kantapää kirjoitti:
"yllttvn nopeasti alkoi solvaus, taisi olla ennatys"
En nyt sanoisi. Eikös tuo bebebe siinä yhdessä aiemmassa aloituksessaan "Ateisti ei näe omaa ristiriitaansa" (joka on sittemmin haihtunut kuin pieru saharaan, yllätys, yllätys) aloittanut tuon asiattomuuksien laukomisen jo itse aloituksessa, ennen kuin oli saanut ainuttakaan vastausta.. Siihen perään totta kai vielä häpeilemättä itkee marttyyrina ateistien ilkeämielisyyttä ja asiattomuutta, moraalisokea ja tekopyhä paskanjauhaja kun on....No jos aloituksia ei oteta huomioon, niin keskimäärin voi hyvinkin jopa kolmekin viestiä tulla ennenkuin alkaa solvaus, tässä tais lähtee heti ensimmäisestä viestistä, mutta se vaikuttaa olevan hänen tapansa keskustella, niin kai se on vain hyväksyttävä.
Itteensä siitä ei kannata ottaa, koska miksi niin tekisi. :)- hgfdfghuj
kiinnnnostunut kirjoitti:
yllttvn nopeasti alkoi solvaus, taisi olla ennatys, mutta kuten kysymyksista huomasit, kysymys kuului mitä sinä tarkoitat sanoilla totuus, tai niinkuin tuo agnostikko agnoskepo kysyi, mitä sinä tarkoitat hengellä, kun olen melko varma ettei sinun määritelmät ole ihan samoja kuin mitä sanakirjasta löytyy.
Unohda sankirjasi
Mikä sinussa on henki, ei pitäisi olla vaikeaa! hgfdfghuj kirjoitti:
Unohda sankirjasi
Mikä sinussa on henki, ei pitäisi olla vaikeaa!No olen elossa, onko se minun henki sitten?
- jhytrerty790
kiinnnnostunut kirjoitti:
No olen elossa, onko se minun henki sitten?
Mistä se henki sinuun tuli?
jhytrerty790 kirjoitti:
Mistä se henki sinuun tuli?
No tuolla kuuskytä luvun loppupuolella, joulun tienoilla iskä ja äiskä oli keskenään "sillain", ja sitten minä satuin oleen nopein uimari, ja sitten tapahtu hedelmöittyminen, ja hedelmöittyny munasolu rupes jakaantuun, ja sitten mä synnyin yhdeksän kuukauden päästä.
Et sillain.- jhgfdrtyuio
kiinnnnostunut kirjoitti:
No tuolla kuuskytä luvun loppupuolella, joulun tienoilla iskä ja äiskä oli keskenään "sillain", ja sitten minä satuin oleen nopein uimari, ja sitten tapahtu hedelmöittyminen, ja hedelmöittyny munasolu rupes jakaantuun, ja sitten mä synnyin yhdeksän kuukauden päästä.
Et sillain.Mut alun perin Jumala puhalsi hengen ihmiseen.
jhgfdrtyuio kirjoitti:
Mut alun perin Jumala puhalsi hengen ihmiseen.
Niin nyt sinä taas menit uskomusten puolelle, mutta se mitä minä tiedän, on se, että olen isästäni ja äidistäni alkuun lähtenyt, ja sentakia olen elossa.
Mutta nyt ei mulle ihan tarkkaan ole vieläkään selvinnyt mitä sinä hengellä tarkoitat, kun et sitä nyt vain jotenkin osaa selittää, johtuuko se siitä, että yrität vinoilla minulle, vai onko syy tämä todennäköisempi, että sinä et itsekään oikein tiedä mitä sinä sillä hengellä tarkoitat.kiinnnnostunut kirjoitti:
No jos aloituksia ei oteta huomioon, niin keskimäärin voi hyvinkin jopa kolmekin viestiä tulla ennenkuin alkaa solvaus, tässä tais lähtee heti ensimmäisestä viestistä, mutta se vaikuttaa olevan hänen tapansa keskustella, niin kai se on vain hyväksyttävä.
Itteensä siitä ei kannata ottaa, koska miksi niin tekisi. :)"No jos aloituksia ei oteta huomioon, niin keskimäärin voi hyvinkin jopa kolmekin viestiä tulla ennenkuin alkaa solvaus, tässä tais lähtee heti ensimmäisestä viestistä, mutta se vaikuttaa olevan hänen tapansa keskustella, niin kai se on vain hyväksyttävä. Itteensä siitä ei kannata ottaa, koska miksi niin tekisi. :)"
Ja kuitenkin vähintään 15 ateistia otti siitä itseensä kun lause oli ”Ateistit kysyvät kuin imbesillit: mitä on henki, mitä on totuus, mitä on ikuisuus, jne.”
Ja väitätte että minä olen se joka solvaan. Olette sokeita, todellisuudelle sokeita. Se on teidän ongelmanne, ei minun.
Mitä tulee marttyyrina esiintymiseen ja itkemiseen ym, sekin on ateistien omaisuutta, todellisuudesta tältä palstalta nähtävää. Oman marttyyriuden projisointi milloin kehenkin teistiin on pelkästään kyseisten ateistien korvienvälissä olevaa mielikuvitusta. Mutta kun olemassaolevan ja todellisen todellisuuden kieltää, niin oma mielikuvitus mielikuvineen ja tunteineen saa vallan. Ateistit täällä toimivat siten enimmäkseen.
Eikä sekään tosiasia poistu, vaikka yksitellen jokainen teisti täältä poistuisi. Vika on nimittäin ateistien korvienvälissä, ei teisteillä.
Kyseinen vika, todellisuuden ja siten totuuden kieltäminen, sen kiistäminen, ja siinä tukeudutaan argumentaatiovirheistä tuttuihin keinoihin, opponentin syyllistämiseen ja syyttämiseen, leimaamiseen, huomion siirtämiseen johonkin mihin tahansa pois asiasta, tunteisiin vetoamiseen, enemmistön voimin lynkkausmetodia käyttäen asian sivuuttamiseen, logiikan väärinkäyttöön ja kaiken kaikkiaan toimien väkivalloin ja valhein.
Kaikki oma toiminta mistä voidaan syyttää vihollista, teistiä, pistetään teistin syyksi.
Jokainen tämän palstan todellisuutta seurannut tietää, kuka poistaa teistien aloitukset, ketkä. Mutta ateistit kuin sokea kanalauma eivät noteeraa edes syyllisen omia tunnustuksia.
Te olette lähinnä säälittäviä.
Ei ole tässäkään ketjussa ainuttakaan ateistin vastausta, jossa asiallisesti käsiteltäisiin aloituksen asiaa. Totuus ja valhe ovat hengen ominaisuuksia. Emme löydä niitä mistään materiasta. Ateistin henki toimii tietyllä hengellä, ja se henki on kaikille nähtävissä, joilla on havaintokykyä ja objektiivinen katse.
Se henki on nähtävissä myös hengellisesti, sellaisen joka siihen kykenee.Bebebebe kirjoitti:
"No jos aloituksia ei oteta huomioon, niin keskimäärin voi hyvinkin jopa kolmekin viestiä tulla ennenkuin alkaa solvaus, tässä tais lähtee heti ensimmäisestä viestistä, mutta se vaikuttaa olevan hänen tapansa keskustella, niin kai se on vain hyväksyttävä. Itteensä siitä ei kannata ottaa, koska miksi niin tekisi. :)"
Ja kuitenkin vähintään 15 ateistia otti siitä itseensä kun lause oli ”Ateistit kysyvät kuin imbesillit: mitä on henki, mitä on totuus, mitä on ikuisuus, jne.”
Ja väitätte että minä olen se joka solvaan. Olette sokeita, todellisuudelle sokeita. Se on teidän ongelmanne, ei minun.
Mitä tulee marttyyrina esiintymiseen ja itkemiseen ym, sekin on ateistien omaisuutta, todellisuudesta tältä palstalta nähtävää. Oman marttyyriuden projisointi milloin kehenkin teistiin on pelkästään kyseisten ateistien korvienvälissä olevaa mielikuvitusta. Mutta kun olemassaolevan ja todellisen todellisuuden kieltää, niin oma mielikuvitus mielikuvineen ja tunteineen saa vallan. Ateistit täällä toimivat siten enimmäkseen.
Eikä sekään tosiasia poistu, vaikka yksitellen jokainen teisti täältä poistuisi. Vika on nimittäin ateistien korvienvälissä, ei teisteillä.
Kyseinen vika, todellisuuden ja siten totuuden kieltäminen, sen kiistäminen, ja siinä tukeudutaan argumentaatiovirheistä tuttuihin keinoihin, opponentin syyllistämiseen ja syyttämiseen, leimaamiseen, huomion siirtämiseen johonkin mihin tahansa pois asiasta, tunteisiin vetoamiseen, enemmistön voimin lynkkausmetodia käyttäen asian sivuuttamiseen, logiikan väärinkäyttöön ja kaiken kaikkiaan toimien väkivalloin ja valhein.
Kaikki oma toiminta mistä voidaan syyttää vihollista, teistiä, pistetään teistin syyksi.
Jokainen tämän palstan todellisuutta seurannut tietää, kuka poistaa teistien aloitukset, ketkä. Mutta ateistit kuin sokea kanalauma eivät noteeraa edes syyllisen omia tunnustuksia.
Te olette lähinnä säälittäviä.
Ei ole tässäkään ketjussa ainuttakaan ateistin vastausta, jossa asiallisesti käsiteltäisiin aloituksen asiaa. Totuus ja valhe ovat hengen ominaisuuksia. Emme löydä niitä mistään materiasta. Ateistin henki toimii tietyllä hengellä, ja se henki on kaikille nähtävissä, joilla on havaintokykyä ja objektiivinen katse.
Se henki on nähtävissä myös hengellisesti, sellaisen joka siihen kykenee."Ja kuitenkin vähintään 15 ateistia otti siitä itseensä kun lause oli ”Ateistit kysyvät kuin imbesillit: mitä on henki, mitä on totuus, mitä on ikuisuus, jne.” "
Niin, etkä sinä vieläkään ole muistanut vastata noihin kysymyksiin.- Kantapää
Bebebebe kirjoitti:
"No jos aloituksia ei oteta huomioon, niin keskimäärin voi hyvinkin jopa kolmekin viestiä tulla ennenkuin alkaa solvaus, tässä tais lähtee heti ensimmäisestä viestistä, mutta se vaikuttaa olevan hänen tapansa keskustella, niin kai se on vain hyväksyttävä. Itteensä siitä ei kannata ottaa, koska miksi niin tekisi. :)"
Ja kuitenkin vähintään 15 ateistia otti siitä itseensä kun lause oli ”Ateistit kysyvät kuin imbesillit: mitä on henki, mitä on totuus, mitä on ikuisuus, jne.”
Ja väitätte että minä olen se joka solvaan. Olette sokeita, todellisuudelle sokeita. Se on teidän ongelmanne, ei minun.
Mitä tulee marttyyrina esiintymiseen ja itkemiseen ym, sekin on ateistien omaisuutta, todellisuudesta tältä palstalta nähtävää. Oman marttyyriuden projisointi milloin kehenkin teistiin on pelkästään kyseisten ateistien korvienvälissä olevaa mielikuvitusta. Mutta kun olemassaolevan ja todellisen todellisuuden kieltää, niin oma mielikuvitus mielikuvineen ja tunteineen saa vallan. Ateistit täällä toimivat siten enimmäkseen.
Eikä sekään tosiasia poistu, vaikka yksitellen jokainen teisti täältä poistuisi. Vika on nimittäin ateistien korvienvälissä, ei teisteillä.
Kyseinen vika, todellisuuden ja siten totuuden kieltäminen, sen kiistäminen, ja siinä tukeudutaan argumentaatiovirheistä tuttuihin keinoihin, opponentin syyllistämiseen ja syyttämiseen, leimaamiseen, huomion siirtämiseen johonkin mihin tahansa pois asiasta, tunteisiin vetoamiseen, enemmistön voimin lynkkausmetodia käyttäen asian sivuuttamiseen, logiikan väärinkäyttöön ja kaiken kaikkiaan toimien väkivalloin ja valhein.
Kaikki oma toiminta mistä voidaan syyttää vihollista, teistiä, pistetään teistin syyksi.
Jokainen tämän palstan todellisuutta seurannut tietää, kuka poistaa teistien aloitukset, ketkä. Mutta ateistit kuin sokea kanalauma eivät noteeraa edes syyllisen omia tunnustuksia.
Te olette lähinnä säälittäviä.
Ei ole tässäkään ketjussa ainuttakaan ateistin vastausta, jossa asiallisesti käsiteltäisiin aloituksen asiaa. Totuus ja valhe ovat hengen ominaisuuksia. Emme löydä niitä mistään materiasta. Ateistin henki toimii tietyllä hengellä, ja se henki on kaikille nähtävissä, joilla on havaintokykyä ja objektiivinen katse.
Se henki on nähtävissä myös hengellisesti, sellaisen joka siihen kykenee."Ja väitätte että minä olen se joka solvaan. Olette sokeita, todellisuudelle sokeita. Se on teidän ongelmanne, ei minun."
Sinun ongelmasi on se, ettet selvästikään osaa asiallisen keskustelun alkeitakaan, tai vaihtoehtoisesti et vain viitsi olla asiallinen ja kuten aiemmassa ketjussasi kysyin ennen sen poistoa, että niin mitähän pirun tarkoitusta tämä sinun oman uskosi erinomaisuudesta paasaaminen ja toisten oletetun ja yhä edelleen perustelemattoman väärässä olemisen silmitön sormella sohiminen oikeastaan sitten palvelee..? Saatko sinä siitä vaan jotain kiksejä, kun leijut omalla paremmuudellasi, vai mikä pointtisi oikein on..? koska selvästikään minkäänlaisesta keskustelun rakennuksesta, tai yrityksestä sivistää muita ei näissä aloituksissasi ole kyse....
"Mitä tulee marttyyrina esiintymiseen ja itkemiseen ym, sekin on ateistien omaisuutta, todellisuudesta tältä palstalta nähtävää."
Senkus syytät marttyyrina itkemisestä niitä, jotka siitä saat oikeasti konkreettisen näytön pohjalta kiinni, mutta kaikkien ateistien syyllistäminen siitä, on lähinnä sellainen yläaste-ajalta tuttu "kaikki ruotsalaiset on homoja"-heitto, joka kertoo lähinnä sinun asennevammaisuudestasi ja kypsymättömyydestäsi....
"Oman marttyyriuden projisointi milloin kehenkin teistiin on pelkästään kyseisten ateistien korvienvälissä olevaa mielikuvitusta."
Pyytäisin joltakulta muulta perusteluja, mutta sinulta en enää tässä vaiheessa edes viitsi..
"Kyseinen vika, todellisuuden ja siten totuuden kieltäminen, sen kiistäminen, ja siinä tukeudutaan argumentaatiovirheistä tuttuihin keinoihin, opponentin syyllistämiseen ja syyttämiseen, leimaamiseen, huomion siirtämiseen johonkin mihin tahansa pois asiasta, tunteisiin vetoamiseen, enemmistön voimin lynkkausmetodia käyttäen asian sivuuttamiseen, logiikan väärinkäyttöön ja kaiken kaikkiaan toimien väkivalloin ja valhein."
Turha kuvitella, että tuon litanian luettelu ja vyöryttäminen toisten syyksi estäisi ketään näkemästä, missä määrin itse isoon osaan noista syytöksistäsi syyllistyt..
"Te olette lähinnä säälittäviä."
Olisiko se sinulle oikeasti ylivoimaista koettaa olla laukomasta tällaisia yleistäviä ylimielisiä herjauksia....? Ne kertovat aina enemmän sinusta itsestäsi, kuin heistä joille osoitat ne..
"Totuus ja valhe ovat hengen ominaisuuksia. Emme löydä niitä mistään materiasta. Ateistin henki toimii tietyllä hengellä, ja se henki on kaikille nähtävissä, joilla on havaintokykyä ja objektiivinen katse."
No mutta edelleenkin, jos asia on noin simppeli ja yksinkertainen, muttet kuitenkaan voi sen vertaa astua alas omalta hengelliseltä erinomaisuudeltasi, että koettaisit perustella ja selventää mitä tämä sanahelinä tarkoittaa, niin mitä sinä oikeasti edes roikut tällä palstalla ja kenelle nämä toistuvat saman asian jankkaamista sisältävät aloituksesi on oikein suunnattu.. - kunhan.kommentoin
Kantapää kirjoitti:
"yllttvn nopeasti alkoi solvaus, taisi olla ennatys"
En nyt sanoisi. Eikös tuo bebebe siinä yhdessä aiemmassa aloituksessaan "Ateisti ei näe omaa ristiriitaansa" (joka on sittemmin haihtunut kuin pieru saharaan, yllätys, yllätys) aloittanut tuon asiattomuuksien laukomisen jo itse aloituksessa, ennen kuin oli saanut ainuttakaan vastausta.. Siihen perään totta kai vielä häpeilemättä itkee marttyyrina ateistien ilkeämielisyyttä ja asiattomuutta, moraalisokea ja tekopyhä paskanjauhaja kun on....Bebebebe lienee sama tyyppi kuin kreationismipalstan SepäSe ja FiksuKreationisti. Hän on kerran jos toisenkin väittänyt että Maa on maailmankaikkeuden keskus ja että kaikki kissaeläimet kotikissasta leijonaan kuuluvat samaan lajiin. Tavallistakin tyhmempi uskis tai tavallista pitkäjänteisempi trolli siis.
- drSykerö
Uloshengitettäessä henki on vesihöyryä ja hiilidiosidia sisältävä kaasu, voi haista. myös valkosipulille tains. vanhalle viinalle
- alfa123om22
Mitä suurempi henki on kyseessä sitä enemmän se itselleen materiaa kuitenkin kaipaa ja haalii. Kunnes kaikesta materiasta on tullut sen takia loppu.
Kyllä ihminen paljon syö ja tuhlaa luontoa, mutta väitän, että henki on sen himon lähde, jota ihminen yrittää tyydyttää. Jopas nyt jotakin. Petollinen lento ja varmaan on matkalla hankaluuksia, ainakin niillä matkustajilla jotka on kristittyjä.
http://www.iltasanomat.fi/matkat/art-2000005044595.htmlTeistit kysyvät kuin imbesillit: mitä on henki, mitä on totuus, mitä on ikuisuus, jne.
Hankkikaa sanakirja ja katsokaa. Googlettakaa niin löydätte sanakirjan. KUN Näettä Raamatun, niin löydätte satukirjan. Kun näette Mielen käyttöoppaan, löydettä Luterilaisen pornoeepoksen.
Kommentoi- trivia
"Emme mistään materiasta löydä totuutta tai valhetta. Totuus ja valhe ovat hengen ominaisuuksia. Ateistit kieltävät totuuden, koska kieltävät hengen."
Imbesilli aloitus. Aivan järjetön. Uskontoko käskee sanomaan kivikasa ajatteleisi. Mutta kun koivusta tulee tehdä kirvesvarsi niin siinä ei auta aloituksen manaama jumala. Täytyy tehdä työkalut, osata vesitää puuta ja silleensä.
Mikä tuon työprosessin toteuttaa. Se on pitkän kokemuksen kautta syntynyt tietotaito ts. henkinen ominaisuus eikä se tule raamatusta tai Jeesuksesta vaan käytännöstä. Työprosessi edellyttää puhekieltä ja sekin syntyy kanssakäymisen tuloksena ja ilman raamattua.
Lopulta erilliset perityt tiedot ja taidot siirtyvät yhteiskunnalliseksi tajunnaksi, henkiseksi toiminnaksi ja saa ilmauksen kirjoitettuna tai filmattuna tai muuten taltioituneena.
Tässä inhimillisessä työ- ja muussa toiminnassa kehittyy ja toimii henkisyys tajunnan muodossa. Sen yhteydessä tutkitaan mikä on totta ja valhetta.
Inhimillinen tiedostus, tajunta, ei tarvitse jumalia mutta ei se ole materiaakaan. Tajunnassa tiedostus tutkii materiaa.
Henkinen on materian ominaisuus eikä suinkaan materiasta irrallinen olio.
Tajunta tarvitsee aina materialisen olion kodikseen. Materia ei tarvitse tajuntaa ollakseen olemassa. Materia voi synnyttää tajunnan ja henkiset toiminnot tietyissä olosuhteissa. Mitään ihmisen ulkopuolista absoluuttista henkeä ei ole olemassa.
Aloitus ei osaa edes kunnolla parjata ateisteja.Sinä saat uskoa tuohon materialismiisi, kunnes se romahtaa. Niin käy ennen pitkää.
Henkiset ominaisuudet eivät ole materiassa eivätkä materiasta löydettäviä. Jumala ja Saatana ovat henkiä, jotka absoluutteina ovat olemassa, kuten monet tietävät, ateistit eivät vielä tiedä. Totuuden henki on todellinen, ja eroaa absoluttina valheen hengestä. Voimme näihin henkiin olla kontaktissa, joko tietämättä tai tiedostaen.
Jumala kaikkitietävänä on ainoa todellinen tiedon lähde. Tietoisuus ja kontakti Jumalaan on tiedon hankinnan kannalta olennainen.
Tietoisuuden kasvu lisää tietämystä myös näistä asioista.- uskonpohjatontyhmyys
Bebebebe kirjoitti:
Sinä saat uskoa tuohon materialismiisi, kunnes se romahtaa. Niin käy ennen pitkää.
Henkiset ominaisuudet eivät ole materiassa eivätkä materiasta löydettäviä. Jumala ja Saatana ovat henkiä, jotka absoluutteina ovat olemassa, kuten monet tietävät, ateistit eivät vielä tiedä. Totuuden henki on todellinen, ja eroaa absoluttina valheen hengestä. Voimme näihin henkiin olla kontaktissa, joko tietämättä tai tiedostaen.
Jumala kaikkitietävänä on ainoa todellinen tiedon lähde. Tietoisuus ja kontakti Jumalaan on tiedon hankinnan kannalta olennainen.
Tietoisuuden kasvu lisää tietämystä myös näistä asioista.Aivan turhaan sinä imbesilli intät totuuksistasi ja tiedostasi, vaikka kysyttäessä et kykene esittämään yhtään mitään, et mitään tietoa etkä mitään totuuksia.
Vain samaa lapsellisen typerää ja täysin ääliömäistä inttämistä vailla minkäänlaisen tiedon murustakaan, säälittävä jälkeenjäänyt pölvästi kun olet. Ainut asia minkä olet täällä onnistunut todistamaan on minun nimimerkkini. - diibadaabaduuba
Bebebebe kirjoitti:
Sinä saat uskoa tuohon materialismiisi, kunnes se romahtaa. Niin käy ennen pitkää.
Henkiset ominaisuudet eivät ole materiassa eivätkä materiasta löydettäviä. Jumala ja Saatana ovat henkiä, jotka absoluutteina ovat olemassa, kuten monet tietävät, ateistit eivät vielä tiedä. Totuuden henki on todellinen, ja eroaa absoluttina valheen hengestä. Voimme näihin henkiin olla kontaktissa, joko tietämättä tai tiedostaen.
Jumala kaikkitietävänä on ainoa todellinen tiedon lähde. Tietoisuus ja kontakti Jumalaan on tiedon hankinnan kannalta olennainen.
Tietoisuuden kasvu lisää tietämystä myös näistä asioista."Perinteinen tiedon määritelmä kuuluu ”hyvin perusteltu tosi käsitys”. Jotta siis esitetty väite olisi tietoa, sen on oltava 1. tosi ja 2. perusteltu."
Et ole esittänyt ainoatakaan hyvää perustelua millekään väitteellesi, vaan jokainen lukutaitoinen näkee heti että et ole esittänyt MITÄÄN perusteluja väitteillesi. Täysin perustelematon väite ei täytä minkäänlaista tiedon määritelmää, joten se ei tietenkään ole tietoa eikä totta (eikä siis totuus).
Olen kirjoittanut tuon saman ennenkin, mutta ettehän te uskovat koskaan opi, näköjään mitään. Tai sitten te olette vain täysin kyvyttömiä ymmärtämään mitään lukemastanne, koska ne henkiolennot mellastavat aivoissanne eikä sinne siksi mahdu yhtään järkevää ajatusta, tai edes alkeellista kykyä perustella väitteet asiallisesti.
Mutta suoltamasi merkityksetön diibadaabaduuba ei koskaan muutu totuudeksi millään inttämisellä, vailla todisteen ja perustelun murustakaan.
- jumaleissson
Tyypilliseen tapaansa hihhuli Bebebebe toistelee mitään merkitsemättömiä kristinuskoon liittyviä mantroja. Tai oikeastaan ne ovat dualismin yleisiä mantroja. Dualismin mihinkään perustumaton väitehän on, että olisi muka erikseen joku hengellinen ja materiaalinen, ruumiillinen todellisuus. Ja tietenkin se hengellinen todellisuus olisi se todellinen todellisuus.
Joka väite on mihinkään havaintoihin perustumatonta paskaa. Toiveajattelua, että olisi jotakin muuta, kuin tämä elämä ja "henki" olisi ikuinen ja toiveajattelija, uskis, olisikin ikuinen olio, Jumalan luomus. Ja juuri tällä hänen tavallaan uskova uskis olisi juuri se maailmankaikkeuden luoneen ikuisen superälykkään olennon valittu, joka pääsee "nauttimaan" ikuisesta elämästä. Tyhjää luulottelua. Idiotiaa. - pöpöpöpöpöö
Tässä pastori näyttää sulle, mistä henki pihisee:
https://www.youtube.com/watch?v=me2H7Ja93Wg - Epäilijä
Totuus on kakissa keskenään riitelevissä uskontokunnissa ja uskonlahkoissa.
Totuus on jokaisessa kristityssä, muslimissa, hindussa, juutalaisessa ja budhalaisessa joka uskoo olevansa täysin oikeassa uskossa.
Totuus on kristityissä jotka jakavat menolippuja helvettiin.
Ja kaikkien maailman totuuksien joukossa kaikkein suurimmat totuudet löytyvät fundamentalistien totuuksien joukosta.
Tietoverkon aika on valheen alkaa. Koskaan aiemmin meille ei ole valehdeltu näin monella suulla. Valehtelijat valehtelevat vaikka heidään valheensa tunnistetaan.
Trumpin ja Putinin aika on valehtelijoiden alkaa. - Borous
Sä olet varmaan uudelleensyntynyt sami-a & seeioleväärinjne., kauhea tarve sulla on olla suuri filosofi ja viisas, mutta kun et edes epistemologiaa ja ontologiaa erota toisistaan, ja lopux on vaan sitä, että "ette ymmärrä näitä asioita..."
- kjhgfdftyuiop
Miksi ymmärtää sellaista mitä ei tarvitse ymmärtää, turhuutta on maailma täynnä
- mitä.oikein.väität
Me löydämme totuuden, te olette ne jotka eivät löydä mutta väitätte että emme löydä totuutta.
- trivia
"Henkiset ominaisuudet eivät ole materiassa eivätkä materiasta löydettäviä. ......
Jumala kaikkitietävänä on ainoa todellinen tiedon lähde. "
Kuka maapallolla tiedostaa ympäristöään? Elävät oliot, kasvi ja eläinkunta. Mitä tiedostus on? Se on subjektin ja objektin välistä vuorovaikutusta. Kasveilla ja muilla eläimillä kuin ihmisellä tiedostus on rajallista. Lähinnä sopeutumista luonnon ehtoihin.
Ihminen tiedostaa ympäristöään aivojensa ja aistiensa välityksellä. Jotta voi tiedostaa ja kyetä abstraktiseen ajatteluun, sen perustana täytyy olla materiaalinen olio.
Aloitus yrittää väittää että tiedostusprosessi tapahtuu ihmisen ulkopuolella ja joku palkattu persoona lähettää viestit kansalaisen aivoihin. Aloitus väittää yksi yhteen kristillisen teologian opin mukaisesti.
Aloitus väittää että tajunta olisi itsenäinen olio ja esiintyisi materian ulkopuolella. Tosiasia on kuitenkin että tajunta tarvitsee lihalliset materiaaliset aivot voidakseen olla vuorovaituksessa ympäristön kanssa.
Tajunta on materian ominaisuus.Aloituksessa ei väitetä mitään tuollaista mitä sinä sinne keksit. Lue uudestaan ja mieti, mitä aloituksessa tosiasiassa on ja mikä on sinun omaa kuvitelmaasi, joka on kaiken lisäksi väärinymmärrettyä uskontoa.
Henkihän on ihmisessä, sinussakin, vaikket sinä ole siitä tietoinen edes sitä vertaa että sen tunnustaisit.
Jos väität että henki on materian ominaisuus ja että tajunta on materian ominaisuus, niin sopii osoittaa ja todistaa asia.
Ilman henkeä sinun materiasi on pelkkää kuollutta ainetta, tomua ja tuhkaa.- Dualismi-on-kuollut
Bebebebe kirjoitti:
Aloituksessa ei väitetä mitään tuollaista mitä sinä sinne keksit. Lue uudestaan ja mieti, mitä aloituksessa tosiasiassa on ja mikä on sinun omaa kuvitelmaasi, joka on kaiken lisäksi väärinymmärrettyä uskontoa.
Henkihän on ihmisessä, sinussakin, vaikket sinä ole siitä tietoinen edes sitä vertaa että sen tunnustaisit.
Jos väität että henki on materian ominaisuus ja että tajunta on materian ominaisuus, niin sopii osoittaa ja todistaa asia.
Ilman henkeä sinun materiasi on pelkkää kuollutta ainetta, tomua ja tuhkaa.Jos tarkoitat, että materia ja henki ovat perustaltaan kaksi eri asiaa, olet väärässä. 1600-luvulla syntyneen kartesiolaisen dualismin ovat hylänneet kaikki nykyfilosofit ja tieteentekijät. Ajatus materiaolentoa käyttävästä "hengestä" ei kertakaikkiaan toimi. Tuosta voit opiskella miksi näin on https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dualism_(philosophy_of_mind)
- askeetti
Totaalinen asketismi, työtä ja hengellisistä opiskelua.
- trivia
"Jos väität että henki on materian ominaisuus ja että tajunta on materian ominaisuus, niin sopii osoittaa ja todistaa asia."
Aloituksen tekijä on varmin todiste siitä että henkinen on materian ominaisuus. Ellei hän söisi, joisi ja ulostaisi, ei hän tänne kirjoittelisikaan.
Ulkoinen maailma heijastuu ihmisen aivoihin ja synnyttää mielteitä ja kuvia materiaalisesta maailmasta. Tunne-elämysren takana on aivoissa voimistuvat tietyt ainesosat mm. dopamiini.
Ajattelun takana on materiaalinen olio. Tajunta itsessään ei ole materiaa eikä erillinen olio.
Asiasta ei tarvitse edes väitellä. Väärin ymmärretystä luonnon toiminnasta saa alkunsa mm. uskonnolliset aatteet. Alkeellisen tiedostuksen tasolla se ei ollut edes "syntiä". Nykyään tunnetaan riittävästi tiedostusprosessin fyysis/kemiallista tapahtumakulkua niin ettei tarvitse asettaa aivoihin henkiä (jumalallisia). - heshes
"lman henkeä sinun materiasi on pelkkää kuollutta ainetta, tomua ja tuhkaa"
No testataanpa päättelyäsi. Onko esimerkiksi voikukka mielestäsi kuollutta vai elävää ainetta?
Onko siis voikukalla henki ja siten myös elämä? - Kutenkirjoitit
Se on teidän ongelma.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1226352Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631604052Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503345Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4852871Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2781868Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde341546- 871426
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1721369Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151366Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja141323