älä aliarvioi loppaajaa

Ämpäreitä lukuun-ottamatta oikein päätelty.

H.

Loppauksesta tuli täysi Floppaus

Ja kun lääkkeetkin ovat halventuneet huomattavasti, niin turha ruikuttaa, hyvin menee eläkeläisillä.

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005047589.html

auton vaihdan kerran vuodessa. Useimmiten pidän vanhankin. Jäävät sitten laspsille aikanaan.
Traktorin samoin, niitä ostan joskus kaksi samana keväänä. Mitä sitten? Niitä on nyt sen verran että eläkkeellä ei enää uusia tarvitse ostaa. Vähänkin huollettuna niitä on pitkälle ensi vuosisadalle. Minun ikäni ne riittää. Hupikäyttöön.

Tuossa juuri kolmosen uutisissa niitä taulukoita näytettiin.
Sanottiin siinä kyllä, että 300 000 tuhatta on köyhyysrajan alapuolella.
Keskiarvo on aina vain keskiarvo, eikä kerro yhtään mitään muuta, kun sen kesskiarvon.
Kyllä ne hinnat ja kaikenmaailman maksutkin ovat 10 vuodessa nousseet.
Leipäjonolaisethan eivät ole pelkästään eläkeläisiä, että huolta pitäisi valtiovallan muistakin pienituloisista kantaa. Heikolta se näyttää.
Tuossa juuri paikallislehdestä luin, että koulutuskuntayhtymän johtajien palkat nousivat reippaasti ja opettajien laskivat. Koko ajan säästetään, mutta herrojen ja rouvien isot palkat jatkaa vaan nousuaan.

korkeimmat eläkkeet ovat nousseet. Jos on ollut mahdollisuus nostaa jatkuvaa palkkaa useamman vuosikymmenen ajan, niin työeläke on ilman muuta ihan ok.

Keskiarvo on keskiarvo. siinäpä se.

Uutislähetyksessä ei viitsitty edes kysyä aikooko kukaan tehdä mitään niiden pienituloisimpien eläkkeiden nostamiseksi. Puhuttiin vain indekseistä joilla turvataan hyviin tuloihin perustuvien työeläkkeiden kasvu.

Karkeasti voidaan jakaa porukka kahteen osaan, alle tuhannen euron yhteenlasketuilla tuloilla elävät taloudet ja ne joilla menee yli. Sillä alle tuhannen euron jäävällä on elämisensä kanssa hiukan vaikeuksia, mutta heitä on kuitenkin niin vähän ettei ketään kiinnosta. Ei edes oppositiopuolueita, hallituksen linja pääoman etujen puolustajana on selviö.

Pienituloisia on kuitenkin sen verran vähän, ettei ole varaa -edes niillä oppositiopuolueilla- suututtaa hyvin toimeentulevaa keskiluokkaa vaatimalla köyhimmille jotain.

Politiikka on aina myös matematiikkaa.

Olen pihalla ja perusteellisesti, kaukana pimeimmässä pusikossa kun luen näitä kookoo sun juttujasi, siis kuka loppaa ja kuka on inha tyyppi, mutta ei se haittaa. Vitsit otan tosikkona ja tosit väännän haihatellen vitseiksi.

Mutta tähän tekee mieli vääntää, jos loopissa oli kyse uutisesta, uutinenhan kuuluu nykyään samaan sarjaan kuin ketju , valhe, emävalhe, tilasto. Vuodenvaihteessa tehdään tilastoja ei se mikään maksettu tilaus ollut, vaan tilasto. Tilasto kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Siellä mekin tileinemme ollaan, toiset vaihtaa autoo toiset kyttää' ämpäriä', yksiin ei mene onnen asiat tässäkään suhteessa. Tuo äijä tuossa edellä puhuu kyllä järkee, ei edes oppositiota kiinnosta ne 'ämpäriä' jahtaavat, ei ne kiinnosta ketään.

Tämä kiljunen on ollut itse eduskunnassa päättämässä meidän pienten ihmisten asioista ja tipahtanut sieltä ja sinne tekisi nyt mieli uudestaan. Aikoinaan (en toki ole tietoinen miten hän on aikoinaan äänestänyt) hän ollut siihen aikaan kuitenkin sotkemassa sitä soppaa, miten mahtoi silloin kauhaansa hämmennellä 1995-2011 kun indeksiasiaa käsiteltiin.
Toivottavasti nyt tämä hänen julkisuuskamppanjansa puree, ja sen avulla ja ansiosta pääsee läpi seuraavissa vaaleissa, eläkeläiset ja varsinkin pieneläkeläiset hänellä on näyttävästi keppihevosina.

Miten mahtaa pieneläkeläisen asema parantua jos palkkaindeksi palautetaan, kysyn vaan. Jos sä saat takuueläkettä, eihän siihen satu mitkään palkkaindeksit, ihan on huuhaata, hyväuskoisia taas höynäytetään.

Eläkevakuutusmaksu on osa veroluontoisia maksuja. Prosentuaalisesti se on palkkatuloista hyvin merkittävä serotusmuoto.

Se ei ole progressiivinen, vaan veroprosentti on kaikilla sama, ellei pieniä ikään liittyciä erija huomioida.

Hyvin toimeentulevat ihmiset, jotka kokevat joputuvansa maksamaan veroina yhteiskunnan toiminnan kuluja enemmän kuin ne joita he mielellään kutsuvat "vapaamatkustajiksi", "Laiskoiksi", jopa "rotiksi" nimettömillä keskustelupalstoilla kiukkua lietsoessaan, haluaisivat että kaikkea yhteiskunnan jäsenilleen turvaamaa hyvää jaettaisiin siinä suhteessa kuin kukin on veroluonteisia maksuja maksanut.

Eläkkeiden osalta asia on nimenomaan näin.
Eläkkeiden alkuperäinen tarkoitus oli turvata toimeentulo niille jotka eivät siihen enää itse työllään kyenneet.

Ei ole olemassa suuria eroja sen suhteen miten paljon ihminen tarvitsee yksinkertaiseen perustoimeentuloon.

Jos ne vaatimukset ihmisten jaottelusta "hyödyllisyyden" tai "maksetun turvan" perusteella menisivät läpi, niin yhteiskunnan olisi tarjottava enemmän veroja maksaneille parempaa terbeydenhuoltoa, heidän ölapsilleen parempaa koulutusta, poliisin olisi turvattava ensisijaisesti heitä rikoksilta ja rikollisilta, kenties jopa palokuntien pitäisi lähteä pelastustöihin vain harkinnan mukaan , jos avun tarvitsija kuuluisi tarpeeksi veroja maksaneisiin.

Kun pohjoismaisessa yhteiskuntamallissa ei kuitenkaan ole enää ihmisiä jaettu (ainakaan virallisesti( säätyihin joiden oikeudet olisivat erilaiset, niin asiat eivät noin ole.

Pyrkimystä ihmisten eriarvoistamiseen toki on, ja koko ajan perustellaan eriarvoistamista sillä että kukin saakoon hyötyjä sen mukaan miten hyödyllinen itse on.

Ja samalla ajetaan kaiken yhteiskunnan tehtäväkentän osalta mielellään amerikkalaista mallia jossa kukin sijoitttakoon rahaa vakuutuksiin, ja olkoon sitten juuri niin turvattu kuin on halunnut maksaa.
Vaihtoehtona varattomille kaupataan myös eteläeurooppalaista mallia jossa sukulaisten perinteinen velvollisuus on huolehtia heikommista jäsenistään -kenties hyväsydämisten vapaaehtoisten tuella.

Humanitaarisesta näkökulmasta katsottuna hyötyjen sitomista maksuihin on yksi olennainen heikkous.
Kysymys ei ole maksuhalukkuudesta, vaan maksukyvyttömyydestä.

Jos itsensä kaikinpuolisen vakuuttamisen ja verojenmaksun jne jälkeenkin tuloja ja omaisuutta jää enemmän kuin ihminen mitenkään välttämättömään kulutukseensa tarvitsee, niin mikäpä on maksellessa.

Kuitenkin, tämä yhteiskunta perustuu myös siihen, että on olemassa melkoinen työvoimareservi, työn tuottavuuden kasvu mm. tekniikan kehittymisen myötä aiheuttaa sen, että ainakaan ansiotuloja ei kertakaikkiaan kaikille riitä.

Mikä siis on oikeus ja kohtuus?

ja onko oikeus ja kohtuus se jota halutaan vai oonko kysymys siitä kuka on vahvin etujansa ajamaan?

Eläkejärjestelmämme on kohtuullisen hyvin järjestetty, no tähän on tyytyminen kun on jo eläkkeellä. Jos nuorena ajattelin jotain toista muotoa vaapaaehtoisuuteen perustuvaan jossa olisin itse hoitanut eläkekertymäni, sen perusteella olisin päässyt parempaan lopputulokseen.

Näinhän ne väittää tv-lähetyksissä, että eläkeläisillä menee hyvin, kun on nämä ns riesat saatu pois päiviltä ja tilastot on kaunistunut, eli vähiten tienaavat on mullissa. Indeksit on mitä on ja tottakai palkkojen kehitystä niiden pitäisi seurata, mutta tingitään me eläkeläiset elintasosta, kun meitä ei oikein pidetä minään.
No, uudella autolla olisi kiva ajaa, mutta taitaa jäädä haaveeksi, kun toinen tienaaja on mullissa. En valita eläkkeestäni, mutta näin on näppylät hankkeistani, eli uutta autoa ei tule.