Tällä Jt-aiheisella palstalla on aiemmin väitetty mm seuraavaa
nimimerkiltä:
"väärin.meni.taas
22.1.2017 10:34"
"...Kaikki jotka pitävät Jeesusta messiaana, ovat kristittyjä. Loppu siitä kuka on oikea kristitty, on vain valtataistelua. Tämä on totuus, pidät siitä eli et."
Tälläinen erikoinen mielipide asiasta on tuolla kirjoittajalla ja hän yrittää syöttää sitä muillekin. Siinä ei kuitenkaan ole mitään järkeä eikä loogisuutta. Se ei lainkaan ota huomioon, että monissa monin eri tavoin hyvin epäraamatullisissakin uskonnoissa/liikkeissä saatetaan pitää Jeesusta Messiaana. Tuo hänen ilmaisemansa kannanotto on vain hänen itsensä hölmö ja arkoitushakuinen tapa määritellä kristillisyys.
kannattaa huomioida, että myös islamin usko mahtuisi tuohon hänen oma keksimäänsä pinnalliseen kristillisyyden määritelmään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus_islaminuskossa
Lainaus yllä olevasta linkistä Wikipediasta:
"Jeesus (arab. عيسى, ‘Īsā) on islaminuskossa profeetta ja Messias. Muslimit uskovat, että hän syntyi Mariasta neitseellisesti, suoritti ihmetekoja, saarnasi ja lopulta nostettiin taivaaseen."
Islaminuskossa siis pidetään Jeesusta Messiaana, mutta kuitenkin yleisesti ymmärretään, että islamilaisuus ei ole kristillisyyttä/ kristinuskoa vaan ihan oma erilainen ja erillinen uskontonsa, vaikkakin siinä on kristinuskostakin joitakin vaikutteita.
Myöskään Mormonismi, voodoo-uskonto tai Jehovan todistajat -uskonto eivät ole kristillisyyttä eli kristinuskoa, vaikka niissäkin on vaikutteita kristillisyydestä. Jehovan todistajat ja mormonismi on määritelty virallisissa yhteyksissäkin vain kristillisperäisiksi uususkonnoiksi, mutta eivät kristinuskoksi/kristillisyydeksi.
Esim täältä voi löytää, miten sen sijaan määritellään maapallon laajuisesti, mikä on kristinuskoa.
http://www.oikoumene.org/en/about-us/self-understanding-vision/basis
...josta lainausta:
"a fellowship of churches which confess the Lord Jesus Christ as God and Saviour according to the scriptures, and therefore seek to fulfill together their common calling to the glory of the one God, Father, Son and Holy Spirit."
Esim tällä sivulla on tiivistetysti kristillisyyden opetuksen ydintä esille laitettuna:
http://www.lukio.palkane.fi/raamattunet/7kr_usko.html
J.todistajat ja muslimit eivät ole kristittyjä.
25
196
Vastaukset
- ikävätotuus
No sitten muslimit ovat kristittyjä. Sinun pakonomainen tarpeesi hyväksyä ainoastaan auktoriteettien hyväksymiä näkemyksiä on vain sinun tapasi tuomita muita, ei muuta.
Toisekseen, sinulta on edelleen perustelematta väitteesi:
"Viime aikoina, oikeastaan jo pitkään tällä palstalla hyvin saman "kuuloinen" tyyppi on hyökkäillyt jatkuvasti kristittyjä vastaan mm nimitellen ja samlla vähätellyt Jt-lahkon ihmisoikeusrikkomuksia"
Tykkäät ilmeisesti valehdella toisista.- ikävätotuus
Tarkennan tässä asiaa vielä hiukan, tietysti asiaan vaikuttaa sekin mitä messiaalla käsitetään. Mutta yhtä kaikki, jos Muhammed ei ollut muslimeille korkea-arvoisempi kuin Jeesus, niin silloin he ovat kristittyjä.
- Hehhahjahoh
ikävätotuus kirjoitti:
Tarkennan tässä asiaa vielä hiukan, tietysti asiaan vaikuttaa sekin mitä messiaalla käsitetään. Mutta yhtä kaikki, jos Muhammed ei ollut muslimeille korkea-arvoisempi kuin Jeesus, niin silloin he ovat kristittyjä.
Heh heh...naurettavaa ja epätoivoista selittelyä, kun olet puhunut itsesi pussiin kristillisyyden määrittelemisen kanssa!
Senkun vaan alat julistella, että muslimit ovat kristittyjä. Tuskin saat hirveästi kannatusta. Enpä ole ennen törmännyt kehenkään, joka yrittää väittää yhtä todellisuudelle vieraita päätelmiä kuin sinä. Hyvin huteralla pinnalla liukuilet. Uskotko enää itsekään juttuihisi. Menetköhän itsekään kirkkain silmin todellisuudessa puhumaan tästä lähtien ihmisille, että kuulkaas ymmärsin juuri, että muslimit ovatkin kristittyjä. Sen kun näkis. :D - Suonsilmäkkeessäoot
ikävätotuus kirjoitti:
Tarkennan tässä asiaa vielä hiukan, tietysti asiaan vaikuttaa sekin mitä messiaalla käsitetään. Mutta yhtä kaikki, jos Muhammed ei ollut muslimeille korkea-arvoisempi kuin Jeesus, niin silloin he ovat kristittyjä.
Tässä sen näkee mitä seuraa, kun joku sankari tarkoitushakuisesti yrittää väsätä keinotekoisia ja pinnallisia määritelmiä kristillisyydelle...Olet jo päätynyt siihen suohon, että nyt jo muslimitkin ovat kristittyjä!
- todistajatovatkristittyj
Hehhahjahoh kirjoitti:
Heh heh...naurettavaa ja epätoivoista selittelyä, kun olet puhunut itsesi pussiin kristillisyyden määrittelemisen kanssa!
Senkun vaan alat julistella, että muslimit ovat kristittyjä. Tuskin saat hirveästi kannatusta. Enpä ole ennen törmännyt kehenkään, joka yrittää väittää yhtä todellisuudelle vieraita päätelmiä kuin sinä. Hyvin huteralla pinnalla liukuilet. Uskotko enää itsekään juttuihisi. Menetköhän itsekään kirkkain silmin todellisuudessa puhumaan tästä lähtien ihmisille, että kuulkaas ymmärsin juuri, että muslimit ovatkin kristittyjä. Sen kun näkis. :DAi jaa, en minä huomaa vaan mitään tuollaista. Jos Jesse on muslimeille ykkönen, silloin he ovat kristinuskon sivuhaara ja kristittyjä. Korostan etten tunne heidän uskontoaan, mutta sen perusteella mitä nyt toit esiin, niin näin. Sinä taas et edes tiedä mitä sana kristitty tarkoittaa. Käy nyt kysymässä joltain joka sinun mielestä on tiennyt asian jo vuodesta 400 lähtien.
- IslamEiKristillisyyttä
todistajatovatkristittyj kirjoitti:
Ai jaa, en minä huomaa vaan mitään tuollaista. Jos Jesse on muslimeille ykkönen, silloin he ovat kristinuskon sivuhaara ja kristittyjä. Korostan etten tunne heidän uskontoaan, mutta sen perusteella mitä nyt toit esiin, niin näin. Sinä taas et edes tiedä mitä sana kristitty tarkoittaa. Käy nyt kysymässä joltain joka sinun mielestä on tiennyt asian jo vuodesta 400 lähtien.
Jeesus ei ole muslimeille eikä Jehovan todistajille ykkönen, vaikkakin kyllä Messias. jeesus on näille kummallekin uskonnolle jotain paljon alempaa kuin kristillisyydelle.
Jehovan todistajille Jeesus on vain enkeli. Sen sijaan kristinuskolle Jeesus on Jumala kuten Raamattu itse ilmoittaa.
Tässä jotain kristinuskon ja islamin eroja:
"Suurin osa muslimeista ajattelee kristittyjen palvelevan kolmea Jumalaa: Jeesusta, Hänen äitiään Mariaa ja Jumalaa. Muhammed käsitti kolminaisuusopin todennäköisesti tällä tavalla (Suura 5:116). Usean muslimin käsitys periytyy tästä Muhammedin erehdyksestä, vaikka mikään suurista kirkkokunnista ei ole erehtynyt väittämään Jeesuksen äitiä Mariaa Jumalaksi.
Islam ei hyväksy sitä, että samalla kun Jumalan on kaikissa ominaisuuksissaan täydellinen ja ihmisen yläpuolella, myös hänen persoonansa (kolminaisuus) on täydellinen ja ihmisen ja hänen käsityksensä yläpuolella. Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen, ihmisessä on kolme osaa tai ominaisuutta: fyysinen, psyykkinen ja hengellinen. Jumala ilmentää itsensä myös kolmena persoonana: Jeesus Kristus, Pyhä Henki ja Taivaallinen Isä. Nämä kolme persoonaa ovat kuitenkin yksi ja sama Jumala. Ihminen on persoona ja voidaan sanoa, että Jumala on superpersoona. Jumala ei ole vähemmän kuin ihminen.
Jumala on Taivaallinen Isä
Muslimi voi käsittää puheen Jumalasta Taivaallisena isänä jopa jumalanpilkaksi. Raamatun esittelemä Jumala on rakastava Taivaallinen Isä, joka paimenen tavoin etsii eksyneen. Koraani esittää Jumalan arvaamattomana kaikkivoipana Jumalana, joka ei millään voi vastata mitään kuvitelmaamme tai mielikuvaamme ja joka vaatii täydellistä alistumista arvaamattomaan tahtoonsa.
Islamin Jumala on tuntematon, koska Hän ei ole tehnyt itseään tunnetuksi. Islamin mukaan Hänen käskynsä ovat tiedossa, mutta itse Jumala ei. Raamattu kertoo, että Jeesus on lihaksi tullut Jumala ja Jeesuksesta ihminen voi oppia sen millainen Jumala on (Joh. 14:9–10; 2 Kor. 5:19).
3. Jeesus
Muslimit pitävät Jeesusta profeettana, joka syntyi Mariasta neitseellisesti. He kunnioittavat Jeesusta hänen tekemiensä ihmeiden takia. Myös Koraani kertoo Jeesuksen parantaneen sairaita ja herättäneen kuolleita. Islamin mukaan Jeesus palaa taivaasta rankaisemaan pakanoita, juutalaisia ja kristittyjä siitä, etteivät he uskoneet Muhammedia.
Vaikka muslimit kunnioittavat Jeesusta, heidän mukaansa Jeesuksen täytyi luovuttaa profeetan korkein istuin Muhammedille. Raamatun esittämä kuva Jeesuksen on hyvin erilainen kuin Koraanin esittämä. Koraanin mukaan Jeesus on yksi vain suurista profeetoista. Raamatun mukaan Jeesus on "Kristus, elävän Jumalan Poika." (Matt. 16:16)"
Lainaus täältä, jossa myös lisää aiheesta:
http://www.uskon.fi/html/islam_ero.html
- kristillisyydestä
Niin muslimeilla, mormoneilla kuin Jehovan todistajillakin ihan muut asiat menevät Raamatun auktoriteetin yli.
Raamatun lisäksi kristillisperäisillä liikkeillä on myös myös muita "pyhiä kirjoituksia" tai ehdottomia auktoriteetteja, jotka menevät Raamatunkin yli. Liikkeet eivät osallistu ekumeeniseen yhteistyöhön, vaan vetoavat omaan uuteen ilmoitukseensa, jonka nämä liikkeet katsovat edustavan aidointa ja oikeinta kristillisyyttä. Suomessa merkittävimpiä liikkeitä ovat Juurikin Jehovan todistajat ja Mormonikirkko eli Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Mormoneilla Raamatun opetuksen yli menee mormonin kirja ja lopputulos uskonnon oppirakennelma on varsin epäraamatullinen. Samoin Jehovan todistajat-uskonnossa lahkon ns hallintoelimen auktoriteetti menee Raamatun auktoriteetin yli.
Jehovan todistajat ovat uskollisia kulloisellekin ns uudelle valolle eli uusimmalle päivitykselle virallisesta Jt-opista, jota Jt-liikkeen hallintoelin tuo kulloinkin esiin. Se on vaihdellut paljon ja myös joissakin kohdissa jopa edestakaisin. Naurettava ajatuskin, että Jumala vilkuttelisi valoaan edestakaisin ja että kukin Jt-liikkeen itsensäkin myöhemmin vääräksi myöntämä opetus, olisi muka alunperin tullut Jumalalta hallintoelimelle. Jumalalla ei ole oikeasti mitään tekemistä Jt-lahkon hallintoelimen syytämien "valojen" kanssa. Ne eivät oikeasti edes ole mitään valoa vaan pimeyttä.
Jt-liikkeen johto on jo aikoja sitten tuonut esiin, että lukemalla Raamattua, mutta ei liikkeen kirjallisuutta, ei pysyisi ns totuudessa, mutta lukemalla liikkeen teoksia, mutta ei lainkaan Raamattua, pysyisi ns totuudessa. Tästäkin asenteesta käy jo ilmi Jt-liikkeen ylin auktoriteetti. Se ei ole suinkaan Raamattu, vaan Jt-lahkon hallintoelin, joka on kuin kultaisen vasikan kaltainen epäjumala liikkeen rivijäsenille.
Jt-lahko ei todellakaan ole kristillisyyttä, vaan kaukana siitä. Oikeastaan Jt-lahko on melkoista epäjumalan palvelusta. Epäjumalana tietenkin lahkon hallintoelin. Jt-lahko täyttää myös Väärän profeetan tuntomerkit:
http://johanneksenpoika.fi/dokumentit/vaara_profeetta.html
Kristillisestä Raamatun näkökulmasta tarkastellen Jehovan todistajat-liike on eksytystä ja epäjumalanpalvelusta, joka kuitenkin yrittää esittää olevansa kristillisyyttä. Kannattaa siis olla tarkkana. - NäinonNärreet
Eipä tätä väitäkään otsikon aihetta (Jt-lahkon ja islamin kristillisyyttä) juuri muut kuin yksi tai jokunen ateistista ex-Jehovan todistajaa. Kenenkään muun en ole kuullut tälläiseen hömppään lähtevän mukaan.
Muslimit järkyttyisivät, jos heidän sanottaisiin olevan kristittyjä. Eivät he itse edes halua olla kristittyjä ja kristityt eivät pidä heitä kristittyinä.
Ja ateiteista lähinnä vain ex-jt-ateistit hamuavat Jäkisin Jt-lahkoa kristillisyys otsikon alle. kaipa sitten on helpompi uhota tutustuneensa perusteellisesti kristinuskoon , eläneensä sen mukaan ja sitten hylänneensä sen. Oikeasti ex-Jt-ateistit ovat uppoutuneet yhden haitallisen ei-kristillisen lahkon sekavaan ja alati muuttuvaan oppirakennelmaan ja julmiin käytäntöihin. Kristinuskon kanssa Jt-lahkolla ei ole muuta tekemistä kuin lahkon hyökkäilyt ja viha kristikuntaa kohtaan.
Ai niin. Tokihan jJ-lahko täyttää tarkkaan Raamatun varoittaman Väärän profeetan tunnusmerkit. Sitähän kristittyjen piti raamatun mukaan varoa ja välttää eksymästä siihen kelkkaan. - NiinpäJuuriNiinpä
Jehovan todistajien oppi eroaa rankasti Raamatun opetuksesta ja kristillisyydestä. Tässä jotain pääkohtia aiheesta:
"JEHOVAN TODISTAJIEN JUMALA
Jehovan todistajille tärkeä oppi Jumalasta tulee ilmi jo liikkeen nimestä. Kyseessä on Jehova- Jumalan todistajat. Mutta kuka ja millainen on tämä Jehova?
Jehova – henkiruumisjumala
Vartiotorniseuran kirjassa Tieto joka johtaa ikuiseen elämään kerrotaan Jumalasta tärkeitä asioita. Ensiksikin todetaan, että kukaan ei ole kuvaillut Jumalan kasvonpiirteitä. "Se johtuu siitä, että 'Jumala on Henki'; hänellä ei ole aineellista ruumista (Johannes 4:24)." 14 Viittaus Johanneksen evankeliumin kohtaan on muuten paikallaan – siinähän Jeesus sanoo, että Jumala on Henki – mutta Tieto -kirjassa tästä tehdään lisäksi teologinen johtopäätös: Jumalalla ei ole aineellista ruumista. Tätä raamatunkohtaa lukiessa täytyy siis tietää, että Jehovan todistajien mukaan Jumalla on hengellinen ruumis. Vartiotorni-lehdessä asia on ilmaistu selvästi: "Jumala on henkipersoona, mikä tarkoittaa sitä, että hänellä ei ole aineellista ruumista vaan hengellinen ruumis. Onko hengellä ruumis? On, sillä me luemme: 'Jos on aineellinen ruumis, on myös hengellinen.' (1. Kor. 15: 44; Joh. 4: 24) Koska Jumala on yksilö, Persoona jolla on henkiruumis, hänellä on olinpaikka, eikä hän siksi voisi olla missään muualla samaan aikaan" (VT, 1.6.1981, s. 6). Selityksen taustalla on selvästikin ajatus siitä, että englannin sana "person" tarkoittaa ihmistä, henkilöä, erillistä ruumiillista olentoa. Ajatus siitä, että persoona voisi tarkoittaa jotakin muuta, ei ole näköjään tullut mieleenkään. Joka tapauksessa tekstin kärki on suunnattu kristillisen teologian opetusta vastaan, jonka mukaan Jumala on kaikkialla läsnä oleva. "Opettamalla, että Jumala on kaikkialla läsnä, kristikunta on sekoittanut asiat ja tehnyt vaikeammaksi sen, että Jumala olisi todellinen palvojilleen. Kuinka Jumala voisi olla läsnä kaikkialla samaan aikaan?" (VT, 1.6.1981, s. 6).
Ajatus, että Jumala on "todellinen palvelijoilleen" nousee selvästi konkreettisesta ajattelutavasta. Vain ruumiillisen olennon – aikaan ja paikkaan sidotun – voidaan ajatella olevan olemassa ja käsitettävissä. Tämä näyttää olevan avain Jehovan todistajien monen opin ymmärtämiselle. Ajatus iankaikkisuuden todellisuudesta aikaan sidotun maailman rinnalla torjutaan. Siksi Jumalakaan ei voi olla samalla kertaa kuin vain yhdessä paikassa koko maailmankaikkeudessa – ei missään muualla samanaikaisesti. Saman ajattelun pohjalta nousee myös oppi ihmisen häviämisestä kuolemassa.
Jehovan todistajien Jumala ei siis voi olla kuin yhdessä paikassa yhdellä kertaa. Tästä seuraa se, että hän ei myöskään voi tietää, mitä jossakin muualla tapahtuu samanaikaisesti, ellei joku kerro sitä hänelle. Siksi Jehovan todistajien on raportoitava kaikesta mitä ovat tehneet valtakunnan hyväksi – samoin kuin tarvittaessa siitä, mitä epäilyttävää toiset ovat tehneet. Sosiologisesti asiaa tarkasteltaessa kysymyksessä on keskushallinnon vahvistaminen. Brooklynin keskustoimistoon kootaan raportteja eri puolilta maailmaa. Vuosittain tilastot julkaistaan Vartiotorni-lehdessä.
Jumalan ruumiillisuuteen liittyy myös kysymys Jumalan asuinpaikasta. Jossainhan ruumiillisen Jumalan on asuttava. "Niinpä 1. Kuningasten kirjan 8:43:ssa sanotaan, että taivas on Jumalan 'asuinpaikka'. - - Hänellä on olinpaikka korkeimmissa taivaissa" (VT, 1.6.1981, s. 6). Seuran toinen presidentti Rutherford kirjoitti kirjassaan Sovitus: "On esitetty – ja painavien syiden perusteella – sellainen ajatus, että yksi tuon tähtiryhmän [Plejadien] tähdistä olisi Jehovan asuinpaikka, ja että se muodostaisi taivasten taivaat; - - Plejadit muodostavat Jumalan iankaikkisen valtaistuimen." 15 Mitkä sitten ovat ne "painavat syyt"? Charles T. Russellin historian yhteydessä oli jo maininta Kheopsin pyramidista ja siitä, että se osoitti yhteen tähteen taivaalla: "Tähti Alcyone on siis - - se keskiyön valtaistuin - - mistä Kaikkivaltias hallitsee maailman kaikkeutta." 16 Alcyone on Plejadien kirkkain tähti. Rutherford ei päässyt irti Russellin kiinnostuksesta Kheopsin pyramidia kohtaan. On
14 Tieto, s. 23.
15 Sovitus, s. 14.
16 Tulkoon valtakuntasi, s. 358.
Mielenkiintoista panna merkille, että mormonien Jumala asuu lähellä Kolob-planeettaa, kun taas Jehovan todistajien Jumala asuu Alcyonella, kummassakin tapauksessa kaukana maasta – ja ihmisten arkielämästä."
lähde: http://www.sti.fi/luennot/files/ML220910.pdf
Kuten havaita saattaa Jt-oppi on ollut ja on edelleen kaukana kristillisestä opetuksesta esim juuri Jumalan olemuksen suhteen.- NiinpäJuuriNiinpä
Kirjoitelmassa käsitellään keski-osassa hyvin sitä, miksi J.todistajien käyttämä muoto Jehova on ehdottomasti väärin. Kannattaa lukea siitäkin.
Loppuosa on kuitenkin mielestäni sitäkin mielenkiintoisempi:
"Kolminaisuus
Kolmas asia Jumalasta Tieto -kirjassa on kysymys kolminaisuudesta. "Siksi ne, jotka uskovat Raamatun olevan Jumalan sana, eivät palvo kolminaisuutta, jossa on kolme persoonaa tai jumalaa yhdessä. Todellisuudessa sanaa 'kolminaisuus' ei edes esiinny Raamatussa. Tosi Jumala on yksi Persoona, eri persoona kuin Jeesus Kristus (Johannes 14:28; 1. Korinttilaisille 15:28). Jumalan pyhä henki ei ole persoona. Se on Jehovan vaikuttava voima, jonka avulla Kaikkivaltias toteuttaa tarkoituksiaan (1. Mooseksen kirja 1:2; Apostolien teot 2:1–4, 32, 33; 2. Pietarin kirje 1:20, 21)."19 Jälleen tuttuja väitteitä virheellisillä perusteilla.
Kolminaisuus määritellään tässä kolminaisuudeksi, "jossa on kolme persoonaa tai jumalaa yhdessä". Ensiksikin määrittelyssä sekoitetaan käsitteet "persoona" ja "jumala". Toiseksi halutaan korostaa, että kolminaisuudessa olisi kyse epäjumalanpalvonnasta, kun jumala kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.
17 Tieto, s. 24. 18 Tieto, s. 25. 19 Tieto, s. 31.
Koko kolminaisuusoppi on liian laaja tässä yhteydessä käsiteltäväksi, mutta on syytä kiinnittää huomio pariin asiaan. Kun Jehovan todistajat käyttävät sanaa "persoona", sen taustalla näyttää olevan englannin kielen sana "person", joka tarkoittaa ihmistä erillisenä, ruumiillisena olentona. Kolminaisuusopin yhteydessä sanalla "persoona" on kuitenkin eri merkitys. Taustalla on ajatus teatterista, jossa eri rooleja (lat. persona) esittävillä näyttelijöillä oli roolia kuvaava naamari (lat. persona), jonka läpi hän puhui. Sama ihminen saattoi esittää eri rooleja naamaria vaihtamalla. Kolminaisuusopin taustalla on ajatus Jumalan kasvoista, jotka hän kääntää ihmisten puoleen. Latinan sanaa persona vastaa tässä yhteydessä kreikan sana pro,swpon, 'kasvot'. Joskus Jumala katsoo ankarasti, joskus lempeästi, ja koko ajan kysymyksessä on saman Jumalan kasvot. Ei Jumala välillä vaihda olemustaan.
Toinen hämmennystä aiheuttava ajatusmalli – sekin persoona-sanan erilaisesta ymmärtämisestä johtuva – on se, että kolminaisuusopissa puhuttaisiin erillisistä Jumalista: Isä Jumala olisi yksi Jumala ja Jeesus olisi toinen Jumala. Tästä ei kuitenkaan ole kyse, vaan Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat saman Jumalan kasvoja, persoonia. Itse Jumala ei ole se persoona, vaan hän on ikään kuin eri persoonien takana vaikuttavana ja toimivana. Tämän näkemyksen pohjaltahan viimeksi korjattiin apostolisen uskontunnustuksen sanamuotoa. Nykyään se alkaa: "Minä uskon Jumalaan, Isään..." Näin halutaan korostaa, että usko kohdistuu Jumalaan, joka on ilmaissut itsensä Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Kysymys ei todellakaan ole kolmesta Jumalasta vaan yhdestä.
Jehovan todistajat ja muut kolminaisuuden kieltäjät menevät harhaan juuri käsittäessään pelkästään Isä Jumalan Jumalaksi. Tästä seuraa automaattisesti vaikeuksia suhtautumisessa Jeesukseen ja varsinkin Pyhään Henkeen. Oikeastaan Jehovan todistajien osalta keskeinen kysymys ei ole kuitenkaan itse kolminaisuusoppi, vaan kristologia, kuka Jeesus Kristus on. Onko hän Jumala vai eräs jumala."
lähde:
http://www.sti.fi/luennot/files/ML220910.pdf
Niin. Jehovan todistajat käyttävät opetuksessaan valheellista irvikuvaa siitä, mitä kolminaisuus ja kolmiyhteinen Jumala tarkoittaa.
Jt-lahko on jo alun alkaen juuriltaan huomiota herättäneen aineelliseen ja omituiseen maailmankatsomukseen uskova. Jumalakin kuvattiin alunalkaen jollain tietyllä tähdellä kökötteleväksi olennoksi ja ns lopun ajankohdan tuloa laskeskeltiin pyramidin käytävien mitoista. Jos lähtötilannekin on ollut näin surkuhupaisa eipä ihme, että Raamatun syvällinen kuva Jumalan olemuksen erityisestä luonnosta on mennyt täysin ohi Russelin ja Rutherfordin askelissa seuranneilta kulttijohtajilta.
Jt-lahko ei, eikä sen enempää mormonismikaan , ole kristillisyyttä vaan kumpikin on outoja kieroutumia, jotka yrittävät esittää jotain muuta mitä ovat. Jeesus varoitti tälläisistä ja hyvä, että teki niin, jotta olemme osanneet varautua. Ja jos emme ole, niin nyt on korkea aika alkaa tutkia asioita syvällisemmin Raamatun valossa ilman minkään pomoluokan mielenhallintakeinojen alistusta.
- onnekristittyjä
Koska asiaa on käistelty varsin riittävästi tuolla, niin turha niitä on uudelleen kaikkea tähän laittaa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14690324/jehovan-todistajat-ovat-kristittyja- SenKunYrität
Heh heh. Katsopa aloitusten ajankohtia. Tämä ketju aloitettiin jo mainostamaasi aiemmin ja asian käsittely aloitettiin tässä ketjussa. Joku vain pian sen jälkeen alkoi matkia ja otti samankaltaisen aiheen käsiteltäväksi, mutta Jt-lahkon näkökulmasta, vaikka aloittaja lienee hassua kyllä itse ateisti.
Yleisesti ottaen nykytodellisuudessa Jehovan todistajia ei lasketa kristityiksi eikä kristikuntaan kuuluviksi. He edustavat tosiaan ei-kristillistä kristillisyydestä vaikutteita saanutta uususkontoa kuten Mormonitkin lasketaan siihen sarjaan. Näin se menee virallisissa tilastolaskelmissakin, kun lasketaan maapallon kristittyjen määrää. Siihen laskuun ei oteta mormoneita eikä Jehovan todistajia mukaan kuten ei esim muslimeitakaan.
Kuka tahansa voi yrittää paeta todellista tilannetta omaan mielikuvitusmaailmaansa, jossa itse keksii termeille uudet määritelmät. Ei kannata kuitenkaan odottaa, että muut"ostavat" ne omat kehitelmät. Joten in your dreams Jehovan todistajat aletaan laskea kristityiksi. senkin itse lasket, mutta maapallon normitodellisuudessa Jt-lahko on ei-kristillinen uususkonto.
- hasardit_textit
"Jehovan todistajille Jeesus on vain enkeli. Sen sijaan kristinuskolle Jeesus on Jumala kuten Raamattu itse ilmoittaa."
Kirjoittelet puolitotuksia valehdellen. Todistajilla Jeesusu on Jumalan Poika, joka antoi lunnaat ihmiskunan puolesta.
Jeesus sanoi olevansa tie ja tootuus, ainoa väylä Jumalan luokse.
Todistajat rukoilevat Jehovaa Jeesuksen kautta, aamen.
*
Suomenkielinen nimi Jeesus tulee latinan sanasta Iēsus, joka perustuu kreikan sanaan Iēsoûs (kreik. Ἰησοῦς).
Tämä puolestaan on transkriptio alkuperäisestä arameankielisestä nimestä, Jēšūa‘ (ישוע),
joka taas on kehittynyt Vanhan testamentin hepreankielisestä muodosta Jehōšūa‘ (יהושע).
Nimen alkuperäinen merkitys on ”Jahve pelastaa”.
Myös arabiankieliset kristityt käyttävät arameasta johdettua nimimuotoa Yasū‘ (يسوع).
*
"Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö". Joh. 20:17 [KR 33/38]
*
Vaikka Raamatun ristiriitaiset ja moneen kertaan muutetut tekstit paikoin antavatkin mahdollisuuden erilaisiin tulkintoihin, niin kaikesta Jeesuksen itsensä sanomasta tule esille Nikea-lahkon pakko-kolminaisuusopin mahdottomuus.
Alla olevistakin vääntääkseen Jeesuksen olevan sama kuin Raamatun Kaikkivaltias ja yksi Jumala JHWH, niin siihen tarvitaan alkukristillisyyden jälkeistä Nikea-lahkoa pakkouskontunnustuksineen ja samalla sen viattomien verenvuodatuksenkin tukemista.
->
"Ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa." ( Kol. 1:15 )
Jeesus kielsi olevansa Jumala (Joh.5:44, Joh.17:3).
"Älkää tehkö jumalia minun rinnalleni; hopeaisia tai kultaisia jumalia älkää tehkö itsellenne." 2. Mos. 20: 23
"Älä tee itsellesi - j u m a l a n k u v a a, - ä l ä m i t ä ä n - k u v a a, - älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla." ( 5. Mos.5: 8 )
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? (John 10:34)
[ Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi. (John 10:35) ]
''Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta.'' (1 John 4:2)
''Yksikään henki, joka kieltää Jeesuksen, ei ole Jumalasta. Sellainen henki on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka jo on maailmassa.''(1 John 4:3)
''Kuka sitten on valehtelija, ellei se, joka kieltää Jeesuksen olevan Kristus? Sellainen ihminen on antikristus, niin Isän kuin Pojan kieltäjä.'' (1 John 2:22)
Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä. (2 John 7)
"Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, h ä n e s s ä - J u m a l a - p y s y y, - ja hän Jumalassa." 1. Johanneksen kirje 4: 15
"Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika." 2. Johanneksen kirje 1: 9
*- Velppu
hasardit_textit 23.1.2017 0:05
"Jeesus kielsi olevansa Jumala (Joh.5:44, Joh.17:3)."
----------
44 Kuinka te voisittekaan uskoa! Te kärkytte kunniaa toisiltanne ettekä etsi sitä kunniaa, joka tulee yhdeltä ja ainoalta Jumalalta.
Joh. 17: 3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
-Näissä jakeissa Jeesus ei kiellä jumaluuttaan. Jeesus täyttää tehtäväänsä, "otti orjan osan" (tämä jae on tabu todistajille), ja kertoo Jumalasta. Hänen tehtävänsä ei ole "leuhkia jumaluudellaan kuin todistaja lahkolaisuudellaan".
Vartiotorni opettaa todistajat käyttämään jakeita, joissa Jeesus puhuu Jumalasta, Jeesusta itseään vastaan.
Joh. 5 luku osoittaa myös kuinka aika ei ollut kypsä todistajalahkon vaatimuskille.
Esim. Joh. 20: 28-29 Jeesuksen jumaluus tulee esiin
28: Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29. Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
-Jeesus ei torunut, esim. että kuinka häntä, vartiotorniuskonnon enkelimikaelia menet Jumalaksi sanomaan. - hasardit_textit
Velppu kirjoitti:
hasardit_textit 23.1.2017 0:05
"Jeesus kielsi olevansa Jumala (Joh.5:44, Joh.17:3)."
----------
44 Kuinka te voisittekaan uskoa! Te kärkytte kunniaa toisiltanne ettekä etsi sitä kunniaa, joka tulee yhdeltä ja ainoalta Jumalalta.
Joh. 17: 3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
-Näissä jakeissa Jeesus ei kiellä jumaluuttaan. Jeesus täyttää tehtäväänsä, "otti orjan osan" (tämä jae on tabu todistajille), ja kertoo Jumalasta. Hänen tehtävänsä ei ole "leuhkia jumaluudellaan kuin todistaja lahkolaisuudellaan".
Vartiotorni opettaa todistajat käyttämään jakeita, joissa Jeesus puhuu Jumalasta, Jeesusta itseään vastaan.
Joh. 5 luku osoittaa myös kuinka aika ei ollut kypsä todistajalahkon vaatimuskille.
Esim. Joh. 20: 28-29 Jeesuksen jumaluus tulee esiin
28: Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29. Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
-Jeesus ei torunut, esim. että kuinka häntä, vartiotorniuskonnon enkelimikaelia menet Jumalaksi sanomaan.Onhna se kiintoisaa miten VT puolelta ei löydy lainkaan kolminaisuudelle tukea, mutta UT:n puolella on ristiriitaisuuksiin antavia optioita.
Tämä osaltaan tukee myös sitä, muten Raamatun kirjoituksia on sukupolvien myötä alati kopioijien toimesta muokattu aikaansa vastaamaan, niistä on otettu tekstiä pois ja uutta lisätty. Lopputulema on sitten kakofoniaan tukea antava.
Vastaavasti Nikea-lahkon jälkijättöisiä pakko-verenvuodatus-dogmeja tunnustavat sivuuttavat systemaattisesti kaikki ne lukuisat Jeesuksen omat sanat, jotka ovat teesejään vastaan.
Ristitriitainen Raamattu on niinkuin kukin sitä tulkitsee. Jokainen löytää niitä omaa korvasyyhyään vastaavia tulkinta-optioita.
"Jeesus ei torunut, esim. että kuinka häntä, vartiotorniuskonnon enkelimikaelia menet Jumalaksi sanomaan."
Mitäs sitä pienistä. Tekihän Jeesus itse oharit, eikä vastannut lupaukseensa _pikaisesta_ paluustaan tuon lupauksen kohteena olleiden kuulijoiden elinaikana.
Antikristuksetkin olivat jo ilmaantuneet, sanakin oli jo saarnattu koko silloisessa asutussa maailmassa ja kerrotiin eletyn jo lopunaikaa, siis 2000-vuotta sitten.
Sitten alkoivat moninaiset jälkiselittelyt, taivaan merkkien tähyilyt ja jotka edelleen jatuvat.
- hasardit_textit
Mitäs sitä pienistä. Tekihän Jeesus itse oharit, eikä vastannut lupaukseensa _pikaisesta_ paluustaan tuon lupauksen kohteena olleiden kuulijoiden elinaikana.
Antikristuksetkin olivat jo ilmaantuneet, sanakin oli jo saarnattu koko silloisessa asutussa maailmassa ja kerrotiin eletyn jo lopunaikaa, siis 2000-vuotta sitten.
Sitten alkoivat moninaiset jälkiselittelyt, taivaan merkkien tähyilyt ja jotka edelleen jatuvat.
***
Pieni lisäys edelliseen.
Tuon rinnalla Vartiotorniseuran 100-vuoden aikaiset ennustelu-fiaskot ovat vielä kevyttä kauraa ja niidenkin taustalla olevana todellisena syynä on tuo Jeesuksen oma aikalaistensa aikaan luvattu _pikaisen_ paluulupauksensa fiasko, 2000-vuotta sitten.
. - Ramputaattori
hasardit_textit 23.1.2017 12:58
" Onhna se kiintoisaa miten VT puolelta ei löydy lainkaan kolminaisuudelle tukea, "
-Kolminaisuuden lähtökohtahan on
5 Moos 6:4: Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
Siten Pyhä Henki, Jeesus, ja Herra, taivaan Isä ovat yksi.
-Kristityt eivät muuten kiellä käyttämästä nimeä Jehova. Väite siitä on vartiotornin teokraattista sodankäyntiä. Eikö olekin hassua- Kuleena
Kyllä VT:ssä ilmenee Pyhä Kolminaisuus monin tavoin.
Esim. Sak. 11:13: Ja Herra sanoi minulle: "Viskaa se savenvalajalle, tuo kallis hinta, jonka arvoiseksi he ovat minut arvioineet". Niin minä otin ne kolmekymmentä hopearahaa ja viskasin ne Herran huoneeseen savenvalajalle.
Tässä Herran hinta on Juudas Iskariotin palkkio. Jeesuksesta Kuleena kirjoitti:
Kyllä VT:ssä ilmenee Pyhä Kolminaisuus monin tavoin.
Esim. Sak. 11:13: Ja Herra sanoi minulle: "Viskaa se savenvalajalle, tuo kallis hinta, jonka arvoiseksi he ovat minut arvioineet". Niin minä otin ne kolmekymmentä hopearahaa ja viskasin ne Herran huoneeseen savenvalajalle.
Tässä Herran hinta on Juudas Iskariotin palkkio. Jeesuksesta=>Tässä Herran hinta on Juudas Iskariotin palkkio. Jeesuksesta
Melkoisen kaukaa haettu, koko luvusta en löydä Jeesuksen tai Juudas Iskariotin nimeä. Aikuisten oikean ennustuksen tulee sisältää mm. aikaviite, jotta se ei ole avoin valtakirja ikuisuuteen. Samoin ennustuksen on oltava muutenkin riittävän yksityiskohtainen, jotta täyttymystä ei tarvitse hakea esimerkiksi esittämälläsi tavalla.- Sepemoottori
Eihän tuossa ennustuksesta ole kysymys (Herätkää nro 23 v. 1968 esitteli ylitsepursuavat todisteensa, kuten se sanoi, maailmanlopusta vuodelle 1975, eli ennusti vuorenvarmasti. Ennustuksesta 5 Moos 18:20-22) vaan Raamattu ilmoittaa Sak. 11:13:ssa Jumalan hinnan.
Ja koska Jumalan hinta oli ilmoitettu, oli se Jeesuksenkin hinta (Joh. 1:1) >>-Kolminaisuuden lähtökohtahan on
5 Moos 6:4: Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
Melko heikko lähtökohta kolminaisuudelle, tuo Herra kun on molemmissa kohdissa Jahve. Jeesusta tai mitään henkeä siinä jakeessa ei mainita. Niinpä Jahven tekstiin sijoittamalla KR92 esittää asian näin: "Jahve on meidän Jumalamme, Jahve yksin."Sepemoottori kirjoitti:
Eihän tuossa ennustuksesta ole kysymys (Herätkää nro 23 v. 1968 esitteli ylitsepursuavat todisteensa, kuten se sanoi, maailmanlopusta vuodelle 1975, eli ennusti vuorenvarmasti. Ennustuksesta 5 Moos 18:20-22) vaan Raamattu ilmoittaa Sak. 11:13:ssa Jumalan hinnan.
Ja koska Jumalan hinta oli ilmoitettu, oli se Jeesuksenkin hinta (Joh. 1:1)=>Eihän tuossa ennustuksesta ole kysymys
Ei ole ennustus, eikä siinä myöskään todeta, että kysymys olisi minkään jumalan hinnasta.
- Väärääpropagandaanne
Ei pelastu ihminen pyytämällä eikä rukoilemalla eikä muillakaan teoilla.
- Tulippaneeris
Hasta_luego 23.1.2017 16:14
>>-Kolminaisuuden lähtökohtahan on
5 Moos 6:4: Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
"Melko heikko lähtökohta kolminaisuudelle, tuo Herra kun on molemmissa kohdissa Jahve."
-Veikkaan, että jos olisit vuoden erossa lahkon aivopesuista, niin ajattelisit mitä tarkoittaa "lähtökohta".
Jeesuksen jumaluus (Joh 1:1) merkitsee siten samuutta Jahven kanssa.
----------------- Hasta_luego
23.1.2017 16:17
Sepemoottori kirjoitti:
Eihän tuossa ennustuksesta ole kysymys (Herätkää nro 23 v. 1968 esitteli ylitsepursuavat todisteensa, kuten se sanoi, maailmanlopusta vuodelle 1975, eli ennusti vuorenvarmasti. Ennustuksesta 5 Moos 18:20-22) vaan Raamattu ilmoittaa Sak. 11:13:ssa Jumalan hinnan.
Ja koska Jumalan hinta oli ilmoitettu, oli se Jeesuksenkin hinta (Joh. 1:1)
""" =>Eihän tuossa ennustuksesta ole kysymys
Ei ole ennustus, eikä siinä myöskään todeta, että kysymys olisi minkään jumalan hinnasta. """"
-No sinä kirjoitat tuosta kenttätyöraporttiisi ajan ja siten vartiotornin mukaan parannat mahdollisuuksiasi paratiisiin, ellet sitten tule siihen tulokseen että kirjautat itsesi vartiotorniseuran kortistoon taivaaseen menoa varten.=>-No sinä kirjoitat tuosta kenttätyöraporttiisi ajan ja siten vartiotornin mukaan parannat mahdollisuuksiasi paratiisiin, ellet sitten tule siihen tulokseen että kirjautat itsesi vartiotorniseuran kortistoon taivaaseen menoa varten.
Turhan äkkinäinen johtopäätös yhdestä lauseesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol5502112Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis3861709Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H211539Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe641408JM lukkoliike
Mihin helvetin kuuseen te olette tällä kertaa siirtäneet Lukkoliikkeenne? Sen kerran kun ensimmäisen ja viimesen kerran191116- 561092
- 1181077
Pankin avajaiset
Osuuspankin uuden toimitilan viralliset avajaiset vetävät väkeä. Kyllä oli outo nauhan leikkaus, kun leikkaajat pyllisti16858Helena Ahti-Hallberg uudessa elämäntilanteessa - Paljastaa eläkehaaveestaan Espanjassa: "Mä.."
Oi, kuulostaa ihanalta eläkepäivillä! Helena Ahti-Hallberg on ostanut kakkoskodin Espanjasta ja hänellä on puolisonsa ka12833Miten kesäsi meni?
Oletko tyytyväinen siihen? Oliko kaivattusi mielessäsi? Lähennyitkö vai etäännyitkö hänen kanssaan?66823