Tuossa uutisissa oli erään taiteilijan saamasta vakuutuspetoksesta tai sen yrityksestä saamasta tuomiosta. Tuli vain mieleeni, että millaisissa tapauksissa petossyytteen voi saada? Miten paljon pitää valehdella ja millaisissa tapauksissa? Koskeeko sama myös henkilövakuutuksia?
Vakuutuspetos
jella
26
26312
Vastaukset
- mopo.nen
Petossyytteen saaminen riippuu syyttäjän harkinnasta ja esitutkinnasta.
- tietäjä60
jos ei tunnusta hulluille vakuutusetsiville, jotka ovat täysiä kusipäitä, ei voida edes tehdä tutkintapyyntöä...se olisi laiton, näin ollen moposen puheet täyttä paskaa kuten Moponenkin
- mopo.nen
tietäjä60 kirjoitti:
jos ei tunnusta hulluille vakuutusetsiville, jotka ovat täysiä kusipäitä, ei voida edes tehdä tutkintapyyntöä...se olisi laiton, näin ollen moposen puheet täyttä paskaa kuten Moponenkin
Sitten voidaan jättää korvaukset maksamatta, jos epäillään vakuutuspetosta.
- tosiammattilainen
mopo.nen kirjoitti:
Sitten voidaan jättää korvaukset maksamatta, jos epäillään vakuutuspetosta.
silloin mennään oikeuteen tai nostetaan kanne, viimeistään siinä vaiheessa vakuutusyhtiö maksaa.
- mopo.nen
tosiammattilainen kirjoitti:
silloin mennään oikeuteen tai nostetaan kanne, viimeistään siinä vaiheessa vakuutusyhtiö maksaa.
Vakuutuspetoksessa tai sen yrityksessa ei korvausta makseta.
Käräjillä uhkailu ei paljon tehoa. - tosiammattilainen
mopo.nen kirjoitti:
Vakuutuspetoksessa tai sen yrityksessa ei korvausta makseta.
Käräjillä uhkailu ei paljon tehoa.itse olen tehnyt kymmeniä ellei satoja vakuutuspetoksia elämäni aikana, ja kun en itse tunnusta vakuutusyhtiö ei pysty todistamaan eikä tekemään aiheetonta rikosilmoitusta eli heidän on pakko maksaa käräjiin vaan niin rahat helähtää tilille eivät yksinkertaisesti voi muuta....... eli ei tarvi uhkailla vaan yksinkertaisesti jättää kanne ja katsoa asia käräjä/hovioikeuksissa ollen vakuuttava ja rauhallinen....Moponen on pelkkä paskanpuhuja jolle tosimaailma on täysin vieras
- Anonyymi
Vakuutus petos tehdään esim: lähivakuutus. Tarkastamaan tulee Leiki& touhaa firman tarkastajat. Jos vakuutuspetosta ei tehdä tulee lähivakutuksen paikallinen tarkastaja. L&t takastajia on 2 kpl molemmat omalla autolla. Pienestä "egosta" johtuen ei tarkastaja tiedä missä asuu. 2" tulee syystä että "ego" on niin pieni. Tarkastaa eikä "egonsa" vuoksi tiedä tulosta vaikka tuli tekemään Vakuutuspetoksen. Kirje saapuu ja selviiää L&t yhtiötä käytetään ettei omat tarkastajat saa selville vakuutuspetoksia. Konttoristi Lähivakuutuksessa ei teidä L&T yhtiön tarkastajaa. Vakuutus petos on suoritettu Lähivakuutus on vapaamuurari firma jota poliisi ja oikeustoimi suojaa. Lähivakuutus omistaa S-ryhmääö ja on oletettavasti vastuussa kameroista Nosto automaateilla joissa sinunkin kasvonkuvasi on talletettuna. Iso kirkas Nasta kuvaa kasvontunnistuksen otsasi korkeudella.
- hävetkää
Ajattelutapa kuvaa hyvin ihmisten moraalia, eli vakuutusyhtiöitä on lupa kusettaa, kunhan ei jää kiinni.
Arvioiden mukaan n. 10 % vakuutusyhtiöiden maksamista korvauksista maksetaan valheellisilla perusteilla. Ja tämän lystinhän maksavat luonnollisesti muut vakuutuksenottajat kollektiivisesti...
Kaikki vakuutusyhtiöt panostavat nykyään erittäin paljon vakuutuspetostapausten selvittelyihin. Jokaisella yhtiöllä on lukuisia vakuutusetsiviä, joiden ainoana tehtävänä on selvitellä petostapauksia. Ja voin kertoa, että he ovat työssään hyviä.
Vakuutusyhtiöillä on käytössään myös yhteinen vahinkorekisteri sekä väärinkäytösrekisteri, joiden avulla helpotetaan päällekkäsiten korvaustapausten havainnointia. Varsinkin vahinkorekisteri on alkanut viimeaikoina tuottamaan tulosta.
Petos on aina petos, vakuutuslajilla ei ole mitään merkitystä. Sille, miten paljon pitää valehdella ei ole mitään määritelmää. Kyse on aina tapauskohtaisesta harkinnasta, johon vaikuttavat monet seikat. Mikäli teko katsotaan riittävän härskiksi, asiasta tehdään poliisille tutkintapyyntö ja asia siirtyy myöhemmin syyttäjän harkittavaksi.
Kannattaa myös muistaa, että vaikka tekoa ei katsottaisi niin törkeäksi, että asiasta päätettäisiin tehdä tutkintapyyntö poliisille, johtaa kieroilu helposti vakuutuksen irtisanomiseen. Ja voit olla varma, että asiakassuhdetta ei tulla uusimaan.
Ja työni puolesta voin todeta, että useimmiten vakuutuspetoksiin syyllistyvät henkilöt eivät ole mitään rikollisia neroja ...- jella
Tarkoitus ei tosiaan ollut suunnitella petosta vaan välttää tilanne, jossa syyllistyy petokseen esim. huolimattomuuttaan.
Onko esim. sellainen tilanne petos, jossa vaikka vakuutusyhtiön terveysselvityksessä antaa puutteellisia tietoja, eikä vakuutusyhtiö niitä tarkista, mutta tarkoituksena ei kuitenkaan ole hakea korvausta sellaisesta sairaudesta, jonka on tarkoituksellisesti salannut vakuutusyhtiöltä.
Tämä tuli esimerkkinä mieleen alemmista kysymyksistä.
Ja entäs jos ilmoittaa, että asunnossa on turvalukko, vaikka siinä olisi vain varmuusketju, kun ei tajua näiden eroa?
Eiväthän nämä asiat ole yksinkertaisia rehellisellekään ihmiselle. - ...
jella kirjoitti:
Tarkoitus ei tosiaan ollut suunnitella petosta vaan välttää tilanne, jossa syyllistyy petokseen esim. huolimattomuuttaan.
Onko esim. sellainen tilanne petos, jossa vaikka vakuutusyhtiön terveysselvityksessä antaa puutteellisia tietoja, eikä vakuutusyhtiö niitä tarkista, mutta tarkoituksena ei kuitenkaan ole hakea korvausta sellaisesta sairaudesta, jonka on tarkoituksellisesti salannut vakuutusyhtiöltä.
Tämä tuli esimerkkinä mieleen alemmista kysymyksistä.
Ja entäs jos ilmoittaa, että asunnossa on turvalukko, vaikka siinä olisi vain varmuusketju, kun ei tajua näiden eroa?
Eiväthän nämä asiat ole yksinkertaisia rehellisellekään ihmiselle.Jos sinulla ei ole aikomusta hyötyä asiasta taloudellisesti, kyse ei ole petoksesta.
Terveysselvityksen osalta asia ei kuitenkaan ole niin yksiselitteinen: Vaikka et aikoisikaan hakea jonkin sairauden perusteella korvauksia, se voi vaikuttaa olennaisesti myöntöön, koska kyseisen sairaus saattaa esim. hankaloittaa muiden sairauksien hoitoa (esim. diabetes).
Kun asia myöhemmin selviää ja ilmenee, että olet tahallaan jättänyt kertomatta sairaudesta, seurauksena voi olla, että tehty vakuutussopimus on mitätön, jolloin et saa korvauksia mistään ja vakuutusyhtiöllä on lisäksi oikeus pidättää maksetut vakuutusmaksut. Suosittelen lukemaan ehdot.
Mitä taas tulee turvalukkoasiaan, niin kyse ei ole petoksesta eikä edes trakoituksellisesta erehdyttämisestä, jos ei ymmärrä niiden eroa. - jella
... kirjoitti:
Jos sinulla ei ole aikomusta hyötyä asiasta taloudellisesti, kyse ei ole petoksesta.
Terveysselvityksen osalta asia ei kuitenkaan ole niin yksiselitteinen: Vaikka et aikoisikaan hakea jonkin sairauden perusteella korvauksia, se voi vaikuttaa olennaisesti myöntöön, koska kyseisen sairaus saattaa esim. hankaloittaa muiden sairauksien hoitoa (esim. diabetes).
Kun asia myöhemmin selviää ja ilmenee, että olet tahallaan jättänyt kertomatta sairaudesta, seurauksena voi olla, että tehty vakuutussopimus on mitätön, jolloin et saa korvauksia mistään ja vakuutusyhtiöllä on lisäksi oikeus pidättää maksetut vakuutusmaksut. Suosittelen lukemaan ehdot.
Mitä taas tulee turvalukkoasiaan, niin kyse ei ole petoksesta eikä edes trakoituksellisesta erehdyttämisestä, jos ei ymmärrä niiden eroa.Ehdot on kyllä luettu, ja noinhan niissä sanotaan. Mutta mietitytti vain missä tilanteessa petossyyte voidaan nostaa, jotkut asiathan eivät ole niin yksiselitteisiä.
Sehän ei sinänsä ole paha tappio jos jää ilman korvauksia oman mokan takia. Siinähän häviää vain maksetut vakuutusmaksut, jos kerran vakuutusta ei terveytensä perusteella olisi kuitenkaan saanut. - eevee
... kirjoitti:
Jos sinulla ei ole aikomusta hyötyä asiasta taloudellisesti, kyse ei ole petoksesta.
Terveysselvityksen osalta asia ei kuitenkaan ole niin yksiselitteinen: Vaikka et aikoisikaan hakea jonkin sairauden perusteella korvauksia, se voi vaikuttaa olennaisesti myöntöön, koska kyseisen sairaus saattaa esim. hankaloittaa muiden sairauksien hoitoa (esim. diabetes).
Kun asia myöhemmin selviää ja ilmenee, että olet tahallaan jättänyt kertomatta sairaudesta, seurauksena voi olla, että tehty vakuutussopimus on mitätön, jolloin et saa korvauksia mistään ja vakuutusyhtiöllä on lisäksi oikeus pidättää maksetut vakuutusmaksut. Suosittelen lukemaan ehdot.
Mitä taas tulee turvalukkoasiaan, niin kyse ei ole petoksesta eikä edes trakoituksellisesta erehdyttämisestä, jos ei ymmärrä niiden eroa.Miten käytännössä rahojen takaisinperintä tapahtuu? Tuleeko siitä oikeusjuttu vai riittääkö että ne palauttaa?
Siis noissa tietojen salailuissa, jotka voivat olla tahattomiakin. Selkeät petokset on tietenkin eri juttu.
- kaverina...
no kaverini on entinen vakuutuskäsittelijä, ja hän kertoi että joskus kun hän epäili jotain juttua tekaistuksi tai lavastetuksi, niin hän laittoi asian eteenpäin tarkastajille, ja jos ne oli samaa mieltä että jotain mätää asiassa, niin ne teki rikostutkintapyynnön ja ei maksaneet korvausta. Vakuutuspetoksesta tulee herkästi ehdotonta tuomiota. Se on aika raskaasti sanktioitu rikos.
- TOSIAMMATTILAINEN
ensinnäkin, vaikka tekisit joka päivä vakuutuspetoksen mutta et tunnusta mitään mahdollisuutta joutua kiinni ei yksinkertaisesti ole. Sillä ei ole mitään väliä tietääkö korvauskäsittelijä tai vakuutustutkija että olet syyllistynyt vakuutuspetokseen, jos et tunnusta et voi yksinkertaisesti joutua kiinni. Vakuutusyhtiö ei siis todellakaan voi tehdä eikä tee tutkintapyyntöä poliisille koska heillä ei ole näyttöä silooin se olis laiton ilmianto ja vakuutusvirkailija joutuisi tiilenpäitä lukemaan.
Korvaukset kyllä tulee tilille kuin juhannus joka vuosi....vain idioootti sanoo jotain muuta tai Pohjolan virkailija tuhansilla eri nimimerkeillä....MUTTA EDELLÄ MAINITTU ON LUKUISIA KERTOJA TESTATTUA FAKTATIETOA.- GGG
Kuopiolaismies huijasi vakuutusyhtiöltä 26 850 euroa
Vuonna 1964 syntynyt yrittäjänä toiminut kuopiolaismies huijasi vakuutusyhtiöltä 26 850 euroa salaamalla mielenterveysongelmansa. Mies jätti vakuutusta hakiessaan ilmoittamatta, että oli ollut viiden edellisen vuoden aikana sairauden vuoksi lääkärin tutkittavana. Jos asia olisi ollut tiedossa, vakuutusta ei olisi myönnetty tai se olisi myönnetty rajoitusehdoin.
Petos tapahtui vuosina 2000-2002. Mies haki ja sai sairaslomaa ja lääkkeitä kahdesta vakuutustapahtumasta. Syyttäjän mukaan miehen syyllisyydestä ei jää vähintäkään epäilystä ja huomattavan taloudellisen hyödyn takia petos on törkeä.
Savon Sanomat 5.2.2005 - utelias
GGG kirjoitti:
Kuopiolaismies huijasi vakuutusyhtiöltä 26 850 euroa
Vuonna 1964 syntynyt yrittäjänä toiminut kuopiolaismies huijasi vakuutusyhtiöltä 26 850 euroa salaamalla mielenterveysongelmansa. Mies jätti vakuutusta hakiessaan ilmoittamatta, että oli ollut viiden edellisen vuoden aikana sairauden vuoksi lääkärin tutkittavana. Jos asia olisi ollut tiedossa, vakuutusta ei olisi myönnetty tai se olisi myönnetty rajoitusehdoin.
Petos tapahtui vuosina 2000-2002. Mies haki ja sai sairaslomaa ja lääkkeitä kahdesta vakuutustapahtumasta. Syyttäjän mukaan miehen syyllisyydestä ei jää vähintäkään epäilystä ja huomattavan taloudellisen hyödyn takia petos on törkeä.
Savon Sanomat 5.2.2005Uutinen on aika epätarkka. Saiko mies korvauksia niihin sairauksiin, jotka oli salannut vakuutusyhtiöltä?
Kun itse hain vakuutusta virkailija kertoi, että ei se ole vaarallista tai rikollista salata jotain sairautta niin kauan kuin ei hae korvauksia siihen nimenomaiseen sairauteen (tai johonkin siitä johtuvaan vaivaan). Kuulemma jotkut hänen tuttavansakin ovat toimineet näin.
Miten uutisessa ollut asia tuli yleensä ilmi?
Ja miten noin isot korvaukset yleensäkin ovat mahdollisia? Itselläni on korvauskatto 17000 euroa. - uttelias?
GGG kirjoitti:
Kuopiolaismies huijasi vakuutusyhtiöltä 26 850 euroa
Vuonna 1964 syntynyt yrittäjänä toiminut kuopiolaismies huijasi vakuutusyhtiöltä 26 850 euroa salaamalla mielenterveysongelmansa. Mies jätti vakuutusta hakiessaan ilmoittamatta, että oli ollut viiden edellisen vuoden aikana sairauden vuoksi lääkärin tutkittavana. Jos asia olisi ollut tiedossa, vakuutusta ei olisi myönnetty tai se olisi myönnetty rajoitusehdoin.
Petos tapahtui vuosina 2000-2002. Mies haki ja sai sairaslomaa ja lääkkeitä kahdesta vakuutustapahtumasta. Syyttäjän mukaan miehen syyllisyydestä ei jää vähintäkään epäilystä ja huomattavan taloudellisen hyödyn takia petos on törkeä.
Savon Sanomat 5.2.2005Uutinen on aika epätarkka. Saiko mies korvauksia niihin sairauksiin, jotka oli salannut vakuutusyhtiöltä?
Kun itse hain vakuutusta virkailija kertoi, että ei se ole vaarallista tai rikollista salata jotain sairautta niin kauan kuin ei hae korvauksia siihen nimenomaiseen sairauteen (tai johonkin siitä johtuvaan vaivaan). Kuulemma jotkut hänen tuttavansakin ovat toimineet näin.
Miten uutisessa ollut asia tuli yleensä ilmi?
Ja miten noin isot korvaukset yleensäkin ovat mahdollisia? Itselläni on korvauskatto 17000 euroa. - ggg
uttelias? kirjoitti:
Uutinen on aika epätarkka. Saiko mies korvauksia niihin sairauksiin, jotka oli salannut vakuutusyhtiöltä?
Kun itse hain vakuutusta virkailija kertoi, että ei se ole vaarallista tai rikollista salata jotain sairautta niin kauan kuin ei hae korvauksia siihen nimenomaiseen sairauteen (tai johonkin siitä johtuvaan vaivaan). Kuulemma jotkut hänen tuttavansakin ovat toimineet näin.
Miten uutisessa ollut asia tuli yleensä ilmi?
Ja miten noin isot korvaukset yleensäkin ovat mahdollisia? Itselläni on korvauskatto 17000 euroa.Valitettavasti toimistojen tiskeillä olevat vakuutusvirkailijat eivät aina ole tilanteen tasalla, vaan puhuvat läoiä päähänsä. Heille juridiikka on täysin hepreaa...
- utelias
ggg kirjoitti:
Valitettavasti toimistojen tiskeillä olevat vakuutusvirkailijat eivät aina ole tilanteen tasalla, vaan puhuvat läoiä päähänsä. Heille juridiikka on täysin hepreaa...
Mutta kai virkailijalla on joku vastuu sanomisistaan? Itse tiedustelin kyseistä asiaa nimenomaan sairauskuluvakuutuksia käsittelevän osaston virkailijalta (ainakin pyysin puhelua sinne yhdistettäväksi)?
- totuudenpuhuja
utelias kirjoitti:
Mutta kai virkailijalla on joku vastuu sanomisistaan? Itse tiedustelin kyseistä asiaa nimenomaan sairauskuluvakuutuksia käsittelevän osaston virkailijalta (ainakin pyysin puhelua sinne yhdistettäväksi)?
uskomattoman hienoja ja unettavia iltasatuja viekailijat jaksavat kirjoittaa jo kuuden vuoden ajan
KLUUU tuntuu että petoksia joutuu kiinni yhtä varmasti kuin manulle illallinen, se kohta on satua, vaikka on vahinkorekisterit ilman näyttöä ei saa tuomiota, näyttöä yhtiö ei saa jos ei suostu tapaamaan hulluja vakuutusetsiviä jotka tulkitsevat sinun puheitasi yhtiön edun mukaisesti....korvauksien saamiseksi riittää että annat riittävät selvitykset, ja ne voit antaa kirjallisesti - SAMA433
totuudenpuhuja kirjoitti:
uskomattoman hienoja ja unettavia iltasatuja viekailijat jaksavat kirjoittaa jo kuuden vuoden ajan
KLUUU tuntuu että petoksia joutuu kiinni yhtä varmasti kuin manulle illallinen, se kohta on satua, vaikka on vahinkorekisterit ilman näyttöä ei saa tuomiota, näyttöä yhtiö ei saa jos ei suostu tapaamaan hulluja vakuutusetsiviä jotka tulkitsevat sinun puheitasi yhtiön edun mukaisesti....korvauksien saamiseksi riittää että annat riittävät selvitykset, ja ne voit antaa kirjallisestiuskomattoman hienoja ja unettavia iltasatuja VIRKAILIJAT jaksavat kirjoittaa jo kuuden vuoden ajan
KLUUU tuntuu että PETOKSISTA joutuu kiinni yhtä
PIENIÄ MOKIA, MUTTA SISÄLTÄ KUITENKIN SATA TOTTA, KYSYKÄÄ TARVITTAESSA HYVILTÄ JURISTEILTA - YTM
SAMA433 kirjoitti:
uskomattoman hienoja ja unettavia iltasatuja VIRKAILIJAT jaksavat kirjoittaa jo kuuden vuoden ajan
KLUUU tuntuu että PETOKSISTA joutuu kiinni yhtä
PIENIÄ MOKIA, MUTTA SISÄLTÄ KUITENKIN SATA TOTTA, KYSYKÄÄ TARVITTAESSA HYVILTÄ JURISTEILTAhttp://www.polamk.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/Raportteja81_suojattu/$file/Raportteja81_suojattu.pdf
- vanha mies mutvirkeä
YTM kirjoitti:
http://www.polamk.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/Raportteja81_suojattu/$file/Raportteja81_suojattu.pdf
vakuutusetsivää ei tarvi tavata henkilökohtaisesti, kirjalliset selvitykset riittävät, koska ne ovat luotettavia asiakkaan oikeusturvan kannalta, se että vakuutustutkija kääntelee sanomiasi ja tulkitsee niitä miten sattuu....silloin ei saa korvauksia, ja jos vie juttunsa käräjäoikeuteen, tutkija tekee surutta todistaja kertomuksen, joka ei VARMAAAAAAN ole asiakkaan edun mukainen.
- dingoz
Viitaten edelliseen "vanha mies mutvirkeä" - pitääkö tämä oikeasti paikkansa???
Mulla on selkeä tapaus - matkatavaravarkaus" ja nyt joku haluaa sieltä tavata mut huomenna vaik oli jo määrätty korvattavaks. Mitä ihmettä? Onks se nyt joku etsivä ja eikä sitä tarvitse tavata? Olen tosi ihmeissäni. Olen vaihtanut vakuutusyhtiötä ja nyt tämä tuli ihan yllättäen. Että oikein kaukaa asti tulee. - laki kaikille sama?
eikös uutistiedoissa esitetä vuosittain jotta vakuutuspetokset kustantavat 200 miljoonaa euroa! sitten törmäsi vastakkaiseen ilmiöön. sivistyneempi sana on petosvakuuttaminen.
Vakuutuslääkärimafia Suomessa
http://www.promerit.net/2011/11/kalevi-hautakangas-vakuutuslaakarimafia-suomessa/
jos tuo kaikki on totta niin miksi tiedotusvälineet ovat hiljaa - Tiinasuomi1
Hello, everyone, I could not write in Finnish but I read all your dicussions and would like to join in, in order to get some help for a case.
My car slightly touched the other car's straight front while I reversed my car slowly in a parking place. The distance between was about 1metre.The other car's owner asked for 100e immediately,even though I could not see any cratches or broken parts. he did not say anything which part was broken.
1. When the other car's owner informed the insurance company next Monday, he said the lamp of his car was broken. and the insurance inspector checked the broken lamp and made clear conclusion that the lamp was broken long ago before my car's touchment
2. Now insurance company sent me an invoice for the payment of the other car's left side fender, for the maintenance of a very slight bend without asking me.
3.I didi not know why the insurance agreed to pay it and why the insurance did not let me know the matter before the korvaus has been made.
The question is the owner of the other car is clealy done an vakuutuspetos for the lamp of his car and he did not inform the insurance company,neither to me, that the left fender was bended when he went to insurance company.
What can I do in this case?
Then another question is what is the responsibility of the insuarnace for their customers in this case? Why they are so eager to compensate for the other car's demage even though it is clearly not my fault.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Onks sulle väliä, jos jokin kaivattusissa
ei ole täydellistä? Esim. venytysmerkit, arvet, selluliitti, epäsymmetriset rinnat, vinot hampaat jne?854550- 1273958
Shokkiyllätys! 31-vuotias Hai asuu vielä "kotona" - Anna-vaimon asenne ihmetyttää: "No ei tämä..."
Hmmm, mitenhän sitä suhtautuisi, jos aviomies/aviovaimo asuisi edelleen lapsuudenperheensä kanssa? Tuore Ensitreffit-vai332521Eikö Marin ollut oikeassa kokoomuksen ja persujen toiminnasta
Ennen vaaleja Marin kertoi mitä kokoomus tulisi hallituksessa tekemään ja tietysti persut suostuu kaikkeen, mitä kokoomu1971535Wiisaat Lappajärvellä iät.
Nyt nimiä listaan menneistä ja nykyisistä Wiisaista Lappajärveläisistä. Itseäkin voi tuoda esille kaikessa Wiisaudessa.121286Missä Steffe hiihtää?
Missä reppuli luuraa? Ei ole Seiskassa mitään sekoiluja ollut pariin viikkoon? Onko jo liian kylmä skulata tennistä ulko221243Olet elämäni rakkaus
On ollut monia ihastumisia ja syviäkin tunteita eri naisia kohtaan, mutta sinä olet niistä kaikista ihmeellisin. Olet el361198Ratkaiseva tekijä kiinnostuksen heräämisessä
Mikä tekee deittikumppanista kiinnostavan? Mitä piirrettä arvostat / et arvosta?621193Milloin nainen, milloin?
Katselet ja tiedän, että myös mieli tekee. Voisit laittaa rohkeasti viestin. Tiedät, että odotan. Ehkä aika ei ole vielä611153Olen menettänyt yöunet kokonaan
Nytkin vain tunnin nukkunut. En tiedä johtuuko se sinusta vai tästä palstasta. Olis mukava nähdä oikeasti eikä arvuutel171065