Jumalauskon sorsimista ateismiin verrattuna löytyi

Ja onko tässä sitten jotakin kiellettyä tällä palstalla? Jos on, niin voisiko joku valaista mitä?

Ateisminkin kannattajilla on lainauksia ja välissä omia kommentteja ja taas lainauksia kuten tuossa minunkin kirjoituksessani eli mikäpä on kiellettyä vai tarkemman harkinnan jälkeen onko sittenkään mikään?

Laitan tähän yhteyteen vielä teleologinen argumentin, jota suurin osa ihmiskunnasta pitää jo intuitiivisestikin perusteluna älyllisen kaikkeuden Suunnittelijan ja Luojan olemassa ololle:

"Teleo­lo­gi­nen (suun­nit­telu) argu­mentti taas ete­nee yksin­ker­tais­taen seu­raa­vasti: luonto on moni­mut­kai­nen ja näyt­tää toi­mi­van kuin suun­ni­tel­lusti, ja siksi luon­non täy­tyy olla suun­ni­teltu älyl­li­sen olen­non toi­mesta (kuten kel­lon on suun­ni­tel­lut kel­lo­seppä), joka on jumala."

Tämä lainaus oli samaisesta tieteellisestä artikkelista kuin yllä.

Sekä palstamme teeman Jehovan todistajat että kristitytkin että monet muutkin, itse asiassa ihmiskunnan enemmistö jo intuitiivisestikin uskoo kaiken havainnoimansa ja kokemansa perustella Jumalan olemassaoloon.

Ne, joiden intuitio ja mentalisointikyky eivät johda Jumalauskoon eli teismiin, ovat pieni vähemmistö.

Ihminen päätyy luontaisesti yleensä teismiin. Ateismiin altistavia syitä olikin kirjattu esille tuohon yllä olevaan artikkeliin. Ateisteja on tosiaan vain se n.2,5 prosenttia maailman ihmisistä.

Ja tosiaan on kuitenkin vielä asia erikseen vain uskoa Jumalan olemassaoloon kuin tuntea Hänet ja elää uskossa Häneen.

HetkonenVaan kirjoitti:

Laitan tähän yhteyteen vielä teleologinen argumentin, jota suurin osa ihmiskunnasta pitää jo intuitiivisestikin perusteluna älyllisen kaikkeuden Suunnittelijan ja Luojan olemassa ololle:

"Teleo­lo­gi­nen (suun­nit­telu) argu­mentti taas ete­nee yksin­ker­tais­taen seu­raa­vasti: luonto on moni­mut­kai­nen ja näyt­tää toi­mi­van kuin suun­ni­tel­lusti, ja siksi luon­non täy­tyy olla suun­ni­teltu älyl­li­sen olen­non toi­mesta (kuten kel­lon on suun­ni­tel­lut kel­lo­seppä), joka on jumala."

Tämä lainaus oli samaisesta tieteellisestä artikkelista kuin yllä.

Sekä palstamme teeman Jehovan todistajat että kristitytkin että monet muutkin, itse asiassa ihmiskunnan enemmistö jo intuitiivisestikin uskoo kaiken havainnoimansa ja kokemansa perustella Jumalan olemassaoloon.

Ne, joiden intuitio ja mentalisointikyky eivät johda Jumalauskoon eli teismiin, ovat pieni vähemmistö.

Ihminen päätyy luontaisesti yleensä teismiin. Ateismiin altistavia syitä olikin kirjattu esille tuohon yllä olevaan artikkeliin. Ateisteja on tosiaan vain se n.2,5 prosenttia maailman ihmisistä.

Ja tosiaan on kuitenkin vielä asia erikseen vain uskoa Jumalan olemassaoloon kuin tuntea Hänet ja elää uskossa Häneen.

Lue lisää

" -" näytää toimivan kuin suunnitellusti, "
Höh , selitäpäs minulle Kvanttifysiikka, -selvästi , isoin kirjaimin , Perustellusti ,

On olemassa vain yksi Luoja, kaikkeuden älyllinen Suunnittelija ja Alullepanija. Hän jo alunalkaen ohjelmoi ihmiseen kyvyn tajuta intuitiivisestikin Hänen olemassaolonsa. Niinpä ei ole ihme, että tieteellisenkin tutkimuksen perusteella ihmiskunnan enemmistö jo ihan intuitiivisesti uskoo kaikkeuden Luojan olemassaoloon.

Sitten on asia erikseen, lähtevätkö ihmiset ottamaan selvää kuka ja millainen tuo kaikkeuden alulle panija ja Luoja on. Osa lähtee ja osa ei.

Raamattu on jo levinnyt melkoisen hyvin ympäri maailmaa ja siinä on tarkempi ilmoitus Luojasta, tarkempi kuin mitä luomakunta ja ihmisen luontainen intuitio antaa ymmärtää.

Miljoonat ihmiset ympäri maailman pitävät Raamattua luotettavana tiedon lähteenä Jumalasta ja uskovat Häneen. Kristinusko on maailman suurin uskonto kannattajamäärältään.

On sitten kuitenkin asia erikseen, että osa kristityistä ei ole tosissaan kovin innostunut Jumalasta eikä todella edes itse koe identiteetikseen uskovaa kristittyä. On siis tietenkin eri asia vain uskoa Jumalan olemassaoloon kuin elää todella uskossa Häneen.

Jumala on antanut itsestään yleisen ilmoituksen esim luomakunnassa ja hän on antanut Raamatussa erityisilmoituksen.

Se nyt on Raamatussa ennustettukin, että suuri osa ihmisistä on melko piittaamattomia tai eksyy tavalla tai toisella ja vain harvat hakeutuvat todelliseen läheiseen suhteeseen Jumalan kanssa.

Mutta periaatteessa ihmisiin on tosiaan ohjelmoitu intuitiivinen kyky tajuta korkeamman älyllisen olennon, kaiken alkusyyn eli Jumalan olemassaolo. Kaikilla ihmisillä tämä intuitiivinen kyky ei ole ihan yhtä hyvässä kunnossa, mutta eiköhän kaikilla ole mahdollisuus kuitenkin löytää yhteys Jumalaan.

=>Raamattu on jo levinnyt melkoisen hyvin ympäri maailmaa ja siinä on tarkempi ilmoitus Luojasta, tarkempi kuin mitä luomakunta ja ihmisen luontainen intuitio antaa ymmärtää.

Samaa voi sanoa Koraanista, kotomaamme mittasuhteissa Kalevalammekin on levinnyt melkoisen hyvin tietoisuuteemme.

=>Miljoonat ihmiset ympäri maailman pitävät Raamattua luotettavana tiedon lähteenä Jumalasta ja uskovat Häneen. Kristinusko on maailman suurin uskonto kannattajamäärältään.

Minusta aurinko ei kierrä litteää maata kiinteän taivaanvahvuuden yhteydessä, vaan pallomainen maa kiertää aurinkoa. Kaikki tuntemani Raamatun ennustukset ja lupaukset ovat valuneet kuiviin. Merkittävin UT:n moka on Jeesuksen katteeton paluulupaus. Jo yksin noilla perusteilla epäilen Raamatun luotettavuutta.

Reilu miljardi muslimia pitää Koraania luotettavana tiedonlähteenä, ihan hyvä kirittäjä Raamatulle.

Hasta_luego kirjoitti:

=>Raamattu on jo levinnyt melkoisen hyvin ympäri maailmaa ja siinä on tarkempi ilmoitus Luojasta, tarkempi kuin mitä luomakunta ja ihmisen luontainen intuitio antaa ymmärtää.

Samaa voi sanoa Koraanista, kotomaamme mittasuhteissa Kalevalammekin on levinnyt melkoisen hyvin tietoisuuteemme.

=>Miljoonat ihmiset ympäri maailman pitävät Raamattua luotettavana tiedon lähteenä Jumalasta ja uskovat Häneen. Kristinusko on maailman suurin uskonto kannattajamäärältään.

Minusta aurinko ei kierrä litteää maata kiinteän taivaanvahvuuden yhteydessä, vaan pallomainen maa kiertää aurinkoa. Kaikki tuntemani Raamatun ennustukset ja lupaukset ovat valuneet kuiviin. Merkittävin UT:n moka on Jeesuksen katteeton paluulupaus. Jo yksin noilla perusteilla epäilen Raamatun luotettavuutta.

Reilu miljardi muslimia pitää Koraania luotettavana tiedonlähteenä, ihan hyvä kirittäjä Raamatulle.

Lue lisää

Niin, tottakai kai, jos (ja kun) Raamattu pitää paikkansa, niin Jumalan vastustaja S.a.a.tana on kehitellyt lukemattomia eksytystapoja ihmiskunnalle, jotta ihmiset eivät löytäisi yhteyttä Luojaamme.

Ensimmäinen peruseksytys on , että Jumalaa ei ole eli ateismi. Siihen ansaan vain suhteellisen harva lankeaa eli vain noin 2,5 prosenttia ihmiskunnasta.

Sitten onkin tarjolla jos jonkin moista epäjumalaa. (joukossa mm eräs hallintoelin-epäjumala) Mutta onneksi tosi Jumala, Luojamme on kuitenkin löydettävissä ja miljoonat ovat jo Hänen seuraajikseen löytäneet.

Itse pidän Raamattua luotettavana ja Jumalan sanana.

Sinä olet tuota mieltä ja minä toista mieltä. Varmasti me kumpikin koemme maailmankatsomuksellemme olevan hyvät perusteet.

Ehkä keskustelumme jatkuu toisella kertaa. Nyt joudun siirtymään muihin hommiin. Mukavaa päivän jatkoa! :)

Itse pidän Raamattua luotettavana ja Jumalan sanana.

Samalla tavalla voidaan vähättelemääsi hallintoelin-epäjumalaa pitää luotettavana. On vain laillasi järjestelmällisesti hylättävä kaikki tämän uskomuksen kyseenalaistavat todisteet saatanan juonena.

Hiemanpohdiskelua kirjoitti:

Niin, tottakai kai, jos (ja kun) Raamattu pitää paikkansa, niin Jumalan vastustaja S.a.a.tana on kehitellyt lukemattomia eksytystapoja ihmiskunnalle, jotta ihmiset eivät löytäisi yhteyttä Luojaamme.

Ensimmäinen peruseksytys on , että Jumalaa ei ole eli ateismi. Siihen ansaan vain suhteellisen harva lankeaa eli vain noin 2,5 prosenttia ihmiskunnasta.

Sitten onkin tarjolla jos jonkin moista epäjumalaa. (joukossa mm eräs hallintoelin-epäjumala) Mutta onneksi tosi Jumala, Luojamme on kuitenkin löydettävissä ja miljoonat ovat jo Hänen seuraajikseen löytäneet.

Itse pidän Raamattua luotettavana ja Jumalan sanana.

Sinä olet tuota mieltä ja minä toista mieltä. Varmasti me kumpikin koemme maailmankatsomuksellemme olevan hyvät perusteet.

Ehkä keskustelumme jatkuu toisella kertaa. Nyt joudun siirtymään muihin hommiin. Mukavaa päivän jatkoa! :)

Lue lisää

=>Niin, tottakai kai, jos (ja kun) Raamattu pitää paikkansa, niin Jumalan vastustaja S.a.a.tana on kehitellyt lukemattomia eksytystapoja ihmiskunnalle, jotta ihmiset eivät löytäisi yhteyttä Luojaamme.

Tuollaista perustelematonta mietintää voi hokea loputtomiin, se ei ole keskustelua. Raamattu ei pidä paikkaansa, se on helppo havaita luomistarusta sekä vedenpaisumustarusta. On epärehellistä esittää Raamattua luotettavaksi ja ohittaa ongelmat, rehellisempää olisi todeta asia tai yrittää perustella miksi tulisi esimerkiksi uskoa Raamatun litteään maakuvaan. Raamatun virheellisyydet vievät jumalan ja Saatanan pois kuvioista, eikä Jeesuksellekaan ole tekoa kun meni pettämään silloiset seuraajansa.

=>Itse pidän Raamattua luotettavana ja Jumalan sanana.

Silloin uskot Raamatun geosentriseen maailmankuvaan, jolloin maa ei sinulle ole pallo ja sinulle aurinko kiertää lättymaata sen kiinteässä taivaanvahvuudessa, jonka yläpuolella on nk. yläpuoliset vedet. Jumala sadettaa taivaanvahvuuden luukkuja säätämällä jne..

=>Sinä olet tuota mieltä ja minä toista mieltä. Varmasti me kumpikin koemme maailmankatsomuksellemme olevan hyvät perusteet.

Kerron vain mitä Raamattu esittää, se ei ole mielipidekysymys, vaan tosiasia. Uskovaiset eivät yleensäkään tätä pitemmälle mene luomisen suhteen raamattukeskusteluissaan.

Valitettavasti kirjoitti:

Itse pidän Raamattua luotettavana ja Jumalan sanana.

Samalla tavalla voidaan vähättelemääsi hallintoelin-epäjumalaa pitää luotettavana. On vain laillasi järjestelmällisesti hylättävä kaikki tämän uskomuksen kyseenalaistavat todisteet saatanan juonena.

Lue lisää

=>Samalla tavalla voidaan vähättelemääsi hallintoelin-epäjumalaa pitää luotettavana.

Hallintoelin on vastuussa lukuisista tahallisista valheista ja vielä suuremmasta määrästä harhaanjohtamista. Melkoisen hyvä pokka pitää olla jos vakavissaan esittää hallintoelimen luotettavana. Jehovantodistajuudessa hallintoelimen palvonta on sillä tasolla, että pokka on harjaantunut toistelemaan orjan suitsutusta. Hallintoelin on samalla tasolla kuin paavi ja vaikka mormonien koorumikin ovat.

=>On vain laillasi järjestelmällisesti hylättävä kaikki tämän uskomuksen kyseenalaistavat todisteet saatanan juonena.

Ilman Saatana-instituutiota raamattuliikkeet eivät kykenisi selittelemään itselleen todellisuutta - edistys tulee jumalalta ja takapakki on Saatanan syytä.

Hiemanpohdiskelua kirjoitti:

On olemassa vain yksi Luoja, kaikkeuden älyllinen Suunnittelija ja Alullepanija. Hän jo alunalkaen ohjelmoi ihmiseen kyvyn tajuta intuitiivisestikin Hänen olemassaolonsa. Niinpä ei ole ihme, että tieteellisenkin tutkimuksen perusteella ihmiskunnan enemmistö jo ihan intuitiivisesti uskoo kaikkeuden Luojan olemassaoloon.

Sitten on asia erikseen, lähtevätkö ihmiset ottamaan selvää kuka ja millainen tuo kaikkeuden alulle panija ja Luoja on. Osa lähtee ja osa ei.

Raamattu on jo levinnyt melkoisen hyvin ympäri maailmaa ja siinä on tarkempi ilmoitus Luojasta, tarkempi kuin mitä luomakunta ja ihmisen luontainen intuitio antaa ymmärtää.

Miljoonat ihmiset ympäri maailman pitävät Raamattua luotettavana tiedon lähteenä Jumalasta ja uskovat Häneen. Kristinusko on maailman suurin uskonto kannattajamäärältään.

On sitten kuitenkin asia erikseen, että osa kristityistä ei ole tosissaan kovin innostunut Jumalasta eikä todella edes itse koe identiteetikseen uskovaa kristittyä. On siis tietenkin eri asia vain uskoa Jumalan olemassaoloon kuin elää todella uskossa Häneen.

Jumala on antanut itsestään yleisen ilmoituksen esim luomakunnassa ja hän on antanut Raamatussa erityisilmoituksen.

Se nyt on Raamatussa ennustettukin, että suuri osa ihmisistä on melko piittaamattomia tai eksyy tavalla tai toisella ja vain harvat hakeutuvat todelliseen läheiseen suhteeseen Jumalan kanssa.

Mutta periaatteessa ihmisiin on tosiaan ohjelmoitu intuitiivinen kyky tajuta korkeamman älyllisen olennon, kaiken alkusyyn eli Jumalan olemassaolo. Kaikilla ihmisillä tämä intuitiivinen kyky ei ole ihan yhtä hyvässä kunnossa, mutta eiköhän kaikilla ole mahdollisuus kuitenkin löytää yhteys Jumalaan.

Lue lisää

"Miljoonat ihmiset ympäri maailman pitävät Raamattua luotettavana tiedon lähteenä Jumalasta ja uskovat Häneen. Kristinusko on maailman suurin uskonto kannattajamäärältään."

Iselleen uskottelu ja silmien sulkeminen KD:n voimalla on yksi uskovan voimavara.

Myös muslimit ovat aivan yhtä vakuuttuneita omasta uskostaan ja Islam on ajamassa kristityiksi tunnustautuvien ohitse maailman suurimpana uskontona.

"Islam: uskonto jota et enää sivuuttaa"

"Islam ei siis ole vain uskonto. Se on tärkein uskonto ja ainoa Jumalan (s.w.t.) hyväksymä uskonto. Tämä ei ole muslimien väite, vaan Jumalallinen totuus, joka paljastettiin Pyhässä Koraanissa yli 14 vuosisataa sitten seitsemän taivaan tuolta puolen."

- http://www.islamopas.com/bok/uskomme.htm

Miksi kristittyjen Jumala ei vahvista uskoa, joka on rapautumassa globaalilla tasolla liki kaikkialla jo muutenkin loputtomasti jakautuneessa ko. uskonnossa? Tämä noin 2000-vuoden viattomien verenvuodatuksienkin prosessin lopputulemana.

- https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/BranchesChristians.png

Nikea-lahkohan tosin kasvatti tehokkaasti markkinaosuuksiaan miekan pakolla ja laajamittaisella viattomien lahtaamisella, mutta sekään ei nyttemmin enää riitä pitämään ja kannattamaan markkinaosuuksia.

Ranskan vallankumouskin sittemmin osui siihen väliin ja dominon tavoin mursi kirkonvallan Euroopassa, demokratian ja sivistyksen tieltä.

*

"Raportti: Islam kasvaa maailman suurimmaksi uskonnoksi"

"Nyt maailman väestöstä on kristittyjä 31 prosenttia ja muslimeja 23 prosenttia", Hackett sanoi. "Raporttimme päätepisteenä on vuosi 2050, jolloin muslimien osuus on lähes tavoittanut kristityt."

"Mikäli kehitys jatkuu samansuuntaisena myös vuoden 2050 jälkeen, Hackett arvioi maailman muslimiväestön ohittaneen kristittyjen määrän vuonna 2070."

- http://www.hs.fi/ulkomaat/a1432345494894

"Muslimisaarnaaja: "Islamin lippu liehuu vielä eduskuntatalon salossa" "

"Helsingissä vieraillut muslimisaarnaaja Anjem Chourdary kehotti kuulijoitaan nousemaan kapinaan."

"Tilaisuuden yksi puhujista oli radikaali muslimisaarnaaja Anjem Chourdary. Hänen johtamansa Islam4UK-järjestö on kielletty Britanniassa terrorismilain perusteella. Chourdary kohautti Britanniaa vähän aikaa sitten lausumalla, että pääministeri David Cameronin pitäisi kuolla. Vain pari päivää kohun jälkeen Chourdary suuntasi kotoaan Lontoosta Suomeen."

- http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013033116845965_uu.shtml

*

"Jättitutkimus: Usko Jumalaan laskussa ympäri maailman"

- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012042015475584_ul.shtml

"IL-suurkyselyn yllätystulos: Kirkkoon kuuluvista alle puolet uskoo Jeesukseen"

- http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040319466064_uu.shtml

"Uskontojen suosio laskee USA:ssa"

"Uskontoa tunnustamattomia on Yhdysvalloissa jo 56 miljoonaa. Erityisesti kristittyjen määrä vähenee."

- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015051719710471_ul.shtml

.

Hiemanpohdiskelua kirjoitti:

On olemassa vain yksi Luoja, kaikkeuden älyllinen Suunnittelija ja Alullepanija. Hän jo alunalkaen ohjelmoi ihmiseen kyvyn tajuta intuitiivisestikin Hänen olemassaolonsa. Niinpä ei ole ihme, että tieteellisenkin tutkimuksen perusteella ihmiskunnan enemmistö jo ihan intuitiivisesti uskoo kaikkeuden Luojan olemassaoloon.

Sitten on asia erikseen, lähtevätkö ihmiset ottamaan selvää kuka ja millainen tuo kaikkeuden alulle panija ja Luoja on. Osa lähtee ja osa ei.

Raamattu on jo levinnyt melkoisen hyvin ympäri maailmaa ja siinä on tarkempi ilmoitus Luojasta, tarkempi kuin mitä luomakunta ja ihmisen luontainen intuitio antaa ymmärtää.

Miljoonat ihmiset ympäri maailman pitävät Raamattua luotettavana tiedon lähteenä Jumalasta ja uskovat Häneen. Kristinusko on maailman suurin uskonto kannattajamäärältään.

On sitten kuitenkin asia erikseen, että osa kristityistä ei ole tosissaan kovin innostunut Jumalasta eikä todella edes itse koe identiteetikseen uskovaa kristittyä. On siis tietenkin eri asia vain uskoa Jumalan olemassaoloon kuin elää todella uskossa Häneen.

Jumala on antanut itsestään yleisen ilmoituksen esim luomakunnassa ja hän on antanut Raamatussa erityisilmoituksen.

Se nyt on Raamatussa ennustettukin, että suuri osa ihmisistä on melko piittaamattomia tai eksyy tavalla tai toisella ja vain harvat hakeutuvat todelliseen läheiseen suhteeseen Jumalan kanssa.

Mutta periaatteessa ihmisiin on tosiaan ohjelmoitu intuitiivinen kyky tajuta korkeamman älyllisen olennon, kaiken alkusyyn eli Jumalan olemassaolo. Kaikilla ihmisillä tämä intuitiivinen kyky ei ole ihan yhtä hyvässä kunnossa, mutta eiköhän kaikilla ole mahdollisuus kuitenkin löytää yhteys Jumalaan.

Lue lisää

täällä on taas menossa se Paavi isäsemme, oliko se PaaviGregorius XI;n mankeloima Ristiretki, johon Sisilian Normannikuningas Roger vastasi että ei hän jotain Il pappoja kuuntele , koska on saanut arvonsa suoraan jumalalta ,
karautetaan eteenpäin joku yksi ainoa raamatunjae - Joh 1; 1 sapelina , ja kun tietokonetutkimus on osoittanut Johanneksen nimeä käyttäneen 3 kirjoittajaa , niin sopia kysyy , kuka näistä johanneksista ?

paipapum kirjoitti:

täällä on taas menossa se Paavi isäsemme, oliko se PaaviGregorius XI;n mankeloima Ristiretki, johon Sisilian Normannikuningas Roger vastasi että ei hän jotain Il pappoja kuuntele , koska on saanut arvonsa suoraan jumalalta ,
karautetaan eteenpäin joku yksi ainoa raamatunjae - Joh 1; 1 sapelina , ja kun tietokonetutkimus on osoittanut Johanneksen nimeä käyttäneen 3 kirjoittajaa , niin sopia kysyy , kuka näistä johanneksista ?

Lue lisää

=>karautetaan eteenpäin joku yksi ainoa raamatunjae - Joh 1; 1 sapelina...

Kolminaisuus onkin hyvä kiistan aihe kun Raamatun teksti on sen verran sekavaa aiheen tiimoilta. Raamatunjakeilla päähänlyönnin ohessa kumpikin puoli pyyhkii perää UT:n jakeilla, jotka osoittavat Jeesuksen luvanneen palata häntä kuunnelleiden seuraajin elinaikana. VT:n alusta ohitetaan Raamatun maakuva, mutta kyetään hehkuttamaan Raamatun luotettavuutta.

Mitä paavi katolilaisille, sitä hallintoelin jehovantodistajille.

Aivan samalla metodillahan se Nikea-lahkokin pakkouskontunnustuksiaan ristiretkien lahtauksien jälkeenkin piti pakolla yllä, kuten edelleen alla.

Alla oleva kauhistuttaa kaikkia sivistysvaltioissa nykypäivänä, mutta silti Nikea-lahkolaisten ommaatuntoa ei kiusaa uskomuksiensa veriset pakkoperustukset.

***

"Raportti: Jumalan kieltäminen voi tuoda kuolemantuomion 13 eri maassa"

"Raportti aiheesta julkaistiin tiistaina YK:n ihmisoikeuspäivänä."

"- Tämä raportti osoittaa, että ylivoimaisesti suurin osa valtioista ei kunnioita ateisteja tai vapaa-ajattelijoita, vaikka niissä on allekirjoitettu YK:n sopimus siitä, että kaikki kansalaisia tulee kohdella tasavertaisesti, kommentoi IHEU:n Sonja Eggerickx."

"IHEU ( International Humanist and Ethical Union) oli mukana laatimassa laajaa selvitystä."

"Selvityksen mukaan maailmassa on yhteensä 13 valtiota, joissa ateismin avoin ilmaiseminen tai valtionuskonnon kieltäminen voi tuoda lain puitteissa kuolemantuomion."

- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013121217827458_ul.shtml

.

=>"Selvityksen mukaan maailmassa on yhteensä 13 valtiota, joissa ateismin avoin ilmaiseminen tai valtionuskonnon kieltäminen voi tuoda lain puitteissa kuolemantuomion."

Jotenkin tulee mieleen Raamatun jumalan valittu kansa, toki sillä erolla, että homma laajennettiin koskemaan naapurikansansojakin. Tragikoomistahan meno oli ainakin siinä vaiheessa kun filistealaisia piti tapaa sen takia, että saatiin esinahkoja myötäjäisiksi.

Hasta_luego kirjoitti:

=>"Selvityksen mukaan maailmassa on yhteensä 13 valtiota, joissa ateismin avoin ilmaiseminen tai valtionuskonnon kieltäminen voi tuoda lain puitteissa kuolemantuomion."

Jotenkin tulee mieleen Raamatun jumalan valittu kansa, toki sillä erolla, että homma laajennettiin koskemaan naapurikansansojakin. Tragikoomistahan meno oli ainakin siinä vaiheessa kun filistealaisia piti tapaa sen takia, että saatiin esinahkoja myötäjäisiksi.

Lue lisää

"Jotenkin tulee mieleen Raamatun jumalan valittu kansa, toki sillä erolla, että homma laajennettiin koskemaan naapurikansansojakin."

Edelleenkin jää vaikutelmaksi uutisia lukiessaan ja mailman menoa seuratessaan kuin mm. islamilaiset maat olisivat jämähtäneet VT:n metodien ja "arvojen" aikakauteen. ISIksenkin toimenkuvaukset ovat kuin suoraan VT:a.

"He tulevat kaukaisesta maasta, taivaan ääristä, Herra ja hänen vihansa aseet, hävittämään kaiken maan. Valittakaa, sillä Herran päivä on lähellä, se tulee kuin hävitys Kaikkivaltiaalta. - - Kuka ikinä tavataan, se lävistetään, kuka kiinni joutuu, se miekkaan kaatuu. Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesasa 13:5, 6, 15, 16

"Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin." - 4. Moos. 31:17, 18

vs

”Hyökkääjät ampuivat ilmaan, ja kun pelästyneet ihmiset tulivat ulos kodeistaan, hyökkääjät alkoivat silpoa heitä viidakkoveitsillä ja sytyttivät heidän talonsa palamaan. Paikalla käyneet toimittajat kertoivat uhrien joukossa olevan pikkuvauvoja, lapsia, naisia ja vanhuksia, jotka eivät päässeet pakoon hyökkääjiltä.” (Helsingin sanomat 9. maaliskuuta 2010 sivu B2)

*

Samaa sarjaa

Eikös konventtipuheessa vasta hiljattain lämmitelty jälleen uudestaan, kovan-kylmässä katkaisun eleen sattelemassa puheessaan luopioista, sen 50-luvun ko. aiheen artikkelin ajatuksen siitä miten _luopiot tappettiin_ VT:n aikaan ja lisäksi omat perheenjäsenet olivat niitä ensimmäisten tappavien kivien heittäjiä.

Löytyi, kohdasta 8:40 alkaen ... 'executed' ...

- https://www.youtube.com/watch?v=reSKMKkrb2s

Hengellinen paratiisi ja rakkaus keskuudessamme ...

=>sen 50-luvun ko. aiheen artikkelin ajatuksen siitä miten _luopiot tappettiin_ VT:n aikaan ja lisäksi omat perheenjäsenet olivat niitä ensimmäisten tappavien kivien heittäjiä.

Se vanha QFR oli edellä aikaansa kun karttamista ei ollut ja ote kiristyi vasta 1970-luvulla ja silloinkin ainoastaan kiellettiin keskustelemasta Vt-liikkeen valheellisuuksista ja lähinnä erotetun kanssa.

Vt-luopiokammo saa kaiken aikaa epätoivoisempia piirteitä, kuten vaikka luopioiden esittäminen mieleltään sairaina. Toisaalta epätoivo on ymmärrettävää kun oppivalehtelu ei ole korjattavissa ilman liian suuria tappioita.

Ei se helppoa ole kilpailijoillakaan, ainakin jos ateísti/ateismi -sanojen asiayhteyksiä katselee S24:n palstoilla. Asia kuin asia ratkaista vetämällä esiin ateismi-sana.

Luin tekstin. http://uskonnontutkija.fi/2014/06/06/ateismin-lahteilla-jumalattomuuden-alkuperan-ja-yleistymisen-tarkastelua/

Lainasit siitä kohdan:" Siten teismi ja ateismi ovat kum­pi­kin ihmi­selle ”luon­nol­li­sia” näkö­kan­toja riip­puen lukui­sista bio­lo­gi­sista, psy­ko­lo­gi­sista ja ympä­ris­töl­li­sistä teki­jöistä (ks. myös Geertz & Markús­son 2010; Ger­vais et al. 2011, 404)."

Nimenomaan ateismi on TIETYILLE; TIETYN TYYPPISILLE ihmisille luontaista. Se on luontaista esim juuri niille ihmisille , joilla on puutteellinen menatalisointikyky ja mielen teoria kuten esimasperegereilla ja autisteilla ym, joilla nämä tietyt kyvyt ovat alhaisella tasolla. Tietenkin sekin vaikuttaa, jos elää ja kasvaa ateistien ympäröimänä.

Huom samassa tekstissä on myös tämä kohta:" Vaikka ihmi­siä ylei­sesti ottaen yhdis­täi­si­kin laji­tyy­pil­li­nen alt­tius yli­luon­nol­li­seen ajat­te­luun, yksi­löi­den ole­musta, koke­mis­ta­paa ja maa­il­man­ku­val­li­sia näke­myk­siä mää­rit­tä­vät myös yksi­löl­li­sem­mät teki­jät sekä ympä­ristö (ympä­ris­töstä tar­kem­min ks. kohta 3). Yksi­lön psy­ko­lo­gi­nen tem­pe­ra­mentti– ja per­soo­nal­li­suus­tyyppi nouse­vat yksi­lön gene­tii­kan sekä elä­män­ko­ke­muk­sien muo­vaa­masta ainut­ker­tai­sesta ruu­mis– ja aivo­ra­ken­teesta. Tem­pe­ra­men­tilla tar­koi­te­taan yksi­lölle tyy­pil­listä ja melko pysy­vää rea­goi­mis– ja käyt­täy­ty­mis­tyy­liä, joka perus­tuu syn­nyn­näi­seen geneet­ti­seen raken­tee­seen.

Tieteellinen tutkimus näyttäisi nimenomaan viittaavan siihen, että taipumus yliluonnolliseen ajatteluun on ihmisille LAJITYYPILLISTÄ.

Kannattaa huomata myös tämä kohta:

"Esi­mer­kiksi luon­nol­li­nen vari­aa­tio mie­len teo­rian kapa­si­tee­tissa näyt­tää edis­tä­vän aina­kin jois­sain tapauk­sissa ateis­mia. Norenzayan & Ger­vais (2013) kut­su­vat mie­len teo­ri­aan liit­ty­vää tai­pu­musta ”olla toi­sen nahoissa” kyvyksi men­ta­li­soida. Aivo­ku­van­ta­mi­sessa on huo­mattu, että juma­lan rukoi­le­mi­nen tai ajat­te­le­mi­nen akti­voi aivo­jen her­mo­verk­ko­kyt­kök­siä, joi­den tie­de­tään ole­van yhtey­dessä men­ta­li­soin­tiin. Lisäksi juma­laan liit­tyvä ajat­telu lisää lap­sien men­ta­li­soin­ti­ky­kyä. Näin ollen tätä samaa men­ta­li­soin­ti­ky­kyä, jota käy­te­tään ihmis­mie­liin liit­tyen, käy­te­tään myös juma­lan mie­leen liit­tyen. Jos yksi­löllä on hei­kompi tai­pu­mus men­ta­li­soin­tiin yli­päänsä, hän luul­ta­vasti intui­tii­vi­sesti olet­taa vähem­män yli­luon­nol­li­sia toi­mi­joita ja omak­suu epä­to­den­nä­köi­sem­min teis­ti­siä uskon­nol­li­sia usko­muk­sia. (Norenzayan & Ger­vais 2013, 21; Kalk­man 2013, 8–9.)"

Ne ihmiset, joilla on heikompi mentalisointikyky ja heikompi taipumus mentalisointiin ylipäänsäkin , omaksuvat siis epätodennäköisemmin teistisiäkin uskomuksia ja ovat siis helpommin ateisteja.

Autistit ja aspergerit ovat tunnetuin ryhmä, joilla on muuta väestöä matalampi mentalisointikyky. Ymmärettävästi heissä onkin siis keskivertoväestöä enemmän ateisteja.

Ihmisille, joilla on tuo alhainen mentalisointikyky, ateismi voikin tuntua luontaiselta. Niille ihmisille, joilla mentalisointikyky sen sijaan on hyvä, jumalusko/teismi on luontaisempaa kuin ateismi. Näin pelkistetysti sanottuna tuon yhden ominaisuuden mukaan, toki muutkin asiat vaikuttavat.

Ihmislajilla on kuitenkin hyvä mentalisointikyky alhaista mentalisointikykyä yleisempi ja normaalimpi tilanne. Eipä siis ihme, että teismi on yleisempää kuin ateismi.

"Eräiden arvioiden mukaan maailman ”ei-uskonnollisen” väestön määrä olisi noin 750 miljoonaa. Itseään ateistiksi kutsuvien määrä tästä noin 150 miljoonaa eli 2,5 % maailman väestöstä.[62][63"

lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

(Huom: Uskonnoton ei ole sama kuin ateisti. Esim sukulaiseni, joka on uskovainen lasketaan virallisesti tilastollisesti uskonnottomaksi, koska hän ei ainakaan tätä nykyä kuulu mihinkään kirkkokuntaan tms. Samoin agnostikot yms eivät ole sama asia kuin ateistit.)

Tässä jotain kiintoisia kirjoituksia ateismin ja autismin kytköksistä:

http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2011/09/what-atheism-and-autism-may-have-in-common/

http://www.psychologytoday.com/blog/psyched/201205/does-autism-lead-atheism

http://www.science20.com/cool-links/autism_and_psychological_profile_atheists-82932

Tulkitset tekstiä omiin tarkoitusperiisi.

Sinun maailmankuvassasi ateismi johtuu vain autismista, ei muusta ja näinhän ei ole. Tutkimus koski lievästi autistisia henkilöitä, joista kaikki eivät edes olleet ateisteja. Se taas ei tarkoita että olisi mitattu kuinka suuri prosentti ateisteista on lievästi autistisia versus uskonnollinen väestö. Kaiken lisäksi määritelmä sille kuka on lievästi autistinen, on varmasti muuttuva eikä jokin kiveen hakattu määritelmä Jos ihminen pitää numeroista, onko hän varmasti lievästi autistinen?

Lainaamasi kirjoitus osoittaa selvästi, että ateismi on ihmiselle luonnollista.

" Siten teismi ja ateismi ovat kum­pi­kin ihmi­selle ”luon­nol­li­sia” näkö­kan­toja riip­puen lukui­sista bio­lo­gi­sista, psy­ko­lo­gi­sista ja ympä­ris­töl­li­sistä teki­jöistä (ks. myös Geertz & Markús­son 2010; Ger­vais et al. 2011, 404)."

"On jo ole­massa empii­ristä tukea esi­mer­kiksi sille, että ateismi voi olla joil­le­kin yksi­löille myös ”sisäi­sesti” var­sin omi­naista."

"Lisäksi, vaikka ateis­tei­hin ei enää län­si­maissa juuri koh­dis­tu­kaan räi­keitä ihmi­soi­keus­louk­kauk­sia, ateis­tit ovat esi­mer­kiksi Yhdys­val­loissa ihmis­ryhmä, johon luo­te­taan vähi­ten ja jul­kia­teis­teilla voi olla vai­keuk­sia päästä tär­kei­siin hal­lin­nol­li­siin vir­koi­hin. Glo­baa­lilla tasolla tilanne on ateis­tien kan­nalta vielä pal­jon huo­nompi. Esi­mer­kiksi useissa isla­mi­lai­sissa maissa ateis­tis­ten näke­mys­ten esit­tä­mi­nen on hen­gen­vaa­ral­lista."

http://uskonnontutkija.fi/2014/06/06/ateismin-lahteilla-jumalattomuuden-alkuperan-ja-yleistymisen-tarkastelua/

Kaiken huipuksi varsin törkeästi ohitat sen, että useat ateistit kertovat etteivät ole suinkaan luonnostaan uskovaisia. Sinun väitteesi on pelkkää huuhaata ja valehtelua.
Ateisteja on ollut aina, silloinkin kun ympäristö on ollut suvaitsematon heitä kohtaan ja näin on tänäkin päivänä. Jos uskovaisuus olisi se luonnollinen muoto, heitä ei olisi. Ja usko ihan huviksesi, he_eivät_ole_autisteja. Olet törkeä ihminen ja vääristelet toisten tutkimuksia.

Minulla ei ole aspergeria, enkä ole koskaan tuntenut vetoa uskonnollisuuteen.
Taidat ihan oikeasti kuvitella että Dawkins on aspergeri ;]

Lievä autismi voinee altistaa ateismille, mutta kaikki ateistit eivät ole autisteja. Autismi ei ole ateismin edellytys!!!

Eli yksinkertaisesti suomeksi: osa ihmisistä on taipuvaisempaa taikauskolle kuin toiset. He ovat järkeviä ja ymmärtävät ettei olemattomia kannata uskoa. sitten taas on se toinen osa, joka uskoo mahdottomiin ja jota voi pelotella yliluonnollisilla asioilla. Jos se sinusta on luonnollista ja hyvä asia, niin minkäs sille sitten voi.

On LAAJA tutkimus siitä, että ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin uskovaiset ja että useimmat ateistit ovat miehiä.
Mutta mitäs sinä noista.

PohdintaaAiheesta kirjoitti:

Luin tekstin. http://uskonnontutkija.fi/2014/06/06/ateismin-lahteilla-jumalattomuuden-alkuperan-ja-yleistymisen-tarkastelua/

Lainasit siitä kohdan:" Siten teismi ja ateismi ovat kum­pi­kin ihmi­selle ”luon­nol­li­sia” näkö­kan­toja riip­puen lukui­sista bio­lo­gi­sista, psy­ko­lo­gi­sista ja ympä­ris­töl­li­sistä teki­jöistä (ks. myös Geertz & Markús­son 2010; Ger­vais et al. 2011, 404)."

Nimenomaan ateismi on TIETYILLE; TIETYN TYYPPISILLE ihmisille luontaista. Se on luontaista esim juuri niille ihmisille , joilla on puutteellinen menatalisointikyky ja mielen teoria kuten esimasperegereilla ja autisteilla ym, joilla nämä tietyt kyvyt ovat alhaisella tasolla. Tietenkin sekin vaikuttaa, jos elää ja kasvaa ateistien ympäröimänä.

Huom samassa tekstissä on myös tämä kohta:" Vaikka ihmi­siä ylei­sesti ottaen yhdis­täi­si­kin laji­tyy­pil­li­nen alt­tius yli­luon­nol­li­seen ajat­te­luun, yksi­löi­den ole­musta, koke­mis­ta­paa ja maa­il­man­ku­val­li­sia näke­myk­siä mää­rit­tä­vät myös yksi­löl­li­sem­mät teki­jät sekä ympä­ristö (ympä­ris­töstä tar­kem­min ks. kohta 3). Yksi­lön psy­ko­lo­gi­nen tem­pe­ra­mentti– ja per­soo­nal­li­suus­tyyppi nouse­vat yksi­lön gene­tii­kan sekä elä­män­ko­ke­muk­sien muo­vaa­masta ainut­ker­tai­sesta ruu­mis– ja aivo­ra­ken­teesta. Tem­pe­ra­men­tilla tar­koi­te­taan yksi­lölle tyy­pil­listä ja melko pysy­vää rea­goi­mis– ja käyt­täy­ty­mis­tyy­liä, joka perus­tuu syn­nyn­näi­seen geneet­ti­seen raken­tee­seen.

Tieteellinen tutkimus näyttäisi nimenomaan viittaavan siihen, että taipumus yliluonnolliseen ajatteluun on ihmisille LAJITYYPILLISTÄ.

Kannattaa huomata myös tämä kohta:

"Esi­mer­kiksi luon­nol­li­nen vari­aa­tio mie­len teo­rian kapa­si­tee­tissa näyt­tää edis­tä­vän aina­kin jois­sain tapauk­sissa ateis­mia. Norenzayan & Ger­vais (2013) kut­su­vat mie­len teo­ri­aan liit­ty­vää tai­pu­musta ”olla toi­sen nahoissa” kyvyksi men­ta­li­soida. Aivo­ku­van­ta­mi­sessa on huo­mattu, että juma­lan rukoi­le­mi­nen tai ajat­te­le­mi­nen akti­voi aivo­jen her­mo­verk­ko­kyt­kök­siä, joi­den tie­de­tään ole­van yhtey­dessä men­ta­li­soin­tiin. Lisäksi juma­laan liit­tyvä ajat­telu lisää lap­sien men­ta­li­soin­ti­ky­kyä. Näin ollen tätä samaa men­ta­li­soin­ti­ky­kyä, jota käy­te­tään ihmis­mie­liin liit­tyen, käy­te­tään myös juma­lan mie­leen liit­tyen. Jos yksi­löllä on hei­kompi tai­pu­mus men­ta­li­soin­tiin yli­päänsä, hän luul­ta­vasti intui­tii­vi­sesti olet­taa vähem­män yli­luon­nol­li­sia toi­mi­joita ja omak­suu epä­to­den­nä­köi­sem­min teis­ti­siä uskon­nol­li­sia usko­muk­sia. (Norenzayan & Ger­vais 2013, 21; Kalk­man 2013, 8–9.)"

Ne ihmiset, joilla on heikompi mentalisointikyky ja heikompi taipumus mentalisointiin ylipäänsäkin , omaksuvat siis epätodennäköisemmin teistisiäkin uskomuksia ja ovat siis helpommin ateisteja.

Autistit ja aspergerit ovat tunnetuin ryhmä, joilla on muuta väestöä matalampi mentalisointikyky. Ymmärettävästi heissä onkin siis keskivertoväestöä enemmän ateisteja.

Ihmisille, joilla on tuo alhainen mentalisointikyky, ateismi voikin tuntua luontaiselta. Niille ihmisille, joilla mentalisointikyky sen sijaan on hyvä, jumalusko/teismi on luontaisempaa kuin ateismi. Näin pelkistetysti sanottuna tuon yhden ominaisuuden mukaan, toki muutkin asiat vaikuttavat.

Ihmislajilla on kuitenkin hyvä mentalisointikyky alhaista mentalisointikykyä yleisempi ja normaalimpi tilanne. Eipä siis ihme, että teismi on yleisempää kuin ateismi.

"Eräiden arvioiden mukaan maailman ”ei-uskonnollisen” väestön määrä olisi noin 750 miljoonaa. Itseään ateistiksi kutsuvien määrä tästä noin 150 miljoonaa eli 2,5 % maailman väestöstä.[62][63"

lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

(Huom: Uskonnoton ei ole sama kuin ateisti. Esim sukulaiseni, joka on uskovainen lasketaan virallisesti tilastollisesti uskonnottomaksi, koska hän ei ainakaan tätä nykyä kuulu mihinkään kirkkokuntaan tms. Samoin agnostikot yms eivät ole sama asia kuin ateistit.)

Tässä jotain kiintoisia kirjoituksia ateismin ja autismin kytköksistä:

http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2011/09/what-atheism-and-autism-may-have-in-common/

http://www.psychologytoday.com/blog/psyched/201205/does-autism-lead-atheism

http://www.science20.com/cool-links/autism_and_psychological_profile_atheists-82932

Lue lisää

Ja vielä ateistien määrään, kuten kaikessa muussakin toimintasi on tarkoitus hakuista. Ohitit tämän:

"WIN/GIA:n vuonna 2012 teettämän kyselytutkimuksen mukaan maailman väestöstä 13% on ateisteja"

Ja veikkaan, että totuus on paljon suurempi.

=>Ja veikkaan, että totuus on paljon suurempi.

Ateismin määritelmästä riippuen luku venyy ja paukkuu, ateismi on ladattu nimitys. Jos termiksi otetaan uskonnoton tai joukkoon vielä luetaan henkilöt, jotka eivät usko persoonalliseen jumalaan, luku sen kun kasvaa. Kirkkokuntaan kuuluminen ei merkitse sitä, että henkilö uskoo jumalaan, esimerkiksi jehovantodistajuudessa voi kyse olla karttamisella kiristämisestä, isommissa kirkkokunnissa kyse voi olla perinteestä.

todellasäälittävää kirjoitti:

Tulkitset tekstiä omiin tarkoitusperiisi.

Sinun maailmankuvassasi ateismi johtuu vain autismista, ei muusta ja näinhän ei ole. Tutkimus koski lievästi autistisia henkilöitä, joista kaikki eivät edes olleet ateisteja. Se taas ei tarkoita että olisi mitattu kuinka suuri prosentti ateisteista on lievästi autistisia versus uskonnollinen väestö. Kaiken lisäksi määritelmä sille kuka on lievästi autistinen, on varmasti muuttuva eikä jokin kiveen hakattu määritelmä Jos ihminen pitää numeroista, onko hän varmasti lievästi autistinen?

Lainaamasi kirjoitus osoittaa selvästi, että ateismi on ihmiselle luonnollista.

" Siten teismi ja ateismi ovat kum­pi­kin ihmi­selle ”luon­nol­li­sia” näkö­kan­toja riip­puen lukui­sista bio­lo­gi­sista, psy­ko­lo­gi­sista ja ympä­ris­töl­li­sistä teki­jöistä (ks. myös Geertz & Markús­son 2010; Ger­vais et al. 2011, 404)."

"On jo ole­massa empii­ristä tukea esi­mer­kiksi sille, että ateismi voi olla joil­le­kin yksi­löille myös ”sisäi­sesti” var­sin omi­naista."

"Lisäksi, vaikka ateis­tei­hin ei enää län­si­maissa juuri koh­dis­tu­kaan räi­keitä ihmi­soi­keus­louk­kauk­sia, ateis­tit ovat esi­mer­kiksi Yhdys­val­loissa ihmis­ryhmä, johon luo­te­taan vähi­ten ja jul­kia­teis­teilla voi olla vai­keuk­sia päästä tär­kei­siin hal­lin­nol­li­siin vir­koi­hin. Glo­baa­lilla tasolla tilanne on ateis­tien kan­nalta vielä pal­jon huo­nompi. Esi­mer­kiksi useissa isla­mi­lai­sissa maissa ateis­tis­ten näke­mys­ten esit­tä­mi­nen on hen­gen­vaa­ral­lista."

http://uskonnontutkija.fi/2014/06/06/ateismin-lahteilla-jumalattomuuden-alkuperan-ja-yleistymisen-tarkastelua/

Kaiken huipuksi varsin törkeästi ohitat sen, että useat ateistit kertovat etteivät ole suinkaan luonnostaan uskovaisia. Sinun väitteesi on pelkkää huuhaata ja valehtelua.
Ateisteja on ollut aina, silloinkin kun ympäristö on ollut suvaitsematon heitä kohtaan ja näin on tänäkin päivänä. Jos uskovaisuus olisi se luonnollinen muoto, heitä ei olisi. Ja usko ihan huviksesi, he_eivät_ole_autisteja. Olet törkeä ihminen ja vääristelet toisten tutkimuksia.

Minulla ei ole aspergeria, enkä ole koskaan tuntenut vetoa uskonnollisuuteen.
Taidat ihan oikeasti kuvitella että Dawkins on aspergeri ;]

Lievä autismi voinee altistaa ateismille, mutta kaikki ateistit eivät ole autisteja. Autismi ei ole ateismin edellytys!!!

Eli yksinkertaisesti suomeksi: osa ihmisistä on taipuvaisempaa taikauskolle kuin toiset. He ovat järkeviä ja ymmärtävät ettei olemattomia kannata uskoa. sitten taas on se toinen osa, joka uskoo mahdottomiin ja jota voi pelotella yliluonnollisilla asioilla. Jos se sinusta on luonnollista ja hyvä asia, niin minkäs sille sitten voi.

On LAAJA tutkimus siitä, että ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin uskovaiset ja että useimmat ateistit ovat miehiä.
Mutta mitäs sinä noista.

Lue lisää

Olkinukke-argumentointi vaikuttaa olevan erkoisalaasi. Kukaan EI OLE täällä VÄITTÄNYTKÄÄN, ETTÄ " ATEISMI JOHTUU VAIN AUTISMISTA" kuten tuputat minun maailmankuvakseni. Kukaan ei ole väittänytkään täällä, että autismi on ateismin edellytys. Hirveän rasittavia nuo olkinukkesi! Tyypillistä olkinukke-meininkiä, että rakennat ensin toisen kommenteista ja väitteistä irvikuvan ja ammut sen sitten alas. Se on kyllä niin läpinäkyvää, että ihmettelen, mitä koet siitä hyötyväsi.

Tällä palstalla on aiemmin saanut lukea uupumiseen asti sitä ateistista propagandaa, että ateismi on muka ihmisille luonnollinen lähtökohta ja joku perusoletus ja sitten vain kulttuuri ym vääristää sen luontaisen tilan ja ihmisistä tulee johonkin korkeampaan uskovia jne.

On hyvä, että nyt on tuotu esiin tieteellisiä tutkimuksia, joista käy ilmi, että asia ei ole suinkaan näin kuin ateistit usein väittävät. Onkin ennemminkin niin, että yleisesti ottaen ihmisillä , ihmislajilla on TAIPUMUS USKOA JOHONKIN YLILUONNOLLISEEN IHMISTÄ KORKEAMPAAN eli tieteelliseen tyyliin asia ilmaistaan mm, että ihmislajilla yleisesti ottaen on lajityypillinen alttius yliluonnolliseen ajatteluun.

Mutta samalla myönnetään, että tietyllä vähemmistöllä ihmiskunnasta tätä alttiutta ei ole ja on tutkittu, että sille, että ei ole luonnostaan taipumuksia teistiseen ajatteluun on tiettyjä altistavia syitä kuten eritiysesti alhainen mentalisointikyky, mielen teorian alhaisempi kapasiteetti ja matala intuitiivisuus. Ja nämähän ovat tyypillisiä ateismin kirjon ihmisille, josta taas onkin johdettavissa selitys, miksi ateisteilla on ennemmän autismia kuin muilla ihmisillä keskimäärin ja toisaalta miksi autistit ovat keskimääräistä useammin ateisteja.

(Eli en todellakaan pois sulje sitä, että joillekin ateisteille on luontaisinta juurikin ateistinen ajattelu eli näinhän on erityisesti juuri näissä tapauksissa, kun aivojen mahdollistama mentalisointikyky on alhainen jne kuten ESIM aspergereilla ja autisteilla. Ja on huomattava, että autismin piirteitten jana on jatkumo, jossa autismin/aspergerin raja on kuin veteen piirretty viiva. Sen lähellä on normaalin kirjoissa olevia, joilla on paljon aspergerpiirteitä jne. Miesten aivot ovat luonnostaan autistisuuteen taipuvaisemmat kuin naisten. Autismin esiintyvyys miehillä on noin kolminkertainen verrattuna naisiin. Eipä siis ihme, että miehissä on enemmän ateisteja kuin naisissa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Autismi)

Mutta huom: silti kukaan ei ole nyt tässä väittämässä, että ateismi johtuu vain autismista tai että kaikki ateistit ovat autisteja tms , mitä olkinukeiksi on tällä palstalla aiemmin väännetty ainakin minun kirjoittamisiani.

Se mitä haluan tuoda esiin on tämä: Tutkimusten mukaan taipumus teismiin on kokonaisuutena ottaen ihmislajille tyypillistä, siis kaikkein luonnollisinta. Se ei poissulje sitä, että on poikkeuksiakin, vähemmistö, joilla on sellainen aivorakenne ym, että se altistaa ateismille ja se on heille helpoin ja luontaisin tapa ajatella. (Ja lisäksi asiaan on tietenkin vaikuttamassa muitakin muuttujia.)

Mutta toivon mukaan se krooninen löpinä, että ateismi olisi muka kaikkein luontaisin tapa ajatella ihmislajille, loppusi, kun noita vastakkaisia todisteita on nyt tuotu urakalla esiin. Se oli yksi päätarkoitus, miksi otin näitä tutkimuksia esiin. Ei suinkaan nuo oudot olkinukkeväitteet, joita minun kontolleni yritettiin vyöryttää.

=>ihmislajilla on TAIPUMUS USKOA JOHONKIN YLILUONNOLLISEEN IHMISTÄ KORKEAMPAAN eli tieteelliseen tyyliin asia ilmaistaan mm, että ihmislajilla yleisesti ottaen on lajityypillinen alttius yliluonnolliseen ajatteluun.

Toi ihmislajin taipumus tai alttius on helppo havaita kaikenlaisena taikauskona, kuten astrologiana, tarotjuttuina, enneunina, uskonnollisuutena, uskomuslääkintänä, taikoina, ihmeparanteluna jne. Niiden pariin on helppo paeta jos ja kun todellisuus ahdistaa eikä oma ajattelu oikein vakuuta.

Hasta_luego kirjoitti:

=>ihmislajilla on TAIPUMUS USKOA JOHONKIN YLILUONNOLLISEEN IHMISTÄ KORKEAMPAAN eli tieteelliseen tyyliin asia ilmaistaan mm, että ihmislajilla yleisesti ottaen on lajityypillinen alttius yliluonnolliseen ajatteluun.

Toi ihmislajin taipumus tai alttius on helppo havaita kaikenlaisena taikauskona, kuten astrologiana, tarotjuttuina, enneunina, uskonnollisuutena, uskomuslääkintänä, taikoina, ihmeparanteluna jne. Niiden pariin on helppo paeta jos ja kun todellisuus ahdistaa eikä oma ajattelu oikein vakuuta.

Lue lisää

Kerronpa nyt oman ajatustapani asiaan ja siinä varmaan havaitset myös kristillistä näkökulmaa, josta omasi voi poiketa..

Ihmiselle on lajityypillisintä ja luontaisinta uskoa ihmistä korkeampaan ja yliluonnolliseen kaikkeuden alkusyyhyn ja Suunnittelijaan, Luojaan. Teismi on ihmislajille, ihmisille yleisesti ottaen luontaista, ei ateismi. (kuten mm erinäisistä tutkimuksista kävi ilmi.) Näin ollen ihmislajille on luontaista kaipuu Luojansa yhteyteen, läheiseen suhteeseen Häneen. Jumala on istuttanut ihmiseen halun elää ikuisesti ja yhteydessä Häneen.

Tietenkin tuo luontainen hengellisyys/teismi-taipumus, jonka Jumala on alunperin "ohjelmoinut" ihmiseen voi myös suuntautua väärin ja huonoihin kohteisiin kuten Raamatussakin on kerrottu. Näin kristittynä ajattelen asiasta.

Tiedän kyllä ateistien yleisimmät aatokset aiheesta.

PohdintaaAiheestaYm kirjoitti:

Olkinukke-argumentointi vaikuttaa olevan erkoisalaasi. Kukaan EI OLE täällä VÄITTÄNYTKÄÄN, ETTÄ " ATEISMI JOHTUU VAIN AUTISMISTA" kuten tuputat minun maailmankuvakseni. Kukaan ei ole väittänytkään täällä, että autismi on ateismin edellytys. Hirveän rasittavia nuo olkinukkesi! Tyypillistä olkinukke-meininkiä, että rakennat ensin toisen kommenteista ja väitteistä irvikuvan ja ammut sen sitten alas. Se on kyllä niin läpinäkyvää, että ihmettelen, mitä koet siitä hyötyväsi.

Tällä palstalla on aiemmin saanut lukea uupumiseen asti sitä ateistista propagandaa, että ateismi on muka ihmisille luonnollinen lähtökohta ja joku perusoletus ja sitten vain kulttuuri ym vääristää sen luontaisen tilan ja ihmisistä tulee johonkin korkeampaan uskovia jne.

On hyvä, että nyt on tuotu esiin tieteellisiä tutkimuksia, joista käy ilmi, että asia ei ole suinkaan näin kuin ateistit usein väittävät. Onkin ennemminkin niin, että yleisesti ottaen ihmisillä , ihmislajilla on TAIPUMUS USKOA JOHONKIN YLILUONNOLLISEEN IHMISTÄ KORKEAMPAAN eli tieteelliseen tyyliin asia ilmaistaan mm, että ihmislajilla yleisesti ottaen on lajityypillinen alttius yliluonnolliseen ajatteluun.

Mutta samalla myönnetään, että tietyllä vähemmistöllä ihmiskunnasta tätä alttiutta ei ole ja on tutkittu, että sille, että ei ole luonnostaan taipumuksia teistiseen ajatteluun on tiettyjä altistavia syitä kuten eritiysesti alhainen mentalisointikyky, mielen teorian alhaisempi kapasiteetti ja matala intuitiivisuus. Ja nämähän ovat tyypillisiä ateismin kirjon ihmisille, josta taas onkin johdettavissa selitys, miksi ateisteilla on ennemmän autismia kuin muilla ihmisillä keskimäärin ja toisaalta miksi autistit ovat keskimääräistä useammin ateisteja.

(Eli en todellakaan pois sulje sitä, että joillekin ateisteille on luontaisinta juurikin ateistinen ajattelu eli näinhän on erityisesti juuri näissä tapauksissa, kun aivojen mahdollistama mentalisointikyky on alhainen jne kuten ESIM aspergereilla ja autisteilla. Ja on huomattava, että autismin piirteitten jana on jatkumo, jossa autismin/aspergerin raja on kuin veteen piirretty viiva. Sen lähellä on normaalin kirjoissa olevia, joilla on paljon aspergerpiirteitä jne. Miesten aivot ovat luonnostaan autistisuuteen taipuvaisemmat kuin naisten. Autismin esiintyvyys miehillä on noin kolminkertainen verrattuna naisiin. Eipä siis ihme, että miehissä on enemmän ateisteja kuin naisissa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Autismi)

Mutta huom: silti kukaan ei ole nyt tässä väittämässä, että ateismi johtuu vain autismista tai että kaikki ateistit ovat autisteja tms , mitä olkinukeiksi on tällä palstalla aiemmin väännetty ainakin minun kirjoittamisiani.

Se mitä haluan tuoda esiin on tämä: Tutkimusten mukaan taipumus teismiin on kokonaisuutena ottaen ihmislajille tyypillistä, siis kaikkein luonnollisinta. Se ei poissulje sitä, että on poikkeuksiakin, vähemmistö, joilla on sellainen aivorakenne ym, että se altistaa ateismille ja se on heille helpoin ja luontaisin tapa ajatella. (Ja lisäksi asiaan on tietenkin vaikuttamassa muitakin muuttujia.)

Mutta toivon mukaan se krooninen löpinä, että ateismi olisi muka kaikkein luontaisin tapa ajatella ihmislajille, loppusi, kun noita vastakkaisia todisteita on nyt tuotu urakalla esiin. Se oli yksi päätarkoitus, miksi otin näitä tutkimuksia esiin. Ei suinkaan nuo oudot olkinukkeväitteet, joita minun kontolleni yritettiin vyöryttää.

Lue lisää

Valitettavasti edelleen annat ymmärtää, että ateismi olisi jonkinlainen sairaus ja näinhän ei ole. Sellaista johtopäätöstä ei voi vetää siitä, että lievästi autistiset ovat taipuvaisempia ateismiin kuin uskonnollisuuteen. Sinun logiikkasi mukaan ne lievästi autistiset, joka olivat uskovaisia nimittäin olisivat terveitä.

"Tutkimusten mukaan taipumus teismiin on kokonaisuutena ottaen ihmislajilleTtyypillistä, siis kaikkein luonnollisinta. "

En lukenut sitä tuolla tavalla. Sen sijaan luin siitä, että toisilla ihmisillä on synnynnäinen taipumus selittää tapahtimia myös yliluonnollisilla tekijöillä. Tämä taas tarkoittaa sitä, että kukaan ei synny uskovaisena.
Eli sinun esityksesi on puhdasta omaa ateismin vastaista propagandaasi, joka ei näytä tuntevan mitään säädyllisiä rajoja.

Lisäksi kirjoittaja on uskontotieeten opiskelija, joten aina on suhtautuduttava tietyllä varauksella asioihin kun uskonnolliset pohtivat ateismia tai kilpailevia uskontokuntia.

Ateismi on yleisempää kuin luulutkaan eikä se ole sairaus.

=>...kristillistä näkökulmaa, josta omasi voi poiketa..

Olen uskonnoton, joten poikkeavaa näkemystä Raamatun suhteen kyllä löytyy.

=>Näin ollen ihmislajille on luontaista kaipuu Luojansa yhteyteen

Miljardien ihmisten lohtu on se, ettei oletetusta luojista ei ole pienintäkään puutetta ja uusia oletuksia tulee aika ajoin.

=>Jumala on alunperin "ohjelmoinut" ihmiseen

Koetko, että jokainen oletettu persoonallinen jumala on ohjelmoinut omalle kansanosalleen, vai kaikki oletetut persoonalliset jumalat kimpassa kaikille kansanosille, vaiko jotain muuta? Miten esimerkiksi suhtaudut oletetun persoonallisen ylijumalamme Ukon suorittamaan ohjelmointiin?

Hasta_luego kirjoitti:

=>...kristillistä näkökulmaa, josta omasi voi poiketa..

Olen uskonnoton, joten poikkeavaa näkemystä Raamatun suhteen kyllä löytyy.

=>Näin ollen ihmislajille on luontaista kaipuu Luojansa yhteyteen

Miljardien ihmisten lohtu on se, ettei oletetusta luojista ei ole pienintäkään puutetta ja uusia oletuksia tulee aika ajoin.

=>Jumala on alunperin "ohjelmoinut" ihmiseen

Koetko, että jokainen oletettu persoonallinen jumala on ohjelmoinut omalle kansanosalleen, vai kaikki oletetut persoonalliset jumalat kimpassa kaikille kansanosille, vaiko jotain muuta? Miten esimerkiksi suhtaudut oletetun persoonallisen ylijumalamme Ukon suorittamaan ohjelmointiin?

Lue lisää

On olemassa vain yksi maailmankaikkeuden Luoja, Jumala ja hän loi ihmiset ja "ohjelmoi" ihmiseen, ihmislajiin taipumuksen kaivata yhteyyttä Luojaansa eli kyvyn hengellisyyteen.

Se onkin sitten kiintoisa ajatus, miksi joissakin tämä ominaisuus tuntuu olevan "epäkunnossa". Jos aivoissa on esim huono mentalisointikyky, niin kuinka huono sen täytyy olla, että Jumala pitäisi yksilöä syyntakeettomana siihen, ettei yhteyden etsiminen Jumalaan kiinnosta. Ihmisillä on kuitenkin tahdonvapaus etsiä yhteyttä Jumalaan ja palvoa Häntä tai olla edes etsimättä, mutta voikohan joku olla jo syyntakeettomassa tilassa...

Entäpäs jos esim ihminen on syntyessään niin sairas, että äo on syvästi kehitysvammaisen tasolla ja ajattelukyky muutenkin, niin osaakohan tälläinen ihminen etsiä sisimmässään yhteyttä Luojaansa ja jos ei osaa, ottaakohan Jumala hänet joka tapauksessa lopulta omaan läheisyyteensä ja taivaaseen. Luulisi näin. On paljon mistä ei voi tarkkaan tietää. Miksi, jotkut haluavat seurata ja rakastaa Jumalaa ja jotkut eivät. Kyse ei voi olla vain aivokemiasta ja aivojen rakenteesta. On varmastikin kyse muustakin. Ihminen on enemmän kuin osiensa summa.


Asiasta toiseen:
Raamatussa tämä Luojamme on antanut itsestään tarkemman ilmoituksen. Ja kuten aiemmin sanottua, sitten on näitä kaikenlaisia hämäyksen muotoja olemassa kuten mm erilaiset epäjumalat.

menehäpeämään kirjoitti:

Valitettavasti edelleen annat ymmärtää, että ateismi olisi jonkinlainen sairaus ja näinhän ei ole. Sellaista johtopäätöstä ei voi vetää siitä, että lievästi autistiset ovat taipuvaisempia ateismiin kuin uskonnollisuuteen. Sinun logiikkasi mukaan ne lievästi autistiset, joka olivat uskovaisia nimittäin olisivat terveitä.

"Tutkimusten mukaan taipumus teismiin on kokonaisuutena ottaen ihmislajilleTtyypillistä, siis kaikkein luonnollisinta. "

En lukenut sitä tuolla tavalla. Sen sijaan luin siitä, että toisilla ihmisillä on synnynnäinen taipumus selittää tapahtimia myös yliluonnollisilla tekijöillä. Tämä taas tarkoittaa sitä, että kukaan ei synny uskovaisena.
Eli sinun esityksesi on puhdasta omaa ateismin vastaista propagandaasi, joka ei näytä tuntevan mitään säädyllisiä rajoja.

Lisäksi kirjoittaja on uskontotieeten opiskelija, joten aina on suhtautuduttava tietyllä varauksella asioihin kun uskonnolliset pohtivat ateismia tai kilpailevia uskontokuntia.

Ateismi on yleisempää kuin luulutkaan eikä se ole sairaus.

Lue lisää

Kukaan ei ole vieläkään väittänyt, että ateismi on sairaus. onko se niin vaikeaa sinun ymmärtää.

Jos joku on autistinen ja uskovainen, on hän silti sairas tai ainakin neurologisesti poikkeava, miten sen haluaakin tulkita. Ei se uskovaisuus neurologisia diagnooseja poista. Elikkäs äläpä rakentele niitä olkinukkejasi minun kirjoittelustani.

PohdintaaAiheestaYm kirjoitti:

Kukaan ei ole vieläkään väittänyt, että ateismi on sairaus. onko se niin vaikeaa sinun ymmärtää.

Jos joku on autistinen ja uskovainen, on hän silti sairas tai ainakin neurologisesti poikkeava, miten sen haluaakin tulkita. Ei se uskovaisuus neurologisia diagnooseja poista. Elikkäs äläpä rakentele niitä olkinukkejasi minun kirjoittelustani.

Lue lisää

Turvaudut toistuvasti olkiukko-korttiin kun väistelet vastuuta omista kirjoituksistasi.
Kukaan ei synny uskovaisena, jokainen syntyy ateistina. Sen sijaan osa ihmisistä syntyy luonnostaan taipuvaisena taikauskoisuuteen, mikä altistaa myös jumalten keksimisille OMIIN TARPEISIIN! Taipumus taikauskoisuuteen taas juontaa ihmisen arkuudesta, pelosta ja turvallisuudentunteesta. Kyseessä on neurologinen ylireaktio vallitseviin olosuhteisiin nähden, jota ihminen on oppinut käyttämään hyväkseen.

menehäpeämään kirjoitti:

Valitettavasti edelleen annat ymmärtää, että ateismi olisi jonkinlainen sairaus ja näinhän ei ole. Sellaista johtopäätöstä ei voi vetää siitä, että lievästi autistiset ovat taipuvaisempia ateismiin kuin uskonnollisuuteen. Sinun logiikkasi mukaan ne lievästi autistiset, joka olivat uskovaisia nimittäin olisivat terveitä.

"Tutkimusten mukaan taipumus teismiin on kokonaisuutena ottaen ihmislajilleTtyypillistä, siis kaikkein luonnollisinta. "

En lukenut sitä tuolla tavalla. Sen sijaan luin siitä, että toisilla ihmisillä on synnynnäinen taipumus selittää tapahtimia myös yliluonnollisilla tekijöillä. Tämä taas tarkoittaa sitä, että kukaan ei synny uskovaisena.
Eli sinun esityksesi on puhdasta omaa ateismin vastaista propagandaasi, joka ei näytä tuntevan mitään säädyllisiä rajoja.

Lisäksi kirjoittaja on uskontotieeten opiskelija, joten aina on suhtautuduttava tietyllä varauksella asioihin kun uskonnolliset pohtivat ateismia tai kilpailevia uskontokuntia.

Ateismi on yleisempää kuin luulutkaan eikä se ole sairaus.

Lue lisää

Mistä muuten päättelet, että uskontotieteen opiskelijat tai opettajat tai tutkijat ovat "uskonnollisia"? Näinhän ei suinaakn välttämättä ole. Uskontoja tutkivat usein kiinnostusksensa takia myös ateistit tai uskonnottomat. Uskovaisia kiinnostaa yleensä enemmän teologian opiskelu ja jopa sitäkin voi opiskella täysin uskonnotonkin, jopa ateisti.

"Suomen Uskontotieteellinen Seura julkaisee vapaasti luettavissa olevaa verkkolehteä Uskonnontutkija – Religionsforskaren, jossa käsitellään uskontotieteen ja sen lähialojen tutkimusta. Lehti toimii suomen- ja ruotsinkielisenä julkaisukanavana alan tutkijoille"

Tuollaisella foorumilla tuo ko.artikkeli julkaistiin ja sillä foorumilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kirjoittajat olisivat itse uskonnollisia. Hehän vain tutkivat uskontoja ja niiden ilmenemismuotoja ja taustoja. Voisi kuvitella ennemminkin ateistien olevan erityisen kiinnostuneita tutkailemaan kaikkien maailman uskontojen puolia. Niistä sitä päiviteltävää löytyisi. ;)

HowwhatWhy kirjoitti:

Mistä muuten päättelet, että uskontotieteen opiskelijat tai opettajat tai tutkijat ovat "uskonnollisia"? Näinhän ei suinaakn välttämättä ole. Uskontoja tutkivat usein kiinnostusksensa takia myös ateistit tai uskonnottomat. Uskovaisia kiinnostaa yleensä enemmän teologian opiskelu ja jopa sitäkin voi opiskella täysin uskonnotonkin, jopa ateisti.

"Suomen Uskontotieteellinen Seura julkaisee vapaasti luettavissa olevaa verkkolehteä Uskonnontutkija – Religionsforskaren, jossa käsitellään uskontotieteen ja sen lähialojen tutkimusta. Lehti toimii suomen- ja ruotsinkielisenä julkaisukanavana alan tutkijoille"

Tuollaisella foorumilla tuo ko.artikkeli julkaistiin ja sillä foorumilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kirjoittajat olisivat itse uskonnollisia. Hehän vain tutkivat uskontoja ja niiden ilmenemismuotoja ja taustoja. Voisi kuvitella ennemminkin ateistien olevan erityisen kiinnostuneita tutkailemaan kaikkien maailman uskontojen puolia. Niistä sitä päiviteltävää löytyisi. ;)

Lue lisää

Toiset ovat, toiset vähemmän. Mutta teologinen tiedekunta jo itsessään asettaa tietynalaiset raamatit. Jos haluaa oikeasti todellista tietoa raamatun ajantapahtumista, kannattaa katsoa mitä esim assyriologian puolella on kirjoitettu Sumerista etc.
Mehän emme tiedä sitäkään kuinka paljon kirkko on aikojen kuluessa tuhonnut aineistoa ja väärentänyt sitä. Mutta sellaista se neurologinen ylireagointi teettää.

1.11 kirjoitti:

Turvaudut toistuvasti olkiukko-korttiin kun väistelet vastuuta omista kirjoituksistasi.
Kukaan ei synny uskovaisena, jokainen syntyy ateistina. Sen sijaan osa ihmisistä syntyy luonnostaan taipuvaisena taikauskoisuuteen, mikä altistaa myös jumalten keksimisille OMIIN TARPEISIIN! Taipumus taikauskoisuuteen taas juontaa ihmisen arkuudesta, pelosta ja turvallisuudentunteesta. Kyseessä on neurologinen ylireaktio vallitseviin olosuhteisiin nähden, jota ihminen on oppinut käyttämään hyväkseen.

Lue lisää

Höpö höpö. Tuo tuo ei ole tieteellinen käsitys vaan ihan oma vääristynyt ja tarkoitushakuinen kuvitelmasi. Tulee sellainen vaikutelma, että haluat vain ilmaista asiat niin, että se kuuloistasi siltä kuin ateismi olisi jonkin fiksu peruslähtökohta ja kaikkeen yliluonnolliseen uskominen olisi taikauskoa. Näinhän asia ei kuitenkaan ole. Mutta turhapa tästä on iänkaiken jankata kanssasi. Ihmisillä on erilaiset arvot , asenteet ja aivot. Ihmisillä on myös erilaiset määrät mentalisointikykyä, ja mielen teoria kapasiteettia. Jos esim niissä asioissa ollaan ihan eri laidoilla, keskustelu voi käydä rasittavaksi.

Ps On myös muuten tehty tutkimus, että jos ihmisten välinen äo-ero on yli 30 pistettä, niin keskustelu voi heidän välillään olla hyvin turhauttavaa. Tämä ei sitten ollut mikään vihjaus mihinkään suuntaan ;)

PAym kirjoitti:

Höpö höpö. Tuo tuo ei ole tieteellinen käsitys vaan ihan oma vääristynyt ja tarkoitushakuinen kuvitelmasi. Tulee sellainen vaikutelma, että haluat vain ilmaista asiat niin, että se kuuloistasi siltä kuin ateismi olisi jonkin fiksu peruslähtökohta ja kaikkeen yliluonnolliseen uskominen olisi taikauskoa. Näinhän asia ei kuitenkaan ole. Mutta turhapa tästä on iänkaiken jankata kanssasi. Ihmisillä on erilaiset arvot , asenteet ja aivot. Ihmisillä on myös erilaiset määrät mentalisointikykyä, ja mielen teoria kapasiteettia. Jos esim niissä asioissa ollaan ihan eri laidoilla, keskustelu voi käydä rasittavaksi.

Ps On myös muuten tehty tutkimus, että jos ihmisten välinen äo-ero on yli 30 pistettä, niin keskustelu voi heidän välillään olla hyvin turhauttavaa. Tämä ei sitten ollut mikään vihjaus mihinkään suuntaan ;)

Lue lisää

No asiahan nyt on niin, että ihminen ei synny uskovaisena, vaan korkeintaan taipuvaisena taikauskoisuuteen, joka taas on neurologinen ominaisuus. Sen takana on korostunut tarve hallita asioita. Tämä taas purkautuu ennusteluna, astrologiana, jumalten luomisena ja palvontana jne. Kaikki ihmiset eivät ole kuitenkaan alttiita tälle hömpötykselle, mikä tietysti kismittää kaikkein vaikeimmin taikauskoisia.

Mitä taas älykkyyteen tulee, niin ymmärrät varmaan ettei ilkeys korreloi älykkyyden kanssa. Se korreloi narsismin ja psykopatian kanssa huomattavasti paremmin.

Jos koet että olet liian tyhmä keskustelemaan kanssani, en toki voi pakottaa sinuta siihen ;]

1.11 kirjoitti:

Toiset ovat, toiset vähemmän. Mutta teologinen tiedekunta jo itsessään asettaa tietynalaiset raamatit. Jos haluaa oikeasti todellista tietoa raamatun ajantapahtumista, kannattaa katsoa mitä esim assyriologian puolella on kirjoitettu Sumerista etc.
Mehän emme tiedä sitäkään kuinka paljon kirkko on aikojen kuluessa tuhonnut aineistoa ja väärentänyt sitä. Mutta sellaista se neurologinen ylireagointi teettää.

Lue lisää

"Uskontotiede on osa sekä humanistista että teologista tiedekuntaa. Oppiaineessa on opiskelijoita molemmista tiedekunnista.

Uskontotieteessä tutkitaan erilaisia uskonnollisia ilmiöitä ja uskontoperinteitä sekä niihin liittyviä tapoja, uskomuksia, kirjoituksia ja instituutioita. Ajankohtaisia tutkimusteemoja ovat esimerkiksi uudet uskonnolliset liikkeet, islam Euroopassa, uskonto ja ideologiat, tai uskonnon ja politiikan välinen suhde. Myös evoluutiopsykologian, biologisten ja kulttuuristen tekijöiden vaikutus uskonnolliseen ajatteluun kiinnostavat alan tutkijoita."

lähde: http://www.helsinki.fi/teol/usktl/

Ei tarvitse olla teologisen tiedekunnan jäsen, jotta voisi opiskella uskontotiedettä. Uskontotiedettä voi opiskella humanistisen tiedekunnan sisällä ja voi valmistua jopa sieltä pääaineenaan uskontotiede:

https://www.helsinki.fi/fi/uskontotiede-humanististen-tieteiden-kandidaatti-ja-filosofian-maisteri-3-v-2-v/1.2.246.562.20.45419156059

Lisäksi sitten nekin, jotka mieluummin haluavat teologian maistereiksi, lukevat kuitenkin ainakin jonkin verran uskontotiedettä sivuaineenaan, mutta he sen sijaan ovat teologisen tiedekunnan jäseniä..

Eli uskontotiedettä voi opiskella joka humaistisen tiedekunnan jäsenenä tai teologisen tiedekunnan jäsenenä.

Minunkin yksi läheiseni opiskelee myös uskontotiedettä osana tutkintoaan, joten aihe on tuttu.

PAym kirjoitti:

"Uskontotiede on osa sekä humanistista että teologista tiedekuntaa. Oppiaineessa on opiskelijoita molemmista tiedekunnista.

Uskontotieteessä tutkitaan erilaisia uskonnollisia ilmiöitä ja uskontoperinteitä sekä niihin liittyviä tapoja, uskomuksia, kirjoituksia ja instituutioita. Ajankohtaisia tutkimusteemoja ovat esimerkiksi uudet uskonnolliset liikkeet, islam Euroopassa, uskonto ja ideologiat, tai uskonnon ja politiikan välinen suhde. Myös evoluutiopsykologian, biologisten ja kulttuuristen tekijöiden vaikutus uskonnolliseen ajatteluun kiinnostavat alan tutkijoita."

lähde: http://www.helsinki.fi/teol/usktl/

Ei tarvitse olla teologisen tiedekunnan jäsen, jotta voisi opiskella uskontotiedettä. Uskontotiedettä voi opiskella humanistisen tiedekunnan sisällä ja voi valmistua jopa sieltä pääaineenaan uskontotiede:

https://www.helsinki.fi/fi/uskontotiede-humanististen-tieteiden-kandidaatti-ja-filosofian-maisteri-3-v-2-v/1.2.246.562.20.45419156059

Lisäksi sitten nekin, jotka mieluummin haluavat teologian maistereiksi, lukevat kuitenkin ainakin jonkin verran uskontotiedettä sivuaineenaan, mutta he sen sijaan ovat teologisen tiedekunnan jäseniä..

Eli uskontotiedettä voi opiskella joka humaistisen tiedekunnan jäsenenä tai teologisen tiedekunnan jäsenenä.

Minunkin yksi läheiseni opiskelee myös uskontotiedettä osana tutkintoaan, joten aihe on tuttu.

Lue lisää

Uskontotiede toimii teologisen tiedekunnan alaisena. Kyllä siihen vaikuttaa siis teologinen tiedekunta.

https://www.helsinki.fi/en/contacts/persons/mikko-sillfors-84197222d3af6502ca86c9ff92f39800

Ja käsittääkseni opintoja voi ottaa/anoa muistakin tiedekunnista jos niillä on tilaa ja saa luvan niin halutessaan sisällyttää ne omiin opintoihinsa.

Toki tämä kirjoittaja voi olla enemmän henkinen kuin hengellinen, mutta näin.

Minunkin yksi läheiseni on opiskellut joskus yliopistossa.

PohdintaaAiheestaYm kirjoitti:

On olemassa vain yksi maailmankaikkeuden Luoja, Jumala ja hän loi ihmiset ja "ohjelmoi" ihmiseen, ihmislajiin taipumuksen kaivata yhteyyttä Luojaansa eli kyvyn hengellisyyteen.

Se onkin sitten kiintoisa ajatus, miksi joissakin tämä ominaisuus tuntuu olevan "epäkunnossa". Jos aivoissa on esim huono mentalisointikyky, niin kuinka huono sen täytyy olla, että Jumala pitäisi yksilöä syyntakeettomana siihen, ettei yhteyden etsiminen Jumalaan kiinnosta. Ihmisillä on kuitenkin tahdonvapaus etsiä yhteyttä Jumalaan ja palvoa Häntä tai olla edes etsimättä, mutta voikohan joku olla jo syyntakeettomassa tilassa...

Entäpäs jos esim ihminen on syntyessään niin sairas, että äo on syvästi kehitysvammaisen tasolla ja ajattelukyky muutenkin, niin osaakohan tälläinen ihminen etsiä sisimmässään yhteyttä Luojaansa ja jos ei osaa, ottaakohan Jumala hänet joka tapauksessa lopulta omaan läheisyyteensä ja taivaaseen. Luulisi näin. On paljon mistä ei voi tarkkaan tietää. Miksi, jotkut haluavat seurata ja rakastaa Jumalaa ja jotkut eivät. Kyse ei voi olla vain aivokemiasta ja aivojen rakenteesta. On varmastikin kyse muustakin. Ihminen on enemmän kuin osiensa summa.


Asiasta toiseen:
Raamatussa tämä Luojamme on antanut itsestään tarkemman ilmoituksen. Ja kuten aiemmin sanottua, sitten on näitä kaikenlaisia hämäyksen muotoja olemassa kuten mm erilaiset epäjumalat.

Lue lisää

=>On olemassa vain yksi maailmankaikkeuden Luoja, Jumala ja hän loi ihmiset ja "ohjelmoi" ihmiseen, ihmislajiin taipumuksen kaivata yhteyyttä Luojaansa eli kyvyn hengellisyyteen.

Ongelma alkaa viimeistään silloin kun tuollaista haluaa esittää vaikka hartaalle muslimille.

=>Asiasta toiseen:
Raamatussa tämä Luojamme on antanut itsestään tarkemman ilmoituksen.

No tulihan se sieltä. Raamatun ilmoitustarkkuus
on minulle täysin olematon jo Raamatun ensimmäisissä jakeissa. Saatan toki olla väärässäkin, mutta ajattelen maan olevan navoiltaan litistynyt pallo, joka kiertää aurinkoa. Raamattu väittää maan olevan kiekkomaisen litteä ja auringon kiertävän sitä, kuuppana maan yllä olevassa kiinteässä taivaanvahvuudessa. Tuosta meno vaan paranee VT:n puolella, eikä UT ole sen rohkaisevampi kun ajattelee kuinka Jeesus petti seuraajansa katteettomalla paluulupauksellaan.

=>Ja kuten aiemmin sanottua, sitten on näitä kaikenlaisia hämäyksen muotoja olemassa kuten mm erilaiset epäjumalat.

Raamattu on samaa sarjaa, alkuun jumaluus oli monolatrinen ja vasta pakkosiirtolaisuuden aikoihin Jahve valikoitui monoteismiseksi jumalaksi.

1.11 kirjoitti:

No asiahan nyt on niin, että ihminen ei synny uskovaisena, vaan korkeintaan taipuvaisena taikauskoisuuteen, joka taas on neurologinen ominaisuus. Sen takana on korostunut tarve hallita asioita. Tämä taas purkautuu ennusteluna, astrologiana, jumalten luomisena ja palvontana jne. Kaikki ihmiset eivät ole kuitenkaan alttiita tälle hömpötykselle, mikä tietysti kismittää kaikkein vaikeimmin taikauskoisia.

Mitä taas älykkyyteen tulee, niin ymmärrät varmaan ettei ilkeys korreloi älykkyyden kanssa. Se korreloi narsismin ja psykopatian kanssa huomattavasti paremmin.

Jos koet että olet liian tyhmä keskustelemaan kanssani, en toki voi pakottaa sinuta siihen ;]

Lue lisää

Olipas sinulla taas korkealentoista tulkintaa siitä, miten asiat ovat...varsin korkealentoista, kun vielä mietitään, että juuri luimme aiheeseen liittyvää aineistoa, josta saattoi muille tulla kyllä asian tiimoilta hieeeman eri kuva kuin teikäläiselle.

Mutta anyway:

Kuten ehkä mahdollisesti jo aiemmin hiukan toisessa ketjussa sivusimmekin aihetta, niin älysi loistaa niin, että siinä moni helposti häikäistyy .

Lienee hyvin epätodennäköistä, että monikaan onnistuisi koskaan saavuttamaan tasoa, jolla voisi kyetä tasaveroisesti keskustelemaan kanssasi. Opiskelutkaan, kun eivät sitä äo-tasoa niin kovin paljon pysty edes muuttamaan.

Olisinkohan kuitenkin siis vihjannut jotain ihan alitajuisen itsesuojeluvaistoni luontaisena ilmentymänä! Olisinkohan vihjannut esim, että muista sinä aina, että tällä palstalla voi olla sinua kolkyt pinnaa yksinkertaisempia tallukoita, niin että, jos pikkasen viitsisit rajoittaa sitä älysi säihkettä, että me muut pysytään ees jotenkin matkassa! ;)

Ps. Pistää miettimään miksi tykkäät niin hirmuisesti väläytellä psykopatia- ja narsismi-kortteja. Mihinkähän tietoisesti tai alitajuisesti vihjaat tai viittaat. Ja mitäköhän tarpeita se palvelee ja mitä oletettuja hyötyjä edistää. (Huom retorisista kysymyksistä kyse, joten en odota (ainakaan) syvä analyysia aiheesta) Jaa-a. Kyllä te ihmiskunnan helmet olette aina kautta historian tarjonneet meille keskimääräisimmille tapauksille paljon ihmeteltävää ja miettimistä. Ja tuollaisia uusia sivistyssanojakin voi oppia! Melekosta meininkiä! :)

PAym kirjoitti:

Olipas sinulla taas korkealentoista tulkintaa siitä, miten asiat ovat...varsin korkealentoista, kun vielä mietitään, että juuri luimme aiheeseen liittyvää aineistoa, josta saattoi muille tulla kyllä asian tiimoilta hieeeman eri kuva kuin teikäläiselle.

Mutta anyway:

Kuten ehkä mahdollisesti jo aiemmin hiukan toisessa ketjussa sivusimmekin aihetta, niin älysi loistaa niin, että siinä moni helposti häikäistyy .

Lienee hyvin epätodennäköistä, että monikaan onnistuisi koskaan saavuttamaan tasoa, jolla voisi kyetä tasaveroisesti keskustelemaan kanssasi. Opiskelutkaan, kun eivät sitä äo-tasoa niin kovin paljon pysty edes muuttamaan.

Olisinkohan kuitenkin siis vihjannut jotain ihan alitajuisen itsesuojeluvaistoni luontaisena ilmentymänä! Olisinkohan vihjannut esim, että muista sinä aina, että tällä palstalla voi olla sinua kolkyt pinnaa yksinkertaisempia tallukoita, niin että, jos pikkasen viitsisit rajoittaa sitä älysi säihkettä, että me muut pysytään ees jotenkin matkassa! ;)

Ps. Pistää miettimään miksi tykkäät niin hirmuisesti väläytellä psykopatia- ja narsismi-kortteja. Mihinkähän tietoisesti tai alitajuisesti vihjaat tai viittaat. Ja mitäköhän tarpeita se palvelee ja mitä oletettuja hyötyjä edistää. (Huom retorisista kysymyksistä kyse, joten en odota (ainakaan) syvä analyysia aiheesta) Jaa-a. Kyllä te ihmiskunnan helmet olette aina kautta historian tarjonneet meille keskimääräisimmille tapauksille paljon ihmeteltävää ja miettimistä. Ja tuollaisia uusia sivistyssanojakin voi oppia! Melekosta meininkiä! :)

Lue lisää

Noh, sinulla nyt ei ole muuta tarkoitusta kuin pitää oma aloituksesi esillä.

Tosiasia on, että teologisen tiedekunnan tuotokset ovat rajoittuneita. Olen toki itsekin lukenut joitain niitä, mutta valitettavasti näiden kanssa joutuu aina olemaan hieman varpaillaan sen suhteen, että kuinka paljon kirjoittaja uskaltaa ilmaista ajatuksiaan , ettei joudu hankaluuksiin.

Kuten tuossa jo aiemmin totesin että jos koet keskustelun kanssani vaikeaksi, niin ei siihen kukaan pakota. Paitsi ilmeisesti sinä itse ;]

Suonet anteeksi mutten pidä sinua kovin älykkäänä. Älykäs ihminen ei ohita tosiasioita siten kuin sinä teet. Toisaalta olen varma siitä ettei sinua haittaa näkemykseni, koska taikuskoisen pelon aikaansamaa uskonnollisuus tukee sinua jumalharhaisissa uskomuksissasi. Pelkäät nimittäin kaikista eniten sitä, että sen antama "tukeva maapohja" jalkojesi alta katoaa, jos ryhdyt ajattelemaan itsenäisesti. Asia jota uskonnolliset johtajat alaisissaan kammoavat eniten. Siksi Jeesuskin painotti sitä lapsen uskoa niin kovasti.

1.11 kirjoitti:

Uskontotiede toimii teologisen tiedekunnan alaisena. Kyllä siihen vaikuttaa siis teologinen tiedekunta.

https://www.helsinki.fi/en/contacts/persons/mikko-sillfors-84197222d3af6502ca86c9ff92f39800

Ja käsittääkseni opintoja voi ottaa/anoa muistakin tiedekunnista jos niillä on tilaa ja saa luvan niin halutessaan sisällyttää ne omiin opintoihinsa.

Toki tämä kirjoittaja voi olla enemmän henkinen kuin hengellinen, mutta näin.

Minunkin yksi läheiseni on opiskellut joskus yliopistossa.

Lue lisää

Siis tuosta linkistä käy ilmi, että ko.artikkelin kirjoittaja ei ole mikä tahansa nuori vasta-aloittanut uskontotieteen opiskelija vaan jo tohtorikoulutettava ja sehän tarkoittaa sitä, että hän tekee tutkimustyötä jo ja on jo valmistunut uskontotieteen maisteriksi aiemmin ja nyt jatkaa opiskelujaan tohtoriksi asti.

https://www.helsinki.fi/en/contacts/persons/mikko-sillfors-84197222d3af6502ca86c9ff92f39800

"Uskontotiede on humanistisen ja teologisen tiedekunnan oppiaine."

lähde:
http://www.helsinki.fi/uskontotiede/tutkimus/index.html

Uskontotieteen pääaineopinnot ja maisterikoulutus ovat ainakin humanistisen tiedekunnan alaisuudessa:

"US­KON­TO­TIE­DE, HU­MA­NIS­TIS­TEN TIE­TEI­DEN KAN­DI­DAAT­TI JA FI­LO­SO­FIAN MAIS­TE­RI (3 V 2 V)
Korkeakoulujen yhteishaku kevät 2016"

https://www.helsinki.fi/fi/uskontotiede-humanististen-tieteiden-kandidaatti-ja-filosofian-maisteri-3-v-2-v/1.2.246.562.20.45419156059

Ja on tuo Helsingin yliopisto ihan itsellenikin tuttu omanakin opiskelupaikkanani. Olen itsekin harkinnut mm uskontotieteenkin lisäämistä sivuaineopintoihini jossakin vaiheessa. Läheiseni siis jo opiskeleekin sitäkin.Itse vasta harkitsen siis sitä ainetta. Se on hyvin kiinnostava ala mielestäni ja siellä opiskelee kyllä ihan uskonnottomiakin. Ei siihen välttämättä mitään erityistä henkisyyttä tai hengellisyyttä tarvita.

Joitakin ateistejakin uskontotiede kiinnostaa esim yhteiskuntien ja kulttuurien tai yksilöiden/ryhmien käytöksen ja toiminnan analysoinnin kannalta tai jostain muusta syystä. Ei siis tarvitse olla itse mitenkään uskonnollinen/hengellinen tms, että voi jostain syystä olla näistä aihepiireistä kiinnostunut.

"Uskontotieteellisen tutkimuksen painopistealueita on kolme:

1) Kansanusko ja uskontoperinteet

Helsingin yliopiston uskontotieteellä on perinteisesti ollut kansainvälisesti vahva asema kansanuskon sekä alkuperäiskansojen, etenkin saamelaisten ja pohjoisten kansojen kulttuurien ja uskontojen tutkimuksessa. Perinteisen kansanuskon tutkimuksen ohella tutkijoita kiinnostaa nykyään myös kansanomainen uskonnollisuus laajasti ymmärrettynä. Tutkimus käsittää esimerkiksi uusia uskontoja, naisten arkipäivän uskonnollisuutta tai uskontoa elokuvissa.

2) Uskonnollinen pluralismi ja yhteiskunnallinen muutos

Uskontotieteessä on aina tutkittu uskonnon ja yhteiskunnan vuorovaikutusta ja sen muutoksia. Tutkimus on käsittänyt esimerkiksi uskonnollisia liikkeitä, vähemmistöjen uskonnollisuutta ja viime vuosikymmeninä erityisesti uskontoon ja monikulttuurisuuteen liittyviä kysymyksiä sekä uskontoa mediassa.

3) Uskonto, mieli ja kokemus

Uskontotieteellä on pitkät perinteet yksilön uskonnollisuuden tutkimuksessa. Tutkimusta on tehty yksittäisistä perinteenkantajista sekä kirjailijoista ja alan tutkijoista. Myös uskonnollisia kokemuksia ja käyttäytymistä tutkitaan eri uskontoperinteiden piirissä. Mielen tutkimuksessa uutta lähestymistapaa edustaa kognitiivinen uskonnontutkimus, jossa on kehitetty myös kokeellisia tutkimusmenetelmiä."


lähde:http://www.helsinki.fi/uskontotiede/tutkimus/index.html

PAym kirjoitti:

Siis tuosta linkistä käy ilmi, että ko.artikkelin kirjoittaja ei ole mikä tahansa nuori vasta-aloittanut uskontotieteen opiskelija vaan jo tohtorikoulutettava ja sehän tarkoittaa sitä, että hän tekee tutkimustyötä jo ja on jo valmistunut uskontotieteen maisteriksi aiemmin ja nyt jatkaa opiskelujaan tohtoriksi asti.

https://www.helsinki.fi/en/contacts/persons/mikko-sillfors-84197222d3af6502ca86c9ff92f39800

"Uskontotiede on humanistisen ja teologisen tiedekunnan oppiaine."

lähde:
http://www.helsinki.fi/uskontotiede/tutkimus/index.html

Uskontotieteen pääaineopinnot ja maisterikoulutus ovat ainakin humanistisen tiedekunnan alaisuudessa:

"US­KON­TO­TIE­DE, HU­MA­NIS­TIS­TEN TIE­TEI­DEN KAN­DI­DAAT­TI JA FI­LO­SO­FIAN MAIS­TE­RI (3 V 2 V)
Korkeakoulujen yhteishaku kevät 2016"

https://www.helsinki.fi/fi/uskontotiede-humanististen-tieteiden-kandidaatti-ja-filosofian-maisteri-3-v-2-v/1.2.246.562.20.45419156059

Ja on tuo Helsingin yliopisto ihan itsellenikin tuttu omanakin opiskelupaikkanani. Olen itsekin harkinnut mm uskontotieteenkin lisäämistä sivuaineopintoihini jossakin vaiheessa. Läheiseni siis jo opiskeleekin sitäkin.Itse vasta harkitsen siis sitä ainetta. Se on hyvin kiinnostava ala mielestäni ja siellä opiskelee kyllä ihan uskonnottomiakin. Ei siihen välttämättä mitään erityistä henkisyyttä tai hengellisyyttä tarvita.

Joitakin ateistejakin uskontotiede kiinnostaa esim yhteiskuntien ja kulttuurien tai yksilöiden/ryhmien käytöksen ja toiminnan analysoinnin kannalta tai jostain muusta syystä. Ei siis tarvitse olla itse mitenkään uskonnollinen/hengellinen tms, että voi jostain syystä olla näistä aihepiireistä kiinnostunut.

"Uskontotieteellisen tutkimuksen painopistealueita on kolme:

1) Kansanusko ja uskontoperinteet

Helsingin yliopiston uskontotieteellä on perinteisesti ollut kansainvälisesti vahva asema kansanuskon sekä alkuperäiskansojen, etenkin saamelaisten ja pohjoisten kansojen kulttuurien ja uskontojen tutkimuksessa. Perinteisen kansanuskon tutkimuksen ohella tutkijoita kiinnostaa nykyään myös kansanomainen uskonnollisuus laajasti ymmärrettynä. Tutkimus käsittää esimerkiksi uusia uskontoja, naisten arkipäivän uskonnollisuutta tai uskontoa elokuvissa.

2) Uskonnollinen pluralismi ja yhteiskunnallinen muutos

Uskontotieteessä on aina tutkittu uskonnon ja yhteiskunnan vuorovaikutusta ja sen muutoksia. Tutkimus on käsittänyt esimerkiksi uskonnollisia liikkeitä, vähemmistöjen uskonnollisuutta ja viime vuosikymmeninä erityisesti uskontoon ja monikulttuurisuuteen liittyviä kysymyksiä sekä uskontoa mediassa.

3) Uskonto, mieli ja kokemus

Uskontotieteellä on pitkät perinteet yksilön uskonnollisuuden tutkimuksessa. Tutkimusta on tehty yksittäisistä perinteenkantajista sekä kirjailijoista ja alan tutkijoista. Myös uskonnollisia kokemuksia ja käyttäytymistä tutkitaan eri uskontoperinteiden piirissä. Mielen tutkimuksessa uutta lähestymistapaa edustaa kognitiivinen uskonnontutkimus, jossa on kehitetty myös kokeellisia tutkimusmenetelmiä."


lähde:http://www.helsinki.fi/uskontotiede/tutkimus/index.html

Lue lisää

Olen kyllä huomannut asian, eikä se muuta tilannetta miksikään. Litaniasi on vain asioiden hukuttamista, missä olet kyllä hyvä, mutta todelliseen keskusteluun sinusta ei ole. Epäilemättä teologinen tiedekunta on sinun paikkasi.

1.11 kirjoitti:

Noh, sinulla nyt ei ole muuta tarkoitusta kuin pitää oma aloituksesi esillä.

Tosiasia on, että teologisen tiedekunnan tuotokset ovat rajoittuneita. Olen toki itsekin lukenut joitain niitä, mutta valitettavasti näiden kanssa joutuu aina olemaan hieman varpaillaan sen suhteen, että kuinka paljon kirjoittaja uskaltaa ilmaista ajatuksiaan , ettei joudu hankaluuksiin.

Kuten tuossa jo aiemmin totesin että jos koet keskustelun kanssani vaikeaksi, niin ei siihen kukaan pakota. Paitsi ilmeisesti sinä itse ;]

Suonet anteeksi mutten pidä sinua kovin älykkäänä. Älykäs ihminen ei ohita tosiasioita siten kuin sinä teet. Toisaalta olen varma siitä ettei sinua haittaa näkemykseni, koska taikuskoisen pelon aikaansamaa uskonnollisuus tukee sinua jumalharhaisissa uskomuksissasi. Pelkäät nimittäin kaikista eniten sitä, että sen antama "tukeva maapohja" jalkojesi alta katoaa, jos ryhdyt ajattelemaan itsenäisesti. Asia jota uskonnolliset johtajat alaisissaan kammoavat eniten. Siksi Jeesuskin painotti sitä lapsen uskoa niin kovasti.

Lue lisää

Minulle ei ole ollenkaan relevanttia sinun mielipiteesi monestakaan asiasta, liekö itseasiassa yhdestäkään asiasta. :D Tiedostan sitä paitsi arviointitapasi lähtökohdat.

Uskontotiedettä voi ja usein opiskellaan juurikin humanistisessa tiedekunnan alaisuudessa. Ehkäpä se ei mielestäsi ole niin rajoittava tutkimuksen tekopaikka kuin millaisena näät teologisen tiedekunnan. Monet eivät kyllä jaa kantaasi teologisen tiedekunnan rajoittavuudesta.

Nyt muuten taas sekoitat käsitteitä:

Kirjoitat: "Älykäs ihminen ei ohita tosiasioita siten kuin sinä teet."

Tuohan ei pidä tieteellisen psykologisen ja sosiaalipsykologisen tutkimuksen valossa lainkaan paikkaansa. Lukuisat hyvinkin älykkäätkin ihmiset ovat omista sisäisistä syistään ohittaneet lukuisia hyvin tärkeitäkin tosiasioita ja jopa kohtalokkain seurauksin.

Esim kognitiivinen dissonanssi on yksi esimerkki siitä, miten älykäätkin ihmiset voivat erilaista syistä sulkea silmänsä tosiasioilta ja kehitellä ajatuksia, jotka eivät täsmää todellisuuteen.

Älykkyys ei ole sama asia kuin viisaus. Monet älykkäät ihmiset eivät älykkyydestään huolimatta kykene tekemään viisaita päätöksiä ja valintoja, kuka mistäkin syystä.

Äly ei ole ainoa ihmisen käyttäytymistä ja toimintaa ohjaava mekanismi.

Monet Jehovan todistajatkin voivat olla älykkäitä, mutta usein tietyt psykologiset mekanismit estävät heitä huomaamasta ja sisäistämättä, miten epäloogisesti ja julmasti Vartiotorniseura opettaa ja toimii. Moni heistä onkin kognitiivisen dissonanssin tilassa ja edes korkea älykkyys ei välttämättä silloin auta ihmistä havahtumaan ja huomaamaan mihin tosiasiat viittaavat.

Ja arvaanpa ehkä mitä sinulle seuraavaksi saattaa tulla sanomista ;), mutta kuitenkin pitää nyt lähteä erään harrastuksen pariin. Se on moido ja kivaa päivän jatkoa!

1.11 kirjoitti:

Olen kyllä huomannut asian, eikä se muuta tilannetta miksikään. Litaniasi on vain asioiden hukuttamista, missä olet kyllä hyvä, mutta todelliseen keskusteluun sinusta ei ole. Epäilemättä teologinen tiedekunta on sinun paikkasi.

Lue lisää

Sanonpa vielä tähän: En ole teologisessa tiedekunnassa ja jos otan vielä jossain vaiheessa uskontotieteen yhdeksi sivuaineeksi, se ei mitenkään siirrä minua teologiseen tiedekuntaan. Mut nyt yritän jatkaa matkaa.

PAym kirjoitti:

Minulle ei ole ollenkaan relevanttia sinun mielipiteesi monestakaan asiasta, liekö itseasiassa yhdestäkään asiasta. :D Tiedostan sitä paitsi arviointitapasi lähtökohdat.

Uskontotiedettä voi ja usein opiskellaan juurikin humanistisessa tiedekunnan alaisuudessa. Ehkäpä se ei mielestäsi ole niin rajoittava tutkimuksen tekopaikka kuin millaisena näät teologisen tiedekunnan. Monet eivät kyllä jaa kantaasi teologisen tiedekunnan rajoittavuudesta.

Nyt muuten taas sekoitat käsitteitä:

Kirjoitat: "Älykäs ihminen ei ohita tosiasioita siten kuin sinä teet."

Tuohan ei pidä tieteellisen psykologisen ja sosiaalipsykologisen tutkimuksen valossa lainkaan paikkaansa. Lukuisat hyvinkin älykkäätkin ihmiset ovat omista sisäisistä syistään ohittaneet lukuisia hyvin tärkeitäkin tosiasioita ja jopa kohtalokkain seurauksin.

Esim kognitiivinen dissonanssi on yksi esimerkki siitä, miten älykäätkin ihmiset voivat erilaista syistä sulkea silmänsä tosiasioilta ja kehitellä ajatuksia, jotka eivät täsmää todellisuuteen.

Älykkyys ei ole sama asia kuin viisaus. Monet älykkäät ihmiset eivät älykkyydestään huolimatta kykene tekemään viisaita päätöksiä ja valintoja, kuka mistäkin syystä.

Äly ei ole ainoa ihmisen käyttäytymistä ja toimintaa ohjaava mekanismi.

Monet Jehovan todistajatkin voivat olla älykkäitä, mutta usein tietyt psykologiset mekanismit estävät heitä huomaamasta ja sisäistämättä, miten epäloogisesti ja julmasti Vartiotorniseura opettaa ja toimii. Moni heistä onkin kognitiivisen dissonanssin tilassa ja edes korkea älykkyys ei välttämättä silloin auta ihmistä havahtumaan ja huomaamaan mihin tosiasiat viittaavat.

Ja arvaanpa ehkä mitä sinulle seuraavaksi saattaa tulla sanomista ;), mutta kuitenkin pitää nyt lähteä erään harrastuksen pariin. Se on moido ja kivaa päivän jatkoa!

Lue lisää

No ehkä "älykäs" oli sitten väärä sana, olisi pitänyt käyttää sanaa "rehellinen". Mutta ei se silti sinua älykkääksi tee. Yliopiston tiedekuntien kilometrimainokset eivät tee ainakaan minuun vaikutusta, tuskin kovin moneen muuhunkaan,joten niiden puskeminen tähän aloitukseen eivät ole muuta kuin väistelyä.

Jaa sää meet jo? No hei ny sit ;)

PAym kirjoitti:

Sanonpa vielä tähän: En ole teologisessa tiedekunnassa ja jos otan vielä jossain vaiheessa uskontotieteen yhdeksi sivuaineeksi, se ei mitenkään siirrä minua teologiseen tiedekuntaan. Mut nyt yritän jatkaa matkaa.

Lue lisää

Ei, se ei siirrä sinua teologian opiskelijaksi, mutta teologinen tiedekunta rajoittaa sinua kyllä ilmaisussasi.

No hei sit ;)

=>- se, että jumalaan uskominen olisi ihmiselle lajityypillistä (ehkä onkin)

Se jumala, jota voi hyvinkin lajityypillisesti olettaa ajateltavan on aukkojen jumala, eli jos jotain ilmiötä ei osata selittää otetaan jumala ja selitetään ilmiö jumalan toiminnaksi tai toimenpiteeksi. Kyseessä on tietämättömyyteen vetoamisen erikoistapaus, jolla kirkko aikoinaan tehokkaasti esti tieteellistä todellisuuskäsitystä, wikistä löytyy lisää aiheesta.

=>- se, että yleinen jumalusko toimisi todisteena jumalan olemassaolosta (miksi?)

Aukkojen jumalalle on sitä vähemmän tarvetta mitä enemmän ilmiöille ja asioille löydetään luonnollisia selityksiä.

"Ylpeys ja halu toteuttaa itseään aikaansaa halun hylätä myös auktoriteetit ja Jumalan. Ajatus, että kyllä minä tiedän asiat paremmin. Onko se todellista viisautta? "

En tiedä, mutta tyhmyyttä on totella amerikkalaista kirjapainofirmaa henkensä uhalla, vaikkei ole saanut todisteita siitä, että se olisi Jumalan viestintäkanava kuten väittää olevansa.

Uskoa tietysti voi vaikka Vartiotorniseuran oppiin, mutta kannattaisi vähän miettiä, mihin rajaan asti on valmis sitä tottelemaan.

=>Ihminen ajattelee pääsevänsä vastuusta olemalla uskomatta Jumalaan. Jos toimii vastoin hänen ohjeitaan, ei ole tilivelvollinen hänelle.

Itse asiassa olen turhan läheltä seurannut vastuunpakoilua ajatuksella, että jumala hoitaa sitten asian.

=> Ei tule omantunnonvaivoja toiminnastaan.

Jehovantodistajan omatunto on hallintoelimen käsissä ja sama lienee kilpailevissakin kulteissa.

=>Miten maailman viisaus on parempaa, kuin Elämänantajamme viisaus?

Raamatun elämänantajan mukaan aurinko kiertää maata, maailman nykyviisaus kierrättää maata auringon ympäri, siitä kukin voi valita oman "viisautensa".

=>Kaikki puhuu vastoin tuota ajatusta vastaan, kun näkee miten ihmiset ratkaisevat ongelmia.

Koska yksikään jumala jumala olisi todennetusti yrittänyt edes ratkaista ensimmäistäkään ongelmaa?

=>Se ei tarjoa vastauksia moniin kysymyksiin mm. elämän tarkoitukseen...

Kummasti elämä on tarkoitustaan toteuttanut ilman ensimmäistäkään todennettua havaintoa jumalasta.

=> ei tarjoa tulevaisuudentoivoa.

Uskikset tarjoavat pikaista maailmanloppua nykyään eläville, tiede "poksauttaa" auringon noin viiden miljardin vuoden kuluttua.

=>Jumalalla ei olisi mitään velvollisuutta ihmisiä kohtaan, silti hän on antanut mahdollisuuden päästä hänen ystäväkseen ja tarjoaa tulevaisuutta ilman huolia.

Raamatun jumala on verenhimoinen tappaja, ei tervejärkinen edes odota jumalan olemassaoloa, joten tasan menee.

=>Ylpeys ja halu toteuttaa itseään aikaansaa halun hylätä myös auktoriteetit ja Jumalan. Ajatus, että kyllä minä tiedän asiat paremmin.

Todellisuus on toteennäytettyä olotilaa, aukkojen jumala on siirretty museoon.

=>Onko se todellista viisautta?

Todellisuus on varteenotettava näkemys.

Hasta_luego kirjoitti:

=>Ihminen ajattelee pääsevänsä vastuusta olemalla uskomatta Jumalaan. Jos toimii vastoin hänen ohjeitaan, ei ole tilivelvollinen hänelle.

Itse asiassa olen turhan läheltä seurannut vastuunpakoilua ajatuksella, että jumala hoitaa sitten asian.

=> Ei tule omantunnonvaivoja toiminnastaan.

Jehovantodistajan omatunto on hallintoelimen käsissä ja sama lienee kilpailevissakin kulteissa.

=>Miten maailman viisaus on parempaa, kuin Elämänantajamme viisaus?

Raamatun elämänantajan mukaan aurinko kiertää maata, maailman nykyviisaus kierrättää maata auringon ympäri, siitä kukin voi valita oman "viisautensa".

=>Kaikki puhuu vastoin tuota ajatusta vastaan, kun näkee miten ihmiset ratkaisevat ongelmia.

Koska yksikään jumala jumala olisi todennetusti yrittänyt edes ratkaista ensimmäistäkään ongelmaa?

=>Se ei tarjoa vastauksia moniin kysymyksiin mm. elämän tarkoitukseen...

Kummasti elämä on tarkoitustaan toteuttanut ilman ensimmäistäkään todennettua havaintoa jumalasta.

=> ei tarjoa tulevaisuudentoivoa.

Uskikset tarjoavat pikaista maailmanloppua nykyään eläville, tiede "poksauttaa" auringon noin viiden miljardin vuoden kuluttua.

=>Jumalalla ei olisi mitään velvollisuutta ihmisiä kohtaan, silti hän on antanut mahdollisuuden päästä hänen ystäväkseen ja tarjoaa tulevaisuutta ilman huolia.

Raamatun jumala on verenhimoinen tappaja, ei tervejärkinen edes odota jumalan olemassaoloa, joten tasan menee.

=>Ylpeys ja halu toteuttaa itseään aikaansaa halun hylätä myös auktoriteetit ja Jumalan. Ajatus, että kyllä minä tiedän asiat paremmin.

Todellisuus on toteennäytettyä olotilaa, aukkojen jumala on siirretty museoon.

=>Onko se todellista viisautta?

Todellisuus on varteenotettava näkemys.

Lue lisää

No otetaampa nyt se raamattu esille, -Ihmiskunnan toka isukki Nooa sattui maistelemaan käyneitä villirypäleitä , ja heti pimahti,ukko raatoi Pellolla ja kaatoi kaskea , raivasi viinitarhalle tilaa ja istutti viinitarhan ;
sitten hän nälissään maisteli maan ruohoja , ja sattui hänen kännyynsä osumaan kasvi nimeltä -kaneh borm , -Hepr , jota hän tunki mukaan eka viinisaaviin ,
ja siitä se riemu repesi , ukkopaha veti puoli saavia käynyttä rypälemehua , ja niinkuin raamattu kertoo , ihmiskunnan wanha wainooja , se kauhia kankkunen , astui ihmiskunnan näkyville , kun jo vanhaksi juopoksi osoittautuva Perusisukki kirosi koko suvun alimpaan hornan kattilaan , kun eivät tuoneet isukin täriseviin käsiin tarpeeksi nopeasti viinileiliä, tai - ja vaikka Hotapulveria ,
ja niin nöyrät paapan jälkeläiset ottivat opiksi ja alkoivat raataa pellolla ja kaataa kaskea , - ja olivat iloisempia , nöyrempiä kuin moni viisaskaan ,
-Paitti ennen sitä rapularyyppyä , ja tarvittiin uusia perusisukkeja vakuuttelemaan ,että isukkien täytyy ryypätä kansan edestä , muuten ei pelastu ,
ja sitten rakennettiin kirkkoja ja temppeleitä , että isukit saisi rauhassa keskittyä erilaisiin ilmestyksiinsä ,
ja niin se meni

paipapum kirjoitti:

No otetaampa nyt se raamattu esille, -Ihmiskunnan toka isukki Nooa sattui maistelemaan käyneitä villirypäleitä , ja heti pimahti,ukko raatoi Pellolla ja kaatoi kaskea , raivasi viinitarhalle tilaa ja istutti viinitarhan ;
sitten hän nälissään maisteli maan ruohoja , ja sattui hänen kännyynsä osumaan kasvi nimeltä -kaneh borm , -Hepr , jota hän tunki mukaan eka viinisaaviin ,
ja siitä se riemu repesi , ukkopaha veti puoli saavia käynyttä rypälemehua , ja niinkuin raamattu kertoo , ihmiskunnan wanha wainooja , se kauhia kankkunen , astui ihmiskunnan näkyville , kun jo vanhaksi juopoksi osoittautuva Perusisukki kirosi koko suvun alimpaan hornan kattilaan , kun eivät tuoneet isukin täriseviin käsiin tarpeeksi nopeasti viinileiliä, tai - ja vaikka Hotapulveria ,
ja niin nöyrät paapan jälkeläiset ottivat opiksi ja alkoivat raataa pellolla ja kaataa kaskea , - ja olivat iloisempia , nöyrempiä kuin moni viisaskaan ,
-Paitti ennen sitä rapularyyppyä , ja tarvittiin uusia perusisukkeja vakuuttelemaan ,että isukkien täytyy ryypätä kansan edestä , muuten ei pelastu ,
ja sitten rakennettiin kirkkoja ja temppeleitä , että isukit saisi rauhassa keskittyä erilaisiin ilmestyksiinsä ,
ja niin se meni

Lue lisää

=>ja sitten rakennettiin kirkkoja ja temppeleitä , että isukit saisi rauhassa keskittyä erilaisiin ilmestyksiinsä ,
ja niin se meni

Piruntorjuntabunkkerit ovat olleet myös tärkeässä roolissa joukkojen hallinnassa ja alistamisessa. Taisi olla 1800-luvun puoliväliä kun Suomessa vietiin kirkolta oikeus jakaa sakkoja ja rangaistuksia.