Riittääkö purjeveneessä, että peränpitäjä on alle 1 promillen kännissä, vai pitääkö myös muiden, jotka osallistuu purjeiden käsittelyyn olla suht selvinpäin(alle 1 promillea)?
Itse purjehdin mieluiten n. 1.8 promillessa mutta tällöin jätän peräsimen hoidon selväpäisemmälle.
Nyt alkoi vaan epäilyttämään, että pitääkö minun olla täysin passiivinen matkustaja, että lainkirjainta noudatettaisiin?
Viime kesänä olin aika kovassa kännissä nostamassa fokkaa, kun poliisit puhallutti perämiehen. Eivät katsoneet aiheelliseksi tutkia minun kuntoani, vaikka olin varmasti silmin nähden reilusti lärvissä.
Toinen kysymys koskee ankkurissa ryyppäämistä.
Jos on ankkurissa vaikka jossain selällä, niin kait silloin koko venekunta saa vetää ihan räkäkännit.
Vai saako??
Mitä sanoopi laki tähän?
Kännissä purjehdus??
67
15601
Vastaukset
- luuloa
vain ohjaajan tarttee olla tarpeeksi selvänä puhalluksen aikana. ankkurissa koko bändi lärvit rules OK.
Eiköhän se vesiliikenteessäkin ole kipparin
osalta 0-raja. Eli jos jotain sattuu, niin
esim. 0,2 promillea aiheuttaa esim. sen, että
vakuutus ei korvaa vahinkoa ja kippari voi joutua käräjille. Lisäksi jos miehistön jäsen toimii apuna täysseilissä, niin tuntuuhan tuokin aika huonolta ja riskialttiilta. Muutenkin esitetty asia tuntuu vastuuttomalta vaikka ankkurissa jossain luonnonsatamassa, jos olosuhteiden muuttuminen voi aikaansaada manööveeraustarpeita - ainakin omaisuuden tai muiden omaisuuden suojaamisen takia ihmishengistä puhumattakaan. Wiina on wiisasten juoma vesilläkin ! ;-)- lexitoni1
a.k.o kirjoitti:
Eiköhän se vesiliikenteessäkin ole kipparin
osalta 0-raja. Eli jos jotain sattuu, niin
esim. 0,2 promillea aiheuttaa esim. sen, että
vakuutus ei korvaa vahinkoa ja kippari voi joutua käräjille. Lisäksi jos miehistön jäsen toimii apuna täysseilissä, niin tuntuuhan tuokin aika huonolta ja riskialttiilta. Muutenkin esitetty asia tuntuu vastuuttomalta vaikka ankkurissa jossain luonnonsatamassa, jos olosuhteiden muuttuminen voi aikaansaada manööveeraustarpeita - ainakin omaisuuden tai muiden omaisuuden suojaamisen takia ihmishengistä puhumattakaan. Wiina on wiisasten juoma vesilläkin ! ;-)Ei pidä paikkaansa toi 0.2 . Monesti on käynyt ,että veneessä on 5 ja yksi puhaltaa
0.4 ja on ohjaamassa ja muut veneessä ovat yli yhden promillen huuruissa eli vaikea on todistaa, kuka oikeasti ajoi .
Vakuutus yleensä korvaa puolet näissä jurri tapauksissa .
Alkoholi ja veneily eivät kuulu yhteen, vaan on tyhmyyttä .
- designaattori
En ole ikinä aikaisemmin kuullut että purjehtivan veneen kipparia oltaisiin puhallutettu. Vai olitteko vielä kone päällä ajamassa kun pysäytyskäsky tuli?
En ole purjehtiessa jaksanut noita promillerajoja niin tarkkaan vahtia, koska purjehtivia veneitä ei tavallisesti pysäytetä.- kala
En ole itsekään kuullut koskaan,että purjeilla ajavan aluksen kipparia olisi puhallutettu tai muutenkaan ratsattu.Eli aivan rauhassa saa kupitella,mutta eri asia on, jos alkaa meno muuttua niin holtittomaksi (vaikkapa fokan nostajalla kannella),että herää epäilyä.Ja kyllä se rittää,kun pinnassa on selvin (alle 1 promillea).Muut saa olla kuin Ellun kanat,jos eivät tartu pinnaan.
- Prosentti/-milli
kala kirjoitti:
En ole itsekään kuullut koskaan,että purjeilla ajavan aluksen kipparia olisi puhallutettu tai muutenkaan ratsattu.Eli aivan rauhassa saa kupitella,mutta eri asia on, jos alkaa meno muuttua niin holtittomaksi (vaikkapa fokan nostajalla kannella),että herää epäilyä.Ja kyllä se rittää,kun pinnassa on selvin (alle 1 promillea).Muut saa olla kuin Ellun kanat,jos eivät tartu pinnaan.
Pelkästään purjeella kulkevan aluksen kippari saa ajella niin kännissä kuin haluaa.
Tilanne muuttuu vasta kun konevoimilla liikutaan. kala kirjoitti:
En ole itsekään kuullut koskaan,että purjeilla ajavan aluksen kipparia olisi puhallutettu tai muutenkaan ratsattu.Eli aivan rauhassa saa kupitella,mutta eri asia on, jos alkaa meno muuttua niin holtittomaksi (vaikkapa fokan nostajalla kannella),että herää epäilyä.Ja kyllä se rittää,kun pinnassa on selvin (alle 1 promillea).Muut saa olla kuin Ellun kanat,jos eivät tartu pinnaan.
paikallaan informoida venepoliisia ja merivartiostoa asiasta...? Maantieliikenteessä
toimin siten, että jos joku lähtisi jurrissa ajamaan, niin sanoisin, että et lähde ja jos lähtee, niin soitan sinitakkiset perään. Itse henkilön ja muiden turvallisuuden takia.
Minulla on vaimon ja kahden alaikäisen lapsen
henki ja terveys vastuullani veneillessämme ja
kylmii hieman selkäpiitä kun ajattelen vaikka
Espoon Kytöä edeltävää kapeaa ja ruuhkaista
väylää ja jurrista kryssaajaa... :-(
Toivottavasti nämä ovat mauttomia provoja.Prosentti/-milli kirjoitti:
Pelkästään purjeella kulkevan aluksen kippari saa ajella niin kännissä kuin haluaa.
Tilanne muuttuu vasta kun konevoimilla liikutaan.5 § (20.12.2002/1198)
Vesiliikennejuopumus.
Joka ohjailee alusta tai toimii aluksessa sen kulun turvallisuuteen olennaisesti vaikuttavassa tehtävässä nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus tehtävän aikana tai sen jälkeen on vähintään 1,0 promillea tai että hänellä tällöin on vähintään 0,44 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa tai että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on huonontunut, tai käytettyään muuta huumaavaa ainetta kuin alkoholia tai tällaista ainetta ja alkoholia niin, että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on huonontunut,
ja olosuhteet ovat sellaiset, että teko on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, on tuomittava vesiliikennejuopumuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Vesiliikennejuopumuksesta ei kuitenkaan tuomita silloin, kun ohjailtavana on ollut soutuvene, purjejolla tai niihin rinnastettava vesikulkuneuvo tai kun 1 momentissa tarkoitettu tehtävä on ollut tällaisessa aluksessa.
Kannattaa myös muistaa aiemmassa viestissäni
mainitut korvausasiat vahingon sattuessa !!- ikäviä kokemuksia
a.k.o kirjoitti:
paikallaan informoida venepoliisia ja merivartiostoa asiasta...? Maantieliikenteessä
toimin siten, että jos joku lähtisi jurrissa ajamaan, niin sanoisin, että et lähde ja jos lähtee, niin soitan sinitakkiset perään. Itse henkilön ja muiden turvallisuuden takia.
Minulla on vaimon ja kahden alaikäisen lapsen
henki ja terveys vastuullani veneillessämme ja
kylmii hieman selkäpiitä kun ajattelen vaikka
Espoon Kytöä edeltävää kapeaa ja ruuhkaista
väylää ja jurrista kryssaajaa... :-(
Toivottavasti nämä ovat mauttomia provoja.Ei ole kännillä kehuskelu "purjetijoillakaan" enää harvinaista.
Joka kesä tulee joku työntämään keulaansa mantookitolpan sisäpuolelle - ja selitykseksi tarjotaan häpelemättä sitä että ollaan "pitkän purjehduspäivän jälkeen vähän näkäräisessä"
Varsinkin näiden ns. uusveneilijöiden joukossa on paljon kippareita, jotka kolhivat vierassatamissa naapureitaan mennen tullen ilman häpeän häivää - J.O.B
kala kirjoitti:
En ole itsekään kuullut koskaan,että purjeilla ajavan aluksen kipparia olisi puhallutettu tai muutenkaan ratsattu.Eli aivan rauhassa saa kupitella,mutta eri asia on, jos alkaa meno muuttua niin holtittomaksi (vaikkapa fokan nostajalla kannella),että herää epäilyä.Ja kyllä se rittää,kun pinnassa on selvin (alle 1 promillea).Muut saa olla kuin Ellun kanat,jos eivät tartu pinnaan.
Ei purjeet takaa että ei puhallutettaisi, tuttava on joutunut purjeveneestä puhaltamaan ja itsekkin nähnyt kun moottoriveneellä liikkuu niin kaksi kertaa purjevenettä puhallutettavan, viime jussina viimeksi kun juhannusta viettämästä tultiin niin Kytön selällä liikkui kaksi vartsareitten kumppaa ja toinen puhallutti purjevenettä ja toinen minua puhdas nolla oli kuten vesillä liikuttaessa tuleekin olla.
Ne ajaa kumpan peräpeiliin kiinni ja sieltä puhalletaan veneen liikkuessa tietysti se on kelistäkin kiinni. - Ei selvänä vesille
J.O.B kirjoitti:
Ei purjeet takaa että ei puhallutettaisi, tuttava on joutunut purjeveneestä puhaltamaan ja itsekkin nähnyt kun moottoriveneellä liikkuu niin kaksi kertaa purjevenettä puhallutettavan, viime jussina viimeksi kun juhannusta viettämästä tultiin niin Kytön selällä liikkui kaksi vartsareitten kumppaa ja toinen puhallutti purjevenettä ja toinen minua puhdas nolla oli kuten vesillä liikuttaessa tuleekin olla.
Ne ajaa kumpan peräpeiliin kiinni ja sieltä puhalletaan veneen liikkuessa tietysti se on kelistäkin kiinni.Pääsääntöisesti seurojen purkkareita ei puhalluteta. Luonnolliseti persaukisten seurat eivät kuulu tähän ryhmään. Hyvä veli verkko tuntee kyllä seurojen liput.
- Seuramies..
Ei selvänä vesille kirjoitti:
Pääsääntöisesti seurojen purkkareita ei puhalluteta. Luonnolliseti persaukisten seurat eivät kuulu tähän ryhmään. Hyvä veli verkko tuntee kyllä seurojen liput.
Ennen seuraan liittymistä oli todella vaikeaa purjehtia kunnon kännissä.
Nyt on lippu perässä ja juomahommat sujuu! Seuramies.. kirjoitti:
Ennen seuraan liittymistä oli todella vaikeaa purjehtia kunnon kännissä.
Nyt on lippu perässä ja juomahommat sujuu!seura-piireihin kuuluvat viitsikö kirjoittaa
p:tä !- Keskustelija...
a.k.o kirjoitti:
seura-piireihin kuuluvat viitsikö kirjoittaa
p:tä !Seurapiiri on yhdyssana...
- Keskustelija....
a.k.o kirjoitti:
seura-piireihin kuuluvat viitsikö kirjoittaa
p:tä !Ja ei toi mitään p***** ollut.
Noin se menee. Halusit tai et.
Oikeus ei ole sama kaikille. Keskustelija.... kirjoitti:
Ja ei toi mitään p***** ollut.
Noin se menee. Halusit tai et.
Oikeus ei ole sama kaikille.Seurapiiri on yhdyssana. Kuvasin 'seura-piiri'
sanalla seuroihin kuuluvia mukamas paremmin kohdeltavia ! ;-)
Onhan se selvä, että poliisikin ja merivartijat ovat vain ihmisiä ja jos tummansininen iso
purjevene, jota Hangossa tulee usein ihailtua
(kuuluu Sinisen suklaan perheeseen), kulkee
väylällä, niin ehkä kynnys mennä puhalluttamaan
ilman näkyvää syytä voi olla jonkinmoinen.
Mutta onko sinulla oikeita esimerkkejä väitteesi tueksi ? Eli onko esim. NJK:n tai HSK:n perälippu
tae joutumasta puhalletutuksi..?!? :-O
- matkaraitis
Ei taida suomalisten kaaliin mahtua millään, että vesillä ei ole viisasta juopotella. Olen ehdottomasti nollapromillen kannalla. Purjeveneessä yleensä kaikki osallistuvat aktiivisesti matkantekoon, joten minun kipparoimassa veneessä kukaan ei ota tippaakaan matkan aikana. Janon voi sammuttaa vedelläkin.
Useampi vähän kännissä oleva söhlää enemmän kuin yksi hiukan enemmän kännäävä. Perustan väitteeni siihen, että yhden gastin virhe tai huolimattomuus jää huomioimatta, koska muutkin ovat pienessä hiprakassa 'laajakatseisia' ja näin virheet kertaantuvat.
Voin taata, että hyvässä seurassa on hauskaa selvinpäinkin. - koko matkan
Meirän veneessä avataan ensimmäinen pullo heti kun purjeet ovat ylhäällä ja narut järjestyksessä. Jos matkaan menee yli 2 tuntia, kippari saattaa ottaa toisenkin oluen tai siiderin. Gastit ottavat yleensä pari kolme.
Laskettelurinteissäkin meno on takkuista muutaman laskun jälkeen, mutta rinnepubi parantaa tämänkin vaivan. - dokailija
Taitaa olla niin, että aluksen ohjaajan veren alkoholipitoisuuden on oltava alle 1 promille. Toisaalta aluksen omistaja tai muu haltija ei saa luovuttaa alusta juopuneelle. Eli vaika kyseessä olisi oma veneesi niin voit hyvin vetää kunnon lärvit jos et itse ohjaa venettä. En tiedä minkälaista veneenkuljetusosaamista ohjaajalta vaaditaan. Luulisinpa, että tuomio tulee jos itse olet kunnon laitamyötäisessä ja väität, että venettä ohjaa esim. mukana oleva lapsi.
Ankkurissa ollessa venettä ei käsittääkseni ohjaa kukaan eli lärvien vetäminen on varsin paikallaan ja sallittua. - kala vaan
mies. Anna pusu.
- purjehtija
Kyllä minut viime juhannuksena puhallutettiin Porkkalan selkää ylittäessä, vaikka rehelliesti purjehdittiin. Autopilotti oli päällä ja kumivene tuli viereen ja pani puhaltamaan. Nolla oli silloin, kuten muutenkin purjeet ylhäällä. Kertoivat kaverit kuitenkin, että monen reissu oli keskeytynyt liian suuriin promilleihin sinäkin juhannuksena.
- Kännikala
purjehtija kirjoitti:
Kyllä minut viime juhannuksena puhallutettiin Porkkalan selkää ylittäessä, vaikka rehelliesti purjehdittiin. Autopilotti oli päällä ja kumivene tuli viereen ja pani puhaltamaan. Nolla oli silloin, kuten muutenkin purjeet ylhäällä. Kertoivat kaverit kuitenkin, että monen reissu oli keskeytynyt liian suuriin promilleihin sinäkin juhannuksena.
Ajattelinkin tuossa äsken, kun kaikki ystävänikin pitävät suunnattomasti ryyppäämisestä, että autopilottihan on raittiusseuralaisia...
- mermaid
sulla on alkoholiongelma, jos pitää kännissä purjehtia. Satamassa tai ankkurissa on kyllä kiva nostaa maljaa...
- Matkapurjehtija
Veneen kipparin vastuu miehistöstä ja veneestä säilyy oli venho sitten laiturissa tai ankkurissa.
Jos jotain sattuu on oltava sellaisessa kunnossa, että tarvittavat manööverit voidaan suorittaa turvallisesti lain määräämien promillemäärien puitteissa esim. ankkurin pettäminen, veneen siirto suojaan jne.
Vastuu ulottuu joiltain osin jopa miehistön käyttäytymiseen satamassa. Taitaapa joskus unohtua itse kultakin. - JRxxx
Matkapurjehtija kirjoitti:
Veneen kipparin vastuu miehistöstä ja veneestä säilyy oli venho sitten laiturissa tai ankkurissa.
Jos jotain sattuu on oltava sellaisessa kunnossa, että tarvittavat manööverit voidaan suorittaa turvallisesti lain määräämien promillemäärien puitteissa esim. ankkurin pettäminen, veneen siirto suojaan jne.
Vastuu ulottuu joiltain osin jopa miehistön käyttäytymiseen satamassa. Taitaapa joskus unohtua itse kultakin.Täsmennäpä tuota kohtaa "vastuu ulottuu myös miehistön käyttäytymiseen satamassa"? En oikein osaa kuvitella tilannetta, jossa tuo väite pätisi?
JRxxx kirjoitti:
Täsmennäpä tuota kohtaa "vastuu ulottuu myös miehistön käyttäytymiseen satamassa"? En oikein osaa kuvitella tilannetta, jossa tuo väite pätisi?
Minusta kipparina olisi ainakin noloa, jos veneeni miehistö örveltäisi satamissakin.
Varmaan siihen ei löydy mitään pykäliä, mutta
katson kyllä, että isäntänä ja veneen kapteenina minulla on velvollisuus katsoa 'miehistön' touhuja sillä silmällä, ettei tarvitsisi hävetä...- JRxxx
a.k.o kirjoitti:
Minusta kipparina olisi ainakin noloa, jos veneeni miehistö örveltäisi satamissakin.
Varmaan siihen ei löydy mitään pykäliä, mutta
katson kyllä, että isäntänä ja veneen kapteenina minulla on velvollisuus katsoa 'miehistön' touhuja sillä silmällä, ettei tarvitsisi hävetä...Minä miellän kyllä sanan "vastuu" näin yleisesti niin, että se a) perustuu johonkin kirjoitettuun normiin ja b) sisältää jonkinlaisen sanktion tai korvausvelvollisuuden uhan. Siksi kysyn normin perään aina, kun joku alkaa esittää sellaisia "vastuun kattavuuksia", jotka eivät oikein tunnu ainakaan välittömästi minkään tuntemani säädöksen piiriin kuuluvilta.
Kokonaan toinen asia on se, että veneeni omistajana ja kipparina minä periaatteessa asetan rajat sille, miten minun venekuntani käyttäytyy. Sanon "periaatteessa", koska näiden vuosien varrella ei ole koskaan ollut tilannetta, jossa olisi oltu edes lähellä soveliaaksi kokemani rajan ylitystä, vaikken etukäteen ohjeistakaan ihmisiä muiden kuin merenkulkuun liittyvien asioiden suhteen. - Matkapurjehtija
JRxxx kirjoitti:
Minä miellän kyllä sanan "vastuu" näin yleisesti niin, että se a) perustuu johonkin kirjoitettuun normiin ja b) sisältää jonkinlaisen sanktion tai korvausvelvollisuuden uhan. Siksi kysyn normin perään aina, kun joku alkaa esittää sellaisia "vastuun kattavuuksia", jotka eivät oikein tunnu ainakaan välittömästi minkään tuntemani säädöksen piiriin kuuluvilta.
Kokonaan toinen asia on se, että veneeni omistajana ja kipparina minä periaatteessa asetan rajat sille, miten minun venekuntani käyttäytyy. Sanon "periaatteessa", koska näiden vuosien varrella ei ole koskaan ollut tilannetta, jossa olisi oltu edes lähellä soveliaaksi kokemani rajan ylitystä, vaikken etukäteen ohjeistakaan ihmisiä muiden kuin merenkulkuun liittyvien asioiden suhteen.jos miehistölle asettamasi rajat ovat tiukemmat kuin esimerkiksi sataman järjestyssäännöt. Poikkeuksiakin löytyy.
Jos esimerkiksi joku öykkäriporukka määrätään poistumaan satamasta, niin kyllä tämä määräys annetaan kipparille tai jos venekunta aiheuttaa vahinkoa vaikkapa naapuriveneelle on kippari myös vastuussa vaikka ei olisi osallistunut itse vahingontekoon.
Ymmärrät mielestäni sanan vastuu melko suppeasti, jos se perustuu vain kirjoitettuhin pykäliin. - Jebe
Matkapurjehtija kirjoitti:
jos miehistölle asettamasi rajat ovat tiukemmat kuin esimerkiksi sataman järjestyssäännöt. Poikkeuksiakin löytyy.
Jos esimerkiksi joku öykkäriporukka määrätään poistumaan satamasta, niin kyllä tämä määräys annetaan kipparille tai jos venekunta aiheuttaa vahinkoa vaikkapa naapuriveneelle on kippari myös vastuussa vaikka ei olisi osallistunut itse vahingontekoon.
Ymmärrät mielestäni sanan vastuu melko suppeasti, jos se perustuu vain kirjoitettuhin pykäliin.ei takuullakaan ole vastuussa jonkun toisen aiheuttamasta vahingosta. Moraalinen vastuu on eri asia.
- Sirius
Hywä weli!
Kukapa nyt selvinpäin vesille menisi, ainakaan yksin. Kyllä kaikkien tulee olla tosi tuutissa
sanoohan lakikin niin, että hykkuneista yli puolet oli tosipätkässää ja toinenpuoliska hiukan huikkaa ottaneita.
Pidä muuten sepalus auki heti kun purteesi astut niin pääset varmemmin tilastoihin mukaan. Täytyyhän tosimiehen edes tilastoihin päästä, jos ei uutisiin kerran yllä. - Otajoskusmukaan
Hyvä Meininki!
- lisäkysymys
Tuli vielä mieleen eräs tapaus, joka sattui muutama vuosi sitten.
Olimme aamulla lähdössä eräästä pursiseuran laiturista itäisellä Suomenlahdella, vanhalla saaristoristeilijällä.
Näihin vanhuksiinhan ei ole yleensä apukonetta asennettu ja sellaisen virkaa toimitti tässä veneessä pitkärikinen perämoottori.
Selväpäinen ystäväni hoiti moottoria ja känninen minä pitelin peräsintä, koska se pyrki kokoajan kääntymään linkkuun.
Pitkäkölinen saaristoristeilijä on todella raskas ja kömpelö ohjailla ahtaissa venesatamissa.
Paikalla olleet venepoliisit katsoivat aiheelliseksi tulla tutkimaan kuntoamme.
Perämoottoria hoidellut ystäväni sai pillin suuhun.
Nollaa näytti.
Sitten poliisi katsoi minuun ja kysyi, että mitä pitäisin sopivana promillemääränä, että voisin käsitellä veneen hallintalaitteita.
Olin edelleen peräsimen varressa kiinni ja vastasin, että eiköhän nolla olisi aika sopiva.
Poliisi epäili, etten ihan nollalinjalla ollut mutta ei kuitenkaan tarjonnut pilliä suuhun.
Kysymyshän kuuluu, että mitähän se laki tällaiseen tilanteeseen sanoo?
Riittääkö, että perämoottoria hoitava kaveri on selvä ja peräsimen pitäjä saa olla lärveissä, vai pitääkö molempien olla selviä? Tai ainakin alle 1 promille veressä.
Oli miten oli, poliisi saa minulta täydet pisteet.
Minähän vaan kääntelin peräsintä samaan suuntaan kuin kaveri perämoottoria.
Olisi ollut kohtuutonta vaatia minua tilille pikku aamukännistä.mahdat ajattella juovuspäissä touhuilusta ?!?
Nyt on puhuttu veneilystä, mutta voidaanhan asiaa ajatella vaikka maantieliikenteessäkin eli onko kivempaa suhailla baanalla 0.49999 promillen mällissä vai olisiko asiallista 0-linja ?
Minä toivon, että tämä olisi todella provoilua !- Viki
Eihän ne tienneet mitä veneen varusteisiin kuuluvaa keppiä sinä heiluttelet, perämoottori ja sen kääntely oli poliisikoulussa kerrottu veneenohjastamiskonsti.
- JRxxx
Sinun puhalluttamisesi (ja ehkä sakottamisesikin, lukemasta riippuen) olisi ollut ihan asiallinen ratkaisu, koska osallistuit veneen ohjaamiseen. Ilmeisesti konstaapeli kuitenkin katsoi, että kaverisi voitiin katsoa olevan tilanteessa vastuullinen ja hänen nollansa riitti.
- Juuso
a.k.o kirjoitti:
mahdat ajattella juovuspäissä touhuilusta ?!?
Nyt on puhuttu veneilystä, mutta voidaanhan asiaa ajatella vaikka maantieliikenteessäkin eli onko kivempaa suhailla baanalla 0.49999 promillen mällissä vai olisiko asiallista 0-linja ?
Minä toivon, että tämä olisi todella provoilua !tosiaan muutaman solmun nopeudella liikkuvan purjeveneen ohjaamista auton ajamiseen? Ainoat paikat, joissa kännissä ohjailu voi aiheuttaa törmäysriskin, on satama. Satamassa kolhimalla ei ketään tapeta, mutta nokkakolari maantiellä johtaa hyvin todennäköisesti sivullisen kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen.
Juuso kirjoitti:
tosiaan muutaman solmun nopeudella liikkuvan purjeveneen ohjaamista auton ajamiseen? Ainoat paikat, joissa kännissä ohjailu voi aiheuttaa törmäysriskin, on satama. Satamassa kolhimalla ei ketään tapeta, mutta nokkakolari maantiellä johtaa hyvin todennäköisesti sivullisen kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen.
mutta kyllä täällä pääkaupunkiseudulla on sen verran paljon trafiikkia, että jos itse laskettelen 5 tonnin veneelläni vaikka 18 solmun vauhdilla jurrissa tehdyn äkkivendan tehneen purjeveneen kylkeen, niin kyllä siinä ruumiita voi tulla ainakin purkkarissa... :-(
Satamissakin veneeni nuorempi miehistö voi teloa
itseään jeesatessaan purkkaria naapuriksi, jos
pinna- tai ruorimiehellä on viinaa päässä. Jos näin tapahtuisi omille lapsilleni ja nuorilleni, niin luulen, että kölin alta hilauksen jälkeen keskusteltaisiin ennen viranomaisten kutsumista paikalle.
Koska tämä ei näytäkään olevan provoilua, niin pitääpä olla yhteydessä venepoliisiin ja merivartiostoon asian tiimoilta.
Muista myös, että jos vahinko sattuu,
ei tarvita kuin vain tippa alkoholia veressä - ihan niinkuin maantieliikenteessäkin. Eli makseleppa sitten loppuikäsi vaikka jonkun vammautumista tai materiaalivahinkoja, jos
törmäät vaikka isoon Storebrohon. Vastaatko
Juuso muuten omaan väittämääsi vai oletko kokonaan eri nimimerkki ?Juuso kirjoitti:
tosiaan muutaman solmun nopeudella liikkuvan purjeveneen ohjaamista auton ajamiseen? Ainoat paikat, joissa kännissä ohjailu voi aiheuttaa törmäysriskin, on satama. Satamassa kolhimalla ei ketään tapeta, mutta nokkakolari maantiellä johtaa hyvin todennäköisesti sivullisen kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen.
mutta ainakin pääkaupunkiseudun ruuhkaisilla väylillä humalassa oleva kippari on todellinen riski. Samoin satamassa niin henkilö- kuin materiaalivahinkojen osalta. Muistetaan myös vastuukysymykset: maksat omasta pussistasi henkilö- ja materiaalivahingot, jos sinulla on alkoholia veressä !! Jos omatunto ei kolkuta, niin ainakin kukkaron päälle tuntuu. Taidanpa kiertää varmuuden vuoksi purjeveneet vieläkin kauempaa ja katsoa satamissa, ettei nuorempi miehistöni telo itseään jurrisen purjeveneen kipparin yrittäessä rantautumista. Tämä ei todellakaan näytä olevan provoilua, joten olen yhteydessä ainakin pääkaupunkiseudun venepoliisiin ja merivartiostoon.
Juuso kirjoitti:
tosiaan muutaman solmun nopeudella liikkuvan purjeveneen ohjaamista auton ajamiseen? Ainoat paikat, joissa kännissä ohjailu voi aiheuttaa törmäysriskin, on satama. Satamassa kolhimalla ei ketään tapeta, mutta nokkakolari maantiellä johtaa hyvin todennäköisesti sivullisen kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen.
mutta ainakin pääkaupunkiseudun ruuhkaisilla väylillä humalassa oleva kippari on todellinen riski. Samoin satamassa niin henkilö- kuin materiaalivahinkojen osalta. Muistetaan myös vastuukysymykset: maksat omasta pussistasi henkilö- ja materiaalivahingot, jos sinulla on alkoholia veressä !! Jos omatunto ei kolkuta, niin ainakin kukkaron päälle tuntuu. Taidanpa kiertää varmuuden vuoksi purjeveneet vieläkin kauempaa ja katsoa satamissa, ettei nuorempi miehistöni telo itseään jurrisen purjeveneen kipparin yrittäessä rantautumista. Tämä ei todellakaan näytä olevan provoilua, joten olen yhteydessä ainakin pääkaupunkiseudun venepoliisiin ja merivartiostoon.
Juuso kirjoitti:
tosiaan muutaman solmun nopeudella liikkuvan purjeveneen ohjaamista auton ajamiseen? Ainoat paikat, joissa kännissä ohjailu voi aiheuttaa törmäysriskin, on satama. Satamassa kolhimalla ei ketään tapeta, mutta nokkakolari maantiellä johtaa hyvin todennäköisesti sivullisen kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen.
mutta ainakin pääkaupunkiseudun ruuhkaisilla väylillä humalassa oleva kippari on todellinen riski. Samoin satamassa niin henkilö- kuin materiaalivahinkojen osalta. Muistetaan myös vastuukysymykset: maksat omasta pussistasi henkilö- ja materiaalivahingot, jos sinulla on alkoholia veressä !! Jos omatunto ei kolkuta, niin ainakin kukkaron päälle tuntuu. Taidanpa kiertää varmuuden vuoksi purjeveneet vieläkin kauempaa ja katsoa satamissa, ettei nuorempi miehistöni telo itseään jurrisen purjeveneen kipparin yrittäessä rantautumista. Tämä ei todellakaan näytä olevan provoilua, joten olen yhteydessä ainakin pääkaupunkiseudun venepoliisiin ja merivartiostoon. Uskomatonta suhtautumista !! :-(
Juuso kirjoitti:
tosiaan muutaman solmun nopeudella liikkuvan purjeveneen ohjaamista auton ajamiseen? Ainoat paikat, joissa kännissä ohjailu voi aiheuttaa törmäysriskin, on satama. Satamassa kolhimalla ei ketään tapeta, mutta nokkakolari maantiellä johtaa hyvin todennäköisesti sivullisen kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen.
...mutta ainakin pääkaupunkiseudun ruuhkaisilla väylillä humalassa oleva kippari on todellinen riski. Samoin satamassa niin henkilö- kuin materiaalivahinkojen osalta. Muistetaan myös vastuukysymykset: maksat omasta pussistasi henkilö- ja materiaalivahingot, jos sinulla on alkoholia veressä !! Jos omatunto ei kolkuta, niin ainakin kukkaron päälle tuntuu. Taidanpa kiertää varmuuden vuoksi purjeveneet vieläkin kauempaa ja katsoa satamissa, ettei nuorempi miehistöni telo itseään jurrisen purjeveneen kipparin yrittäessä rantautumista. Tämä ei todellakaan näytä olevan provoilua, joten olen yhteydessä ainakin pääkaupunkiseudun venepoliisiin ja merivartiostoon. Uskomatonta suhtautumista !! :-((
Juuso kirjoitti:
tosiaan muutaman solmun nopeudella liikkuvan purjeveneen ohjaamista auton ajamiseen? Ainoat paikat, joissa kännissä ohjailu voi aiheuttaa törmäysriskin, on satama. Satamassa kolhimalla ei ketään tapeta, mutta nokkakolari maantiellä johtaa hyvin todennäköisesti sivullisen kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen.
...mutta ainakin pääkaupunkiseudun ruuhkaisilla väylillä humalassa oleva kippari on todellinen riski. Samoin satamassa niin henkilö- kuin materiaalivahinkojen osalta. Muistetaan myös vastuukysymykset: maksat omasta pussistasi henkilö- ja materiaalivahingot, jos sinulla on alkoholia veressä !! Jos omatunto ei kolkuta, niin ainakin kukkaron päälle tuntuu. Taidanpa kiertää varmuuden vuoksi purjeveneet vieläkin kauempaa ja katsoa satamissa, ettei nuorempi miehistöni telo itseään jurrisen purjeveneen kipparin yrittäessä rantautumista. Tämä ei todellakaan näytä olevan provoilua, joten olen yhteydessä ainakin pääkaupunkiseudun venepoliisiin ja merivartiostoon. Uskomatonta suhtautumista !! :-((
a.k.o kirjoitti:
...mutta ainakin pääkaupunkiseudun ruuhkaisilla väylillä humalassa oleva kippari on todellinen riski. Samoin satamassa niin henkilö- kuin materiaalivahinkojen osalta. Muistetaan myös vastuukysymykset: maksat omasta pussistasi henkilö- ja materiaalivahingot, jos sinulla on alkoholia veressä !! Jos omatunto ei kolkuta, niin ainakin kukkaron päälle tuntuu. Taidanpa kiertää varmuuden vuoksi purjeveneet vieläkin kauempaa ja katsoa satamissa, ettei nuorempi miehistöni telo itseään jurrisen purjeveneen kipparin yrittäessä rantautumista. Tämä ei todellakaan näytä olevan provoilua, joten olen yhteydessä ainakin pääkaupunkiseudun venepoliisiin ja merivartiostoon. Uskomatonta suhtautumista !! :-((
Eilen oli sivuston kanssa ongelmia ja yritin
lähettää viestin moneen kertaan ja näytti ettei se olisi mennyt - aamun huoltotöiden (?) jälkeen se onkin eetterissä kuitenkin useana
painoksena... :-(- Juuso
a.k.o kirjoitti:
mutta kyllä täällä pääkaupunkiseudulla on sen verran paljon trafiikkia, että jos itse laskettelen 5 tonnin veneelläni vaikka 18 solmun vauhdilla jurrissa tehdyn äkkivendan tehneen purjeveneen kylkeen, niin kyllä siinä ruumiita voi tulla ainakin purkkarissa... :-(
Satamissakin veneeni nuorempi miehistö voi teloa
itseään jeesatessaan purkkaria naapuriksi, jos
pinna- tai ruorimiehellä on viinaa päässä. Jos näin tapahtuisi omille lapsilleni ja nuorilleni, niin luulen, että kölin alta hilauksen jälkeen keskusteltaisiin ennen viranomaisten kutsumista paikalle.
Koska tämä ei näytäkään olevan provoilua, niin pitääpä olla yhteydessä venepoliisiin ja merivartiostoon asian tiimoilta.
Muista myös, että jos vahinko sattuu,
ei tarvita kuin vain tippa alkoholia veressä - ihan niinkuin maantieliikenteessäkin. Eli makseleppa sitten loppuikäsi vaikka jonkun vammautumista tai materiaalivahinkoja, jos
törmäät vaikka isoon Storebrohon. Vastaatko
Juuso muuten omaan väittämääsi vai oletko kokonaan eri nimimerkki ?"Muista myös, että jos vahinko sattuu,
ei tarvita kuin vain tippa alkoholia veressä - ihan niinkuin maantieliikenteessäkin. Eli makseleppa sitten loppuikäsi vaikka jonkun vammautumista tai materiaalivahinkoja"
En tiedä mitä vakuutusyhtiötä käytät, mutta ainakin Pohjolan vakuutus korvaa ellei pystytä näyttämään että alkoholilla oli vaikutusta tapahtumaan. Jos edellisillan jäljiltä on esim 0,2 promillea veressä, niin ollaan sitten maantiellä tai merellä, ei kolarilla ja alkoholilla varmastikaan ole mitään tekemistä keskenään.
Niin, ja tämä oli vasta toinen viestini ketjussa, jos sitä tarkoitit. - Juuso
a.k.o kirjoitti:
mutta kyllä täällä pääkaupunkiseudulla on sen verran paljon trafiikkia, että jos itse laskettelen 5 tonnin veneelläni vaikka 18 solmun vauhdilla jurrissa tehdyn äkkivendan tehneen purjeveneen kylkeen, niin kyllä siinä ruumiita voi tulla ainakin purkkarissa... :-(
Satamissakin veneeni nuorempi miehistö voi teloa
itseään jeesatessaan purkkaria naapuriksi, jos
pinna- tai ruorimiehellä on viinaa päässä. Jos näin tapahtuisi omille lapsilleni ja nuorilleni, niin luulen, että kölin alta hilauksen jälkeen keskusteltaisiin ennen viranomaisten kutsumista paikalle.
Koska tämä ei näytäkään olevan provoilua, niin pitääpä olla yhteydessä venepoliisiin ja merivartiostoon asian tiimoilta.
Muista myös, että jos vahinko sattuu,
ei tarvita kuin vain tippa alkoholia veressä - ihan niinkuin maantieliikenteessäkin. Eli makseleppa sitten loppuikäsi vaikka jonkun vammautumista tai materiaalivahinkoja, jos
törmäät vaikka isoon Storebrohon. Vastaatko
Juuso muuten omaan väittämääsi vai oletko kokonaan eri nimimerkki ?Minä ymmärsin, että nyt puhuttiin laillisista promillemääristä. Kieltämättä promille on joillekin jo aika paljon, mutta esim puolen promillen "humala" ei varmastikaan saa ketään tekemään äkkivendoja veneesi eteen.
- Viki
Juuso kirjoitti:
Minä ymmärsin, että nyt puhuttiin laillisista promillemääristä. Kieltämättä promille on joillekin jo aika paljon, mutta esim puolen promillen "humala" ei varmastikaan saa ketään tekemään äkkivendoja veneesi eteen.
Eipä olisi minua haitannut jos olisi se rattijuopumusraja säilynyt puolessatoista, mutta silloinkaan reilun promillen kännissä ollut törttöilleen veneen kippari ei saanut syitä niskoilleen. Se on väärin, enkä usko että tänä päivänä 0,9 promillen kumarassa törttöillyt saa sen kummempaa.
Eikä tämä koske pelkästään veneilyä, nuo jutut joista saa lueskella ovat ammattimerenkulun haveriraportteja. Joten, älkää pelätko ottaa paria kaljaa.
Promillerajan lasku 0,5een on suoraan sanoen persiestä, se auttaa ainoastaan kaikkia valtakunnan niuhoja ja kyyläreitä.
Lakipykälän toimeenpano tuomioistuimissa sen tarkoittamalla tavalla (jos katsotaan päihtymystilan edesauttanee vahingon tapahtuimista) sinäänsä taas pitäisi ottaa käytttöön, jopa alle 0,5 promillen tapauksissa (pitkän elämäni varrella olen tavannut pari yhdestä kaljaputelista päihtyvää),, mutta tätä tosiaan ei oikeustapauksissa ole näkyvissä. Siis, kyse ei ole pelkästään meidän huvipurjehtijoiden säännöistä, paljon rankempaa se on sen 200 m pitkän tankkerin komentosillalla... Säännöt ovat samat - JRxxx
Viki kirjoitti:
Eipä olisi minua haitannut jos olisi se rattijuopumusraja säilynyt puolessatoista, mutta silloinkaan reilun promillen kännissä ollut törttöilleen veneen kippari ei saanut syitä niskoilleen. Se on väärin, enkä usko että tänä päivänä 0,9 promillen kumarassa törttöillyt saa sen kummempaa.
Eikä tämä koske pelkästään veneilyä, nuo jutut joista saa lueskella ovat ammattimerenkulun haveriraportteja. Joten, älkää pelätko ottaa paria kaljaa.
Promillerajan lasku 0,5een on suoraan sanoen persiestä, se auttaa ainoastaan kaikkia valtakunnan niuhoja ja kyyläreitä.
Lakipykälän toimeenpano tuomioistuimissa sen tarkoittamalla tavalla (jos katsotaan päihtymystilan edesauttanee vahingon tapahtuimista) sinäänsä taas pitäisi ottaa käytttöön, jopa alle 0,5 promillen tapauksissa (pitkän elämäni varrella olen tavannut pari yhdestä kaljaputelista päihtyvää),, mutta tätä tosiaan ei oikeustapauksissa ole näkyvissä. Siis, kyse ei ole pelkästään meidän huvipurjehtijoiden säännöistä, paljon rankempaa se on sen 200 m pitkän tankkerin komentosillalla... Säännöt ovat samat...promilleraja on sinänsä tietysti aina mielivaltainen, mutta parempi se on kuitenkin kuin epämääräiset "jos katsotaan myötävaikuttaneen" jne. Mitä selkeämmät, nimenomaan absoluuttisesti mitattavissa olevat, rajat säädöksissä on, sitä parempi.
- Purjehtija
JRxxx kirjoitti:
...promilleraja on sinänsä tietysti aina mielivaltainen, mutta parempi se on kuitenkin kuin epämääräiset "jos katsotaan myötävaikuttaneen" jne. Mitä selkeämmät, nimenomaan absoluuttisesti mitattavissa olevat, rajat säädöksissä on, sitä parempi.
Varsinaisen riskin muodostavatkin nimenomaan suuret kauppa-alukset ja nopeat moottoriveneet.
Näillä voisi promilleraja olla vaikka se tieliikenteestä tuttu 0.5 promillea.
Purjehtijoiden kohdalla rajaa voisi nostaa vaikka 2-2.5 promilleen, koska purjeveneet ovat paljon hitaampia ja mikä TÄRKEINTÄ, purjeveneellä on etuajo-oikeus verrattuna moottoriveneeseen.
Tämähän jo takaa turvallisen pikku hiprakassa purjehtimisen! - Purjehtija
Purjehtija kirjoitti:
Varsinaisen riskin muodostavatkin nimenomaan suuret kauppa-alukset ja nopeat moottoriveneet.
Näillä voisi promilleraja olla vaikka se tieliikenteestä tuttu 0.5 promillea.
Purjehtijoiden kohdalla rajaa voisi nostaa vaikka 2-2.5 promilleen, koska purjeveneet ovat paljon hitaampia ja mikä TÄRKEINTÄ, purjeveneellä on etuajo-oikeus verrattuna moottoriveneeseen.
Tämähän jo takaa turvallisen pikku hiprakassa purjehtimisen!Ehkä vähän liioittelin noissa promilleissa.
0.5 on varmasti sopiva nopeille ja isoille aluksille ja vanha 1.5 riittäisi purjehdukseen. - Viki
JRxxx kirjoitti:
...promilleraja on sinänsä tietysti aina mielivaltainen, mutta parempi se on kuitenkin kuin epämääräiset "jos katsotaan myötävaikuttaneen" jne. Mitä selkeämmät, nimenomaan absoluuttisesti mitattavissa olevat, rajat säädöksissä on, sitä parempi.
Laissa lukee mitä lukee, mutta käytännössä ainoa mikä on merkinnyt yhtään mitään ovat nuo täsmälleen määritellyt promillerajat, ihan sama sille minkä luokan alus on kyseessä tai monenko miljoonan tai ihmishengen vahingoista on kysymys. Kertokaa edes yksi oikeusjuttu jossa tuosta on poikettu! Sikäli on turhaa uhittelua tässä keskustelussa esiintyneet "jos tippakin on veressä ja vahinko sattuu niin maksat lopunelämääsi -jutut".
Se lain raja on nyt yksi promille, ja ihan kohtalaisen oikeana pidän tuota itseni kohdalla, etenkin kun en ohjasta isoa kauppalaivaa enkä nopeakulkuista alusta. Viki kirjoitti:
Laissa lukee mitä lukee, mutta käytännössä ainoa mikä on merkinnyt yhtään mitään ovat nuo täsmälleen määritellyt promillerajat, ihan sama sille minkä luokan alus on kyseessä tai monenko miljoonan tai ihmishengen vahingoista on kysymys. Kertokaa edes yksi oikeusjuttu jossa tuosta on poikettu! Sikäli on turhaa uhittelua tässä keskustelussa esiintyneet "jos tippakin on veressä ja vahinko sattuu niin maksat lopunelämääsi -jutut".
Se lain raja on nyt yksi promille, ja ihan kohtalaisen oikeana pidän tuota itseni kohdalla, etenkin kun en ohjasta isoa kauppalaivaa enkä nopeakulkuista alusta.kyllä vakuutus korvaa, mutta Sinä maksat vakuutusyhtiöllesi. Oletan näin, koska oikeasti korvauskysymyksissä ainakin maantieliikenteessä
on 0-raja. Oikaiskaa, jos olen väärässä vesiliikenteen osalta (toivottavasti en - 0,99 promillen humalassa (lienee humala!!) vetäsee
satamassa kylkeen ja lapseni vammautuu
loppuiäksi) !Juuso kirjoitti:
"Muista myös, että jos vahinko sattuu,
ei tarvita kuin vain tippa alkoholia veressä - ihan niinkuin maantieliikenteessäkin. Eli makseleppa sitten loppuikäsi vaikka jonkun vammautumista tai materiaalivahinkoja"
En tiedä mitä vakuutusyhtiötä käytät, mutta ainakin Pohjolan vakuutus korvaa ellei pystytä näyttämään että alkoholilla oli vaikutusta tapahtumaan. Jos edellisillan jäljiltä on esim 0,2 promillea veressä, niin ollaan sitten maantiellä tai merellä, ei kolarilla ja alkoholilla varmastikaan ole mitään tekemistä keskenään.
Niin, ja tämä oli vasta toinen viestini ketjussa, jos sitä tarkoitit.Juuso = kännikala
Purjehtija kirjoitti:
Varsinaisen riskin muodostavatkin nimenomaan suuret kauppa-alukset ja nopeat moottoriveneet.
Näillä voisi promilleraja olla vaikka se tieliikenteestä tuttu 0.5 promillea.
Purjehtijoiden kohdalla rajaa voisi nostaa vaikka 2-2.5 promilleen, koska purjeveneet ovat paljon hitaampia ja mikä TÄRKEINTÄ, purjeveneellä on etuajo-oikeus verrattuna moottoriveneeseen.
Tämähän jo takaa turvallisen pikku hiprakassa purjehtimisen!niin minä nostan kädet pystyyn ja lopetan tähän ketjuun kirjoittamisen. En voi muuta kuin ihmetellä ja toivoa, että kohdallasi olisi
tuuri mukana vesillä, ettet joutuisi oikeaan
kännikalojen valtakuntaan, jota Ahti isännöi...- Viki
a.k.o kirjoitti:
kyllä vakuutus korvaa, mutta Sinä maksat vakuutusyhtiöllesi. Oletan näin, koska oikeasti korvauskysymyksissä ainakin maantieliikenteessä
on 0-raja. Oikaiskaa, jos olen väärässä vesiliikenteen osalta (toivottavasti en - 0,99 promillen humalassa (lienee humala!!) vetäsee
satamassa kylkeen ja lapseni vammautuu
loppuiäksi) !Ei ole maantieliikenteessä 0-promillesääntöä, ei minkään asian suhteen. Ala esittää jotain todisteita tälle hämmästyttävälle väitteellesi, ettei uskottavuus aivan mene.
Aikaisemmin 1,5 promillerajan ollessa vesiliikenteessä, pykälässä oli maininta tuosta nollasäännöstä, eli mikäli katsottiin päihtymystilan edesauttaneen haveria, niin voitiin tuomita ruorijuoppoudesta, ja vakuutuskorvausten epäämisen suhteen yhtiöillä ei voi olla mitään muita kriteerejä ratti- tai ruorijuoppouden suhteen kuin oikeuslaitoksen kautta tulleet tuomiot. En vain tiedä yhtään tapausta vanhan lain aikaan jossa olisi tuomittu ruorijuoppoudesta alle 1,5 promillen känniläisiä, monia muistan joissa meriselityksessä todettiin promillen huitteilla olleita lukemia, ilman sen suurempia seurauksia. Jos joku tästäkin osaa kertoa toisenlaisia ennakkotapauksia, niin ihan kiinnostaa.
Miten lie lakiteksti nyt kun promilleraja laskettiin yhteen? Onko poistunut tuo itse asiassa ihmisen oikeusturvaa loukkaava määrittely, koska millä ihmeellä voidaan luotettavasti selvittää miten vähäiset alkoholimäärät eri ihmisiin vaikuttavat? Alkoholihan on doping-aine esimerkiksi ampujille, se parantaa suoritusta tuolla puolen promillen tasoilla liikuttaessa. - Juuso
Viki kirjoitti:
Ei ole maantieliikenteessä 0-promillesääntöä, ei minkään asian suhteen. Ala esittää jotain todisteita tälle hämmästyttävälle väitteellesi, ettei uskottavuus aivan mene.
Aikaisemmin 1,5 promillerajan ollessa vesiliikenteessä, pykälässä oli maininta tuosta nollasäännöstä, eli mikäli katsottiin päihtymystilan edesauttaneen haveria, niin voitiin tuomita ruorijuoppoudesta, ja vakuutuskorvausten epäämisen suhteen yhtiöillä ei voi olla mitään muita kriteerejä ratti- tai ruorijuoppouden suhteen kuin oikeuslaitoksen kautta tulleet tuomiot. En vain tiedä yhtään tapausta vanhan lain aikaan jossa olisi tuomittu ruorijuoppoudesta alle 1,5 promillen känniläisiä, monia muistan joissa meriselityksessä todettiin promillen huitteilla olleita lukemia, ilman sen suurempia seurauksia. Jos joku tästäkin osaa kertoa toisenlaisia ennakkotapauksia, niin ihan kiinnostaa.
Miten lie lakiteksti nyt kun promilleraja laskettiin yhteen? Onko poistunut tuo itse asiassa ihmisen oikeusturvaa loukkaava määrittely, koska millä ihmeellä voidaan luotettavasti selvittää miten vähäiset alkoholimäärät eri ihmisiin vaikuttavat? Alkoholihan on doping-aine esimerkiksi ampujille, se parantaa suoritusta tuolla puolen promillen tasoilla liikuttaessa.Viki puhuu asiaa.
Viki kirjoitti:
Ei ole maantieliikenteessä 0-promillesääntöä, ei minkään asian suhteen. Ala esittää jotain todisteita tälle hämmästyttävälle väitteellesi, ettei uskottavuus aivan mene.
Aikaisemmin 1,5 promillerajan ollessa vesiliikenteessä, pykälässä oli maininta tuosta nollasäännöstä, eli mikäli katsottiin päihtymystilan edesauttaneen haveria, niin voitiin tuomita ruorijuoppoudesta, ja vakuutuskorvausten epäämisen suhteen yhtiöillä ei voi olla mitään muita kriteerejä ratti- tai ruorijuoppouden suhteen kuin oikeuslaitoksen kautta tulleet tuomiot. En vain tiedä yhtään tapausta vanhan lain aikaan jossa olisi tuomittu ruorijuoppoudesta alle 1,5 promillen känniläisiä, monia muistan joissa meriselityksessä todettiin promillen huitteilla olleita lukemia, ilman sen suurempia seurauksia. Jos joku tästäkin osaa kertoa toisenlaisia ennakkotapauksia, niin ihan kiinnostaa.
Miten lie lakiteksti nyt kun promilleraja laskettiin yhteen? Onko poistunut tuo itse asiassa ihmisen oikeusturvaa loukkaava määrittely, koska millä ihmeellä voidaan luotettavasti selvittää miten vähäiset alkoholimäärät eri ihmisiin vaikuttavat? Alkoholihan on doping-aine esimerkiksi ampujille, se parantaa suoritusta tuolla puolen promillen tasoilla liikuttaessa.Lainaus lakimies-ystävältäni:
'Vakaa käsitykseni on, että alkoholin nauttimisen jälkiseuraukset ovat kaikin puolin yhteiskunnallisesti hyväksyttyjä, ellei lain promilleraja ylity, jolloin ne muuttuvat silmänräpäyksessä erittäin paheksuttaviksi. Ymmärtääkseni vakuutusyhtiöt soveltavat samaa prinsiippiä. Toki on varmaan tilanteita, joissa A-aineiden nauttimisen katsotaan olevan huolimatonta ja siten omaa tuottamusta aiheuttavaa, mutta pääsääntö on edellä kuvattu.'
Mielestäni tämä on p:stä, mutta näin se vaan on ja sitten ihmetellään kännipäisten aiheuttamia kolareita maanteillämme. :-(
Kerta kiellon päälle, eli nyt lopetan tähän ketjuun kirjoittamisen. Selvyyden vuoksi todettakoon, että otan mieluusti mukia satamissa,
mutta sielläkin sen verran kohtuudella, että voin
huolehtia kipparin tehtävistä tilanteen niin vaatiessa.
Älkää kuitenkaan jurrissa teloko venettäni tai
erityisesti sen miehistöä. Silloin luulen noudattavan omia lakeja ja asetuksiani ! ;-)- ketjun aloittaja
a.k.o kirjoitti:
niin minä nostan kädet pystyyn ja lopetan tähän ketjuun kirjoittamisen. En voi muuta kuin ihmetellä ja toivoa, että kohdallasi olisi
tuuri mukana vesillä, ettet joutuisi oikeaan
kännikalojen valtakuntaan, jota Ahti isännöi...Mielestäni purjeveneessä voisi nappailla hieman enemmän kuin nopeassa moottoriveneessä.
Suurin osa veneilyonnettomuuksista sattuu nopeilla moottoriveneillä, jos unohdetaan soutuveneet ja muut sisävesien kännikalojen suosimat laitteet.
Perustelen mielipiteeni sillä kylmällä tosiasialla, että nopeat moottoriveneet ovat vaarallisia jopa selväpäisenkin käsissä.
Enkä missään tapauksessa kannata kännissä veneilyä. Mutta purjeveneessä 1 promillen raja tuntuu kyllä melko ahdasmieliseltä, kun taas monessa moottoriveneessä se on jo aivan liikaa! ketjun aloittaja kirjoitti:
Mielestäni purjeveneessä voisi nappailla hieman enemmän kuin nopeassa moottoriveneessä.
Suurin osa veneilyonnettomuuksista sattuu nopeilla moottoriveneillä, jos unohdetaan soutuveneet ja muut sisävesien kännikalojen suosimat laitteet.
Perustelen mielipiteeni sillä kylmällä tosiasialla, että nopeat moottoriveneet ovat vaarallisia jopa selväpäisenkin käsissä.
Enkä missään tapauksessa kannata kännissä veneilyä. Mutta purjeveneessä 1 promillen raja tuntuu kyllä melko ahdasmieliseltä, kun taas monessa moottoriveneessä se on jo aivan liikaa!Hei Kännikala.
Ymmärrän hieman ajatuksenjuoksuasi, mutta eikö
jo kirjoittamasi perusteella olisi tarpeellista myös hitaampien veneiden kipparien ja miehistön valppaus, kun nopeilla muskeleilla vedellään 30-40 solmua purkkareiden ja tietty muidenkin hitaampien veneiden seassa ?!??!
t. Ei-kännikala ajossa ;-)- Matkapurjehtija
ketjun aloittaja kirjoitti:
Mielestäni purjeveneessä voisi nappailla hieman enemmän kuin nopeassa moottoriveneessä.
Suurin osa veneilyonnettomuuksista sattuu nopeilla moottoriveneillä, jos unohdetaan soutuveneet ja muut sisävesien kännikalojen suosimat laitteet.
Perustelen mielipiteeni sillä kylmällä tosiasialla, että nopeat moottoriveneet ovat vaarallisia jopa selväpäisenkin käsissä.
Enkä missään tapauksessa kannata kännissä veneilyä. Mutta purjeveneessä 1 promillen raja tuntuu kyllä melko ahdasmieliseltä, kun taas monessa moottoriveneessä se on jo aivan liikaa!Vaikka purjevene on hitaampi nopeudeltaan vaatii itse veneen käsittely paljon enemmän toimenpiteitä kuin moottoriveneily. On paljon asioita, joita veneessä on varottava ja joihin on reagoitava nopeasti tilanteiden vaihdellessa.
Tulee mieleen, että purjehduskokemus taitaa sinulta puuttua, jo asenteesikin on purjehtijalle vieras. - känni rannalle
JRxxx kirjoitti:
Sinun puhalluttamisesi (ja ehkä sakottamisesikin, lukemasta riippuen) olisi ollut ihan asiallinen ratkaisu, koska osallistuit veneen ohjaamiseen. Ilmeisesti konstaapeli kuitenkin katsoi, että kaverisi voitiin katsoa olevan tilanteessa vastuullinen ja hänen nollansa riitti.
Kysyin tossa pari kesää sitten sisävesillä venepoliisilta humalassa purjehtimisesta..
Ja vastasivat ettei purjeilla seilatessa olisi promille rajaa(nuorempi- ja vanhempikonsta läsnä), vain moottorilla ajettaessa ja kun koko luokka vaatii muutakin kuin kipparinlakin.
Mutta väittäisin että, jos vahinkoja sattuisi niin oikeuden- ja vakuutusyhtiöiden suhteen olis aika heikoilla.
Vaikka eihän noi poliisitkaan ihmisiä kummosempia ole kun nuorempi konsta vielä vastasi lisäksi "Ei kai nyt kukaan kännissä purjehtiin lähtis.!?". Ei tainnut olla vielä paljoa maailmaa nähnyt kun tommosia puhu...meinaan..kun lukee teidän "AJATUKSELLA" varustettuja keskusteluja!??
T: muutama maili maailmallakin - yliamiraali
a.k.o kirjoitti:
mutta kyllä täällä pääkaupunkiseudulla on sen verran paljon trafiikkia, että jos itse laskettelen 5 tonnin veneelläni vaikka 18 solmun vauhdilla jurrissa tehdyn äkkivendan tehneen purjeveneen kylkeen, niin kyllä siinä ruumiita voi tulla ainakin purkkarissa... :-(
Satamissakin veneeni nuorempi miehistö voi teloa
itseään jeesatessaan purkkaria naapuriksi, jos
pinna- tai ruorimiehellä on viinaa päässä. Jos näin tapahtuisi omille lapsilleni ja nuorilleni, niin luulen, että kölin alta hilauksen jälkeen keskusteltaisiin ennen viranomaisten kutsumista paikalle.
Koska tämä ei näytäkään olevan provoilua, niin pitääpä olla yhteydessä venepoliisiin ja merivartiostoon asian tiimoilta.
Muista myös, että jos vahinko sattuu,
ei tarvita kuin vain tippa alkoholia veressä - ihan niinkuin maantieliikenteessäkin. Eli makseleppa sitten loppuikäsi vaikka jonkun vammautumista tai materiaalivahinkoja, jos
törmäät vaikka isoon Storebrohon. Vastaatko
Juuso muuten omaan väittämääsi vai oletko kokonaan eri nimimerkki ?Oho enpä ole nähnyt saaristoristeilijää joka perämoottorilla kulkisi 18 soumua, vai taisitkin puhua vaan omasta puolestasi.
- 972847
Vesillä kaikki on aina ihan kännissä. Moottoriveneilijät ainakin.
- Retkisatamapäällikkö
Meillä seurassa tuo juopottelukulttuuri on saatu varsin hyvin kuriin. Perussääntö on se että jäsenen humalatila ei tasoltaan saa ylittää seuran korkeimman kulloinkin läsnäolevan johtoryhmän jäsenen humala-astetta. Tuo, jonka humalatilan alapuolella tulee pysyä, voi siis olla kuka tahansa arvojärjestyksen välllä Kommodoori - Mastovajapäällikkö.
Seuramme pursilippu kertoo vahvasta perinteestä jolle tunnusomaista ovat Järjestys ja Edistys, Merimiestaidot sekä tavoitteellinen ruoriraittius. Poliisi ja Merivartiosto tuon tietävät, harvoin puhalluttavat.- SurkuteltavaTapaus
Turhaa yrität tuota häirikköä sivistää, tuskin edes lukee näitä ylösnostamiaan keskusteluja.
Kyseessä on joku avohoidosta lintsaava potilas, joka aika ajoin pääsee nettiin kytketyn koneen ääreen. - turhia_titteleitä
SurkuteltavaTapaus kirjoitti:
Turhaa yrität tuota häirikköä sivistää, tuskin edes lukee näitä ylösnostamiaan keskusteluja.
Kyseessä on joku avohoidosta lintsaava potilas, joka aika ajoin pääsee nettiin kytketyn koneen ääreen.veikkaan, että noston tehnyt ja retkisatamapäällikkö ovat yksi ja sama henkilö
- Anonyymi
Mikäli moottoria ei käytetä ei ole promillerajaa, soutuvenettäkin saa ajaa känissä. Laki koskee moottorikäyttöisiä ajoneuvoja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin6312405Mietin aina vain
Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh175321Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r344938Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.4752407Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1142260Saan kengurakkaan kotiin viikon päästä
Mitä tapahtui? Martina hehkutti tätä stoorissaan reilu viikko sitten, mutta eipä aussimiestä Suomessa näkynyt, vaan tapa2931843FinFamin ryhmät
Älkää hyvät ihmiset luottako tähän tahoon. Ryhmiä on, mutta eivät ne toimi. Ihmisiä savustetaan ulos, vaikka näissä piir01491Osmo Peltola voitti ansaitusti Kultaisen Venlan - Kirvoitti yleisöltä mahtavan reaktion!
JEE, onnea Osmo! Osmo Peltola voitti Vuoden esiintyjän Kultainen Venla -palkinnon. Isä-Peltsin ja Osmon luontoseikkailu951345- 391256
Olen vähän
Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I101225