Kun yhteiskunnassa on tasavertainen avioliittolaki ja papilla on oikeus vihkiä, maallisen lain mukaan hän voi vihkiä homoparin.
Kirkko ei sitä edelleenkään hyväksy vasn pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä. Homoja vihkivä pappi toimii vastoin kirkon päätöstä.
Jos kirkko luopuu vihkimisoikeudesta, homoja vihkivä pappi menettää samalla maallisen oikeutensa vihkiä homopareja.
Jos kirkon jäsenet alkavat itse ilman papin oikeuksia jakamaan ehtoollisia tai kastamaan lapsia, he rikkovat kirkkolakia. Kirkko kieltäytyy tällöin yhteistyöstä moisen lahkon kanssa.
Kysymys:
Miksi sitten kirkon kannalta itselle otetut ehtoolliset ja lasten kastamiset ovat suurempi rikos kuin maallisen vihkimisoikeuden omaavan papin kirkon päätöksen vastainen homojen vihkiminen?
Vastaus:
Siksi, että vihkiminen EI ole sakramentti, mutta kaste ja ehtoollinen OVAT sakramentteja!
Kirkko ei sitä edelleenkään hyväksy vasn pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä. Homoja vihkivä pappi toimii vastoin kirkon päätöstä.
Jos kirkko luopuu vihkimisoikeudesta, homoja vihkivä pappi menettää samalla maallisen oikeutensa vihkiä homopareja.
Jos kirkon jäsenet alkavat itse ilman papin oikeuksia jakamaan ehtoollisia tai kastamaan lapsia, he rikkovat kirkkolakia. Kirkko kieltäytyy tällöin yhteistyöstä moisen lahkon kanssa.
Kysymys:
Miksi sitten kirkon kannalta itselle otetut ehtoolliset ja lasten kastamiset ovat suurempi rikos kuin maallisen vihkimisoikeuden omaavan papin kirkon päätöksen vastainen homojen vihkiminen?
Vastaus:
Siksi, että vihkiminen EI ole sakramentti, mutta kaste ja ehtoollinen OVAT sakramentteja!
Vastaukset 51
Vanhimmat
Siksi koska kirkkolaki ole mikään laki ja kirkko rikkoo omaa lakiaan silloin kun vihollinen näin haluaa.
Vihollisen vallassa kirjotti just hyvin
Kirkko tekee mitä tykkää vähääkään välittämättä onko se Raamatun jälkeen oikein mm naispappeuden sateenkaari messuista puhumattakaan
Mitä tarkoitat väittäessäsi ettei kirkkolaki ole laki? Ohessa linkki oikeusministeriön oikeudelliseen aineistoon jossa kirkkolaki on esitetty www-muodossa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054
Olisi kiva kuulla perustel väittämääsi.
Kirkon hallintoon ja toimintaan löytyy kirkkolakeja ,
Kirkon on toimittava niiden mukaan ja estettävä tämän vastainen toiminta kirkon toimintana ( omilla sovelluksillaan) kirkkokuri on toinen asia , siihen kuriin tämä laki on väärää uhkailua, sillä kirkon jäseniä tämä laki ei koske.
Kirkko tai kirkon työntekijät voidaan rangaista jos eivät toimi omien kirkkolakien tai säädösten mukaan.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kirkkokuri
Kirkkolain ala
"Perustuslain mukaan kirkkolaissa säädetään kirkon JÄRJESTYSMUODOSTA ja HALLINNOSTA. Kirkkolain mukaan kirkolla on mahdollisuus tehdä ehdotus kaikesta, mikä koskee kirkon omia asioita. Tarkasti ottaen kirkkolain ulkopuolelle jäävät perustuslain mukaan muun muassa kirkon TUNNUSTUS ja talous."
Kirkkokuri on nykyään Sielunhoito....
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sielunhoito
Sielunhoitajan ei tulisi moralisoida. Jos sielunhoitaja kokee tarvetta ottaa kantaa sielunhoitokeskusteluissa ilmenneisiin asioihin tai toimia jopa tuomarina, on hän käsittänyt tehtävänsä täysin väärin.
Kirkkolaissa määritellään kirkon tehtävä, tunnustus ja jäsenyys pykälissä §1, §2, §3 ja §4. Jäsenille ei ole määritelty rangaistuksia. On vain määritelty ehdot milloin voi olla jäsen ja milloin ei. Jos näihin pykäliin ei jäsenenä voi sitoutua niin silloin on tehtävä omat ratkaisut suhteessa jäsenyyteen. Vastuu on lain noudattamisesta on jäsenellä itsellään kuten kaikissa laeissa.
Kaikki muu hutunkeitto asian ympärillä on joko tarkoituksellista harhaanjohtamista, vastuutonta ylimielisyyttä tai vain ymmärtämättömyyttä.
Meidän esikoislestadiolaisten osalta ajankohtaista on itse kunkin lukea ko. pykälät ja kuunnella lainkuuliaan kristityn tavoin omaatuntoa.
Lueppa kirkkokuri linkistä niin näet miten asia kirkon kirjoituksissa on.
Muun laista lakia ei jäsenille ole.
Laitonta uhkailua lailla on tuo sinun vääristely.
Uskonnanvapauslaki vapauttaa minut ja muut jäsenenvelvollisuuksista piittaamattomat ( eli ne vapaaehtoisesti noudatettavaksi uskovat) kaltaisesistasi vainoojista .
Onneksi Esikoislestadiolaiset eivät vainoa ohjekirjoillaan ihmisiä jotka ovat poissa seuroista tai lopettaneet itsensä uhraamaan rukoushuoneen hyväksi tai liittyneet Esikoisiin.
Mitkä ovat nämä jäsenyyden ehdot?
Onko kirkolla perustuslainvastaisia lakeja jotka sitovat noudattamaan uskonnollisia tapoja jos kuuluu johonkin esim evlut.kirkkoon?
Jos liityn mihin tahansa kirkkokuntaan niin mahdollinen edellinen jäsenyyteni lakkaa edellisessä kirkoissa . Tämä on automaattista koska ei voi kuulua kuin yhteen kirkkokuntaan kerrallaan.
Huom, tässäkään tapauksessa jäsenen ei tarvi itse erota edellisestä, vaan jäsenyys siirtyy kirkkolain mukaisesti kirkon toimintaa koskien.
Hän tietenkin ei ymmärtänyt sitä , Linkissä oli kyllä
sanottu kaikki tarpeellinen , kirkkolaista .
-
Kuten se ettei rippi salaisuuttaa saa paljastaa vieläkään
Se oli n. 2003 paikkeilta korjailtu viimeksi . . . ",.
-
Ev.lut. papilla ei ole oikeutta vihkiä kahta samaa sukupuolta olevaa henkilöä avioliittoon.
Miksi valehtewlette koko ajan Suomen evankelisluterilaisesta kirkosta.
Et oo tainnut lukea uutisia lista papeista jotka aikovat vihkiä
Raamattu ei puhu sakramenteista yhtään mitään eikä kirkostakaan.
"eerikki75 "
-
Mutta Kristuksen kirkosta se puhuu paljonkin.
-
Ei edes kirkosta!
Mikä se on Teutan lopullinen kanta ns. homoavioliittoihin? Kysytty on monesti, mutta eipä mies vastaa. Kaikkeen muuhun kyllä kantaa ottaa...
"perseki"
-
olin jollakin poikotilla kakasiviikkoa sitten , löysin sivun jonne oli tempaistu , n.75 viestiä normaalista tekstistä ,tarkista ..
-
Vastasin ainakin kaksikertaa sullekkin , EN HYVÄKSY HOMO MITÄÄN
HOMOAVIOLIITTOJA MISSÄÄN MUOTOA ..
-
JO SELITYS SODOMASSA ja GOMORASSA ja ADMINISSA ja SEBOAMISA
TEKI SEN SELVÄKSI , HOMOT EI SELVINNEET SIITÄ KUUMIEN KIVI SATEI-DEN TULOSTA MITENKÄÄN. JOSPA LUKISIT 1 MOOS 18 LOPPUA ,19 LUKU
JA 20 ALKUA JONKIN VERRAN. . SE SELVITTÄÄ PÄÄSI. . .
-
Meinaatko hyvä Teutaveljeni, että päässäni on jotakin vikaa? No samaa olen itsekin epäillyt! Kyllä minä Ison Kirjan kannan tunnen, mutta Sinun kantasi halusin varmistaa, vaikka otaksuin sen kyllä tietäväni., Kysyin siksi, että olen oppinut luottamaan Sinun oikeaksi tietämään ja kertomaan oppiin uskostamme ja sen perusteista. Itse olen heikko eikä Sanantuntemukseni ole samaa luokkaa kuin Sinulla, puhumattakaan raamatunhistorian tiedoistasi.
Olen jo vanha mies enkä edes löydä kaikille palstoille, mutta Jumalan siunausta Sinulle Teuta!
Elä sie kuule ala häntä liiaksi kehumaa, muutenkin on ihtiänsä täynnä tuon kirjoittelemisensa kanssa.
Homoseksuaalisia+ajatuksia+on+n.++20%:lla+ja+n.+10%+kokee+olevansa+homo.
"Jos kirkon jäsenet alkavat itse ilman papin oikeuksia jakamaan ehtoollisia tai kastamaan lapsia, he rikkovat kirkkolakia."
Apostolien aikana seurakunnissa jaettiin leipää keskenään ja syötiin sitä Jeesuksen muistoksi. Parannuksen tehneitä käännynnäisiä kastettiin ja kastajan ainut vaatimus kai oli (?), että hän oli kristitty. Avioliitto oli käsittääkseni miehen ja naisen kahdenkeskinen sopimus Jumalan edessä, ei siinäkään mitään lupapaereita joltain valtion laitokselta (kuten valtionkirkolta) tarvittu.
Nyt, mitä aiotte tehdä, nuoret kristityt, kun haluatte mennä naimisiin? Aiotteko laittaa nimenne paperiin, jossa toinen teistä on 'puoliso 1' ja toinen 'puoliso 2'? Siinä samalla hyväksyisitte homoliittolain nimikirjoituksellanne. Miksi emme menisi naimisiin apostolien tapaan, ilman ulkopuolisia, vain Jumalan kasvojen edessä? Voihan siinä olla todistajia, ja häät voi pitää, mutta byrokratia jäisi pois, eikä tarvitse antaa hyväksyntäänsä synnille.
Mitäpä sitä byrokratiaa vaalimaan. Siitä vaan naimisiin, kyllä separaatti merkonomi-insinööriveli mielellään vihkii. Ei mitään nimiä byrokratian edustamiin papereihin. Ei mitään byrokratian virallistamia avioliittoja. Kukaan ei kiellä, ei edes laki. Kannatan.
Pitäkää yhtä jämäkkä linja myös suhteessa byrokratiaan kun toinen jää leskeksi ja/tai kun ruvetaan perintöä jakamaan. Susipareille byrokratia saattaa jakaa omaisuutta vähän erilailla kun ehkä olette ajatelleet. Tällöinkään ei pidä ruveta pohtimaan että olisiko ollut viisasta kirjoittaa nimi johonkin byrokratian paperiin. Ei missään nimessä, syntiä vastaa pitää pysyä horjumattomana!
Maallinen puoli hoidetaan maistraatissa, eiköhän kirkkokin sinne ne lappuset loppujen lopuksi lähetä. Hengellinen puoli eli varsinainen vihkiminen toimitetaan saarnaajien toimesta. Näin ei tule mitään ongelmia maallisestikaan omaisuuteen ja lapsiin liittyen.
Juuri näin, mutta nimimerkin "rtytyeuetyu" pointti oli,
"Nyt, mitä aiotte tehdä, nuoret kristityt, kun haluatte mennä naimisiin? Aiotteko laittaa nimenne paperiin, jossa toinen teistä on 'puoliso 1' ja toinen 'puoliso 2'? Siinä samalla hyväksyisitte homoliittolain nimikirjoituksellanne. "
Miten rekisteröidään avioliitto maistraatissa samalla hyväksymättä kirjallisesti voimassaolevaa avioliittolakia? Tai nimimerkin käyttämällä nimellä, homoliittolakia?
Onko siihen joku konsti olemassa?
En kyllä nyt yhtään ymmärrä tätä rinnastusta.
Kyllähän jo ennen tasa-arvoista avioliittolakia sai mennä naimisiin masitraatissa nimellä siviilivihkiminen.
Ei kai sekään, jos otat kirkossa vastaan rukouksen puolestasi laita sinua hyväksymään homoseksuaalisten suhteiden puolesta rukoilua.
Eiköhän se maistraatti viime kädessä juridisen avioliiton hyväksy kuitenkin, kirkko on siinä vain välikätenä vihkimässä ja lähettää vihkimisen jälkeen tiedon vihkimisestä maistraatille. Esim avioliiton esteiden tutkintakin teetetään maistraatissa ennen kirkkohäitä.
Meillä Suomessa on voimassa eduskunnan säätämä Suomen laki. Sitä noudatetaan. Raamattu ei tähän kuulu mitenkään.
Avioliitto on maallinen järjestäytyneen yhteiskunnan instituutio. Raamattu ei kuulu siihenkään mitenkään. Mutta samaa sukupuolta olevien avioliitto on silti naurettavaa pelleilyä.
Kyllä se raamattu siihen kuuluu ja vahvasti.
Meillä on suomessa raamatun pohjalta asetettu perustuslaki, ja myös lipussamme on risti, merkkinä ja tunnustuksena, että olemme kristitty kansa. Meillä myös todistettiin oikeudessa käsi raamatulla, sekä vannottiin sotilasvala raamatullisesti.
Tätä kaikkea on alettu ajamaan alas, ja tekemään tyhjäksi.
Ateistinen henki on saanut eduskunnassa vallan, ja kaikki kristillinen halutaan lopettaa. Se on Perkeleen työtä, tänä aikana.
Se viha Jumalan sanaa kohtaan, verhoillaan nykyaikaan ja nykyisten ihmisten viisauteen. Tahdotaan antaa se kuva, että sivistynyt ihminen ja kansa ei voi uskoa Jumaliin.
Mutta tämä kaikki on raamattuun kirjoitettu, että kansat luopuvat viimeisinä aikoina Jumalasta ja käyvät toisiaan vastaan.
Kuitenkin totuus seisoo edelleenkin Jumalan sanassa, joka on ilmoitettu raamatussa!!
Kirkossa kuuluu vihkiä vain miehiä ja naisia keskenään avioliittoon.Näin se vain on Raamatun mukaan.Mikä kirkko se sitten enää on jos ei noudata Raamatun kirjoituksia?
tarkoitat kai että mies ja nainen keskenään
Kirkko ei itsekkään kunnioita kirkkolakia!!
Mitä tekee sellaisella lailla jota sen haltia ja säättäjä itsekin polkee jalkansa alle???
Kirkkolaki sanoo PappisVirasta seuraavaa:
1 a § (21.12.2012/1008)
Pappisvirka, pappi ja papin virka
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) pappisviralla luterilaisten TUNNUSKIRJOJEN MUKAISTA evankeliumin julistamiseksi ja sakramenttien jakamiseksi asetettua kirkon virkaa, johon kutsutaan ja johon vihitään pappisvihkimyksessä;
Miten siis on mahdollista, että tähän virkaan vihitään naisia?? Tunnuskirjojen mukainen virka se ei ole, jos nainen vihitään papiksi!
Se on tunnuskirjojen vastainen virka!
Tarkenna, missä kohdassa Tunnuskirjassa sanotaan, että se on miehen virka eikä naisen?
Tämä ei tarkoita, että kannattaisin naispappeutta, mutta olisi hyvä esittää kirjallista faktaa, että nimenomaan Tunnuskirjojen mukaan nainen ei voi olla pappina.
Jos löytyy Tunnuskirjoista selkeää tekstiä, että nainen ei käy, olen siitä itsekkin hyvin iloinen, sillä se antaa lisää selkänojaa miespappeuden puolustamiselle.
http://www.gen.fi/Biblestudy/studydetails.html?id=81
KIRKKO
Augsburgin tunnustus, kohta 7
3. KRISTUKSEN KIRKON SEITSEMÄN TUNTOMERKKIÄ
Augsburgin tunnustuksessa sanotaan: "Kirkko on pyhien yhteisö, jossa evankeliumi puhtaasti julistetaan ja sakramentit oikein toimitetaan. Kirkon todelliseen ykseyteen riittää yksimielisyys evankeliumin opista ja sakramenttien toimittamisesta." (CA 7) Luther määrittelee evankeliumin puhtaasti julistamiselle ja sakramenttien oikein toimittamiselle seitsemän rinnakkaista kirkon tuntomerkkiä:
1.) Jumalan sana eli Raamatun opettaminen
2.) Kasteen sakramentin käyttäminen
3.) Alttarin sakramentin eli ehtoollisen viettäminen
4.) Kirkon julkisen avaintenvallan käyttäminen eli synneistä päästäminen ja niihin sitominen
5.) Kirkon viran ylläpitäminen eli apostolinen paimenvirka
6.) Julkinen rukous eli jumalanpalvelus
7.) Kristitylle annettu pyhä risti eli maailman vaino ja vastustus Herran omia kohtaan
Näistä tuntomerkeistä Luther määrittelee kohdan 5 näin:
3.5 APOSTOLINEN SAARNAVIRKA
"Viides kirkon ulkonainen tunnusmerkki on siinä, että kirkko vihkii eli kutsuu toimiinsa kirkonpalvelijat, tahi että sillä on virkoja, jotka se täyttää. Sillä välttämättä täytyy olla piispoja ja pappeja eli saarnamiehiä, jotka sekä julkisesti että yksityisesti toimittavat, tarjoavat ja antavat edellä mainittuja neljää asiaa tai pyhää toimitusta kirkon puolesta ja kirkon nimessä, sekä ennen kaikkea Kristuksen käskyn perustuksella. ... Mutta totta kyllä on, että Pyhä Henki on tässä kohden erottanut vaimot, lapset ja oppimattomat ihmiset, ja valitsee ainoastaan kykeneviä mieshenkilöitä tähän virkaan (paitsi hätätilassa), kuten Paavali kirjoittaa, että piispan tulee olla opettavaisen, nuhteettoman, yhden emännän miehen, 1. Tim. 3:2 ja 1. Kor. 14:34: Olkoot vaimot vaiti teidän seurakuntakokouksissanne."
Myös raamatussa on selvästi kerrottu että naiset olkoon vaiti seurakunnassa.
Tämä käsitys on ollut kristikunnassa alusta asti ja suomessakin yleisesti aina 1986 asti, jolloin naispappeus hyväksyttiin suomessa.
Mutta voi niitä jotka sen hyväksyivät ja jotka sitä puolustaa, sillä Kirkon tunnustuksessa, siis evankelisluterilaisessa tunnustuksessa, johon kirkon tulee sitoutua, on lausuttu seuraavaa:
Opin summa, sääntö ja ohje,
jonka mukaan kaikkea oppia on arvioitava ja syntyneet kiistat kristillisesti selvitettävä ja ratkaistava
1. Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että Vanhan ja Uuden testamentin profeetalliset ja apostoliset kirjoitukset ovat ainoa sääntö ja ohje, jonka mukaan kaikki opit ja opettajat on koeteltava ja arvioitava. Kirjoitettu on: "Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun teilläni" (Ps. 119.) Pyhä Paavali sanoo: (Gal. 1:8) "Vaikka tulisi taivaan enkeli ja julistaisi toisin, hän olkoon kirottu".
Tunnustuskirjat, Yksimielisyyden ohje, Tiivistelmä. Löytyy mm. netistä.
Näin tässäkin raamatun vastaisessa päätöksessä on julistettu vasten selvää raamatun sanaa ja hyväksytty naispappeus, josta ei ole ollut yhtään siunausta kirkolle.
Kirkon miehet ovat maallistuneet ja haluavat vain kirkollisveronmaksajia,joten he tekevät kuten kansalaiset haluaa.Raamatun opeilla on siihen hyvin vähän enää tekemistä.
Kyllä teuta kirjoitti oikein ja jämerästi!
Kirkon ääriaineisto on valmis rikkomaan kirkkolakia ja kirkkojärjestystä avioliittoasiassa, mikä ei kuulosta hyvältä.
Mutta nykyiset Esikoislestadiolaiset ovat rikkoneet kirkkolain lisäksi myös omia sääntöjään hyvin surullisin seurauksin paljon merkittävämmissä asioissa kuin avioliittoon vihkimisessä. Kuulostaako luottamukselliselta?
Piispa on sanonut; että raamattu ei ole mikään lakikirja, joten kirkkolaki on ihmiskäskyjä.
Avioliitto.
Apokryfikirjassa Jeesus sanoo:
Tässä maailmassa ( siis silloin) jossa on voimaa ja heikkoutta, mies ja nainen ovat pari, mutta tulevassa maailmassa pari on toisenlainen, vaikka siitä käytettään samaa nimeä.
Miksi näin ? Siksi, että Jeesus halusi muuttaa naiset miehiksi.
Pietari sanoi: Maria saa mennä pois joukostamme, ei naisiata ole perimään elämää. Jeesus sanoi: Minä johdatan häntä ja teen hänestä miehen. Sitten hänestäkin tulee elävä henki, teidän miesten kaltainen. Jokainen nainen joka tekee itsensä mieheksi, pääsee sisälle taivasten valtakuntaan.
Huomaatte varmaan, sillä on syynsä, että apokryfikirjat eivät ole osa raamatun kaanonia. Tämäkin kirja rikkoo evankeliumin opetusta jossa Jeesus itse sanoo:
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa. Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.
Matteus 22:29-30 FB38
http://bible.com/365/mat.22.29-30.FB38
Taidat olla itse gnostilainen homo kun tuollaista palturia täällä suollat.
Ilmestyskirjan mukaan Jeesukselle kelpaavat vain neitsyt- miehet,
eli he, jotka eivät ole saatuttaneet itseään naisten kanssa.
He ovat Jeesuksen morsiamia..... mutta hupsista..... Jeesus on mies. Eli homoliitto.
Hengellinen neitsyys on eri asia, kuin luonnollinen neitsyys. Näinhän se on, seurakunnalla on Kristus miehenä, olivatpa he itse miespuolisia tai naispuolisia jäseniä.
Homoseksuaalinen himo taas kuuluu luonnolliseen maailmaan ja on syntiturmeluksesta nouseva himo ja on synti. Myös himo naista kohtaan on syntiä jos se tapahtuu muita kuin yhtä naista kohtaan (tavallisimmin aviopuoliso).
Tuomas Kilvoittelijan kirja.
"Voi teitä, jotka himoitsette naisväen läheisyyttää, saastaista yhteiselämää naisten kanssa. "
Keskusteluja Vapahtajan kanssa:
Miten tulee rukoilla ?
Herra vastasi: "Rukoilkaa siellä missä ei ole naisia."
Matteus sanoi: " Rukoilkaa siellä missä ei ole naisia, toisin sanoen, luopukaa siitä mitä nainen tekee. Tämä ei tarkoita, että olisi olemassa jokin toinen tapa synnyttää, vaan sitä, että naiset tulevat luopumaan synnyttämisestä."
Maria sanoi:" Tuskin naisten teot koskaan häviävät"
Harra vastasi; " Kuka tietää, etteivät häviä. "
Kisja; Nag Hammadin kätketty viisaus.
Gnostilaista tekstiä, joka julistettiin harhaopiksi noin 300- luvulla. Mm. Augustinus oli alun perin gnostillainen mutta hän teki parannuksen. Olen kyllä gnostilaisuuteen perehtynyt ja voi olla että se voi jotain houkutella. Uskonto perustuu kuitenkin järkeilyihin, valheisiin ja uskontojen kopiointiin. Pohjana on kuitenkin itse tehty vanhurskaus. Koko uskonto perustuu ihmisen omien tekojen varaan. Kristillis-gnostilaiset tekstit ovat siitä hauskoja, että niissä on kristillisiä piirteitä ja oikeisiin kristillisiin kertomuksiin on sekoitettu gnostilaista kakkaa, jollekin voi olla vaikea erottaa.
Yksi yleinen piirre niissä on se, että jotkut väittävät Jeesuksen välittäneen hänelle salaista tietoa, mitä hän ei kenellekään muulle ole ilmoittanut.
Sinänsähän selibaatti ei ollut varhaiskristillisyydessä harvinainen ilmiö.
Tuskin sinäkään kirjoittaja oikeasti tunnet tulevasi paremmaksi tuollaisesta ihmisjärjen sekasotkusta.
Voiko sitten Jeesus tehdä Mariasta miehen, tavallaan voi, koska Jeesuksen kieli oli aramea ja sana ' herra' on arameaksi 'Mar-yaa.'
On tää jännää.
Mariallahan kuvataan seurakuntaa. Seurakunta taas on Kristuksen ruumis.
Sillä ei yksikään ole omaa lihaansa koskaan vihannut, vaan elättää ja holhoo sitä, niinkuin myös Herra seurakuntaa. Sillä me olemme hänen ruumiinsa jäsenet, hänen lihastansa ja luistansa. Sentähden pitää ihmisen antaman ylön isänsä ja äitinsä, ja vaimoonsa sidottu oleman, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Tämä salaisuus on suuri; mutta minä puhun Kristuksesta ja seurakunnasta.
Efesolaiskirje 5:29-32 FI1776
http://bible.com/60/eph.5.29-32.FI1776
Seurakunta synnyttää, naiset vain synnyttää .
Viedään ruuatkin suusta
Aloituksen vastakkain laitettuja asioita voidaan verrta kummankin vaikutuksen perusteeella. Maallikkona sakramenttiin ryhtyminen koskee vain tekijää. Pappi, joka virantoimituksessaan poikkeaa kirkon järjestyksestä ja myös Jumallan sanasta, jota on luvannut noudattaa, vinouttaa koko instituutiota eli kirkkoa.-
https://youtube.com/shorts/1rT9OWMbOJw?si=pBwThdsPzCbQRvIA
Sodankäynnistä totuutta.
Jumalanrauhaa YouTube kanavalla on uusi short video. Koska kommentti poistetaan täältä.
Minun on pitänyt sanoa se jo kaksi vuotta ehkä kolmekin henki on niin öisin kehoittanut mutta olen vastannut anna sinä sanat niin minä puhun. Mutta nyt en enään jaksanut sanoja odottaa mutta he poistavat viestini.
Jossa viestissä vain yksinkertaisesti kerron sen kuinka sairaita he ovat kun pommittavat toisiaan. Ja mikä paikka heille on varattu. Tosin se tunne. Kun se tulee niin eipä sitä voi sanoilla kuvailla.