Canon EOS M3 KIT EF-M 15-45 IS STM

Näyttäs olevan loppuun myyty.

eisaaenää kirjoitti:

Näyttäs olevan loppuun myyty.

Meni loppuun muutamassa sekunnissa. Olin valmiina yhdeksältä ostamassa enkä ehtinyt. M3:sta on tulossa uusi versio M6, jossa on nopeampi tarkennus, mutta hinta on aluksi toki kova, tonnin luokkaa.

Rajallaa on 399 euroon, mutta mukaan tulee isompi 18-55 mm objektiivi:

https://www.rajalacamera.fi/canon-eos-m3-18-55is-stm-premium-kit.html

No joo, itse kerkesin verkkokaupasta tarjoushintaan tilaamaan sen. Vähän vaan mietityttää, että onko kelvollinen kamera. Mutta eiköhän tuo ihan hintansa arvoinen ole....

Kuvaajatar kirjoitti:

No joo, itse kerkesin verkkokaupasta tarjoushintaan tilaamaan sen. Vähän vaan mietityttää, että onko kelvollinen kamera. Mutta eiköhän tuo ihan hintansa arvoinen ole....

Ei ole kelvollinen. Canonin koko M-sarja on surullinen esitys hienolta kameratehtaalta. Rungot ovat onnettomia ja järjestelmään on vain yksi tyydyttävä objektiivi, eikä se ole tuo suttuzoomi. Kyseisestä mallista puuttuu etsin, joten jo on pakko tuollaista roskaa ostaa, niin ei ainakaan tuota mallia.

Jos haluat pienikokoisen peilittömän rungon, niin valinta kannattaa tehdä MFT:n (Olympus ja Panasonic) ja Fujin välillä. Ne ovat kypsiä järjestelmiä, joihin saa sekä laadukkaita runkoja että objektiiveja. Sonyn ongelma on, että siihen on saatavissa vain muutama kallis Zeiss.

Käytännössä edullisesta päästä hyviä valintoja ovat esimerkiksi Olympuksen OM-D E-M10 tai Fujin X E2s. Jos on kallellaan videokuvaukseen, niin kannattaa katsoa myös Panasonicin vaihtoehdot. Koita löytää kitti, jossa on hyvä prime huonon zoomin sijasta.

https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=fujifilm_xe2s&products=oly_em10ii

Canonisti______minäkin kirjoitti:

Ei ole kelvollinen. Canonin koko M-sarja on surullinen esitys hienolta kameratehtaalta. Rungot ovat onnettomia ja järjestelmään on vain yksi tyydyttävä objektiivi, eikä se ole tuo suttuzoomi. Kyseisestä mallista puuttuu etsin, joten jo on pakko tuollaista roskaa ostaa, niin ei ainakaan tuota mallia.

Jos haluat pienikokoisen peilittömän rungon, niin valinta kannattaa tehdä MFT:n (Olympus ja Panasonic) ja Fujin välillä. Ne ovat kypsiä järjestelmiä, joihin saa sekä laadukkaita runkoja että objektiiveja. Sonyn ongelma on, että siihen on saatavissa vain muutama kallis Zeiss.

Käytännössä edullisesta päästä hyviä valintoja ovat esimerkiksi Olympuksen OM-D E-M10 tai Fujin X E2s. Jos on kallellaan videokuvaukseen, niin kannattaa katsoa myös Panasonicin vaihtoehdot. Koita löytää kitti, jossa on hyvä prime huonon zoomin sijasta.

https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=fujifilm_xe2s&products=oly_em10ii

Lue lisää

Sitten on tietysti Leican M ja SL, mutta niiden hinta on sellainen, etteivät ne tule nyt kyseeseen.

Kuvaajatar kirjoitti:

No joo, itse kerkesin verkkokaupasta tarjoushintaan tilaamaan sen. Vähän vaan mietityttää, että onko kelvollinen kamera. Mutta eiköhän tuo ihan hintansa arvoinen ole....

On ihan hyvä. Älä reagoi tuohon trolliin. Tarkennusnopeudesta lähinnä on ristiriitaisia kommentteja. Itse en kapassa huomannut eroa kehuttuun M5:een. Jos kaipaat etsintä, niin sen saa erikseen. Hintaa on n. 300. Tosin kannattaa odottaa, että uusi sirompi malli tulee kuukauden päästä

okaro kirjoitti:

On ihan hyvä. Älä reagoi tuohon trolliin. Tarkennusnopeudesta lähinnä on ristiriitaisia kommentteja. Itse en kapassa huomannut eroa kehuttuun M5:een. Jos kaipaat etsintä, niin sen saa erikseen. Hintaa on n. 300. Tosin kannattaa odottaa, että uusi sirompi malli tulee kuukauden päästä

Lue lisää

Okaro, myytkö tuota roskaa, kun viitsit sitä täällä niin innokkaasti puolustella? M-sarja on säälittävä.

Canonisti_____minäkin kirjoitti:

Okaro, myytkö tuota roskaa, kun viitsit sitä täällä niin innokkaasti puolustella? M-sarja on säälittävä.

Hypi sinä trolli kaivoon.

Canonisti______minäkin kirjoitti:

Ei ole kelvollinen. Canonin koko M-sarja on surullinen esitys hienolta kameratehtaalta. Rungot ovat onnettomia ja järjestelmään on vain yksi tyydyttävä objektiivi, eikä se ole tuo suttuzoomi. Kyseisestä mallista puuttuu etsin, joten jo on pakko tuollaista roskaa ostaa, niin ei ainakaan tuota mallia.

Jos haluat pienikokoisen peilittömän rungon, niin valinta kannattaa tehdä MFT:n (Olympus ja Panasonic) ja Fujin välillä. Ne ovat kypsiä järjestelmiä, joihin saa sekä laadukkaita runkoja että objektiiveja. Sonyn ongelma on, että siihen on saatavissa vain muutama kallis Zeiss.

Käytännössä edullisesta päästä hyviä valintoja ovat esimerkiksi Olympuksen OM-D E-M10 tai Fujin X E2s. Jos on kallellaan videokuvaukseen, niin kannattaa katsoa myös Panasonicin vaihtoehdot. Koita löytää kitti, jossa on hyvä prime huonon zoomin sijasta.

https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=fujifilm_xe2s&products=oly_em10ii

Lue lisää

Minusta tuo Canon on ihan kelvollinen peruskuvaamiseen jos sen on saanut kittizoomin kanssa 300€ hintaan, tuon verran maksaa jo monet pikkukennoiset pokkarit. Eipä tuo Fujin X E2s ole juurikaan parempi ja pelkkä runko maksaa kaksi kertaa enemmän, joten ei kiitos. Mitä sitten jos Canoniin olisikin vain yksi kelvollinen objektiivi, onhan Fujillakin kameroita yhdellä kiinteällä polttovälillä, joihin ei saa vaihdettua optiikaa, joten yhtä onnettomia ovat sen suhteen.

http://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-M3-vs-Fujifilm-X-E2S

PS. Joko muuten oot tilannu Fujin uuden selfiekameran, Fuji X-A10? Fujilta selfieominaisuus järjestelmään, ei salamakenkää eikä etsintä? Voisitko suositella? :)))

kelpaamulle kirjoitti:

Minusta tuo Canon on ihan kelvollinen peruskuvaamiseen jos sen on saanut kittizoomin kanssa 300€ hintaan, tuon verran maksaa jo monet pikkukennoiset pokkarit. Eipä tuo Fujin X E2s ole juurikaan parempi ja pelkkä runko maksaa kaksi kertaa enemmän, joten ei kiitos. Mitä sitten jos Canoniin olisikin vain yksi kelvollinen objektiivi, onhan Fujillakin kameroita yhdellä kiinteällä polttovälillä, joihin ei saa vaihdettua optiikaa, joten yhtä onnettomia ovat sen suhteen.

http://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-M3-vs-Fujifilm-X-E2S

PS. Joko muuten oot tilannu Fujin uuden selfiekameran, Fuji X-A10? Fujilta selfieominaisuus järjestelmään, ei salamakenkää eikä etsintä? Voisitko suositella? :)))

Lue lisää

Oleellisin ero Canonin M-sarjan ja Fujin X-bajonettisten välillä on, että Fujiin saa hyvälaatuisia objektiiveja. Osa Fujin huippuobjektiiveista on jopa ihan kohtuu hintaisia! Toki nuo Fujin rungotkin pesevät Canonin M-sarjan.

Canon on hieno tehdas ja tehnyt monta käänteentekevää mallia. AE1 oli aikoinaan malli, joka mullisti markkinat. Nyttemmin 5D eri versioineen lähes samassa asemassa. Kohtuuhintainen runko jossa on kaikki mitä tarvitset. M-sarja on surullinen räpellys hienolta tehtaalta.

Canonin ainoa järkevä veto on lopettaa M-sarja ja laittaa tuotekehityspaukut peilikameroiden kehittämiseen. Siinä he ovat olleet vahvoilla.

Canonisti______minäkin kirjoitti:

Oleellisin ero Canonin M-sarjan ja Fujin X-bajonettisten välillä on, että Fujiin saa hyvälaatuisia objektiiveja. Osa Fujin huippuobjektiiveista on jopa ihan kohtuu hintaisia! Toki nuo Fujin rungotkin pesevät Canonin M-sarjan.

Canon on hieno tehdas ja tehnyt monta käänteentekevää mallia. AE1 oli aikoinaan malli, joka mullisti markkinat. Nyttemmin 5D eri versioineen lähes samassa asemassa. Kohtuuhintainen runko jossa on kaikki mitä tarvitset. M-sarja on surullinen räpellys hienolta tehtaalta.

Canonin ainoa järkevä veto on lopettaa M-sarja ja laittaa tuotekehityspaukut peilikameroiden kehittämiseen. Siinä he ovat olleet vahvoilla.

Lue lisää

Lopeta jo tuo trollaus. Canin oli viime vuonna kakkonen peilittömissä Japanissa. Uudet mallit M5 ja M6 heittävät tarkennusongelmat historiaan. Uusi numerointi myös viittaa, että satsaavat kunnolla peilittömiin. Kun aikaisemmin oli yksi sarja, on nyt kolme rinnakkaista.

okaro kirjoitti:

Lopeta jo tuo trollaus. Canin oli viime vuonna kakkonen peilittömissä Japanissa. Uudet mallit M5 ja M6 heittävät tarkennusongelmat historiaan. Uusi numerointi myös viittaa, että satsaavat kunnolla peilittömiin. Kun aikaisemmin oli yksi sarja, on nyt kolme rinnakkaista.

Lue lisää

Myydäänhän Sonynkin kameroita! Ei se että jotain pystytään markkinoimaan tarkoita, että tuote olisi kelvollinen. Netti on täynnä kuntoilutuotteitakin, jotka ostamalla tulet kuntoon.

Tässä on kuitenkin se ero, että Canon käyttää rajallisia tuotekehitysresursseja muualla kuin vahvuusalueellaan. Se olisi muuten ihan ok, mutta nyt ollaan tilanteessa, jossa mm. 5D mark IV ei ollut ihan nappisuoritus tuotekehityksen osalta! Kelvottomaan M-sarjaan tuhlatut resurssit olisi tarvittu päätuotteen pitämiseksi kilpailukykyisenä.

Canonisti_____minäkin kirjoitti:

Myydäänhän Sonynkin kameroita! Ei se että jotain pystytään markkinoimaan tarkoita, että tuote olisi kelvollinen. Netti on täynnä kuntoilutuotteitakin, jotka ostamalla tulet kuntoon.

Tässä on kuitenkin se ero, että Canon käyttää rajallisia tuotekehitysresursseja muualla kuin vahvuusalueellaan. Se olisi muuten ihan ok, mutta nyt ollaan tilanteessa, jossa mm. 5D mark IV ei ollut ihan nappisuoritus tuotekehityksen osalta! Kelvottomaan M-sarjaan tuhlatut resurssit olisi tarvittu päätuotteen pitämiseksi kilpailukykyisenä.

Lue lisää

EOS 5D ei ole mikään päätuote. Tulevaisuus on pitkälle peilittömien. Kokemus in osoittanut, että elektroniset ratkaisut ennen pitkää syrjäyttävät mekaaniset. Siis mukana pitää olla.

okaro kirjoitti:

EOS 5D ei ole mikään päätuote. Tulevaisuus on pitkälle peilittömien. Kokemus in osoittanut, että elektroniset ratkaisut ennen pitkää syrjäyttävät mekaaniset. Siis mukana pitää olla.

Lue lisää

Mutta jos on mukana, niin tuotteen pitäisi olla sellainen, ettei saa huonoa mainetta! Nyt Canonin peilittömillä on niin huono maine, ettei sitä enää pysty kääntämään voitoksi.

Canonisti_____minäkin kirjoitti:

Mutta jos on mukana, niin tuotteen pitäisi olla sellainen, ettei saa huonoa mainetta! Nyt Canonin peilittömillä on niin huono maine, ettei sitä enää pysty kääntämään voitoksi.

Lue lisää

Nykymallit M5 ja M6 ovat varsin päteviä. M10:kin on omassa luokassaan ihan hyvä. Objektiiveja toki voisi olla enemmän. Canon on selvästi painottanut yleiskäyttöisyyttä objektiiveissa. Kaikki lukuun ottamatta 55-200 mm:iä ovat sellaisia, että niillä pärjää yleiskuvauksessa (jokainen kattaa jonkin polttovälin alueella 35-45 mm vastaavuuksissa). Canon on joka vuosi tuonut uuden objektiivin ko. sarjaan. Ymmärrän, jos ideologisista syistä vastustaa zoomeja, niin voi tuntua vähältä. 28 mm makrossa on kiinteine valoineen merkittävää innovaatiota.

Miten niillä voi olla huono maine,jos ihmiset ostavat niitä sikana Japanissa?

okaro kirjoitti:

Nykymallit M5 ja M6 ovat varsin päteviä. M10:kin on omassa luokassaan ihan hyvä. Objektiiveja toki voisi olla enemmän. Canon on selvästi painottanut yleiskäyttöisyyttä objektiiveissa. Kaikki lukuun ottamatta 55-200 mm:iä ovat sellaisia, että niillä pärjää yleiskuvauksessa (jokainen kattaa jonkin polttovälin alueella 35-45 mm vastaavuuksissa). Canon on joka vuosi tuonut uuden objektiivin ko. sarjaan. Ymmärrän, jos ideologisista syistä vastustaa zoomeja, niin voi tuntua vähältä. 28 mm makrossa on kiinteine valoineen merkittävää innovaatiota.

Miten niillä voi olla huono maine,jos ihmiset ostavat niitä sikana Japanissa?

Lue lisää

En vastusta zoomeja muuten kuin liian painavia kantaa, kun haetaan kevyttä settiä. Vastustan asiakkaan kusetusta huonoilla tuotteilla. Halpiszoomit ovat poikkeuksetta huonoja sekä optisesti että mekaanisesti. Aloittelijan kannattaa aina ostaa ensin kaksi tai kolme primea (joko kinovastaavuudeltaan noin 35 85 tai 24 50 135) ja vasta sen jälkeen miettiä muuta.

Canon on tehnyt kaikki mahdolliset virheet yrittäessään peilittömien markkinoille? Nyt sen maine on tässä genressä niin huono, ettei kukaan ota sitä vakavasti. Sony on sentään pystynyt tekemään teknisesti kiinnostavia runkoja, vain objektiivit puuttuvat.

Canonisti_____minäkin kirjoitti:

En vastusta zoomeja muuten kuin liian painavia kantaa, kun haetaan kevyttä settiä. Vastustan asiakkaan kusetusta huonoilla tuotteilla. Halpiszoomit ovat poikkeuksetta huonoja sekä optisesti että mekaanisesti. Aloittelijan kannattaa aina ostaa ensin kaksi tai kolme primea (joko kinovastaavuudeltaan noin 35 85 tai 24 50 135) ja vasta sen jälkeen miettiä muuta.

Canon on tehnyt kaikki mahdolliset virheet yrittäessään peilittömien markkinoille? Nyt sen maine on tässä genressä niin huono, ettei kukaan ota sitä vakavasti. Sony on sentään pystynyt tekemään teknisesti kiinnostavia runkoja, vain objektiivit puuttuvat.

Lue lisää

Ei kaikilla virheillä voi päästä kakkoseksi. Minulla on 22 mm ja 50 mm objektiivit ämmään, joten ne saa vaikka toista ei natiivina. Zoomien kätevyyttä primeillä ei saa. Esimerkiksi 11-22 mm käy monessa tilanteessa ainoaksi objektiiviksi.

Mitä hyvää siinä muka on?

Canonisti______minäkin kirjoitti:

Mitä hyvää siinä muka on?

Hinta. Ja sitä myöten saadaan tulokseksi kohtuullinen hinta/laatu-suhde.

Totta kai kolminkertaisella hinnalla saa paremman laitteen, ja kymmenkertaisella hinnalla vielä paremman. Mutta nyt puhutaan siitä, mitä saa 300 eurolla.

hohjaa kirjoitti:

Hinta. Ja sitä myöten saadaan tulokseksi kohtuullinen hinta/laatu-suhde.

Totta kai kolminkertaisella hinnalla saa paremman laitteen, ja kymmenkertaisella hinnalla vielä paremman. Mutta nyt puhutaan siitä, mitä saa 300 eurolla.

Lue lisää

Halpa hinta ei tarkoita hyvää hinta/laatu-suhdetta, kun tuote on huono. Nollalla ei voi jakaa.

Canonisti______minäkin kirjoitti:

Halpa hinta ei tarkoita hyvää hinta/laatu-suhdetta, kun tuote on huono. Nollalla ei voi jakaa.

Eos M3 ei ole absoluluttisesti "huono". Se on huimasti parempi kuin useimmat muut 300 euron kamerat. Joten sen hinta-laatusuhde on parempi kuin useimpien muiden 300 euron kameroiden.

Huomaathan: tässäkään en väitä, että M3 hinta-laatusuhde olisi *hyvä*. Se vaan on *parempi* kuin jollain muilla kameroilla. Aiemmassa viestissäni käytin sanaa *kohtuullinen*.

Ja kuten edellä jo totesin, M3 on ihan varmasti *huonompi* kuin monet kalliimmat kamerat. Mutta se on ihan eri asia kuin *huono*.

hohjaa kirjoitti:

Eos M3 ei ole absoluluttisesti "huono". Se on huimasti parempi kuin useimmat muut 300 euron kamerat. Joten sen hinta-laatusuhde on parempi kuin useimpien muiden 300 euron kameroiden.

Huomaathan: tässäkään en väitä, että M3 hinta-laatusuhde olisi *hyvä*. Se vaan on *parempi* kuin jollain muilla kameroilla. Aiemmassa viestissäni käytin sanaa *kohtuullinen*.

Ja kuten edellä jo totesin, M3 on ihan varmasti *huonompi* kuin monet kalliimmat kamerat. Mutta se on ihan eri asia kuin *huono*.

Lue lisää

Se on yksiselitteisesti erittäin huono. Siihen ei kannata tuhlata rahaa.

Se on vain sun mielipide. Jos ei osaa kuvata kun välineillä sitä paitsi et taida oikein asiantuntija olla jos vaan täällä suoli kommentoit.

kuvaaaaa kirjoitti:

Se on vain sun mielipide. Jos ei osaa kuvata kun välineillä sitä paitsi et taida oikein asiantuntija olla jos vaan täällä suoli kommentoit.

En pidä trolleista, jotka mainostavat roskaa kuten M-sarja. Okaro tuossa ylempänä kertoi, miksi Canon on mukana peilittömissä. Sen vain pitäisi tehdä se toisella tavalla, kelvollisilla tuotteilla. Nyt Canonin peilittömillä on huono maine.

https://kimmon.otokset.fi/blog/16/Canon EOS M3/

Canon EOS M3 on loistava kokonaisuus pienessä ja kevyessä koossa. Sen käyttö onnistuu keneltä tahansa monipuolisten automaattitoimintojen kautta, mutta kokeneemmallekkin kuvaajalle löytyy tutut luovan kuvaustilan toiminnot kamerasta.

Canonin peilittömät rungot ovat markkinoiden huonoimpia, eikä M-sarjaan ole objektiiveja.

Canonisti_____minäkin kirjoitti:

Canonin peilittömät rungot ovat markkinoiden huonoimpia, eikä M-sarjaan ole objektiiveja.

https://www.superkuva.fi/objektiivit/ef-kiinnitys/ef-m-kiinnitys
Plus että sovitteen kera voi käyttää muitakin Canonin objektiiveja.

Lisäksi se, että 300 eurolla saa minijärkkärin, joka on minijärkkärien (hintahaarukka 300-3000 euroa) huonoimpia, ei pitäisi olla kenellekään mikään yllätys, eikä myöskään syy olla ostamatta sitä 300 euron kameraa jos budjetti ei kalliimpaan ja parempaan riitä. Edelleenkin tuo on varmasti 300 euron kameroiden parhaimmistoa.

Että koitahan keksiä jotain parempia perusteluita.

Ei tuollaiseen kannata laittaa rahaa. Paljon fiksumpaa on ostaa parempi puhelin.

Pakkomielle on ajatus, josta yksilö ei pääse eroon ja jota hän ajattelee pakonomaisesti. Pakkomielteisyys liittyy usein monomaniaan ja muihin psykologisiin ongelmiin

Alkaa_muistuttaa kirjoitti:

Pakkomielle on ajatus, josta yksilö ei pääse eroon ja jota hän ajattelee pakonomaisesti. Pakkomielteisyys liittyy usein monomaniaan ja muihin psykologisiin ongelmiin

Sanos muuta. Luulen kuitenkin, että taustalla ei ole mielenterveysongelmia vaan Canonin markkinointiorganisaatio. Kun tuotteita tehdään markkinointiorganisaation, eikä kuluttajan tai edes suunnitteluinsinöörien ehdoilla, on se yleensä lopun alku yritykselle. Canonin M-sarja on juuri tuollainen.

Eos M 3 on hinta laatu suhteeltaan juuri minun budjettiin sopiva. Rajalassa tarjouksessa.

Olympus on lelu.
Se on vähän kameraa muistuttava bonkki.

Millä logiikalla Canonin objektiivit ovat huonoja?

Millä logiikalla sitten Canon M sarjan objektiivit ovat hyviä?
Varmasti jokaisen asioista ymmärtävän mielestä ne ovat huonoja, esimerkiksi niiden valovoima on lähinnä itkettävän huono.
Ja eikä tarvitse todellakaan vedota siihen, että kyllähän kaikki Canon obiskat kelpaavat niihin.M sarjan kameroihin.
Joo joo, mutta silloin tarvitaan adapteria joka maksaa, tuo lisää painoa sekä kokoa ja sillä tavoin pilaa koko peilittömän järjestelmän idean.
Siksipä ei olekaan kumma, ettei juuri kukaan niitä EOS M kameroita osta. Se järjestelmä on auttamatta susi

Surkea_Canopaska_M kirjoitti:

Millä logiikalla sitten Canon M sarjan objektiivit ovat hyviä?
Varmasti jokaisen asioista ymmärtävän mielestä ne ovat huonoja, esimerkiksi niiden valovoima on lähinnä itkettävän huono.
Ja eikä tarvitse todellakaan vedota siihen, että kyllähän kaikki Canon obiskat kelpaavat niihin.M sarjan kameroihin.
Joo joo, mutta silloin tarvitaan adapteria joka maksaa, tuo lisää painoa sekä kokoa ja sillä tavoin pilaa koko peilittömän järjestelmän idean.
Siksipä ei olekaan kumma, ettei juuri kukaan niitä EOS M kameroita osta. Se järjestelmä on auttamatta susi

Lue lisää

Testien mukaan Canonin M-sarjaan on vain yksi siedettävä prime. Muut ovat huonoja. Rungot ovat surkeita. M-sarja lähinnä mustaa Canonin mainetta.

Säälittävää, sillä pitkien teleobjektiivien testit ja esimerkiksi uusi hieno f/1.4 35 mm osoittavat, että Canon osaa tehdä hyvää optista ja mekaanista laatua.

Jos se kelvottomien EOS M sarjan kameroiden ostajia yhtään lohduttaa, niin Nikonin yritelmät peilittömissä järkkäreissä ovat olleet jopa vieläkin huonompia. Mieluummin polttaisin rahat takassa kuin ostaisin Nikonin peilittömän järjestelmän.
Enkä osaa sanoa tuleeko tilanne paranemaan jatkossakaan.

Ei_CaNikon_peilitöntä kirjoitti:

Jos se kelvottomien EOS M sarjan kameroiden ostajia yhtään lohduttaa, niin Nikonin yritelmät peilittömissä järkkäreissä ovat olleet jopa vieläkin huonompia. Mieluummin polttaisin rahat takassa kuin ostaisin Nikonin peilittömän järjestelmän.
Enkä osaa sanoa tuleeko tilanne paranemaan jatkossakaan.

Lue lisää

Tuo on kyllä totta, mutta en usko sen lohduttavan. Jos aikoo hankkia peilittömän, on valinta tehtävä Fujin, Olympuksen ja Panasonicin välillä. Noiden lisäksi vielä Leica rahamiehille. Peilillinen taas on käytännössä kahden kauppa, Canon ja Nikon.

Canonisti kirjoitti:

Tuo on kyllä totta, mutta en usko sen lohduttavan. Jos aikoo hankkia peilittömän, on valinta tehtävä Fujin, Olympuksen ja Panasonicin välillä. Noiden lisäksi vielä Leica rahamiehille. Peilillinen taas on käytännössä kahden kauppa, Canon ja Nikon.

Lue lisää

Lisäisin peilittömien listaasi vielä Sonyn, vaikkakin se tekee myös peilikameroita.
Kyllä niihin Sonyn saa edullisempiakin linssejä. On yleinen harhaluulo ettei muka saisi. Sonyn peilittömät full framet ovat ilmeisesti melko laadukkaita kaiken lisäksi.
Olen muuten lukenut sellaista ulkomaisilta sivuilta, että myös Olympuksen suunnitelmissa on aloittaa peilittömien full frame kameroiden valmistus. Heillä on kuulemma jo patentti Japanissa sille, että voisivat käyttää siinä nykyisiä mft objektiiveja. En kylläkään tiedä miten aikovat ratkaista siinä eteen tulevat ongelmat

Ei_NikCan_peilitöntä kirjoitti:

Lisäisin peilittömien listaasi vielä Sonyn, vaikkakin se tekee myös peilikameroita.
Kyllä niihin Sonyn saa edullisempiakin linssejä. On yleinen harhaluulo ettei muka saisi. Sonyn peilittömät full framet ovat ilmeisesti melko laadukkaita kaiken lisäksi.
Olen muuten lukenut sellaista ulkomaisilta sivuilta, että myös Olympuksen suunnitelmissa on aloittaa peilittömien full frame kameroiden valmistus. Heillä on kuulemma jo patentti Japanissa sille, että voisivat käyttää siinä nykyisiä mft objektiiveja. En kylläkään tiedä miten aikovat ratkaista siinä eteen tulevat ongelmat

Lue lisää

Sonyn objektiivivalikkima on niin rajattu ja täysin ulkopuolisten toimittajien varassa, ettei se ole vaihtoehto. Sääli, miten ovat tössineet Minolta perinnön.

Sony ja Pana ovat ihan ok kameroita.
Mutta Olympus suttu Zuikoineen on paskaa.

Sonyn ongelma on suppes opjektiivi valikoima. Muuten kamerana kohtalainen. Pana ja Oly käyttävät MFT bajonettia ja niiden opiskat ovat keskenään vaihtokelpoisia. Valikoima on laajin peilittömiin. Laatua löytyy laidasta laitaan.

Ketjun aiheena oli Canonin peilittömät romukamerat
Miksi vedät tähän mukaan Canon EOS 7D:n, vaikka se ei kuulu samaan sarjaan?
Et taida ymmärtää kameroista yhtään mitään.

Markkinoilla on toimiviakin peilittömiä järjestelmiä. Ei ole mitään syytä sitoutua Canonin M-sarjaan, johon ei saa objektiiveja. Peilittömissä valinta kannattaa tehdä Fujin, Olympuksen ja Panasonicin välillä.

Canon on hyvä valinta, kun hakee halpaa FF-runkoa tai haluaa hyvän rungon seuraksi laajan objektiivivalikoiman. Erityisesti Canonin markkinajohtajan asema näkyy käytettyjen teleobjektiivien tarjonnassa. Jos aloittelijan kiinnostus kohdistuu eläinkuvaukseen, on Canonin peilillinen FF tai APS-C runko Suomessa ilman muuta ykkös vaihtoehto.

Siinä jälleen Canonistilta objektiivinen ja järkevä kommentti.
Ei ole mitään syytä väkisin pitäytyä Canonin Eos M sarjassa, siitä ei saa kuin pahan mielen. Parempi olisi tunnustaa tosiasiat ja hankkia joku noista Canonistin ja monen muunkin suosittelemista vaihtoehdoista, jos peilittömällä järjestelmällä aikoo kuvata.

Nimimerkki Canonisti on oikea trollien trolli, itse trolliseuran puheenjohtaja, jolla ei ole kameroista mitään tietoa.

olycanifupasopentax kirjoitti:

Nimimerkki Canonisti on oikea trollien trolli, itse trolliseuran puheenjohtaja, jolla ei ole kameroista mitään tietoa.

Millä perustelet väitteesi? Canon tekee loistavia FF ja APS-C runkoja sekä paljon hyvää lasitavaraa niihin. Sen sijaan M-sarjan rungot ovat surkeita, eikä niihin ole objektiiveja.

Jos haluaa peilikameran, valinta on ilman muuta Canon. Sen sijaan peilittömissä Fuji, Olympus ja Panasonic ovat vaihtoehdot.

Jos edes hiukankin ymmärtää kameroiden spekseistä, niin useimmiten Nikonin peilikameroiden rungot ovat kyllä selkeästi Canoneita parempia. Canonin EOS M sarjan kameroiden suhteen Canonisti on kyllä aivan oikeassa.