Laminaattilattia/Myyjän vastuu.

Laminaattiperkele

Tapaus on sellainen että myin 70-luvun kerrostalosta kaksion. Asunnon yleiskunto oli hyvä, kylpyhuone ja keittiö uusitut 9 vuotta sitten ja normaalia kulumista toki oli, vaan ei isompaa.

Lattiat oli uusittu samana vuonna, jo itse asuntoa ostaessa huomasin että lattia ei ole priimaa vaan saumat parissa kohtaa irvisteli noin maks. millin verran. Ajattelin uusia jahka pahenee. Lattia pysyi asumani 6 vuotta samassa kunnossa.

Nyt myin asunnon, remonttien ajankohdat oli myynti-ilmoituksessa mainittu oikein yms. Lattiaa en kehunut enkä haukkunut, pahimpia millin irvistyksiö ei peittänyt matot tms. Vaan olivat nähtävillä. Samoin pienen ritinän jota lattia pitää kävellessä kuulee kyllä jokainen.

Ostaja alkoi nyt vaatia lattian huonoudesta minulta 2000e euroa. Laminoitua lattiaa on noin 45 neliötä.

Olenko vastuussa laminaatista? Se kunto oli ostajan asuntoa tarkastaessa ennen ostoa nähtävissä esteettä. Toki oli huonekaluja mutta lattian yleiskunto oli selvillä

Laminaatit oli myös 9 vuotta vanhat, eli en mainostanut niitä uutena. 9 vuotta on laminaatin käyttöiän loppupäässä mielestäni.


Ihmisillä kokemuksia vastaavista? En mielestäni ole korvausvelvollinen mutta ei olisi rahaa käräjöimäänkään lähteä..

7

847

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kaikkea.sitä.keksitään

      Ei ole mitään syytä maksaa. Uhkailut oikeudenkäynnistä voi unohtaa.

    • Laminaattiperkele

      Tätä mieltä itsekin olen. Pitänee vielä kysyä jostain kuluttajansuojasta miten etenen fiksusti. En todellakaan aio maksaa, mutta haluan hoitaa asian asiallisesti ja virallisesti pois päiväjärjestyksestä.

    • kaikkea.sitä.keksitään

      Helppo tapa on ilmoittaa ostajalle vain että ette maksa ja oikeudenkäynti sopii oikein hyvin.

    • Turhaakalastusta

      Kuuluu ihan ostajan selonottovelvollisuuteen. Hän on pystynyt lattiat näkemään asuntoon tutustuessaan, joten kalastelee turhaan. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa 6 luku 12. pykälä (asunnon ennakkotarkastus) Ostaja ei saa virheenä vedota seikkaan, josta hänen täytyy olettaa tienneen kauppaa tehtäessä.

      Jos ostaja on ennen kaupantekoa tarkastanut asunnon tai ilman hyväksyttävää syytä jättänyt käyttämättä myyjän tarjoaman tilaisuuden asunnon tarkastamiseen, hän ei saa virheenä vedota seikkaan, joka hänen olisi pitänyt havaita tarkastuksessa.

      • oikeudessa_tavataan

        ^juuri noin. 2000 € on muutenkin pelle summa - korvauksia voi ylipäätään vaatia vasta sitten, jos löytyy oleellisesti asunnon arvoon vaikuttava vika.

        Jos kauppahinta oli vaikka 100 tonnia, niin tähän nähden 2 donaa ei ole kovin oleellinen juttu. Taisi vaan ostajalta unohtua, että uusi sohvakin tarvittaisiin ja tämän verran pitäisi nyt jälkikäteen alennusta saada.

        No, kyllähän hänellä on täysi oikeus käydä ottamassa oikeudessa pataan 20 000 € edestä niin halutessaan ;-D


      • Laminaattiperkele

        Kauppahinta oli reilut 80000e. Ostaja vetoaa nyt siihen että myynti-ilmotuksesss asunnon kunto oli kerrottu hyväksi. Mikä taitaa olla totta että välittäjä asunnon kunnon hyväksi arvioi asuntoilmoituksen nettiin laatiessaan.

        En ole saanut kuluttajaneuvojalta vastausta kysymyksiini miten asiassa edetä. Eikä tosiaan olisi rahaa lähteä asiasta mihinkään tappelemaankaan, kaikki rahat ja paljon lainaa päälle tuli laitettua uuteen asuntoon.


      • siperia_opetti

        No heh. Noissa myynti-ilmoituksissa nyt aina kusetetaan, kaupunginosien rajoja venytetään puoli km, hyvä = asunto ei ole priima, muttei vielä totaalisen remontin tarpeessa = siinä pystyy asumaan, jos ei kaiken tarvi olla ihan vimpan päälle.

        Tyydyttävä = keittiö KPH "alkuperäiskuntoiset" suoraan 70-luvulta, muovimatto/halpa laminaatti kulunut/siinä on tupakanpolttamia jälkiä, seinät täynnä taulukoukkujen jälkiä, väliseinissä tai ovissa voi olla pieniä reikiäkin (ovi paiskattu niin, että kahva tehnyt reiän seinään). Käytännössä tämä on siis "pintaremontin tarpeessa".

        Välttäviä tai huonoja en ole käynyt katsomassa, mutta niissä lienee poltettu nuotiota lattialla tms.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?

      Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial
      Maailman menoa
      29
      1899
    2. Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin

      Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras
      Maailman menoa
      165
      1880
    3. Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä

      Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva
      Maailman menoa
      375
      1738
    4. Mies profiloin sinut

      Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.
      Ikävä
      216
      1238
    5. Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot

      Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks
      Kaste
      422
      1148
    6. Känsäkoura ja hotelli

      Tietoa kuka ostanut?
      Kuhmo
      12
      1121
    7. Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."

      Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt
      Suomalaiset julkkikset
      8
      1066
    8. Nostetaanko nainen kissa pöydälle?

      Ja selvitetään nämä tunteet?
      Ikävä
      87
      1040
    9. Salainen kastekoulutus

      Millainen on helluntailainen kastekoulutus ja kauanko se kestää ?
      Kaste
      285
      1025
    10. Pirkanlinna yleisötapahtuma

      Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks
      Ähtäri
      50
      1001
    Aihe