Theo van Gogh'in murha oikeudessa

ja ne stasin urkkijoitten paperit pitää jättääkin kassakaappeihin, sillä kyseiseen toimintaan osallistuneet humanistit toimivat vain yhteiseksi hyväksi, eivätkä tienneet mitään aiheuttamistaan haitoista valtiolle ja kansalle. ;D

Eihän? kirjoitti:

ja ne stasin urkkijoitten paperit pitää jättääkin kassakaappeihin, sillä kyseiseen toimintaan osallistuneet humanistit toimivat vain yhteiseksi hyväksi, eivätkä tienneet mitään aiheuttamistaan haitoista valtiolle ja kansalle. ;D

Lue lisää

Osa tuntuu ihan terveeltäkin. Tuosta stasin urkkijoiden papereiden kassakaappeihin jättämisestä en ole ihan varma. Omasta mielestäni ne olisi hyvä selvitellä perinpohjaisesti. Ehkä olet turhan arka tässä asiassa? - "Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää."

Aabra-ham kirjoitti:

Osa tuntuu ihan terveeltäkin. Tuosta stasin urkkijoiden papereiden kassakaappeihin jättämisestä en ole ihan varma. Omasta mielestäni ne olisi hyvä selvitellä perinpohjaisesti. Ehkä olet turhan arka tässä asiassa? - "Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää."

Lue lisää

>"Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää.">

Tuo on nykykielessä uudistettu roskimpaan muotoon:
"Ketä takaa panee, sen edestään löytää"

Eihän? kirjoitti:

>"Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää.">

Tuo on nykykielessä uudistettu roskimpaan muotoon:
"Ketä takaa panee, sen edestään löytää"

niitä vanhoja kassakaappi-stasilaisia taaksesi. Voivat tulla ulos kaapistaan. Tai mitäpä minulla on siihen sanomiata, aikuisiahan...

Aabra-ham kirjoitti:

niitä vanhoja kassakaappi-stasilaisia taaksesi. Voivat tulla ulos kaapistaan. Tai mitäpä minulla on siihen sanomiata, aikuisiahan...

että opit kuten islam, kommunismi ja natsismi ovat tuossa jostain syystä mielessäsi olevassa kaappiasiassa mielestäni kyllä terveemmällä pohjalla kuin Suomen mediassa nykyisin vallalla oleva asenne.

Puolustelemistasi totalitaarisista opeista löytyy jotain hyvääkin. Ainakin teorian tasolla.

islamiin vaan hepun tulkintaan islamista!

taisi olla jajhilaisen tapainen tulkinta islamista. Toisen rikoksen tarkempia motiiveja en sen sijaan tunne. Omaisuuden suojeleminen? Kosto? Viha?

Siispä on syytä toivoa, että kovin moni Suomessa ei kääntyisi ainakaan kovin fanaattisesti jajhilaiseen tai vaikkapa eskolaiseen "islamiin". Muslimipiireissä kääntymishalukkuutta ei tuntuisi olevan, miten lie muualla?

Aabra-ham kirjoitti:

taisi olla jajhilaisen tapainen tulkinta islamista. Toisen rikoksen tarkempia motiiveja en sen sijaan tunne. Omaisuuden suojeleminen? Kosto? Viha?

Siispä on syytä toivoa, että kovin moni Suomessa ei kääntyisi ainakaan kovin fanaattisesti jajhilaiseen tai vaikkapa eskolaiseen "islamiin". Muslimipiireissä kääntymishalukkuutta ei tuntuisi olevan, miten lie muualla?

Lue lisää

Hiillostin tuossa vähän JAJHIA ja ESKOA. Vähän tuntui tulevan epämääräistä vastausta. Vähän fakkiutunut kolmikko tunnutte olevan kieltämättä.

Kerros Aabraham mitä mieltä olet TAHA ISLAMIN ja KARIMIN (tappouhkauksien latelija NUMERO 1!) islamista? Onko fanaattista!? ISLAMOPPAAN foorumista ne pahimmat kiihkoilijat ovat jo hiljentyneet mutta ihme fanaatikkoja ne jäljellejääneetkin ovat. Moderaattori ehkä pahin! Van Goghin murhaajan jengiinkin kuului pari amerikkalaiskäännynnäistä (käskikranaatin heittelijät?). Mitä yhteistä on esim. kenkäpommittaja RICHARD REIDILLÄ, FEROZ ABBASILLA, RICHARD BELMARILLA, MARTIN MUBANGALLA ja ABDULLAH EL-FAISALILLA. Sitten on tietenkin näitä "oikeita muslimeita", jotka sitten vanhemmiten löytävät uuden kiihkosuuntauksensa kuten se van Goghin tappaja ja ABU HAMZA. Näitä tapamuslimikäännynnäisiä on todennäköisesti eniten ja kääntymishalukkuutta tuntuu vieläkin löytyvän! Minun nähdäkseni käännynnäiset ovat niitä pahimpia kiihkoilijoita ja olen mielestäni aika hyvin pystynyt perustelemaan väitteeni.

karvapää kirjoitti:

islamiin vaan hepun tulkintaan islamista!

Vaan islamiin. Opiskele edes _hiukan_ edes _jotain_, niin tiedät mistä puhutaan.

Aabra-ham kirjoitti:

taisi olla jajhilaisen tapainen tulkinta islamista. Toisen rikoksen tarkempia motiiveja en sen sijaan tunne. Omaisuuden suojeleminen? Kosto? Viha?

Siispä on syytä toivoa, että kovin moni Suomessa ei kääntyisi ainakaan kovin fanaattisesti jajhilaiseen tai vaikkapa eskolaiseen "islamiin". Muslimipiireissä kääntymishalukkuutta ei tuntuisi olevan, miten lie muualla?

Lue lisää

Minä en tulkitse islamia, sillä Koraani kieltää moisen. Islam on Koraanissa. Mitään muuta islamia ei ole. Opiskele edes _hiukan_ edes _jotain_.

KYSYJÄ kirjoitti:

Hiillostin tuossa vähän JAJHIA ja ESKOA. Vähän tuntui tulevan epämääräistä vastausta. Vähän fakkiutunut kolmikko tunnutte olevan kieltämättä.

Kerros Aabraham mitä mieltä olet TAHA ISLAMIN ja KARIMIN (tappouhkauksien latelija NUMERO 1!) islamista? Onko fanaattista!? ISLAMOPPAAN foorumista ne pahimmat kiihkoilijat ovat jo hiljentyneet mutta ihme fanaatikkoja ne jäljellejääneetkin ovat. Moderaattori ehkä pahin! Van Goghin murhaajan jengiinkin kuului pari amerikkalaiskäännynnäistä (käskikranaatin heittelijät?). Mitä yhteistä on esim. kenkäpommittaja RICHARD REIDILLÄ, FEROZ ABBASILLA, RICHARD BELMARILLA, MARTIN MUBANGALLA ja ABDULLAH EL-FAISALILLA. Sitten on tietenkin näitä "oikeita muslimeita", jotka sitten vanhemmiten löytävät uuden kiihkosuuntauksensa kuten se van Goghin tappaja ja ABU HAMZA. Näitä tapamuslimikäännynnäisiä on todennäköisesti eniten ja kääntymishalukkuutta tuntuu vieläkin löytyvän! Minun nähdäkseni käännynnäiset ovat niitä pahimpia kiihkoilijoita ja olen mielestäni aika hyvin pystynyt perustelemaan väitteeni.

Lue lisää

Miltä osin vastaukseni olivat epämääräisiä?

KYSYJÄ kirjoitti:

Hiillostin tuossa vähän JAJHIA ja ESKOA. Vähän tuntui tulevan epämääräistä vastausta. Vähän fakkiutunut kolmikko tunnutte olevan kieltämättä.

Kerros Aabraham mitä mieltä olet TAHA ISLAMIN ja KARIMIN (tappouhkauksien latelija NUMERO 1!) islamista? Onko fanaattista!? ISLAMOPPAAN foorumista ne pahimmat kiihkoilijat ovat jo hiljentyneet mutta ihme fanaatikkoja ne jäljellejääneetkin ovat. Moderaattori ehkä pahin! Van Goghin murhaajan jengiinkin kuului pari amerikkalaiskäännynnäistä (käskikranaatin heittelijät?). Mitä yhteistä on esim. kenkäpommittaja RICHARD REIDILLÄ, FEROZ ABBASILLA, RICHARD BELMARILLA, MARTIN MUBANGALLA ja ABDULLAH EL-FAISALILLA. Sitten on tietenkin näitä "oikeita muslimeita", jotka sitten vanhemmiten löytävät uuden kiihkosuuntauksensa kuten se van Goghin tappaja ja ABU HAMZA. Näitä tapamuslimikäännynnäisiä on todennäköisesti eniten ja kääntymishalukkuutta tuntuu vieläkin löytyvän! Minun nähdäkseni käännynnäiset ovat niitä pahimpia kiihkoilijoita ja olen mielestäni aika hyvin pystynyt perustelemaan väitteeni.

Lue lisää

On kovin vaikea sanoa mitään kovin tarkkaa toisen uskonnollisesta vakaumuksesta tai luonteesta, varsinkaan kun ei tunne asianomaista henkilöä. Mutta tarkoittanet sitä, mikä tulee ilmi tällä palstalla.

Taha Islamin kohdalla arvelisin - voin tietysti olla väärässä - että hänet voitaisiin luokitella (jos nyt luokitella pitää) lähinnä sunni-muslimiksi. Fanaatikkona en häntä pitäisi, mutta omalta kannaltani tarkasteltuna hän näyttäisi edustavan aika jyrkkää linjaa. Toisaalta hän tuntuu provosoivan mielellään, joten tämä saattaa sotkea arviotani.

Karim lienee helpompi. Arvelisin hänen olevan varsin omatekoinen muslimi, joka on rakentanut mielessään islamia lähinnä lukemansa ja päättelemänsä perusteella. Ei niinkään systemaattisen opiskelun tai opettamisen pohjalta. Aika tavalla fantasti ja luultavasti taipuvainen rakentelemaan omia muunnelmiaan. Herkkähermoinen (hiukan kuten mies -81) ja pillastuessaan kirjoittelee tyhmyyksiä. Toivottavasti ei joudu tai ole joutunut huonoon (=fanaatikkojen) seuraan, jolle hän saattaisi olla liian helppo saalis, nuori ja hiukan naiivi kun on. Silloin hänestä saattaisi tulla fanaatikko.

Islamopasta ja sen kirjoittajia en oikein osaa arvioida, kun en ole pitkään aikaan sitä tarkemmin seurannut. Itselleni on jäänyt kuva, että siellä puidaan lähinnä sisäpiirin asioita.

Hyvin usein käännynnäisistä löytyy jyrkempiä kuin niistä, jotka ovat saaneet uskontonsa syntymällä sen piiriin. Tämä pätee tietääkseni kaikkien uskontojen kohdalla. Sama muuten pätee usein uskonnostaan luopuneista entisistä uskovaisista – heistä löytyvät usein jyrkimpiin kuuluvat kyseisen uskonnon vastustajat. Kummassakin tapauksessa ihminen on joutunut ottamaan voimakkaasti kantaa, usein myös vastarinnassa ympäristöönsä nähden.

Mutta kiihkoilemisella ja varsinkin väkivaltaan yltävällä kiihkoilemisella on suurin piirtein poikkeuksetta muitakin kuin uskonnollistyyppisiä syitä ja nähdäkseni nämä ovat useimmiten olennaisimpia. Olen kirjoittanut niistä toisessa yhteydessä. Löytyy seuraavasta linkistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000006470746

En tiedä, vastasiko tämä kysymykseesi ja ymmärsinkö kysymyksesi oikein.

JAJH kirjoitti:

Minä en tulkitse islamia, sillä Koraani kieltää moisen. Islam on Koraanissa. Mitään muuta islamia ei ole. Opiskele edes _hiukan_ edes _jotain_.

Osittain Koraanissa, osittain ihmisissä.

JAJH (ihminen) tulkitsee Koraania ja rakentaa oman "islaminsa", oman kauhukuvansa, joka vastaa hänen tarpeitaan. Ja varmaan monen palstalaisen tarpeita. Näin se vain on.

/ressukka

Aabra-ham kirjoitti:

Osittain Koraanissa, osittain ihmisissä.

JAJH (ihminen) tulkitsee Koraania ja rakentaa oman "islaminsa", oman kauhukuvansa, joka vastaa hänen tarpeitaan. Ja varmaan monen palstalaisen tarpeita. Näin se vain on.

/ressukka

Lue lisää

Islam on Koraanissa julistettu oppi. Suosittelen tutustumaan, niin tiedät, mistä puhut. Islam ei ole "osittain ihmisissä". Islam on alllun ilmoitus. Puheesi on alllunpilkkaa, ja siis kiihoittamista uskontoryhmää vastaan. Syyllistyt pilkallasi rikolliseen toimintaan. Häpeä.

JAJH kirjoitti:

Islam on Koraanissa julistettu oppi. Suosittelen tutustumaan, niin tiedät, mistä puhut. Islam ei ole "osittain ihmisissä". Islam on alllun ilmoitus. Puheesi on alllunpilkkaa, ja siis kiihoittamista uskontoryhmää vastaan. Syyllistyt pilkallasi rikolliseen toimintaan. Häpeä.

Lue lisää

Uusi Uljas Uskontotiede on syntynyt Uskontotieteen Tonavasta (uuden uskonnon ohella).

Häpeän syvästi.

/häpeävä lapsukainen

Aabra-ham kirjoitti:

On kovin vaikea sanoa mitään kovin tarkkaa toisen uskonnollisesta vakaumuksesta tai luonteesta, varsinkaan kun ei tunne asianomaista henkilöä. Mutta tarkoittanet sitä, mikä tulee ilmi tällä palstalla.

Taha Islamin kohdalla arvelisin - voin tietysti olla väärässä - että hänet voitaisiin luokitella (jos nyt luokitella pitää) lähinnä sunni-muslimiksi. Fanaatikkona en häntä pitäisi, mutta omalta kannaltani tarkasteltuna hän näyttäisi edustavan aika jyrkkää linjaa. Toisaalta hän tuntuu provosoivan mielellään, joten tämä saattaa sotkea arviotani.

Karim lienee helpompi. Arvelisin hänen olevan varsin omatekoinen muslimi, joka on rakentanut mielessään islamia lähinnä lukemansa ja päättelemänsä perusteella. Ei niinkään systemaattisen opiskelun tai opettamisen pohjalta. Aika tavalla fantasti ja luultavasti taipuvainen rakentelemaan omia muunnelmiaan. Herkkähermoinen (hiukan kuten mies -81) ja pillastuessaan kirjoittelee tyhmyyksiä. Toivottavasti ei joudu tai ole joutunut huonoon (=fanaatikkojen) seuraan, jolle hän saattaisi olla liian helppo saalis, nuori ja hiukan naiivi kun on. Silloin hänestä saattaisi tulla fanaatikko.

Islamopasta ja sen kirjoittajia en oikein osaa arvioida, kun en ole pitkään aikaan sitä tarkemmin seurannut. Itselleni on jäänyt kuva, että siellä puidaan lähinnä sisäpiirin asioita.

Hyvin usein käännynnäisistä löytyy jyrkempiä kuin niistä, jotka ovat saaneet uskontonsa syntymällä sen piiriin. Tämä pätee tietääkseni kaikkien uskontojen kohdalla. Sama muuten pätee usein uskonnostaan luopuneista entisistä uskovaisista – heistä löytyvät usein jyrkimpiin kuuluvat kyseisen uskonnon vastustajat. Kummassakin tapauksessa ihminen on joutunut ottamaan voimakkaasti kantaa, usein myös vastarinnassa ympäristöönsä nähden.

Mutta kiihkoilemisella ja varsinkin väkivaltaan yltävällä kiihkoilemisella on suurin piirtein poikkeuksetta muitakin kuin uskonnollistyyppisiä syitä ja nähdäkseni nämä ovat useimmiten olennaisimpia. Olen kirjoittanut niistä toisessa yhteydessä. Löytyy seuraavasta linkistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000006470746

En tiedä, vastasiko tämä kysymykseesi ja ymmärsinkö kysymyksesi oikein.

Lue lisää

OK. Karim on todellakin selvä (ei siinä sanan toisessa merkityksessä) fanaatikko. Taha on siis mielestäsi jyrkkä sunni-muslimi. Hän kannattaa jyrkkää shariaa, eli pahimmillaan ruoskaa ja kivitystä jne. Hän kannattaa kalifaattien perustamista ja teokratiadiktatuuria. Hänen mielestään arabian niemimaalla ei saa (pitkäaikaisesti) asua muita kuin muslimeja. Hänen mielestään on islamilaisittain oikein tappaa apostaatti ja joku joka solvaa MOHAMMEDIA. OK. Hän ei ole fanatisti tai kiihkoilija siinä mielessä, että hän riehuisi kaduilla julistamalla sanaansa (mahdollisesti pyssy kädessä), mutta ideologinen kiihkoilija hän kyllä on. HÄNEN uskontonsa (oma tulkintansa?) on mielestäni vastenmielinen ja uskon että muidenkin mielestä. Estääkö korrektiutesi antamaan omaa kantaasi HÄNEN islamistansa? Eikö muka ole ymmärrettävää että hänen edellä mainitsemieni mielipiteiden kaltaiset kommentit kirvoittavat äänekästä, jopa agressiivista vastarintaa?

>>>>>>>Tämä pätee tietääkseni kaikkien uskontojen kohdalla.

OK. Tunnen muutamia buddhalaiskäännynnäisiä ja voin sanoa että heissä on paljon koomisia piirteitä. Kaikki itämainen on niin ihanaa, thaimaalainen ja intialainen ruoka on ihanaa, suitsukkeita poltetaan jatkuvasti jne. Näin niin kuin islamiin vertailun kannalta mielenkiintoisinta on kuitenkin se, että he ovat ylikorostetusti rauhan, suvaitsevaisuuden, ja henkilökohtaisen hengelllisyyden miehiä ja naisia, kun taas muslimikäännynnäiset tuntuvat olevan niin maan mahdottoman epähengellisiä ja poliittisia. Se nyt vaan on niin, etä uskonnoissa on perustavanlaatuisia eroja, buddhalaisuus ja islam melkein kuin eri planeetoilta.

"TENTAATTORI" kirjoitti:

OK. Karim on todellakin selvä (ei siinä sanan toisessa merkityksessä) fanaatikko. Taha on siis mielestäsi jyrkkä sunni-muslimi. Hän kannattaa jyrkkää shariaa, eli pahimmillaan ruoskaa ja kivitystä jne. Hän kannattaa kalifaattien perustamista ja teokratiadiktatuuria. Hänen mielestään arabian niemimaalla ei saa (pitkäaikaisesti) asua muita kuin muslimeja. Hänen mielestään on islamilaisittain oikein tappaa apostaatti ja joku joka solvaa MOHAMMEDIA. OK. Hän ei ole fanatisti tai kiihkoilija siinä mielessä, että hän riehuisi kaduilla julistamalla sanaansa (mahdollisesti pyssy kädessä), mutta ideologinen kiihkoilija hän kyllä on. HÄNEN uskontonsa (oma tulkintansa?) on mielestäni vastenmielinen ja uskon että muidenkin mielestä. Estääkö korrektiutesi antamaan omaa kantaasi HÄNEN islamistansa? Eikö muka ole ymmärrettävää että hänen edellä mainitsemieni mielipiteiden kaltaiset kommentit kirvoittavat äänekästä, jopa agressiivista vastarintaa?

>>>>>>>Tämä pätee tietääkseni kaikkien uskontojen kohdalla.

OK. Tunnen muutamia buddhalaiskäännynnäisiä ja voin sanoa että heissä on paljon koomisia piirteitä. Kaikki itämainen on niin ihanaa, thaimaalainen ja intialainen ruoka on ihanaa, suitsukkeita poltetaan jatkuvasti jne. Näin niin kuin islamiin vertailun kannalta mielenkiintoisinta on kuitenkin se, että he ovat ylikorostetusti rauhan, suvaitsevaisuuden, ja henkilökohtaisen hengelllisyyden miehiä ja naisia, kun taas muslimikäännynnäiset tuntuvat olevan niin maan mahdottoman epähengellisiä ja poliittisia. Se nyt vaan on niin, etä uskonnoissa on perustavanlaatuisia eroja, buddhalaisuus ja islam melkein kuin eri planeetoilta.

Lue lisää

hyökkäykset islamia ja muslimeja vastaan ovat fanaattisia, tuskinpa on erityistä syytä otaksua, etteikö samankaltaisia vastauksiakin tulisi. Eli: Äärimmäisen jyrkät hyökkäykset ihmistenn uskonnollista vakaumusta vastaan ja kyseisen vakaumuksen herjaaminen ovat omiaan synnyttämään vastareaktioita.

Muuten, vastaako tulkintasi viestistäni mielestäsi todellakin alkuperäistä viestiäni?

Nämä seikat huomioon ottaen minun on hieman vaikea vastata tähän viestiisi.

Buddhalaisuudesta muodostamasi kuva saattaa olla hieman värittynyt ja ihannoiva - jos puhumme esim. käytännön buddhalaisuudesta ja buddhalaisten valtioiden politiikasta. Toki islam on erilainen kuin buddhismi. Mutta niinpä on sekin, minkä tunnemme käytännön kristinuskona. Tai vaikkapa kolmanneksi suurin uskonto eli hinduismi kastilaitoksineen.

Aabra-ham kirjoitti:

hyökkäykset islamia ja muslimeja vastaan ovat fanaattisia, tuskinpa on erityistä syytä otaksua, etteikö samankaltaisia vastauksiakin tulisi. Eli: Äärimmäisen jyrkät hyökkäykset ihmistenn uskonnollista vakaumusta vastaan ja kyseisen vakaumuksen herjaaminen ovat omiaan synnyttämään vastareaktioita.

Muuten, vastaako tulkintasi viestistäni mielestäsi todellakin alkuperäistä viestiäni?

Nämä seikat huomioon ottaen minun on hieman vaikea vastata tähän viestiisi.

Buddhalaisuudesta muodostamasi kuva saattaa olla hieman värittynyt ja ihannoiva - jos puhumme esim. käytännön buddhalaisuudesta ja buddhalaisten valtioiden politiikasta. Toki islam on erilainen kuin buddhismi. Mutta niinpä on sekin, minkä tunnemme käytännön kristinuskona. Tai vaikkapa kolmanneksi suurin uskonto eli hinduismi kastilaitoksineen.

Lue lisää

SANOIT ETTÄ: hyökkäykset islamia ja muslimeja vastaan ovat fanaattisia, tuskinpa on erityistä syytä otaksua, etteikö samankaltaisia vastauksiakin tulisi. Eli: Äärimmäisen jyrkät hyökkäykset ihmistenn uskonnollista vakaumusta vastaan ja kyseisen vakaumuksen herjaaminen ovat omiaan synnyttämään vastareaktioita.

JA MINÄ SANOIN ETTÄ:

Hän kannattaa jyrkkää shariaa, eli pahimmillaan ruoskaa ja kivitystä jne. Hän kannattaa kalifaattien perustamista ja teokratiadiktatuuria. Hänen mielestään arabian niemimaalla ei saa (pitkäaikaisesti) asua muita kuin muslimeja. Hänen mielestään on islamilaisittain oikein tappaa apostaatti ja joku joka solvaa MOHAMMEDIA. OK. Hän ei ole fanatisti tai kiihkoilija siinä mielessä, että hän riehuisi kaduilla julistamalla sanaansa (mahdollisesti pyssy kädessä), mutta ideologinen kiihkoilija hän kyllä on. HÄNEN uskontonsa (oma tulkintansa?) on mielestäni vastenmielinen ja uskon että muidenkin mielestä. Estääkö korrektiutesi antamaan omaa kantaasi HÄNEN islamistansa? Eikö muka ole ymmärrettävää että hänen edellä mainitsemieni mielipiteiden kaltaiset kommentit kirvoittavat äänekästä, jopa agressiivista vastarintaa?

Nämä TAHA ISLAMIN ja niin monien hänen kaltaistensa käsitykset eivät todellakaan johdu siitä, että heidän uskonnollista vakaumustaan vastaan olisi hyökätty. Ne perustavat PUHTAASTI heidän tulkintaansa ISLAMISTA, se on fakta! Se olisi AIVAN sama tulkinta, solvasi heitä tai ei!! Aliarvioit rankasti älykkyyttäni (MIKSI?), jos väität että TAHA ISLAM kannattaa kivittämistä, ruoskimista ja raajan katkaisuja ( jo aikaisemmin mainitsemiani asioita) siksi, että hänen uskontoaan vastaan on hyökätty!!! Nyt haluan sanoa kyllä vielä, etten todellakaan halua tuomita koko islamin uskontoa TAHA ISLAMIN ja KARIMIN kaltaisten tulkintojen vuoksi.

>>>>>>>>>Buddhalaisuudesta muodostamasi kuva saattaa olla hieman värittynyt ja ihannoiva -

Ei ollut värittynyt eikä ihannoiva kuva buddhalaisuudesta, vaan käytännön käsitys siitä miten buddhalaisuuden löytäminen vaikuttaa KÄÄNNYNNÄISIIN ja miten islamin löytäminen vaikuttaa KÄÄNNYNNÄISIIN.

"TENTAATTORI" kirjoitti:

SANOIT ETTÄ: hyökkäykset islamia ja muslimeja vastaan ovat fanaattisia, tuskinpa on erityistä syytä otaksua, etteikö samankaltaisia vastauksiakin tulisi. Eli: Äärimmäisen jyrkät hyökkäykset ihmistenn uskonnollista vakaumusta vastaan ja kyseisen vakaumuksen herjaaminen ovat omiaan synnyttämään vastareaktioita.

JA MINÄ SANOIN ETTÄ:

Hän kannattaa jyrkkää shariaa, eli pahimmillaan ruoskaa ja kivitystä jne. Hän kannattaa kalifaattien perustamista ja teokratiadiktatuuria. Hänen mielestään arabian niemimaalla ei saa (pitkäaikaisesti) asua muita kuin muslimeja. Hänen mielestään on islamilaisittain oikein tappaa apostaatti ja joku joka solvaa MOHAMMEDIA. OK. Hän ei ole fanatisti tai kiihkoilija siinä mielessä, että hän riehuisi kaduilla julistamalla sanaansa (mahdollisesti pyssy kädessä), mutta ideologinen kiihkoilija hän kyllä on. HÄNEN uskontonsa (oma tulkintansa?) on mielestäni vastenmielinen ja uskon että muidenkin mielestä. Estääkö korrektiutesi antamaan omaa kantaasi HÄNEN islamistansa? Eikö muka ole ymmärrettävää että hänen edellä mainitsemieni mielipiteiden kaltaiset kommentit kirvoittavat äänekästä, jopa agressiivista vastarintaa?

Nämä TAHA ISLAMIN ja niin monien hänen kaltaistensa käsitykset eivät todellakaan johdu siitä, että heidän uskonnollista vakaumustaan vastaan olisi hyökätty. Ne perustavat PUHTAASTI heidän tulkintaansa ISLAMISTA, se on fakta! Se olisi AIVAN sama tulkinta, solvasi heitä tai ei!! Aliarvioit rankasti älykkyyttäni (MIKSI?), jos väität että TAHA ISLAM kannattaa kivittämistä, ruoskimista ja raajan katkaisuja ( jo aikaisemmin mainitsemiani asioita) siksi, että hänen uskontoaan vastaan on hyökätty!!! Nyt haluan sanoa kyllä vielä, etten todellakaan halua tuomita koko islamin uskontoa TAHA ISLAMIN ja KARIMIN kaltaisten tulkintojen vuoksi.

>>>>>>>>>Buddhalaisuudesta muodostamasi kuva saattaa olla hieman värittynyt ja ihannoiva -

Ei ollut värittynyt eikä ihannoiva kuva buddhalaisuudesta, vaan käytännön käsitys siitä miten buddhalaisuuden löytäminen vaikuttaa KÄÄNNYNNÄISIIN ja miten islamin löytäminen vaikuttaa KÄÄNNYNNÄISIIN.

Lue lisää

Ilmeisesti vastasin ohi kysymyksesi.

Tarkoituksenani ei ollut sanoa, että kyseinen sharian tulkinta olisi pelkästään vastareaktiota. Se on todellinen, olemassaoleva tulkinta. Ymmärtääkseni on olemassa varsin lukuisiakin muslimeja, jotka kannattavat mainitunlaisia – omasta mielestäni epäinhimillisiä ja koko yhteiskunnalle vaarallisia – rangaistusmuotoja nimenomaan siksi, että katsovat uskontonsa sellaisia vaativan. Mielestäni liian lukuisia. Valitettavasti.

Tätä islamin ja sharian tulkintaa näyttäisi myös nimim. Taha Islamkin kannattavan - (jos olen oikein hänen viestejään ymmärtänyt) sillä edellytyksellä, että ne tapahtuvat aidossa islamilaisessa valtiossa, joka ymmärtääkseni olisi hänen mukaansa teokratia. Hän näyttäisi myös katsovan, että ne olisivat eduksi yhteiskunnalle. Kaikki muslimeihin lukeutuvat eivät kuitenkaan tällaisia rangaistuksia kannata eivätkä pidä niitä hyvinä yhteiskunnalle. Itse en ole muslimi ja tietenkin vastustan niitä ehdottomasti.

Mitä sen sijaan tulee nimim. Karimiin, en ole lainkaan varma siitä, voidaanko häntä varsinaisesti lukea mihinkään islamin pääsuuntaukseen. Tarkoitan tällä sitä, että hänen viestinsä jättävät vaikutelman siitä, että hän itse on rakentanut oman ja hyvinkin omaperäisen käsityksensä islamista. Kristityiksi ja erityisestikin protestanteiksi lukeutuvien parissa tällainen on yleistä: monilla on hyvinkin omaperäinen, itselle sopivaksi tehty versio kristinuskosta. Muslimeissa en ole havainnut aivan yhtä suurta variaatiota. Karimin kohdalla arvelen, että kyseessä on varsin olennaisesti reaktio hyökkäyksiin, joita häntä kohtaan on suunnattu. Voin olla tässä väärässäkin, mutta tämä kuva minulle on muodostunut. Nuori, ongelmallinen ja kuumakalle – ainakin kirjoituksissaan. Häntä pitäisin suorastaan esimerkkinä siitä, mitä uskonnon – ja sitä kautta sen kannattajien – herjaaminen saattaa saada aikaan. Eritoten sellaisissa, jotka kokevat muutenkin uskontonsa ja ympäristönsä olevan ristiriidassa keskenään.

Koskaan ei saisi toimia sellaisella tavalla, että jonkun uskontokunnan jäsenet kokevat tulevansa eristetyiksi muusta yhteiskunnasta. Silloin he eivät myöskään kovin helposti omaksu muun yhteiskunnan normistoja. Silloin myös kiihkomielisyydelle, äärisuuntauksille ja nimenomaan väkivaltaisille äärisuuntauksille on otollista kasvuperää. Tämä on nähty liian monta kertaa muidenkin, myös ei-uskonnollisten ryhmien kohdalla.

Itse en ole lainkaan vakuuttunut siitä, että islam seisoisi mainitunlaisten rangaistusten varassa. Tuskinpa hinduismikaan siihen kaatuu, että Intiasta pyritään poistamaan – ja on virallisesti kielletty – ikiaikainen, syvälle juurtunut ja uskonnolla perusteltu kastijärjestelmä. Eikä kristinusko kaatunut siihen, että inkvisitio, noitaroviot ja kirkkorangaistukset poistettiin. Pikemminkin luulen, että jos tällaisia rangaistuksia jatketaan, nimenomaan se on omiaan johtamaan muslimien maallistumiseen, heidän vieraantumiseensa uskonnostaan. Että Euroopassa pidettiin niin pitkään kiinni uskonnolla perustellusta raakuudesta, on yksi olennaisimpia syitä sille, että kristinusko menetti huomattavan osan vaikutusvallastaan, että siitä tuli lähinnä yksityisasia. Iran näyttäisin olevan esimerkki maasta, jossa on noussut runsaasti vastarintaa pappishallitusta vastaan nimenomaan sen raakuuden takia. Sen hallituksen kaatuminen on vain ajan kysymys.

Toivottavasti tämä vastasi paremmin kysymyksiisi.

Aabra-ham kirjoitti:

Ilmeisesti vastasin ohi kysymyksesi.

Tarkoituksenani ei ollut sanoa, että kyseinen sharian tulkinta olisi pelkästään vastareaktiota. Se on todellinen, olemassaoleva tulkinta. Ymmärtääkseni on olemassa varsin lukuisiakin muslimeja, jotka kannattavat mainitunlaisia – omasta mielestäni epäinhimillisiä ja koko yhteiskunnalle vaarallisia – rangaistusmuotoja nimenomaan siksi, että katsovat uskontonsa sellaisia vaativan. Mielestäni liian lukuisia. Valitettavasti.

Tätä islamin ja sharian tulkintaa näyttäisi myös nimim. Taha Islamkin kannattavan - (jos olen oikein hänen viestejään ymmärtänyt) sillä edellytyksellä, että ne tapahtuvat aidossa islamilaisessa valtiossa, joka ymmärtääkseni olisi hänen mukaansa teokratia. Hän näyttäisi myös katsovan, että ne olisivat eduksi yhteiskunnalle. Kaikki muslimeihin lukeutuvat eivät kuitenkaan tällaisia rangaistuksia kannata eivätkä pidä niitä hyvinä yhteiskunnalle. Itse en ole muslimi ja tietenkin vastustan niitä ehdottomasti.

Mitä sen sijaan tulee nimim. Karimiin, en ole lainkaan varma siitä, voidaanko häntä varsinaisesti lukea mihinkään islamin pääsuuntaukseen. Tarkoitan tällä sitä, että hänen viestinsä jättävät vaikutelman siitä, että hän itse on rakentanut oman ja hyvinkin omaperäisen käsityksensä islamista. Kristityiksi ja erityisestikin protestanteiksi lukeutuvien parissa tällainen on yleistä: monilla on hyvinkin omaperäinen, itselle sopivaksi tehty versio kristinuskosta. Muslimeissa en ole havainnut aivan yhtä suurta variaatiota. Karimin kohdalla arvelen, että kyseessä on varsin olennaisesti reaktio hyökkäyksiin, joita häntä kohtaan on suunnattu. Voin olla tässä väärässäkin, mutta tämä kuva minulle on muodostunut. Nuori, ongelmallinen ja kuumakalle – ainakin kirjoituksissaan. Häntä pitäisin suorastaan esimerkkinä siitä, mitä uskonnon – ja sitä kautta sen kannattajien – herjaaminen saattaa saada aikaan. Eritoten sellaisissa, jotka kokevat muutenkin uskontonsa ja ympäristönsä olevan ristiriidassa keskenään.

Koskaan ei saisi toimia sellaisella tavalla, että jonkun uskontokunnan jäsenet kokevat tulevansa eristetyiksi muusta yhteiskunnasta. Silloin he eivät myöskään kovin helposti omaksu muun yhteiskunnan normistoja. Silloin myös kiihkomielisyydelle, äärisuuntauksille ja nimenomaan väkivaltaisille äärisuuntauksille on otollista kasvuperää. Tämä on nähty liian monta kertaa muidenkin, myös ei-uskonnollisten ryhmien kohdalla.

Itse en ole lainkaan vakuuttunut siitä, että islam seisoisi mainitunlaisten rangaistusten varassa. Tuskinpa hinduismikaan siihen kaatuu, että Intiasta pyritään poistamaan – ja on virallisesti kielletty – ikiaikainen, syvälle juurtunut ja uskonnolla perusteltu kastijärjestelmä. Eikä kristinusko kaatunut siihen, että inkvisitio, noitaroviot ja kirkkorangaistukset poistettiin. Pikemminkin luulen, että jos tällaisia rangaistuksia jatketaan, nimenomaan se on omiaan johtamaan muslimien maallistumiseen, heidän vieraantumiseensa uskonnostaan. Että Euroopassa pidettiin niin pitkään kiinni uskonnolla perustellusta raakuudesta, on yksi olennaisimpia syitä sille, että kristinusko menetti huomattavan osan vaikutusvallastaan, että siitä tuli lähinnä yksityisasia. Iran näyttäisin olevan esimerkki maasta, jossa on noussut runsaasti vastarintaa pappishallitusta vastaan nimenomaan sen raakuuden takia. Sen hallituksen kaatuminen on vain ajan kysymys.

Toivottavasti tämä vastasi paremmin kysymyksiisi.

Lue lisää

No nyt alkoi tulla vähän selkeämpää tekstiä. KIITOS! Muutama juttu vielä vähän tökki, mutta katsellaan sitä vaikka ensi viikolla uuden avauksen muodossa. "TENTAATTORI" iskee sitten jälleen!!!