toisessa maailmansodassa, vaikka hävisivät?
1. Saksalla oli enemmän historiaan jääviä sotapäälliköitä kuin vastapuolella yhteensä.
2. Saksan lentäjien pudotuslukuihin ei kukaan vastapuolelta päässyt lähellekään.
3. Sukellusveneet upottivat enemmän laivoja kuin muut kaikissa sodissa yhteensä. Tehokkaimmat suve-päälliköt olivat saksalaisia.
4. Saksan maavoimat olivat 1939-41 tehokkaammat kuin mikään muu armeija milloinkaan.
Mistä tällainen oikein johtui?
Miksi Saksalla oli parhaat sotilaat
Kysynpähän-vain
54
546
Vastaukset
- Herraroturules
Kyseessähän oli tietenkin ylimmän johdon nerous,kuten Rytimmekin todisti puheessaan 1941.
- lebensraum
Hitler oli liittoutuneiden paras kenraali. Lukemattomat järjettömät käskyt johtivat tuhoon. USA:n liittyminen sotaan oli viimeinen niitti. Saksa ei olisi silti päässyt koskaan Beringin salmelle asti.
- stalinvoitti
saksalaiset oli loosereita, hävisivät,
ja voittanut nl siemensi saksan naiset 1945, näin ollen saksa on slaavilaisen geeniperimän maa, joka saastuttaa nyt itsensä islamisaatiolla. kaikki on siis tuhottu !
stalin voitti!!- Puna-armeija-teki
kesällä 1941 kaikkien aikojen antautumisennätyksen alivoimaisille saksaiaisille. Jopa Ranska jäi toiseksi.
Muutenkaan mikään maa ei ole menettänyt lukumääräisesti ja suhteellisesti sellaista määrä sotilaita ja siviilejä kuin NL 2. MS:ssa - TiltuKiihkoissaan
Ei raiskaus aina johda raskauteen ja uhreille tehtiin myös runsaasti pelkästä pyynnöstä abortteja! Tiltu hekumoi turhaan:-D
- Ddffrw
Niitä lapsia jotka syntyivät näistä raiskauksista kutsuttiin ryssänlapsiksi ja useimmat niistä hylättiin ja kuolivat kaduille nälkään. Ei niistä kovin paljon geenejä ole siirtynyt eteenpäin. Valtaosa raskauksista keskeytettiin. Jos olisi venäläiset geenit vallalla niin Saksa olisi Venäjän tasolla taloudellisesti.
- Anonyymi
Puna-armeija-teki kirjoitti:
kesällä 1941 kaikkien aikojen antautumisennätyksen alivoimaisille saksaiaisille. Jopa Ranska jäi toiseksi.
Muutenkaan mikään maa ei ole menettänyt lukumääräisesti ja suhteellisesti sellaista määrä sotilaita ja siviilejä kuin NL 2. MS:ssaJa taas meni pöhveIiltä pieleen;-)
Kaikkien aikojen antautumisennätyksen teki pöhveIin henkinen isänmaa Natsi-Saksa vuonna 1945 liittoutuneille.
- Stalingradissasenähtiin
Kahden rintaman sotaan se homma pitkälti kusasi. Ei olis Aatun pitäny lähteä Venäjälle sotimaan. Saattaa olla niinkin, että Josef olis lopulta Aatun kimppuun hyökänny, mene ja tiedä. Saksalla oli kyllä paljon hyviä kenraaleita, nimenomaan Wehrmachtissa. Mutta kun Aatu rupes sorkkimaan strategioihin, niin eihän siitä mitään tullu.
- Hupaisaa-on
että sakujen kykyjä ylistävät nykyään nimenomaan läntiset historioijat.
Pari brittiä on kirjoittanut ylistyksen Saksan panssarijoukoille ja eräs jenkki historiikin Saksan hävittäjä-ässistä.
Vastaavia kirjoja ei Saksassa ole tehty länsimaista.
Nuo kirjat yltävät täysin ylistyksissään saksalaisten marsalkkojen ja kenraalien ym. muistelmien ja elämäkertojen tasolle. Natsismin pahoja tekoja ei edes mainita. - ValikoivaMuosti
HeHe! MuistTko, kuinka paljon neukkukenraalien muistelmissa "herkutellaan" omilla pahoilla teoilla?
Esim. massaraiskaukset kielletään täysin. Samoin epäonniset ja tappiolliset taistelut ovat hävinneet arvon kenujen muistista! - MeAgain
Kokeilen yhtä esimerkkiä, joka aiemmin saattoi muutaman "valtakunnan puolustajan" raivon valtaan. Odotettavissa on tosin jälleen pitkä lista apologeiaa germaaniselle sotataidolle ;)
5. Saksan länsiarmeija ei pystynyt tuhoamaan Normandian sillanpäätä tai edes pysäyttämään ulosmurtautumista, vaikka sillä oli melkein kaksi kertaa enemmän divisioonia kuin mitä liittoutuneet olivat onnistuneet sillanpäähän pakkaamaan.
Tietenkin tässäkin tapauksessa kysymyksen asettelu paljolti vaikuttaa siihen näyttääkö lasi olevan puoleksi täynnä vaiko puoleksi tyhjä ;)- MeAgain
Ja h*lvetti, listaanpa samalla ne tavallisimmat selitykset heti niin säästetään sanoja:
"Hitreli oli tymä ni vain six ne hävis!"
"Jos mun suosikkikenu GuderianMansteinSpeer olis vain saanu päättää ni..."
"Liittoutuneet huijas!"
"Italialaiset (romanialaiset, japanilaiset...) pettivät uljaan Weermatsin!"
"Yx Tiikeri vastaa ainakin viittä taistelulaivaa!"
Ei kestä kiitellä... - Shakemann
MeAgain kirjoitti:
Ja h*lvetti, listaanpa samalla ne tavallisimmat selitykset heti niin säästetään sanoja:
"Hitreli oli tymä ni vain six ne hävis!"
"Jos mun suosikkikenu GuderianMansteinSpeer olis vain saanu päättää ni..."
"Liittoutuneet huijas!"
"Italialaiset (romanialaiset, japanilaiset...) pettivät uljaan Weermatsin!"
"Yx Tiikeri vastaa ainakin viittä taistelulaivaa!"
Ei kestä kiitellä...Joo Saksalla oli ehkä neljä kenraalia/marsalkkaa, jotka uskalsi sanoa Adolfille vastaan eli Guderian, Manstein, Rundstedt ja Rommel. Muilla tuli vetelät housuun, kun Hitler hiukan ääntään korotti.
- MontynViikset
"Saksan länsiarmeija ei pystynyt tuhoamaan Normandian sillanpäätä tai edes pysäyttämään ulosmurtautumista, vaikka sillä oli melkein kaksi kertaa enemmän divisioonia kuin mitä liittoutuneet olivat onnistuneet sillanpäähän pakkaamaan."
Saako nyt todeta muutaman asian ennen kuin alat tapasi mukaan saivartelemaan?
KOSKA ELI MINÄ AJANKOHTANA oli Saksalla kaksi kertaa enemmän divisioonia kuin liittoutuneilla? Maihinnousuhetkellä? Viikko sen jälkeen? Kaksi viikkoa sen jälkeen?
Tässä vaiheessa Saksan divisioonat kuluivat eikä vahvennuksia juuri tullut!
Liittoutuneiden täydellinen ilmaherruus lamautti paljolti Saksan sotatomia! Lisäksi rannikon edustalla oli satoja sotalaivoja ja niissä oli raskas (osin 16 tuumainen) tykistö!
MILLAISIA oli Saksan divisioonat maihinnousualueella? Toiko Saksa parhaitaan kököttämään rannikolle?
TODELLISUUDESSA osa divisioonista koostui mm. vanäläisistä vapaaehtoisista, joilla oli suoranainen hätä antautua mahdollisimman nopeasti.
Muistaakseni sotamarsalkka Rommel tortesi asiasta: On liikaa vaatia, että venäläinen sotilas taistelee Ranskassa Saksan puolesta amerikkalaisia/englantilaisia joukkoja vastaan! Olihan se erikoinen tilanne! - MeAgain
"Saako nyt todeta muutaman asian ennen kuin alat tapasi mukaan saivartelemaan?"
Mikäpä siinä. Muutama "toteaja" ehti jo raivostua edellisillä kerroilla kun käsittelimme saman aiheen. Liberaali huutomerkkien käyttö ei muuten silloinkaan auttanut asiaa ;)
"KOSKA ELI MINÄ AJANKOHTANA oli Saksalla kaksi kertaa enemmän divisioonia kuin liittoutuneilla?"
Minä otin avokätisesti asiakseni valita hetken juuri ennen länsiliittoutuneiden ulosmurtautumista sillanpäästä, jolloin divisioonamäärät silloin olivat kaikkein lähimmäksi "tasan", koska jos olisin...
"Maihinnousuhetkellä?"
...valinnut maihinnousuvaiheen, niin suhteet olisivat olleet vielä edullisemmat Saksan Länsiarmeijalle ja huutomerkkien käyttö varmasti kahta kauheampi ;)
"Tässä vaiheessa Saksan divisioonat kuluivat eikä vahvennuksia juuri tullut!"
Öh, liittoutuneiden divisioonat kuluivat myös ja se on kaiketi tehty graafisesti selväksi kuluneiden vuosikymmenien aikana lukuisten dramatisointien kautta. Lisäksi sinun täytyisi määritellä "vahvistuksesi", koska saksalaisten divisioonien määrä Normandiassa kasvoi käsittämään miltei puolet koko heidän Länsiarmeijansa vahvuudesta ;)
"Liittoutuneiden täydellinen ilmaherruus lamautti paljolti Saksan sotatomia!"
Se hidasti, mutta ei lamauttanut, koska muussa tapauksessa niin mittava määrä yhtymiä ei olisi voinut siirtyä.
"Lisäksi rannikon edustalla oli satoja sotalaivoja ja niissä oli raskas (osin 16 tuumainen) tykistö!"
Ja niiden kantama puolestaan rajoittui luonnollisesti sen vuoksi, että ne eivät saaneet pyöriä alleen ;)
"MILLAISIA oli Saksan divisioonat maihinnousualueella?"
Samanlaisia kuin muuallakin AR B:n alueella; rannimmainen linja oli kiinteiden jv-divisioonien hallussa ja niiden takana toisessa linjassa odottivat iskureservinä ns. "liikkuvat divisioonat" eli lähinnä normaalit jv-divisioonat tai parhaissa tapauksissa kovapintaiset laskuvarjodivisioonat, jotka taistelivatkin antaumuksella.
"Toiko Saksa parhaitaan kököttämään rannikolle?"
No, laskuvarjodivisioonat menisivät siihen kategoriaan, mutta niitä oli edelleen erittäin rajoitetusti käytössä maihinnousun tapahtuessa.
"TODELLISUUDESSA osa divisioonista koostui mm. vanäläisistä vapaaehtoisista..."
Ei koostunut, mutta jotkut rannikkodivisioonat olivat saaneet vahvennukseksi "itäjoukoista" koostuneita osastoja, jotka luonnollisesti saivat saksalaisissa kenraalimuistelmissa yksinomaan syntipukin roolin sodan jälkeen, olivat ne tehneet mitä hyvänsä ;)
"Olihan se erikoinen tilanne!"
Minusta erikoisinta on, että aina tulee tämä sama reaktio kun mainitsen esimerkin koskien Saksan asevoimia. Minkä takia fanaattiset sotakamreerit eivät ryntää samalla tavalla antamaan apologeiaa Italian asevoimien epäonnistumisille aina kun asia tulee esille? Se on todellinen mysteeri ;) - TurhaVähätellä
MeAgain kirjoitti:
"Saako nyt todeta muutaman asian ennen kuin alat tapasi mukaan saivartelemaan?"
Mikäpä siinä. Muutama "toteaja" ehti jo raivostua edellisillä kerroilla kun käsittelimme saman aiheen. Liberaali huutomerkkien käyttö ei muuten silloinkaan auttanut asiaa ;)
"KOSKA ELI MINÄ AJANKOHTANA oli Saksalla kaksi kertaa enemmän divisioonia kuin liittoutuneilla?"
Minä otin avokätisesti asiakseni valita hetken juuri ennen länsiliittoutuneiden ulosmurtautumista sillanpäästä, jolloin divisioonamäärät silloin olivat kaikkein lähimmäksi "tasan", koska jos olisin...
"Maihinnousuhetkellä?"
...valinnut maihinnousuvaiheen, niin suhteet olisivat olleet vielä edullisemmat Saksan Länsiarmeijalle ja huutomerkkien käyttö varmasti kahta kauheampi ;)
"Tässä vaiheessa Saksan divisioonat kuluivat eikä vahvennuksia juuri tullut!"
Öh, liittoutuneiden divisioonat kuluivat myös ja se on kaiketi tehty graafisesti selväksi kuluneiden vuosikymmenien aikana lukuisten dramatisointien kautta. Lisäksi sinun täytyisi määritellä "vahvistuksesi", koska saksalaisten divisioonien määrä Normandiassa kasvoi käsittämään miltei puolet koko heidän Länsiarmeijansa vahvuudesta ;)
"Liittoutuneiden täydellinen ilmaherruus lamautti paljolti Saksan sotatomia!"
Se hidasti, mutta ei lamauttanut, koska muussa tapauksessa niin mittava määrä yhtymiä ei olisi voinut siirtyä.
"Lisäksi rannikon edustalla oli satoja sotalaivoja ja niissä oli raskas (osin 16 tuumainen) tykistö!"
Ja niiden kantama puolestaan rajoittui luonnollisesti sen vuoksi, että ne eivät saaneet pyöriä alleen ;)
"MILLAISIA oli Saksan divisioonat maihinnousualueella?"
Samanlaisia kuin muuallakin AR B:n alueella; rannimmainen linja oli kiinteiden jv-divisioonien hallussa ja niiden takana toisessa linjassa odottivat iskureservinä ns. "liikkuvat divisioonat" eli lähinnä normaalit jv-divisioonat tai parhaissa tapauksissa kovapintaiset laskuvarjodivisioonat, jotka taistelivatkin antaumuksella.
"Toiko Saksa parhaitaan kököttämään rannikolle?"
No, laskuvarjodivisioonat menisivät siihen kategoriaan, mutta niitä oli edelleen erittäin rajoitetusti käytössä maihinnousun tapahtuessa.
"TODELLISUUDESSA osa divisioonista koostui mm. vanäläisistä vapaaehtoisista..."
Ei koostunut, mutta jotkut rannikkodivisioonat olivat saaneet vahvennukseksi "itäjoukoista" koostuneita osastoja, jotka luonnollisesti saivat saksalaisissa kenraalimuistelmissa yksinomaan syntipukin roolin sodan jälkeen, olivat ne tehneet mitä hyvänsä ;)
"Olihan se erikoinen tilanne!"
Minusta erikoisinta on, että aina tulee tämä sama reaktio kun mainitsen esimerkin koskien Saksan asevoimia. Minkä takia fanaattiset sotakamreerit eivät ryntää samalla tavalla antamaan apologeiaa Italian asevoimien epäonnistumisille aina kun asia tulee esille? Se on todellinen mysteeri ;)Raskaiden laivatykkien kantama oli 20-30 km ja juuri alkuvaiheessa juuri niiden massiivinen käyttö lamautti Panzer Lehrin ja 12. SS-Hitlerjugendin vastahyökkäykset.
- MeAgain
TurhaVähätellä kirjoitti:
Raskaiden laivatykkien kantama oli 20-30 km ja juuri alkuvaiheessa juuri niiden massiivinen käyttö lamautti Panzer Lehrin ja 12. SS-Hitlerjugendin vastahyökkäykset.
Unohdit tarinat selälleen kääntyneistä Tiikereistä ja ilmavoimista, jotka ilmeisesti myös lamauttivat saksalaisten sotatoimet. Kanadalaisilla ja heidän käymillään verisillä taisteluilla ei tietenkään ollut asiaan vaikutusta ;)
Liittoutuneiden maavoimat eivät nähtävästi ehtineet osallistua sotatoimiin... - Anonyymi
Shakemann kirjoitti:
Joo Saksalla oli ehkä neljä kenraalia/marsalkkaa, jotka uskalsi sanoa Adolfille vastaan eli Guderian, Manstein, Rundstedt ja Rommel. Muilla tuli vetelät housuun, kun Hitler hiukan ääntään korotti.
Kyllä kannatti panna vastaan.
Guderian erotettiin kahdesti,mutta otettiin ensi kerran jälkeen uudelleen palvelukseen.
Manstein erotettiin kunnianosoituksin.
Runstedti erotetiin kai kolmasti.
Rommel sai käskyn tehdä itsemurhan
- VonUndZu
Lievä paradoksi, parhaat sotilaat vaikka kaikki hävittiin, maa pistettiin täysin romuksi ja miehitettiin 50 vuodeksi. Joku saattaisi päätyä johtopäätökseen että kaikkien aikojen paskimmat sotilaat.
- ZuZuZukov
Kyse on vastuksesta ja sen määrästä! Jos kaikki vastaan yksi-asetelmassa sinnittelee viisi vuotta niin täytyy jo olla aika tiukkaa sakkia! Kuinka moni muu maa olisi pärjännyt pitkään tuossa asetelmassa?
- MeAgain
ZuZuZukov kirjoitti:
Kyse on vastuksesta ja sen määrästä! Jos kaikki vastaan yksi-asetelmassa sinnittelee viisi vuotta niin täytyy jo olla aika tiukkaa sakkia! Kuinka moni muu maa olisi pärjännyt pitkään tuossa asetelmassa?
Mitkä ihmeen "kaikki"? Juurihan tuossa alhaalla todettiin sinua suunnilleen vastaavan viisaan sanoin vain yhden maan voittaneen Saksan, jonka tiesimmekin jo taistelleen yksin ilmeisesti akselivaltojen ainoana edustajana ne viisi vuotta ;)
- ZuZuZukov
"Kaikki" on se puoli maailmaa, joka sodan loppua kohden soti Saksaa vastaan!
- MeAgain
ZuZuZukov kirjoitti:
"Kaikki" on se puoli maailmaa, joka sodan loppua kohden soti Saksaa vastaan!
Hetkinen, äsken puhuit "kaikista" viiden vuoden aikana ja nyt "kaikista" loppua kohden. Sota kesti vain kuusi vuotta, joten oliko siellä salainen lisäosa vai onko sinulla vain todella omituiset tavat määritellä asia?
- VonUndZu
ZuZuZukov kirjoitti:
Kyse on vastuksesta ja sen määrästä! Jos kaikki vastaan yksi-asetelmassa sinnittelee viisi vuotta niin täytyy jo olla aika tiukkaa sakkia! Kuinka moni muu maa olisi pärjännyt pitkään tuossa asetelmassa?
Kyse on siitä etteivät hyvät, saati sitten parhaat, sotilaat suostu lähtemään siihen asetelmaan missä jo kaikille Clausewitzinsa lukeneille on itsestään selvää että tappio tulee. Eikä nyt siis puhuta etummaisen montun mosurista jolta ei kummoisia osaamisia edes vaadita, vaan sodan strategiaa ja taktiikkaa suunnittelevista ja toteuttavista (oletettavasti) korkeasti koulutetuista esiupseereista. Saksan esiupseerit suostuivat lähtemään ja tupeksivat sodan alle kaikkien standardien. Maailman huonoimpia sotilaita.
- motinofff
Saksa hävisi kaikeen kaikilla mittareilla, ei ollut muuta kuin yksi voittaja venäjä, Se on natsimielisille homoille katkeraa kalkkia ja tulee vastakkin.
- Putiloff
Aika lapsellinen ajatusmalli? Ei sodan voittaminen megatappioilla tarkoita sitä, että voittajalla olisi ollut "parhaat sotilaat".
Lisäksi Saksa on tänä päivänä Euroopan taloudellinen veturi kun sen sijaan "voittanut" Neuvostoliitto romahti ja lakkasi olemasta! - häpeärauha
Putiloff kirjoitti:
Aika lapsellinen ajatusmalli? Ei sodan voittaminen megatappioilla tarkoita sitä, että voittajalla olisi ollut "parhaat sotilaat".
Lisäksi Saksa on tänä päivänä Euroopan taloudellinen veturi kun sen sijaan "voittanut" Neuvostoliitto romahti ja lakkasi olemasta!Saksalla olisi pitänyt maksattaa reilut sotakorvaukset. Ensin niitä olikin mutta myöhemmin ne melkein poistettiin että ne ei taas alkaisi sotimaan kun niitä oli sorrettu.
- TurhaLuulo
Niin kovia sotakorvauksia ei maailmassa ole olemassakaan, että neukkujen konkurssipesä olisi pysynyt pystyssä! Hyvä niin!
- Avaajalle-tiedoksi
Sota ratkaistaan tuotanto-ja miesmäärillä, ei sotataidolla ja rohkeudella.
No - ehkä joskus... - demarienvihollno1
..tuskimpa sotilaat, vaan : "saksan sodan johto laskee"...khrm...
- Perinteen-voima
oli suuri.
Upseeriluokan perinteet lähtivät jo Saksalaisesta ritarikunnasta. Ne jalostuivat Preussin junkkerisäädyssä, mikä vuosisatoja asetti upseerien enemmistön.
Saksan yhdistyessä 1800-luvulla upseeriston pohja laajeni, mutta junkkerien määräävä asema säilyi.
Upseeristo oli hyvin koulutettua ja erityisen ammattimaista. Perinteet siirtyivät myös Wehrmachtille, joskin Hitler pyrki ne tuhoamaan. Hän vihasi sairaalloisesti erityisesti aatelisia yleisesikuntaupseereita, mutta oli näistä riippuvainen. Heillä oli yllättävän vahva edustus korkeimmassa upseeristossa sodan loppuun asti.- stauffenbergin_klasu
Heinäkuun salaliiton "oikeudenkäynneissä" Hitlerillä oli hyvä syy hankkiutua eroon suurimmasta osasta näitä vapaaherroja/aatelisupseereja.
- Ihmeesti-upseerit
sen kestivät, vaikka teloitusten ja vainon on täytynyt iskeä lujasti.
- Anonyymi
Aivan oikein, preussilainen tapa sotia on nykyäänkin yleisin, vai oliko Preussin onni Kruppin teräs. Yhdysvaltain tankit pystyivät tuhoamaan irakilaisia panssarivaunuja näkemättä niitä. Tekniikka ratkaisee.
- Rateki
Pelkureimmat ja opportunistisimmat kenraalit. Tsekko-Slovakian valtauksen edellä kenraalit, Halder etukeulassa, vielä epäilivät että Saksan laajenemispolitiikka on tuhon tie joka pian johtaa euroopanlaajuiseen sotaan, joka tulee tuhoamaan Saksan lopullisesti, ja suunnittelivat Hitlerin syrjäyttämistä. Näin ei kuitenkaan uskallettu toimia ja rahalahjat ja kartanolahjoituksetkin kiehtoivat kummasti. No, kenraalit olivat kyllä oikeassa, se huomattiin reilussa viidessä vuodessa.
- Yritys-olisi
voinut onnistua vain, jos Iso-Britannia ja Ranska eivät olisi taipuneet Hitlerin vaatimuksiin.
Toisaalta Hitlerin kannatus oli vahva miehistön ja nuoremman upseeriston keskuudessa. Sitä oli puoli vuosikymmentä aivopesty.
Myös kenraaleissa oli Hitlerin kannattajia tai ainakin myötämielisiä. Lisäksi he olivat vannoneet valan Hitlerille.
- Khrakov
Mielenkiintoinen ja hauska kysymys johon ei tietenkää ole yhtä ainoaa vastausta. On totta, että Wehrmacht taisteli lähes poikkeuksetta ylivoimaista vihollista vastaan ja sodan ensi vuosina vieläpä erittäin menestyksekkäästi josta on varmaankin tullut tämä maine. Ensimmäisen maailmansodan veteraanit olivat sodan kokeneina johtavissa asemissa Natsi-Saksassa mutta niinhän se oli ympärysvalloillakin. Etenkin Saksassa tämä sukupolvi ehti ennen 2.maailman sotaa kasvattaa yhden sukupolven ikään kuin Spartalaisesti jatkuvasti sotaan valmistaen. Hitler tuoreena diktaattorina nautti kenraalikunnan luottamusta ja esikunnissa ja miksipä ei koko wehrmachtissa vallitsi yksimielisyys bolsevismia vastaan käydystä sodasta. Tästä johtuen joukkojen itseluottamus ja moraali olivat alussa huipussaan. Wehrmachtin joukkojen johto oli yllättävän modernia, vastuuta ja luottamusta jaettiin kaikissa johtoportaissa aina rivimieheen asti. Juuri tämä vastuunanto-ja kanto ruohonjuuritasolla ratkaisi taisteluja usein sakuille. Neuvostoliitossa taas vallitsi kankea keskusjohtoinen komentotapa jossa yksittäisellä rivimiehellä ei ollut lupaa/ uskallusta tehdä juurikaan omian aloitteita taistelussa. Eikä puna-armeijan yksittäisen rivimiehen motivaatio ollut kohdallaan poliittisen komissaarin uhatessa kuolemalla ellei juossut päin sakujen konekiväärejä. Puna-armeijan taktiikka oli valovuosia jäljessä Saksalaisista mutta heillä oli "varaa" kärsiä suuria tappioita ja ottaa opiksi niistä. Silti yksittäinen puna-armeijan sotilas oli sitkeä puolustustaistelija joka kulminoitui etenkin kaupunkisodassa jossa sakut joutuivat taistelemaan pitkälti mies miestä vastaan ja menettivät parhaat ominaisuudensa eli liikkuvuuden avoimessa maastossa. Sukellusvenesodassa Griegsmatrine sai myös alussa menestystä huonosti suojattujen saattueiden tuhoamisissa mutta kun tutka keksittiin oli sukelusveneiden menestys loppu. Luftwaffe samoin menestyi itärintamalla huonosti koulutettujen venäläispilottien pudottelussa. Mutta liittoutuneiden ilmaherruus teki lopun siitäkin. Vertaaminen onkin oikestaan epäreilua koska jokaisella armeijalla ja sotilaalla oli vahvuutensa ja hetkensä.
- ikäväTotuus
jos jos jos... mutta,
- saksa hävisi, ja puna armeija raiskaus siemensi saksaan uuden rodun, joka nyt on islamisaation uhrina, tarjoaa häpyä nöyränä lähi idän mullaheille...
-hävinnyt häviää edelleen,,,, oikea häviämisen kierre on menossa !!!!- TarkkisValehteleeTaas
Ikävä vale, jota toistelet? Ei joka raiskauksesta seurannut raskaus ja raiskatuille naisille järjestettiin Saksassa (ja muissa kohdemaissa) varsin auliisti abortteja, joten jo alkuväittämä on päätön!
Toki Saksassa on paljon ulkomaalaisia, MUTTA nämä islamistit ja mullahit etsivät itselleen mieluisia puolisoja, jotka ovat yleensä samaa uskontoa ja rotua!
Joten Tarkkipojan "ikävä totuus" on jälleen kerran täydellinen hutilyönti!
- Hehkuttaja
Ei olleet parhaat soltaatit saksalaisia vaan venäläisiä olivatten het.-Puna-Armeija pani suomensuhnatkin ottamaan juoksuaskeleita jotta kerkesivät Kannaksen te-
räsmyrskyn alta karkukaikkoon. Venäläisten joukkojen ylivoimaisuus ja paljon
parempi aseistus mursivat pienen Suomen selkärangan vasiten kun vasisti-Saksa
vetäytyi kaikilla rintamilla tappiosta tappioon eikä enää kyennyt pönkittämään
suomalaispöljien suursuomi pönttöilyä!- TurhaLuulo
Kesällä 1944 Suomi vetäytyi vihollista kuluttaen Viipurin tasolle, jossa puolustus vihdoin alkoi pitämään! Vihollinen pysäytettiin Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella. Saksalaisilta saadut jokamiehen pst-aseet alkoivat purra! Tali-Ihantalassa onnistuttiin muodostamaan Suomen oloissa mahtava tykistöryhmä. jossa oli peräti 21 patteristoa eli 250 tykkiä ja niistä jokainen pystyi ampumaan Ihantalaan. Niinpä Stalinin nuorien iskudivisioonien miesten suolenpätkiä saatiin kerätä kuusten oksilta ja hyökkäys tyrehtyi! Lisäksi Tali-Ihantalassa opittiin käyttämään saksalaisia uusia pst-aseita (panssarinyrkki ja –kauhu) ja se koitiu useiden kymmenien neukkupanssarien tuhoksi! Suurhyökkäys hyytyi saavuttamatta tavoitteitaan ja Stalin katsoi, ettei Suomen suuntaan enempää väkeä keskitetä!
Torjuntavoittojen ansiosta maa pelastui! - Khrakov
Kyllä, Puna-armeija suuntasi voimansa Natsi-Saksan lyömiseen ja irroitti joukkoja Kannakselta kesällä 44. Silti tuo Tali-ihantalan torjunta-voitto oli merkittävä puolustusvoitto suomalaisille, sillä ratkaistiin itsenäisyys jälleen. Kun puhutaan sotilaiden paremmuudesta niin enpä juuri nostaisi puna-armeijan sotilasta jalustalle, jos muidenkaan vaikkakin olivat ( mm. sakut, jenkit ) yksilönä keskimäärin selkeästi paremmin koulutettuja, aloitekykyisempiä ja paremmin varustettuja.
- sieg.Heil_
TurhaLuulo kirjoitti:
Kesällä 1944 Suomi vetäytyi vihollista kuluttaen Viipurin tasolle, jossa puolustus vihdoin alkoi pitämään! Vihollinen pysäytettiin Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella. Saksalaisilta saadut jokamiehen pst-aseet alkoivat purra! Tali-Ihantalassa onnistuttiin muodostamaan Suomen oloissa mahtava tykistöryhmä. jossa oli peräti 21 patteristoa eli 250 tykkiä ja niistä jokainen pystyi ampumaan Ihantalaan. Niinpä Stalinin nuorien iskudivisioonien miesten suolenpätkiä saatiin kerätä kuusten oksilta ja hyökkäys tyrehtyi! Lisäksi Tali-Ihantalassa opittiin käyttämään saksalaisia uusia pst-aseita (panssarinyrkki ja –kauhu) ja se koitiu useiden kymmenien neukkupanssarien tuhoksi! Suurhyökkäys hyytyi saavuttamatta tavoitteitaan ja Stalin katsoi, ettei Suomen suuntaan enempää väkeä keskitetä!
Torjuntavoittojen ansiosta maa pelastui!Kuinkahan tämä liittyy saksalaisten sotilaiden paremmuuteen?
- Anonyymi
"Hitler oli liittoutuneiden paras kenraali. Lukemattomat järjettömät käskyt johtivat tuhoon."
Osaisiko kukaan antaa esimerkkejä tällaisista käskyistä?- Anonyymi
Riittävätkö 9.5. 1945 huipentuneet antautumiset liittoutuneille esimerkeiksi järjettömien käskyjen tuloksista?
- Anonyymi
"Minkä takia fanaattiset sotakamreerit eivät ryntää samalla tavalla antamaan apologeiaa Italian asevoimien epäonnistumisille aina kun asia tulee esille? Se on todellinen mysteeri"
Uusnatseja on enemmän kuin uusfasisteja? Lisäksi monet ihmiset uskovat populistisen median ja kulttuurin esittämiin stereotypioihin.- Anonyymi
Kysymys on retorinen, mutta olen aina painottanut jälkimmäistä vastausta.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys on retorinen, mutta olen aina painottanut jälkimmäistä vastausta.
///MeAgalnMielenkiintoista kyllä suurvalloista juuri Ranskaa ja Italiaa pilkataan. Molemmat ovat katollisia maita, voisiko olla mahdollista että protestanttiset maat kokevat jonkinlaista ylemmyyden tunnetta? Katolliset suurvalta maat olivat muutama sata vuotta aikaisemmin vahvempia kuin protestantti maat.
Niin mutta ylipäällikön oli suuruuden hullu korpraali ei sodan lopputulos oli hirvittävä tappio. Liian monta samanaikaista rintamaa vei armeijan kyvyn voittaa sota ja hyvän niin.
- Anonyymi
-----Muutenkaan mikään maa ei ole menettänyt lukumääräisesti ja suhteellisesti sellaista määrä sotilaita ja siviilejä kuin NL 2. MS:ssa-------
Entä sitten? N-lilitto taisteli 3 pitkää vuotta voitttoon asti lopulta vallaten käärmeenpesän itsensä. Muut, ne mielestäsi paljon paremmat, antautuivat tai menivät silmittömään pakoon muutamassa viikossa. Kyllähän se miehiä säästää.- Anonyymi
"Entä sitten? N-lilitto taisteli 3 pitkää vuotta voitttoon asti lopulta vallaten käärmeenpesän itsensä. Muut, ne mielestäsi paljon paremmat, antautuivat tai menivät silmittömään pakoon muutamassa viikossa. Kyllähän se miehiä säästää."
Kiina ei antautunut tai mennyt silmittömään pakoon vaan taisteli kahdeksan vuoden ajan maahanhyökkäystä vastaan, voittaen sekin lopulta.
///MeAgaln - Anonyymi
Mutta oliko NL:n panos sodan voittamiseen suurempi kuin Kansainyhteisöllä tai Yhdysvalloilla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta oliko NL:n panos sodan voittamiseen suurempi kuin Kansainyhteisöllä tai Yhdysvalloilla?
NL selvisi voittajien puolelle länsivaltojen avulla oltuaan ensin pari vuotta liitossa Saksan kanssa.
Miten sekin on pääsyt putleristeilta täysin unohtumaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 175117
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2182696- 301880
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella351847Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731707Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon301678Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641237- 1571219
Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme81214Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti43994