Pariutumismarkkinoiden ongelma kuvina

Niin ja nainen B on esimerkkinä äärimmilleen viety eli androgyyni eikä mikään "tyypillinen nykyaikainen uranainen". Totuus on ettei mikään mies, edes se "betaluokan pehmo", syty noin androgyynistä naisesta.

Totta.

Mies A on liian äärimmilleen viety testosteronipommi edustaakseen naisten ihannetta.
Mies B on kasvonpiirteiltään komea, ainoastaan hintelä.
Nainen A oli mielestäni hyvä valinta.
Nainen B on jo poikkeuksellisen miehekäs.

Täydellisiä kuvia on yllättävän vaikeaa löytää. Pointti tullee selväksi tästä huolimatta: maskuliininen mies ja feminiininen nainen ovat parhaissa asemissa, mutta miehet ovat naisia halukkaampia hyväksymään roolijaon joka rikkoo perinteitä.

Miehet tajuavat että feminiinisyyttä saa maskuliinisuudella, naisten mielestä feminiinisyys TAI maskuliinisuus (naisessa) sopii yhteen maskuliinisuuden kanssa.

Mutta kai ymmärrät että nainen voi olla ulkonäöltään feminiininen mutta luonteeltaan maskuliininen tai kiinnostunut uralla etenemisestä? Ja kai ymmärrät että se hintelä mies voi olla äärimmäisen sovinistinen ja olla ehdoton sukupuolien roolijaosta?

Ei-ihan-toimi-nyt kirjoitti:

Mutta kai ymmärrät että nainen voi olla ulkonäöltään feminiininen mutta luonteeltaan maskuliininen tai kiinnostunut uralla etenemisestä? Ja kai ymmärrät että se hintelä mies voi olla äärimmäisen sovinistinen ja olla ehdoton sukupuolien roolijaosta?

Lue lisää

"Mutta kai ymmärrät että nainen voi olla ulkonäöltään feminiininen mutta luonteeltaan maskuliininen tai kiinnostunut uralla etenemisestä?"

Kyllä. Ja kumpi noista miehistä tälle ulkonäöltään feminiiniselle ja luonteeltaan maskuliiniselle naiselle sopisi?

Jos molemmat olisivat saman näköisiä?

Jos molemmat olisivat luonteeltaan samanlaisia?

Huomaatko miten todistat pointtini oikeaksi? Tilanne kääntyy aina niin päin että naiselle sopii sekä ulkonäöltään että luonteeltaan maskuliininen mies? Onko maskuliinisuus feminiinisyyttä arvokkaampaa, kun kaksi maskuliinista sopii yhteen mutta kaksi feminiinistä ei?

121212121212 kirjoitti:

Totta.

Mies A on liian äärimmilleen viety testosteronipommi edustaakseen naisten ihannetta.
Mies B on kasvonpiirteiltään komea, ainoastaan hintelä.
Nainen A oli mielestäni hyvä valinta.
Nainen B on jo poikkeuksellisen miehekäs.

Täydellisiä kuvia on yllättävän vaikeaa löytää. Pointti tullee selväksi tästä huolimatta: maskuliininen mies ja feminiininen nainen ovat parhaissa asemissa, mutta miehet ovat naisia halukkaampia hyväksymään roolijaon joka rikkoo perinteitä.

Miehet tajuavat että feminiinisyyttä saa maskuliinisuudella, naisten mielestä feminiinisyys TAI maskuliinisuus (naisessa) sopii yhteen maskuliinisuuden kanssa.

Lue lisää

No et olis kyllä paljon huonommin voinut valita..

Mikset valinnut sen laihan / kiltin /kunnollisen / lyhyen miehen kuvaksi EDES komeaa miestä..

Molemmat naiset sitten taas ytnejä..

nbvnbvnbn kirjoitti:

No et olis kyllä paljon huonommin voinut valita..

Mikset valinnut sen laihan / kiltin /kunnollisen / lyhyen miehen kuvaksi EDES komeaa miestä..

Molemmat naiset sitten taas ytnejä..

Lue lisää

Siksi koska kaikki miehet eivät ole komeita ja maskuliinisia.

Aivan kuten tuo miehekäs nainenkaan ei ole kaunis tai feminiininen.

121212121212 kirjoitti:

Siksi koska kaikki miehet eivät ole komeita ja maskuliinisia.

Aivan kuten tuo miehekäs nainenkaan ei ole kaunis tai feminiininen.

Ohhoh.. Jos rinnat vähän suuremmat, vartalo olisi 10. Kasvot symmetriset -nyt vaan ei meikkiä tekemässä ihmeitä. Pitkillä hiuksilla olisi tosi hot.

Tatsattu rekkalesbo olis tuon laihan miehen vastine.

121212121212 kirjoitti:

Totta.

Mies A on liian äärimmilleen viety testosteronipommi edustaakseen naisten ihannetta.
Mies B on kasvonpiirteiltään komea, ainoastaan hintelä.
Nainen A oli mielestäni hyvä valinta.
Nainen B on jo poikkeuksellisen miehekäs.

Täydellisiä kuvia on yllättävän vaikeaa löytää. Pointti tullee selväksi tästä huolimatta: maskuliininen mies ja feminiininen nainen ovat parhaissa asemissa, mutta miehet ovat naisia halukkaampia hyväksymään roolijaon joka rikkoo perinteitä.

Miehet tajuavat että feminiinisyyttä saa maskuliinisuudella, naisten mielestä feminiinisyys TAI maskuliinisuus (naisessa) sopii yhteen maskuliinisuuden kanssa.

Lue lisää

"Mies A on liian äärimmilleen viety testosteronipommi edustaakseen naisten ihannetta."

No ei minusta. Hartiat voisivat olla leveämmät ja käsivarsissa ei tarvitsisi olla muskeleita, mutta kyllä tuo muuten on sopivasti maskuliininen varsinkin, jos on pitkä (yli 190 cm). Kasvot ovat hyvät, nenä varsinkin, samoin tuo sininen pohjoinen katse. Yleensä tänne laitetut komeat miehet ovat olleet enemmän söpöjä poikia tai jotain bodareita, ei perinteisen maskuliinisia. Kadulla kävelee paremmannäköisiä maskuliinisia miehiä kuin vimpan päälle stailatut mallipojat.

iuyiuyiuyiyi kirjoitti:

Ohhoh.. Jos rinnat vähän suuremmat, vartalo olisi 10. Kasvot symmetriset -nyt vaan ei meikkiä tekemässä ihmeitä. Pitkillä hiuksilla olisi tosi hot.

Tatsattu rekkalesbo olis tuon laihan miehen vastine.

Lue lisää

Fitnesskisoissa voisikin olla 10, fyysinen kunto varmasti huippuluokkaa.

Mutta tuosta puuttuu melkein kokonaan perinteinen naisellisuus. Vartalo on suora, ei oikein vyötäröä, reisiä tai peppua. Ei juuri eroa nuoren, hoikan uimarimiehen vartalosta.

"Tatsattu rekkalesbo olis tuon laihan miehen vastine."

Tai tuo miehekkään näköinen nainen, joka olisi sikäli parempi valinta ettei mies vaikuta WT-tyypiltä kuten tatskatut rekkalesbot.

No mieti asiaa näin.

Case 1. Molemmat miehet ovat saman näköisiä.

Olet pehmeä kodin hengetär. Kumman haluat:
- pehmeän kodin hengen
- urallaan menestyvän miehen

Olet urallasi menestyvä nainen. Kumman haluat:
- pehmeän kodin hengen
- urallaan menestyvän miehen

Case 2. Molemmat miehet ovat jotain uramenestyjän ja kotimiehen väliltä.

Olet nainen A, kumman haluat ulkonäön perusteella?

Olet nainen B, kumman haluat ulkonäön perusteella?

121212121212 kirjoitti:

No mieti asiaa näin.

Case 1. Molemmat miehet ovat saman näköisiä.

Olet pehmeä kodin hengetär. Kumman haluat:
- pehmeän kodin hengen
- urallaan menestyvän miehen

Olet urallasi menestyvä nainen. Kumman haluat:
- pehmeän kodin hengen
- urallaan menestyvän miehen

Case 2. Molemmat miehet ovat jotain uramenestyjän ja kotimiehen väliltä.

Olet nainen A, kumman haluat ulkonäön perusteella?

Olet nainen B, kumman haluat ulkonäön perusteella?

Lue lisää

Olen nainen ja ulkonäön perusteella ottaisin miehen B. Meitäkin on jotka pitävät hoikista miehistä.

Mies A on jopa pelottavan oloinen.

Rose_91 kirjoitti:

Olen nainen ja ulkonäön perusteella ottaisin miehen B. Meitäkin on jotka pitävät hoikista miehistä.

Mies A on jopa pelottavan oloinen.

Jep, tajusin virheeni kyllä. Tuli valittua hullunkatseinen äärimaskuliininen testosteronipommi eikä sopivan maskuliinista. Ja sen lisäksi mies B on kasvonpiirteiltään varsin komea ja miehekäs.

Uskoisin silti että tosielämässä mies A voittaisi naisten suosiossa Mies B:n.

121212121212 kirjoitti:

Jep, tajusin virheeni kyllä. Tuli valittua hullunkatseinen äärimaskuliininen testosteronipommi eikä sopivan maskuliinista. Ja sen lisäksi mies B on kasvonpiirteiltään varsin komea ja miehekäs.

Uskoisin silti että tosielämässä mies A voittaisi naisten suosiossa Mies B:n.

Lue lisää

Voi olla että voittaisi suosiossa jos lasketaan kiinnostuneiden naisten määrä. Mutta kuten sanoin: meitä on jotka tykkäävät hoikista miehistä.

Onhan naisillakin kehotyyppejä jotka ovat suositumpia (x-malli), mutta muillekin on ottajia.

Rose_91 kirjoitti:

Voi olla että voittaisi suosiossa jos lasketaan kiinnostuneiden naisten määrä. Mutta kuten sanoin: meitä on jotka tykkäävät hoikista miehistä.

Onhan naisillakin kehotyyppejä jotka ovat suositumpia (x-malli), mutta muillekin on ottajia.

Lue lisää

Olen eri mieltä noista vartalotyypeistä.....

Naisella A on naisellinen vartalo.....miehellä A on miehekäs vartalo.
Naisella B on miehekäs vartalo.....miehellä B on miehekäs hoikka vartalo.

Pitäisi olla naisellinen vartalo. Sellainen lyhyt ja pullea, hoikka uuma ja leveät lanteet. Sellaisesta tuskin monikaan nainen pitäisi.....

Rose_91 kirjoitti:

Voi olla että voittaisi suosiossa jos lasketaan kiinnostuneiden naisten määrä. Mutta kuten sanoin: meitä on jotka tykkäävät hoikista miehistä.

Onhan naisillakin kehotyyppejä jotka ovat suositumpia (x-malli), mutta muillekin on ottajia.

Lue lisää

Totta.

Mutta se että on suurempi potentiaalisesti kiinnostuneiden määrä auttaa siihen, että suattaisi olla myös kiinnostunut persoonasta ja muutenkin luonteesta, samanlaiset tulevaisuuden odotukset.

Jokatapauksessa aika arpapeliä tuo parisuhteen löytäminen. Moni asia saa osua nappiin, jotta suhde onnistuisi/muodostuisi.

121212121212 kirjoitti:

Jep, tajusin virheeni kyllä. Tuli valittua hullunkatseinen äärimaskuliininen testosteronipommi eikä sopivan maskuliinista. Ja sen lisäksi mies B on kasvonpiirteiltään varsin komea ja miehekäs.

Uskoisin silti että tosielämässä mies A voittaisi naisten suosiossa Mies B:n.

Lue lisää

"Uskoisin silti että tosielämässä mies A voittaisi naisten suosiossa Mies B:n."

Kuten nainen A voittaisi miesten suosiossa naisen B, mennen tullen. Mies B ei huolisi nainen B:tä, muuta kuin olosuhteiden pakosta.

Livessä muuten neitimäisillä miehillä on järjestään äijämäiset naiset, ja sinä itse väität, että se on nainen joka valitsee, eikä mies.

121212121212 kirjoitti:

Jep, tajusin virheeni kyllä. Tuli valittua hullunkatseinen äärimaskuliininen testosteronipommi eikä sopivan maskuliinista. Ja sen lisäksi mies B on kasvonpiirteiltään varsin komea ja miehekäs.

Uskoisin silti että tosielämässä mies A voittaisi naisten suosiossa Mies B:n.

Lue lisää

Uskon taas että tosielämässä naisilla on oikesti enemmän herra B:n kaltaisia kumppaneita kuin herra A:n. Herra A voi olla se naisten märkä päiväuni (ei kaikkien), mutta herra B on se mikä herättää enemmän positiivisia tunteita. Se vaikuttaa ihmiselle, eikä luomukselle. Eli lähestyttävälle, koska ei yritäkään olla mikään jalustalle nostettava näyttelykapine.

Noi A:n kaltaiset miehet on isolle osalle naisista vain kuin porno miehille. Älä huoli ei mitään vakavaa, kun taas B:n kaltaiset on niitä joihin sitten rakastutaan. Niissä on enemmän kuin ulkokuori. Enemmän kuin visuaalisuus. Kai kumppanilta halutaan muitakin ominaisuuksia kuin ulkonäkö, jonka ympärillä pyöriä?

eikirj kirjoitti:

Uskon taas että tosielämässä naisilla on oikesti enemmän herra B:n kaltaisia kumppaneita kuin herra A:n. Herra A voi olla se naisten märkä päiväuni (ei kaikkien), mutta herra B on se mikä herättää enemmän positiivisia tunteita. Se vaikuttaa ihmiselle, eikä luomukselle. Eli lähestyttävälle, koska ei yritäkään olla mikään jalustalle nostettava näyttelykapine.

Noi A:n kaltaiset miehet on isolle osalle naisista vain kuin porno miehille. Älä huoli ei mitään vakavaa, kun taas B:n kaltaiset on niitä joihin sitten rakastutaan. Niissä on enemmän kuin ulkokuori. Enemmän kuin visuaalisuus. Kai kumppanilta halutaan muitakin ominaisuuksia kuin ulkonäkö, jonka ympärillä pyöriä?

Lue lisää

Herra A:n kaltaiset miehet eivät ole mitään märkiä päiväunia eikä jalustalle nostettuja näyttelykapineita. Mieti nyt vähän mitä puhut. On todella typerää tehdä oletuksia ihmisestä pelkän ulkonäön perusteella. Komea ja maskuliininen on tavallinen mies, ihminen, oma persoonansa siinä missä vähemmän komea. Samoin kaunis on oma ihmisensä eikä mikään muiden stereotypia ja sylkykuppi.

Ärsyttää vähitellen toden teolla tämä palstan typeryys.

mikäh-tin.jalusta kirjoitti:

Herra A:n kaltaiset miehet eivät ole mitään märkiä päiväunia eikä jalustalle nostettuja näyttelykapineita. Mieti nyt vähän mitä puhut. On todella typerää tehdä oletuksia ihmisestä pelkän ulkonäön perusteella. Komea ja maskuliininen on tavallinen mies, ihminen, oma persoonansa siinä missä vähemmän komea. Samoin kaunis on oma ihmisensä eikä mikään muiden stereotypia ja sylkykuppi.

Ärsyttää vähitellen toden teolla tämä palstan typeryys.

Lue lisää

älä kommentoin et tajua

eikirj kirjoitti:

Uskon taas että tosielämässä naisilla on oikesti enemmän herra B:n kaltaisia kumppaneita kuin herra A:n. Herra A voi olla se naisten märkä päiväuni (ei kaikkien), mutta herra B on se mikä herättää enemmän positiivisia tunteita. Se vaikuttaa ihmiselle, eikä luomukselle. Eli lähestyttävälle, koska ei yritäkään olla mikään jalustalle nostettava näyttelykapine.

Noi A:n kaltaiset miehet on isolle osalle naisista vain kuin porno miehille. Älä huoli ei mitään vakavaa, kun taas B:n kaltaiset on niitä joihin sitten rakastutaan. Niissä on enemmän kuin ulkokuori. Enemmän kuin visuaalisuus. Kai kumppanilta halutaan muitakin ominaisuuksia kuin ulkonäkö, jonka ympärillä pyöriä?

Lue lisää

"Uskon taas että tosielämässä naisilla on oikesti enemmän herra B:n kaltaisia kumppaneita kuin herra A:n."

Tietysti.

Mies A on top 1% tai ehkä top 0,1% mies, kun taas Mies B:n kaltaisia on yksinkertaisesti olemassa enemmän.

Tosielämässä liberaalin maailmankuvan miehiä on tosi vähän sinkkuina (ja feministit voi pitää haaremeja), konservatiivit taas valittaa kun hyviä naisia ei löydy mistään.. et tässä se näkyy mitä ketkäkin suosii.

Suurin kysyntä- ja tarjontaero menee maailmankuvien välillä. Muu on hienosäätöä.

kjojo kirjoitti:

Tosielämässä liberaalin maailmankuvan miehiä on tosi vähän sinkkuina (ja feministit voi pitää haaremeja), konservatiivit taas valittaa kun hyviä naisia ei löydy mistään.. et tässä se näkyy mitä ketkäkin suosii.

Suurin kysyntä- ja tarjontaero menee maailmankuvien välillä. Muu on hienosäätöä.

Lue lisää

Sähän olet kartalla! Olin aikeissa kirjoittaa tänne, että paras tapa päästä ätmiydestä olisi ryhtyä feministiksi.

Mutta eihän se näille ystäväisille käy. Mikään ei käy, koska naiset. Oikeastaan valtaosa tänne kirjoittelevista pitää itse asiassa miehistä eikä naisista. He haluaisivat olla haaremissa itse. Ytmi on heidän fetissinsä.

harmin.paikka kirjoitti:

Sähän olet kartalla! Olin aikeissa kirjoittaa tänne, että paras tapa päästä ätmiydestä olisi ryhtyä feministiksi.

Mutta eihän se näille ystäväisille käy. Mikään ei käy, koska naiset. Oikeastaan valtaosa tänne kirjoittelevista pitää itse asiassa miehistä eikä naisista. He haluaisivat olla haaremissa itse. Ytmi on heidän fetissinsä.

Lue lisää

Ei.

Kuvittelet mielessäsi tasokkaan miehen joka on lisäksi feministi. Kyllä, pitkä ja komea feministilentäjämies saa naisia. Lyhyt ja hintelä ätmifeministi ei saa.

Toisekseen, keskitason miehillekin feminismin ongelma on siinä että moni saa naista vasta 25-35v tienoilla, nuorempien mennessä maskuliinisemmille pokaajille. Nämä siis ovat niitä vaihtopenkkimiehiä jotka odottelevat vuoroaan päästäkseen betaelättäjiksi.

kjojo kirjoitti:

Tosielämässä liberaalin maailmankuvan miehiä on tosi vähän sinkkuina (ja feministit voi pitää haaremeja), konservatiivit taas valittaa kun hyviä naisia ei löydy mistään.. et tässä se näkyy mitä ketkäkin suosii.

Suurin kysyntä- ja tarjontaero menee maailmankuvien välillä. Muu on hienosäätöä.

Lue lisää

Opiskeluajoiltani muistan hyvin kuinka naisten ympärillä pyöri liberaaleja ja suvaitsevia kamupoikia vaikka kuinka. Naisille nämä kamupojat alkoivat kelpaamaan vasta sen jälkeen kun opinnot oli suoritettu, työpaikka hankittu, jne.

Strategian, ollakseen hyvä, tulee olla sellainen jolla saa naisia kun he ovat 17-25v.

121212121212 kirjoitti:

Ei.

Kuvittelet mielessäsi tasokkaan miehen joka on lisäksi feministi. Kyllä, pitkä ja komea feministilentäjämies saa naisia. Lyhyt ja hintelä ätmifeministi ei saa.

Toisekseen, keskitason miehillekin feminismin ongelma on siinä että moni saa naista vasta 25-35v tienoilla, nuorempien mennessä maskuliinisemmille pokaajille. Nämä siis ovat niitä vaihtopenkkimiehiä jotka odottelevat vuoroaan päästäkseen betaelättäjiksi.

Lue lisää

"Lyhyt ja hintelä ätmifeministi ei saa."

Et voi tietää, kun et ole kokeillut. Eikö muka pelimiesoppaissa käsketty myötäillä naisten puheita? Samanaikaisesti tietysti kieltäydyt olemasta kamupoika (se prosessi on omassa päässäsi, mikä heijastuu ulospäin), niin olen varma että lopputulos on parempi kuin kökköiskuohjeilla, jotka eivät istu sun tyyliin, jos kerran olet kiltti perusluonteeltasi. Sopiva nainen voisi löytyä humanistiselta alalta, jos ryhdyt feministiksi.

On rumaa sanoa ketään ätmiksi jos hän ei sano itse itseään ätmiksi, mutta eräs kollegani vastaa kuvaus lyhyt ja hintelä, olemukseltaan kuin Juice Leskinen mutta lyhyempi, ja kyllä hän on seurustellut jo parikymppisestä asti nykyisen vaimonsa kanssa. Molemmat ovat feministisiä ja vihreitä arvoiltaan, mukavia ihmisiä. Ja vaimo oli ja on normaalipainoinen, ihan nätti nainen.

121212121212 kirjoitti:

Ei.

Kuvittelet mielessäsi tasokkaan miehen joka on lisäksi feministi. Kyllä, pitkä ja komea feministilentäjämies saa naisia. Lyhyt ja hintelä ätmifeministi ei saa.

Toisekseen, keskitason miehillekin feminismin ongelma on siinä että moni saa naista vasta 25-35v tienoilla, nuorempien mennessä maskuliinisemmille pokaajille. Nämä siis ovat niitä vaihtopenkkimiehiä jotka odottelevat vuoroaan päästäkseen betaelättäjiksi.

Lue lisää

Tuosta homoudesta vielä, että ymmärrän kyllä oikein hyvin, miksi ätmitkin haluavat ratsastaa ytmin kanssa aamunkoittoon.

Pahempi juttu, jos sekään ei käy. Eikä se vaikeus siihenkään lopu, jos jonkun saa pyydystettyä parisuhteeseen. Kostohomoksi ryhtyminen vaatii ehkä vähän harjoittelua, mutta kyllähän miehet ovat niin kivoja ja helppoja, ymmärrätte toisianne helposti? Naimisiinkin saa nyt mennä.

Ja en tarkoita loukata. Homo ei mulle ole mikään haukkumasana. Olisin varmasti homo, jos olisin mies.

harmin.paikka kirjoitti:

"Lyhyt ja hintelä ätmifeministi ei saa."

Et voi tietää, kun et ole kokeillut. Eikö muka pelimiesoppaissa käsketty myötäillä naisten puheita? Samanaikaisesti tietysti kieltäydyt olemasta kamupoika (se prosessi on omassa päässäsi, mikä heijastuu ulospäin), niin olen varma että lopputulos on parempi kuin kökköiskuohjeilla, jotka eivät istu sun tyyliin, jos kerran olet kiltti perusluonteeltasi. Sopiva nainen voisi löytyä humanistiselta alalta, jos ryhdyt feministiksi.

On rumaa sanoa ketään ätmiksi jos hän ei sano itse itseään ätmiksi, mutta eräs kollegani vastaa kuvaus lyhyt ja hintelä, olemukseltaan kuin Juice Leskinen mutta lyhyempi, ja kyllä hän on seurustellut jo parikymppisestä asti nykyisen vaimonsa kanssa. Molemmat ovat feministisiä ja vihreitä arvoiltaan, mukavia ihmisiä. Ja vaimo oli ja on normaalipainoinen, ihan nätti nainen.

Lue lisää

Eli iskuohjeet ovat kökköjä jos ne eivät istu tyyliin, mutta feminismi toimii kuin unelma vaikkei uskoisi ollenkaan kyseiseen marxismin ja pikkuhousut yhdistävään roska-aatteeseen?

"Tee niin kuin sanotaan, Toveri, niin saat varmasti palkinnon tulevaisuudessa".

harmin.paikka kirjoitti:

"Lyhyt ja hintelä ätmifeministi ei saa."

Et voi tietää, kun et ole kokeillut. Eikö muka pelimiesoppaissa käsketty myötäillä naisten puheita? Samanaikaisesti tietysti kieltäydyt olemasta kamupoika (se prosessi on omassa päässäsi, mikä heijastuu ulospäin), niin olen varma että lopputulos on parempi kuin kökköiskuohjeilla, jotka eivät istu sun tyyliin, jos kerran olet kiltti perusluonteeltasi. Sopiva nainen voisi löytyä humanistiselta alalta, jos ryhdyt feministiksi.

On rumaa sanoa ketään ätmiksi jos hän ei sano itse itseään ätmiksi, mutta eräs kollegani vastaa kuvaus lyhyt ja hintelä, olemukseltaan kuin Juice Leskinen mutta lyhyempi, ja kyllä hän on seurustellut jo parikymppisestä asti nykyisen vaimonsa kanssa. Molemmat ovat feministisiä ja vihreitä arvoiltaan, mukavia ihmisiä. Ja vaimo oli ja on normaalipainoinen, ihan nätti nainen.

Lue lisää

Anteeksi että sotkeudun, mutta ...

Mitä yhtään konkreettisesti tarkoittaa feministinen mies? Miten eroaa ei-feministisestä miehestä?

121212121212 kirjoitti:

Eli iskuohjeet ovat kökköjä jos ne eivät istu tyyliin, mutta feminismi toimii kuin unelma vaikkei uskoisi ollenkaan kyseiseen marxismin ja pikkuhousut yhdistävään roska-aatteeseen?

"Tee niin kuin sanotaan, Toveri, niin saat varmasti palkinnon tulevaisuudessa".

Lue lisää

Eihän sun tarvitse valehdella uskovasi niihin itse, vaan kyselet kiinnostuneena ja ei-tuomitsevana ja sanot "mielenkiintoista" siinä vaiheessa kun ajattelet, että VMP :D Ihan normaalia sivistynyttä keskustelua, kiinnostusta.

Sitäpaitsi uskon oikeasti, että voit löytää jotain järkevääkin sieltä feminismin joukosta. Jos siellä vastapuolella on oikein sivistynyt feministi, niin kyllähän se sulle kaikki mielenkiintoisimmatkin jutut kertoo, onhan mielenkiintoistakin feminismiä. Nykyäänhän pitää sanoa monikossa, on feminismejä eikä vain yhtä feminismiä.

scrg kirjoitti:

Anteeksi että sotkeudun, mutta ...

Mitä yhtään konkreettisesti tarkoittaa feministinen mies? Miten eroaa ei-feministisestä miehestä?

Ei täältä minareetista näe alas asti, joten kaikki saavat itse määritellä itsensä. Sateenvarjotermi, queer, mitä-tahansa, minkä koet hyväksi.

121212121212 kirjoitti:

Opiskeluajoiltani muistan hyvin kuinka naisten ympärillä pyöri liberaaleja ja suvaitsevia kamupoikia vaikka kuinka. Naisille nämä kamupojat alkoivat kelpaamaan vasta sen jälkeen kun opinnot oli suoritettu, työpaikka hankittu, jne.

Strategian, ollakseen hyvä, tulee olla sellainen jolla saa naisia kun he ovat 17-25v.

Lue lisää

Mullakin on aika hyvin muistissa opiskeluajat kun vielä kaksi vuotta sitten olin opiskelija. Musta tuntuu ettet nyt näe asiaa kuin omasta näkökulmastasi. Kyllä nuorten tyttöjen ympärillä saattaa niitä "kamupoikia" olla mutta kuinka moni näistä pojista oikeasti on tehnyt aloitteen? Eivät naiset lue ajatuksia. Se että on seurassa ja käyttäytyy kaverillisesti tuskin antaa tytölle sitä signaalia että "olen kiinnostunut sinusta muussakin mielessä". Ympärillä pyöriminen ei riitä.

Minusta monen kamupojan ongelmaksi saattaa muodostua se, ettei koskaan tee riittävän suoraa aloitetta. Tytön vie usein se, joka uskaltaa tehdä aloitteen. Naiset (varsinkin ujot) ovat aika passiivisia tekemään aloitteita joten sen varaan ei oikein voi laskea.

harmin.paikka kirjoitti:

Ei täältä minareetista näe alas asti, joten kaikki saavat itse määritellä itsensä. Sateenvarjotermi, queer, mitä-tahansa, minkä koet hyväksi.

"Nykyäänhän pitää sanoa monikossa, on feminismejä eikä vain yhtä feminismiä. "

Tämä nyt oikeastaan vahvistaa sen mitä ajattelinkin. Erityisesti asialle vihkiytymättä feminismejä ei voi ymmärtää, koska jokaisella feministiksi julistautuvalla tuntuu olevan eri käsitys mitä feminismi on. Yhteistä on yleensä, että feminismi on hyvää.

Rose_91 kirjoitti:

Mullakin on aika hyvin muistissa opiskeluajat kun vielä kaksi vuotta sitten olin opiskelija. Musta tuntuu ettet nyt näe asiaa kuin omasta näkökulmastasi. Kyllä nuorten tyttöjen ympärillä saattaa niitä "kamupoikia" olla mutta kuinka moni näistä pojista oikeasti on tehnyt aloitteen? Eivät naiset lue ajatuksia. Se että on seurassa ja käyttäytyy kaverillisesti tuskin antaa tytölle sitä signaalia että "olen kiinnostunut sinusta muussakin mielessä". Ympärillä pyöriminen ei riitä.

Minusta monen kamupojan ongelmaksi saattaa muodostua se, ettei koskaan tee riittävän suoraa aloitetta. Tytön vie usein se, joka uskaltaa tehdä aloitteen. Naiset (varsinkin ujot) ovat aika passiivisia tekemään aloitteita joten sen varaan ei oikein voi laskea.

Lue lisää

Kun nyt uudet sukupuoliroolit ja tasa-arvo ovat keskustelunaiheina, niin miten sen aloitteen kanssa olikaan...

Aloitehan saattoi olla vaikka merkitsevä katse, tai se jos siirtyy hieman lähemmäs istumaan. Naisethan olivat miehiä taitavampia lukemaan signaaleja, joten varmaan vähempikin riittää?

Ja naisethan _eivät_ pitäneet suoraviivaisesta pokaamisesta, sellaisesta jossa siirrytään heti käsivarsikoskettelulla iholle, höngitään korvaan tai jopa pyöräytetään "leikkisästi" syliin istumaan. Sehän on lähentelyä ja raiskaus, ei missään tapauksessa ok.

Sehän taas _on_ ok jos kysyy lupaa, niin kuuluukin tehdä ja niin naisten rakastama hintelä feministimies myös tekisi. Mikään ei ole seksikkäämpää kuin mies joka kysyy ihan rehdisti saako pitää kädestä kiinni tai jopa suudella, sitten kolmansilla treffeillä.

Omat havaintoni ovat vähän erilaisia. Itse olin havaitsevinani perinteisen ottajamies/seksiobjekti-asetelman jossa miehen tulee olla rohkea ja aloitteellinen, naisen ollessa passiivinen valloitettava. Ne miehet jotka tekivät niin kuin naiset neuvoivat, elleivät olleet hyvin komeita tai muuten vain suosittuja, jäivät ilman.

scrg kirjoitti:

"Nykyäänhän pitää sanoa monikossa, on feminismejä eikä vain yhtä feminismiä. "

Tämä nyt oikeastaan vahvistaa sen mitä ajattelinkin. Erityisesti asialle vihkiytymättä feminismejä ei voi ymmärtää, koska jokaisella feministiksi julistautuvalla tuntuu olevan eri käsitys mitä feminismi on. Yhteistä on yleensä, että feminismi on hyvää.

Lue lisää

Juuri niin. Ei tarvitse mitään muuta kuin kuunnella mikä feminismi on kulloinkin kyseessä. Varmasti nainen kertoo mielellään. Kun osaa kysyä hyviä tarkentavia kysymyksiä, niin kaikki menee tuhat kertaa paremmin kuin esittämällä jotain typeriä taika- ja korttitemppuja niin kuin Neil Straussin Pelimies-kirjassa.

121212121212 kirjoitti:

Kun nyt uudet sukupuoliroolit ja tasa-arvo ovat keskustelunaiheina, niin miten sen aloitteen kanssa olikaan...

Aloitehan saattoi olla vaikka merkitsevä katse, tai se jos siirtyy hieman lähemmäs istumaan. Naisethan olivat miehiä taitavampia lukemaan signaaleja, joten varmaan vähempikin riittää?

Ja naisethan _eivät_ pitäneet suoraviivaisesta pokaamisesta, sellaisesta jossa siirrytään heti käsivarsikoskettelulla iholle, höngitään korvaan tai jopa pyöräytetään "leikkisästi" syliin istumaan. Sehän on lähentelyä ja raiskaus, ei missään tapauksessa ok.

Sehän taas _on_ ok jos kysyy lupaa, niin kuuluukin tehdä ja niin naisten rakastama hintelä feministimies myös tekisi. Mikään ei ole seksikkäämpää kuin mies joka kysyy ihan rehdisti saako pitää kädestä kiinni tai jopa suudella, sitten kolmansilla treffeillä.

Omat havaintoni ovat vähän erilaisia. Itse olin havaitsevinani perinteisen ottajamies/seksiobjekti-asetelman jossa miehen tulee olla rohkea ja aloitteellinen, naisen ollessa passiivinen valloitettava. Ne miehet jotka tekivät niin kuin naiset neuvoivat, elleivät olleet hyvin komeita tai muuten vain suosittuja, jäivät ilman.

Lue lisää

En kyllä voi ymmärtää tuota luvan kysymistä, mistä ihmeestä olet saanut sellaisen ohjeen, että pitää kysyä lupa?

harmin.paikka kirjoitti:

Eihän sun tarvitse valehdella uskovasi niihin itse, vaan kyselet kiinnostuneena ja ei-tuomitsevana ja sanot "mielenkiintoista" siinä vaiheessa kun ajattelet, että VMP :D Ihan normaalia sivistynyttä keskustelua, kiinnostusta.

Sitäpaitsi uskon oikeasti, että voit löytää jotain järkevääkin sieltä feminismin joukosta. Jos siellä vastapuolella on oikein sivistynyt feministi, niin kyllähän se sulle kaikki mielenkiintoisimmatkin jutut kertoo, onhan mielenkiintoistakin feminismiä. Nykyäänhän pitää sanoa monikossa, on feminismejä eikä vain yhtä feminismiä.

Lue lisää

Jos pitäisi valita kahdesta taktiikasta:

A) istut kiiltisti kuuntelemassa, toistellen "mielenkiintoista"
B) heität yhtään miettimättä röyhkeästi "VMP" ja naurat päälle

...sanoisin että B on suositeltavampi vaihtoehto, jos haluaa muutakin kuin kiltin ja kuuntelevan kamupojan roolin.

Jälkimmäisellä taktiikalla olen minäkin saanut seksiä ekalla kerralla kun niin tein (en odottanut saavani, mutta...), ensimmäisellä ei tullut kertaakaan niiden n. kymmenen vuoden aikana kun olin kiltti ja kohtelias kaveripoika.

harmin.paikka kirjoitti:

En kyllä voi ymmärtää tuota luvan kysymistä, mistä ihmeestä olet saanut sellaisen ohjeen, että pitää kysyä lupa?

Kysy itseltäsi seuraava kysymys.

Millainen pokaaminen sytyttää?
Olisiko kyseinen käytös ok jos et olisi kiinnostunut?

Vastaus on aina ei. Siksi naiset neuvovat kysymään lupaa, ettei kuka tahansa kävisi kiinni. Mutta sen kiinnostavan miehen _pitää_ käydä kiinni, ottaa sosiaalinen riski. Osoittaa dominanssinsa.

Tässä se ristiriita, ja syy miksi ei kannata olla feministimies. Koska feministimiehellä ei ole lupaa tehdä asioita joita pelimies ja jännämies tekevät.

Sitten on se 1% naisista joka haluaa tasa-arvoista tutustumista, mutta enemmistö ei ole kehittynyt miksikään sitten kivikauden.

121212121212 kirjoitti:

Jos pitäisi valita kahdesta taktiikasta:

A) istut kiiltisti kuuntelemassa, toistellen "mielenkiintoista"
B) heität yhtään miettimättä röyhkeästi "VMP" ja naurat päälle

...sanoisin että B on suositeltavampi vaihtoehto, jos haluaa muutakin kuin kiltin ja kuuntelevan kamupojan roolin.

Jälkimmäisellä taktiikalla olen minäkin saanut seksiä ekalla kerralla kun niin tein (en odottanut saavani, mutta...), ensimmäisellä ei tullut kertaakaan niiden n. kymmenen vuoden aikana kun olin kiltti ja kohtelias kaveripoika.

Lue lisää

Toiselle tärkeiden ajatusten tyrmääminen heti alkuun riskeeraa kontaktin.

Siis ei joko tai, vaan sekä että. Tavanomainen keskustelu on sitä, että toista myötäillään, kuunnellaan, mutta myös kyseenalaistetaan. Tavanomainen keskustelu ei ole sitä että sanotaan koko ajan jees jees mielenkiintoista, vaan molemmat voivat pitää kiinni mielipiteistään myös ja väitellä.

121212121212 kirjoitti:

Kun nyt uudet sukupuoliroolit ja tasa-arvo ovat keskustelunaiheina, niin miten sen aloitteen kanssa olikaan...

Aloitehan saattoi olla vaikka merkitsevä katse, tai se jos siirtyy hieman lähemmäs istumaan. Naisethan olivat miehiä taitavampia lukemaan signaaleja, joten varmaan vähempikin riittää?

Ja naisethan _eivät_ pitäneet suoraviivaisesta pokaamisesta, sellaisesta jossa siirrytään heti käsivarsikoskettelulla iholle, höngitään korvaan tai jopa pyöräytetään "leikkisästi" syliin istumaan. Sehän on lähentelyä ja raiskaus, ei missään tapauksessa ok.

Sehän taas _on_ ok jos kysyy lupaa, niin kuuluukin tehdä ja niin naisten rakastama hintelä feministimies myös tekisi. Mikään ei ole seksikkäämpää kuin mies joka kysyy ihan rehdisti saako pitää kädestä kiinni tai jopa suudella, sitten kolmansilla treffeillä.

Omat havaintoni ovat vähän erilaisia. Itse olin havaitsevinani perinteisen ottajamies/seksiobjekti-asetelman jossa miehen tulee olla rohkea ja aloitteellinen, naisen ollessa passiivinen valloitettava. Ne miehet jotka tekivät niin kuin naiset neuvoivat, elleivät olleet hyvin komeita tai muuten vain suosittuja, jäivät ilman.

Lue lisää

Meillä on tasa-arvo mutta totuus on se, että tytöt eivät edelleenkään tee/uskalla tehdä aloitteita. Ja monet naiset eivät myöskään osaa lukea niitä signaaleja millään varmuudella. Helpommin taitaa käydä niin että nainen joko ei huomaa signaaleja lainkaan tai sitten huomaa ja kovasti miettii onkohan mies kiinnostunut, mutta ei kuitenkaan itse ala tehdä mitään asian eteen. Toivoo vain, että mies pyytäisi esim treffeille. Kumpikaan ei siis tee ratkaisevaa liikettä suuntaan taikka toiseen. Ei tämä ole vain miesten vika. Vikaa on kummassakin osapuolessa, koska molemmat ovat aloitekyvyttömiä.

Tästä syystä tietyt pojat sitten saavat naisia kun ovat ainoita, jotka mitään konkreettista tekevät. Ja konkreettisen tekemisen ei tarvitse olla heti mitään koskettelua vaan se, että esim pyytää numeroa, pyytää ulos tms. Koskettelu tulee myöhemmin.

121212121212 kirjoitti:

Kysy itseltäsi seuraava kysymys.

Millainen pokaaminen sytyttää?
Olisiko kyseinen käytös ok jos et olisi kiinnostunut?

Vastaus on aina ei. Siksi naiset neuvovat kysymään lupaa, ettei kuka tahansa kävisi kiinni. Mutta sen kiinnostavan miehen _pitää_ käydä kiinni, ottaa sosiaalinen riski. Osoittaa dominanssinsa.

Tässä se ristiriita, ja syy miksi ei kannata olla feministimies. Koska feministimiehellä ei ole lupaa tehdä asioita joita pelimies ja jännämies tekevät.

Sitten on se 1% naisista joka haluaa tasa-arvoista tutustumista, mutta enemmistö ei ole kehittynyt miksikään sitten kivikauden.

Lue lisää

Kaikessa tutustumisessa on sosiaalinen riski, mutta ei se nyt kovin suuri ole. Yksi ongelma tuossa ajattelutavassa on se, että pokaaminen nähdään kaikesta muusta irrallisena asiana. Lisäksi todennäköisesti et havaitse (tuon ajatuksesi takia), jos nainen osoittaa sinua kohtaan kiinnostusta. Merkit vain pitäisi tulkita ylipositiivisesti, siis lähestyä, vaikkei olisi aivan varma, sittenhän se selviää onko nainen kiinnostunut.

harmin.paikka kirjoitti:

Juuri niin. Ei tarvitse mitään muuta kuin kuunnella mikä feminismi on kulloinkin kyseessä. Varmasti nainen kertoo mielellään. Kun osaa kysyä hyviä tarkentavia kysymyksiä, niin kaikki menee tuhat kertaa paremmin kuin esittämällä jotain typeriä taika- ja korttitemppuja niin kuin Neil Straussin Pelimies-kirjassa.

Lue lisää

Omien kokemuksieni mukaan ei kannata kysyä yhtään mitään. Feminismistä puhumalla ei kemiat syty eikä pikkarit kostu.

Olen ihan rehellisesti sitä mieltä että kaikkien miesten kannattaisi opetella röyhkeiksi PUA-pokaajiksi jotka kaveeraavat lähinnä toisten miesten kanssa, ja jatkaa tällä tiellä kunnes baarit ovat niin täynnä Neil Strauss-kopioita että naiset alkavat kaivata niitä kivoja poikia ja miehiä.

Tällä hetkellä on valtava ylitarjonta kunnon miehistä, ja siksi ne harvat pelimiehet saavatkin naista niin paljon kuin haluavat.

Ikävää naisten kannalta että sitten ei saisi olla missään rauhassa iskijöiltä, mutta pelimiehenhän ei kannata välittää loukkaantujista, vaan pelkästään niistä joilta saa. Mieluummin kylmää kymmeneltä ja kuumaa yhdeltä kuin haaleaa kaikilta.

harmin.paikka kirjoitti:

Toiselle tärkeiden ajatusten tyrmääminen heti alkuun riskeeraa kontaktin.

Siis ei joko tai, vaan sekä että. Tavanomainen keskustelu on sitä, että toista myötäillään, kuunnellaan, mutta myös kyseenalaistetaan. Tavanomainen keskustelu ei ole sitä että sanotaan koko ajan jees jees mielenkiintoista, vaan molemmat voivat pitää kiinni mielipiteistään myös ja väitellä.

Lue lisää

Sillä ei ole merkitystä.

Isompi riski on että jumittuu keskustelemaan feminismistä ja ne muut, kiinnostavammat naiset, menevät sivu suun.

Siinä on kiltin miehen ja saajamiehen ero. Kiltti mies haluaa välttää loukkaamista, saajamiestä kiinnostaa vain saaminen. Onnistuakseen pitää ottaa riski että joku feministi loukkaantuu.

121212121212 kirjoitti:

Kysy itseltäsi seuraava kysymys.

Millainen pokaaminen sytyttää?
Olisiko kyseinen käytös ok jos et olisi kiinnostunut?

Vastaus on aina ei. Siksi naiset neuvovat kysymään lupaa, ettei kuka tahansa kävisi kiinni. Mutta sen kiinnostavan miehen _pitää_ käydä kiinni, ottaa sosiaalinen riski. Osoittaa dominanssinsa.

Tässä se ristiriita, ja syy miksi ei kannata olla feministimies. Koska feministimiehellä ei ole lupaa tehdä asioita joita pelimies ja jännämies tekevät.

Sitten on se 1% naisista joka haluaa tasa-arvoista tutustumista, mutta enemmistö ei ole kehittynyt miksikään sitten kivikauden.

Lue lisää

Feministimiehellä on kyllä lupa tehdä mitä hän itse haluaa. Sitten hän kuuntelee ripitystä, jos menee väärin, mutta perusjuttu on se, että sä et voi odottaa muiden epämääräisiä lupia tehdä asioita, vaan on vain tehtävä asioita ja katsottava mihin se johtaa. Sama pätee naisiinkin.

Tuossa on jotain ylivarmistelun tyyliä tuossa ajatustavassasi. On mahdoton odottaa muilta lupia tehdä asioita, ei kanssakäyminen voi mitenkään mennä niin, että etukäteen olisi varmaa että toinen tykkää tutustua - eihän sitä voi tietää edes, jos toista ei tunne. Se selviää vasta tutustumisen prosessissa. Ikävä juttu on tietty se, että prosessi voi päättyä hyvin nopeasti, jos toisen reaktioita ei osaa lukea eikä reagoi niihin vaikkapa jonkun teorian takia.

121212121212 kirjoitti:

Sillä ei ole merkitystä.

Isompi riski on että jumittuu keskustelemaan feminismistä ja ne muut, kiinnostavammat naiset, menevät sivu suun.

Siinä on kiltin miehen ja saajamiehen ero. Kiltti mies haluaa välttää loukkaamista, saajamiestä kiinnostaa vain saaminen. Onnistuakseen pitää ottaa riski että joku feministi loukkaantuu.

Lue lisää

No sehän on aivan samantekevää, mitä joku tuntematon sinusta ajattelee, jos hän ei sulle lämpene. Eikö? Jos haluat saada, niin sun täytyy haluta saada ja keinot siihen vaihtelevat. Melkein kaikki naiset ovat feministejä ainakin jossain määrin, joten tää ei oikeastaan ole mikään marginaalikysymys, jossa ne kauniit naiset ovat jossain muualla. Useimmat naiset inhoavat sovinisteja, joten pitäisi ainakin oppia kuuntelemaan ja olla söpö sovinisti. Se on minimivaatimus.

harmin.paikka kirjoitti:

Feministimiehellä on kyllä lupa tehdä mitä hän itse haluaa. Sitten hän kuuntelee ripitystä, jos menee väärin, mutta perusjuttu on se, että sä et voi odottaa muiden epämääräisiä lupia tehdä asioita, vaan on vain tehtävä asioita ja katsottava mihin se johtaa. Sama pätee naisiinkin.

Tuossa on jotain ylivarmistelun tyyliä tuossa ajatustavassasi. On mahdoton odottaa muilta lupia tehdä asioita, ei kanssakäyminen voi mitenkään mennä niin, että etukäteen olisi varmaa että toinen tykkää tutustua - eihän sitä voi tietää edes, jos toista ei tunne. Se selviää vasta tutustumisen prosessissa. Ikävä juttu on tietty se, että prosessi voi päättyä hyvin nopeasti, jos toisen reaktioita ei osaa lukea eikä reagoi niihin vaikkapa jonkun teorian takia.

Lue lisää

"Feministimiehellä on kyllä lupa tehdä mitä hän itse haluaa. Sitten hän kuuntelee ripitystä, jos menee väärin"

:D

Mikä lupa sellainen on, jos väärin tekemisestä seuraa ripitystä?

Lupa tehdä mitä huvittaa on kun nainen tajuaa että pelimiestä on turha ripittää. Se "vain on" sellainen kuin on.

121212121212 kirjoitti:

"Feministimiehellä on kyllä lupa tehdä mitä hän itse haluaa. Sitten hän kuuntelee ripitystä, jos menee väärin"

:D

Mikä lupa sellainen on, jos väärin tekemisestä seuraa ripitystä?

Lupa tehdä mitä huvittaa on kun nainen tajuaa että pelimiestä on turha ripittää. Se "vain on" sellainen kuin on.

Lue lisää

Just niin, juuri sitä tarkoitin, älä kysele lupia mihinkään edes mielessäsi. Teet vain asioita ja katsot mihin se johtaa. Se taitaa peräti olla feministinen ajatus. Koko tuo palstalla pesivä kiltteyden tiipii pitäisi purkaa ja katsoa, mitä se oikein sisältää.

Miten saat asioita on se, että keskityt omiin tavoitteisiisi etkä arvaile muiden aivoituksia (se on turhaa työtä, selviää vasta toiminnan kautta). Varsinkin ristiriitatilanteissa ihmiset kadottavat fokuksen, etsivät sitä muista ihmisistä, jolloin et enää ohjaa omaa toimintaasi, vaan olet toisen "armoilla" (jos näin vahvaa sanaa voi käyttää pienestä, vaatimattomasta tutustumisyrityksestä: se ei ole niin vakavaa!).

Lupiahan ei voi ostaa, myydä eikä varastaa mistään, sellaisia ei vain ole olemassa, vaan kanssakäyminen on joustavaa, mutkittelevaa, epävarmaa. Nainen ei tiedä haluaako sinun tekevän jotain, siksi hän ei voi antaa lupaakaan. Vastaus selviää toimimalla. Joko sinun tai naisen toiminnan avulla.

"Jos olisi noista miehistä pakko valita, ottaisin kyllä B:n. Mutta jos vähän saa toivoa, niin ilman tyhmää hauis-poseerausta, ilman rinta- ja vatsakarvoja ja ilman partaa."

Katos, ihan sama juttu täällä! Itsekin olisin noista valkannut B:n, mutten tykkää parrasta enkä karvoituksesta, enkä varsinkaan siitä hauisten pullistelusta.

Muista, ettei ykskakkosella ole omakohtaista kokemusta mistään, eikä oikeasta elämästä mitään tietoa.

Hänen maailmassaan on vaan nämä kirjoista luetut ääripäät.

En ymmärtänyt pointtiasi.

Millä perusteella miehekkäämmät naiset harrastavat seksiä useampien kumppaneiden kanssa? Yleensä naiset väittävät päinvastaista, että ne feminiiniset naiset toimivat niin.

Itse veikkaan ettei merkittävää eroa ole feminiinisten/maskuliinisten välillä, vaan tämä on yksilökysymys. On parisuhdekelvottomia maskuliinisia _ja_ feminiinisiä naisia.

Näin tuntuu asia olevan. Kaikki ätmit on rakastuneita Keniin, joka ainoa! Koko palsta on nuolee jämeräleukaisen Kenin saappaita ja karvaisia kiveksiä aina kun Ken suvaitsee.

Tässä nyt sentään ei ollut ihan niin homomainen tuo Mr. A kuin yleensä.

kenofinland kirjoitti:

Näin tuntuu asia olevan. Kaikki ätmit on rakastuneita Keniin, joka ainoa! Koko palsta on nuolee jämeräleukaisen Kenin saappaita ja karvaisia kiveksiä aina kun Ken suvaitsee.

Tässä nyt sentään ei ollut ihan niin homomainen tuo Mr. A kuin yleensä.

Lue lisää

Onhan tuo Mr A ihan Tom of Finland -osastoa.

flowersreally kirjoitti:

Onhan tuo Mr A ihan Tom of Finland -osastoa.

Kyllä, nuo muskelit sen tekee.

En haukkunut, vaan kehuin. Ja olen nainen.

Voit ohjata meille sellaisen.

Jos rahasta sovitaan, voin esiintyäkin siinä. Paljastettakoon että olen erinomainen tanssija.

121212121212 kirjoitti:

Voit ohjata meille sellaisen.

Jos rahasta sovitaan, voin esiintyäkin siinä. Paljastettakoon että olen erinomainen tanssija.

Yksi lippu esitykseen kiitos.

121212121212 kirjoitti:

Voit ohjata meille sellaisen.

Jos rahasta sovitaan, voin esiintyäkin siinä. Paljastettakoon että olen erinomainen tanssija.

Mä luulen, että produktio kaatuisi heti alkuunsa käsikirjoittajan ja ohjaajan välisiin näkemyseroihin.

Mutta tee sä, kun sulla on niin vahva visio.

flowersreally kirjoitti:

Mä luulen, että produktio kaatuisi heti alkuunsa käsikirjoittajan ja ohjaajan välisiin näkemyseroihin.

Mutta tee sä, kun sulla on niin vahva visio.

No tässähän on sinulle vahvana alfanaaraana tilaisuus testata miehen roolia. Noin niin kun naistenpäivän kunniaksi.

Käsikirjoitat, ohjaat, näyttelet ja rahoitat koko produktion.

Minä voin olla katsojan ja kokijan roolissa vaihteeksi.

121212121212 kirjoitti:

No tässähän on sinulle vahvana alfanaaraana tilaisuus testata miehen roolia. Noin niin kun naistenpäivän kunniaksi.

Käsikirjoitat, ohjaat, näyttelet ja rahoitat koko produktion.

Minä voin olla katsojan ja kokijan roolissa vaihteeksi.

Lue lisää

Ei mua kiinnosta liidaata produktiota, jonka visiota (siis tätä A-B-laatikkoleikkiä) en jaa.

flowersreally kirjoitti:

Ei mua kiinnosta liidaata produktiota, jonka visiota (siis tätä A-B-laatikkoleikkiä) en jaa.

Älä nyt viitsi kiukutella :(

121212121212 kirjoitti:

Älä nyt viitsi kiukutella :(

Itte oot ihan kakkapylly.

Niimpä. Nämä miehet nyt vaan eivät halua käsitellä itseään realistisesti.
Kyllä tuo pikkukakkonenkin heti on kovan vaatimuslistan kanssa matkassa, jos joku erehtyy vihjaamaan, että miehille pitäisi kelvata myös ne pulskat tyttöset.

kaksois.standardit kirjoitti:

Niimpä. Nämä miehet nyt vaan eivät halua käsitellä itseään realistisesti.
Kyllä tuo pikkukakkonenkin heti on kovan vaatimuslistan kanssa matkassa, jos joku erehtyy vihjaamaan, että miehille pitäisi kelvata myös ne pulskat tyttöset.

Lue lisää

Pikkukakkonen! Täällä on jotain pulleroita jonossa sun oven takana.