Bibbeli kumoaa itsensä

DRHouse

Kuten palstalla hyvin tiedetään, on bibbeli tunnustanut että geenejä voi manipuloida ja että geenien muokkautumista tapahtuu myös luonnossa. Täten bibbeli tunnustaa, että geenisekvenssitkin voivat muokkautua, mistä taas johtuu se että geenisekvenssien on pakko aivan loogisesti päätellen määrittää osa ominaisuuksista. Muutenhan esimerkiksi geenimodifikaatio ei vaikuttaisi niin mitenkään yhtään mihinkään, vaikka bibbeli on tunnustanut sen vaikuttavan. Selvitetään tätä että bibbelikin huomaa sen missä menee logiikassaan vikaan.

Jokainen geeni on osa geenisekvenssiä. Jos yksikään geeni muuttuu, muuttuu siis koko segvenssi erilaiseksi kuin sekvenssi jota ei ole muutettu. Sehän on pelkkää logiikkaa. Ja koska bibbeli on todennut että geenit vaikuttavat ja niihin voi vaikuttaa, vaikuttaa niiden muokkaus geenisekvenssiin, joka puolestaan vaikuttaa geenisekvenssin tuottamiin ominaisuuksiin.

Periaate on siis sama kuin korttitalossa. Muokkaa yhtä korttia, niin vaikutat koko taloon. Kuten mainittu, on tämä aivan yksinkertaista logiikkaa. Eihän muokatun geenin sisältävä sekvenssi voi olla samanlainen kuin sellainen missä muokattuja geenejä ei ole.

Bibbeli kieltää sen että geenin muokkautuminen vaikuttaisi geenisekvenssiin. Hän siis väittää, että geenisekvenssin osan muutos ei vaikuta siihen mitenkään. Olisi kiva tietää miten se on loogisesti mahdollista?

15

245

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • DRHouse

      Otetaanpas ylös.

      • kulttuurin.jano

        Jyrki, laita taas jotain hyvää musaiikkia!


      • GMkritiikki
        kulttuurin.jano kirjoitti:

        Jyrki, laita taas jotain hyvää musaiikkia!

        Jyrki on perehtynyt geenimanipuloinnin seurausten tarkkaamiseen, ei niinkään tekniikkapuoleen ja ne kertovat että toistaiseksi ihmisen väkisin geenimanipuloimat kasvit ja kärpäset eivät onnnistuneet tuottamaan kestäviä uusia lajeja.

        Ja niin se vain on ikävästi evouskovaisten uskon kannalta että luonnossa tapahtuu geenimuuntelua vain lajirajojen sisäisesti. Uusia lajeja ei vain ole koskaan nähty.

        Ja niinkin se vain on että kukaan ei tänäkään päivänä voi sanoa että onko gm-viljelykokeilujen lopputulos hyvä vaiko huono, koska Monsanto ja muut siemenviljakauppiaat pitävät yllä erittäin arveluttavaa ja epäreilun ellei peräti epärehellistä, ainakin moraalisesti, kauppaa johtaen viljelijöitä harhaan katteettomiksi osoittautuneilla lupauksissa paremmista ansioista jotka eivät ole toteutuneet sillä niin ikävästi se kasvien genomien itsensäkorjaamiskyky reaalisoituu siinä että parin sadon jälkeen gn-viljasadosta alkaa tulla niin epätasalaatuista ettei se kelpaa kuin rehuksi jolloin viljelijöiden on maksettava kalliisti aina vain uusista ja uusista viljelysieministä ja vanhat täytyy hävittää kun ei tiedä että mitä niistä tulee.
        Amerikassa on aiheesta noussut hirveitä riitoja siemenkauppiaiden ja viljelijöiden välille. Ja muuallakin.
        https://www.greenpeace.de/themen/landwirtschaft


      • 1234567---

        Tämä ei nyt tälle palstalle kuulu, mutta käyppä Helluntailaisella palstalla lukemassa aihe: Nyt räjähti sapattitotuus Vapaakirkkoonkin. Eräs pastori siellä saarnaa.


      • MiksiJehisValehtelee
        GMkritiikki kirjoitti:

        Jyrki on perehtynyt geenimanipuloinnin seurausten tarkkaamiseen, ei niinkään tekniikkapuoleen ja ne kertovat että toistaiseksi ihmisen väkisin geenimanipuloimat kasvit ja kärpäset eivät onnnistuneet tuottamaan kestäviä uusia lajeja.

        Ja niin se vain on ikävästi evouskovaisten uskon kannalta että luonnossa tapahtuu geenimuuntelua vain lajirajojen sisäisesti. Uusia lajeja ei vain ole koskaan nähty.

        Ja niinkin se vain on että kukaan ei tänäkään päivänä voi sanoa että onko gm-viljelykokeilujen lopputulos hyvä vaiko huono, koska Monsanto ja muut siemenviljakauppiaat pitävät yllä erittäin arveluttavaa ja epäreilun ellei peräti epärehellistä, ainakin moraalisesti, kauppaa johtaen viljelijöitä harhaan katteettomiksi osoittautuneilla lupauksissa paremmista ansioista jotka eivät ole toteutuneet sillä niin ikävästi se kasvien genomien itsensäkorjaamiskyky reaalisoituu siinä että parin sadon jälkeen gn-viljasadosta alkaa tulla niin epätasalaatuista ettei se kelpaa kuin rehuksi jolloin viljelijöiden on maksettava kalliisti aina vain uusista ja uusista viljelysieministä ja vanhat täytyy hävittää kun ei tiedä että mitä niistä tulee.
        Amerikassa on aiheesta noussut hirveitä riitoja siemenkauppiaiden ja viljelijöiden välille. Ja muuallakin.
        https://www.greenpeace.de/themen/landwirtschaft

        Jos GM kasvit korjautuisivat itsestään, miksi greenpeace ja muut kouhot olisivat niin huolissaan niiden karkaamisesta luontoon. Ja onhan niitä karannutkin. Mitä viljelijöiden ansiotasoon tulee, niin tämänkin olet lukenut usei, mutta kun se dementia...

        "Plos One -lehdessä julkaistun tutkimuskirjallisuuden meta-analyysin (2014) mukaan GM-viljely on vähentänyt kasvinsuojeluaineiden käyttöä 37 % sekä lisännyt satoja 22 % ja viljelijöiden voittoja 68 %, kehitysmaissa vieläkin enemmän."


      • DRHouse
        GMkritiikki kirjoitti:

        Jyrki on perehtynyt geenimanipuloinnin seurausten tarkkaamiseen, ei niinkään tekniikkapuoleen ja ne kertovat että toistaiseksi ihmisen väkisin geenimanipuloimat kasvit ja kärpäset eivät onnnistuneet tuottamaan kestäviä uusia lajeja.

        Ja niin se vain on ikävästi evouskovaisten uskon kannalta että luonnossa tapahtuu geenimuuntelua vain lajirajojen sisäisesti. Uusia lajeja ei vain ole koskaan nähty.

        Ja niinkin se vain on että kukaan ei tänäkään päivänä voi sanoa että onko gm-viljelykokeilujen lopputulos hyvä vaiko huono, koska Monsanto ja muut siemenviljakauppiaat pitävät yllä erittäin arveluttavaa ja epäreilun ellei peräti epärehellistä, ainakin moraalisesti, kauppaa johtaen viljelijöitä harhaan katteettomiksi osoittautuneilla lupauksissa paremmista ansioista jotka eivät ole toteutuneet sillä niin ikävästi se kasvien genomien itsensäkorjaamiskyky reaalisoituu siinä että parin sadon jälkeen gn-viljasadosta alkaa tulla niin epätasalaatuista ettei se kelpaa kuin rehuksi jolloin viljelijöiden on maksettava kalliisti aina vain uusista ja uusista viljelysieministä ja vanhat täytyy hävittää kun ei tiedä että mitä niistä tulee.
        Amerikassa on aiheesta noussut hirveitä riitoja siemenkauppiaiden ja viljelijöiden välille. Ja muuallakin.
        https://www.greenpeace.de/themen/landwirtschaft

        "Ja niin se vain on ikävästi evouskovaisten uskon kannalta että luonnossa tapahtuu geenimuuntelua vain lajirajojen sisäisesti. Uusia lajeja ei vain ole koskaan nähty."

        Ja kuitenkin on:

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14777710/taas-todisteet-evoluutiosta


    • Geeni on tyhjä taulu ilman epigeneettisiä markkereita. Geenit eivät ohjaa elämää, vaan elämäntapa ohjaa geenejä. Tiede ei tunne ainuttakaan hyödyllistä satunnaista mutaatiota.

      • Tieto.on.valtaa

        Ihminen on satunnaisen mutaation luoma olento.


      • Tieto.on.valtaa

        Ilman geenejä ei olisi kehittynyttä elämää. Elämä tallentaa tiedot/kehityksen geeneihin. Geenit vie tietoa/kehitystä eteen päin. Satunnainen mutatoituminen = sopeutumista olosuhteisiin = hyödyllistä elämän säilymisen kannalta. Mutaatio = evoluutiota.


      • DRHouse

        Miksi jaksat jatkaa valehteluasi bibbeli?


      • Tieteeharjoittaja

        Älähän nyt, kyllä Moloc-Horridus tietää että sirppisoluanemia-mutaatio on hyödyllinen.


      • RaamattukoEiTotta

        Epigeneesi on kuollut ilman toimivaa genomia. Epigeneesi ei mahdollista mitään sellaista, johon genomissa ei ole valmiuksia.
        Olet pahasti pihalla kieltäessäsi tosiasiat uskonnollisen vimmasi takia. Ja kun uskovaisenakin väitit Raamatun valehdelleen fosiileista? Kumpi on väärässä ROT vai Raamattu. Nimimerkkisikin mukaan Raamattu On Totuus. Miksi annoit väärän epäraamatullisen todistuksen fossiileista? Et vaan ole uskaltanut tulla vastaamaan väitteistäsi.


      • OnhanSeHyödyllinen
        Tieteeharjoittaja kirjoitti:

        Älähän nyt, kyllä Moloc-Horridus tietää että sirppisoluanemia-mutaatio on hyödyllinen.

        Siellä missä malaria on yleinen, sirppisoluanemian haitat ovat hyötyjä pienemmät.
        Miksi näin yskinkertainen asia on niin vaikea ymmärtää.


    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naisella tisulit, kuin lehemän utarehet

      Oli kyllä isot tisulit naisella, kuin lehemän utarehet, vaikka paita oli päällä, niin tisulit erottui.
      Sinkut
      43
      4164
    2. Oliko pakko olla taas tyly?

      Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli
      Ikävä
      65
      2673
    3. Kemijärven festarit 2025

      Onpas taas niin laimea meininki. Eikö tosiaan saada parempia artisteja? ☹️
      Kemijärvi
      16
      1755
    4. Mitä haluaisit tänään sanoa kaivatullesi?

      Onko sydämelläsi jotain?
      Ikävä
      121
      1531
    5. Johanna Tukiainen hakkasi miehen sairaalaan!

      Viime päivien tiktok-keskusteluissa on tullut esiin, että Johanna Tukiainen on jatkanut väkivaltaista käytöstään. Hän h
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      1509
    6. Tekikö mieli laittaa viesti?

      Miten on? 😌
      Ikävä
      102
      1427
    7. Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?

      En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?
      Suomussalmi
      25
      1315
    8. Salilla oli toissapäivänä söpö tumma

      Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen
      Ikävä
      41
      1136
    9. Kalateltta ja Siipiteltta

      Siipiteltasta ei saa ruokaa ollenkaan ja ovatko työntekijät ihan selvin päin siellä. Kalateltassa taas lojuu käytetyt la
      Kuhmo
      14
      1123
    10. Nyt tajusin mitä haet takaa

      En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä
      Ikävä
      14
      1036
    Aihe