mahtaako kukaan...

asia on käsitetty väärin. tarkoitin KARJALAkysymystä. en siis KARJALAISkysymystä.

Merkillinen kommentti! Ensinnäkään tuossa ei ole ollenkaan vastausta aloittajan kysymykseen, toisekseen kyllä poliitikkojen suhtautumisella oli erittäin paljon merkitystä esim. evakkoja suomeen sijoitettaessa. Juuri eri kuntien ja kaupunkien johtavien poliitikkojen suhtautuminen vaikutti paljolti siihen, minne evakot lopulta sijoitettiin. Tiedetään varsin hyvin, että kaikkein ruotsinkielisemmille alueille ei siirtolaisia suin surminkaan haluttu, ja seudun poliitikothan viime kädessä toiveen eteenpäinmenoa johtivat. Lopullisia päätöksiä tehtiin toki valtakunnan korkeimmilla poliittisilla tasoilla, mutta samat herrat siellä pitkälti olivat vaikuttamassa.

Kuten aloittaja tarkisti, kyse on Karjalan palautuksesta.
Siihen ei paikallispoliitikoilla ole sanan sijaa.

Evakkojen sijoitukset taas määrättiin valtakunnallisesti. Paikallisesti hoidettiin ne, jotka alueelle tulivat. Siitäkin laki määräsi tarkasti.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Kuten aloittaja tarkisti, kyse on Karjalan palautuksesta.
Siihen ei paikallispoliitikoilla ole sanan sijaa.

Evakkojen sijoitukset taas määrättiin valtakunnallisesti. Paikallisesti hoidettiin ne, jotka alueelle tulivat. Siitäkin laki määräsi tarkasti.

Lue lisää

Aloittaja valitettavasti kirjoittaa kirjaimellisesti KARJALAkysymys, asia olisikin selvä jos hän mainitsisi kyseessä olevan Karjalan palauttamisen!
Evakkojen sijoittamisesta ei todellakaan ollut ennakkoon olemassa valmista lakia, ei ihan oikeasti ollut osattu ennakolta varautua tähän tilanteeseen niin hyvin, että olisi oikein sen varalle etukäteen oma laki laadittu! Evakkoja sijoitettiin mieluiten sinne, missä paikallinen vastustus oli vähäisintä, siis myös Satakuntaan. Laki syntyi rinnan jo käynnissä olevan sijoitustoiminnan kanssa, asiallahan oli myös kiire. Suosittelen perehtymään vähän lähemmin noihin tapahtumiin, tietoja löytyy mm. asutustoimintaa johtaneen Veikko Vennamon muistelmista.

Karjalan palauttamiseen liittyen on täällä myös omia sivujaan, aihetta on väännetty ja käännetty vuosikausia!

"Evakkoja sijoitettiin mieluiten sinne, missä paikallinen vastustus oli vähäisintä, siis myös Satakuntaan"

Evakkoja sijoitettiin sinne, missä oli saatavissa maata pika-asutuslain perusteella. Paikallinen vastustus ei merkinnyt mitään. Ruotsinkielisiä alueita tosin säästeltiin Ruotsin mieliksi.
Siksi evakkoja siirreltiin uudelleen aina vuoteen -1948.

Tietysti monet hakeutuivat sinne, missä oli työtä saatavilla.

Porin poliitikkojen asenne selvinnee esimerkiksi kaupungin historiasta.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

"Evakkoja sijoitettiin mieluiten sinne, missä paikallinen vastustus oli vähäisintä, siis myös Satakuntaan"

Evakkoja sijoitettiin sinne, missä oli saatavissa maata pika-asutuslain perusteella. Paikallinen vastustus ei merkinnyt mitään. Ruotsinkielisiä alueita tosin säästeltiin Ruotsin mieliksi.
Siksi evakkoja siirreltiin uudelleen aina vuoteen -1948.

Tietysti monet hakeutuivat sinne, missä oli työtä saatavilla.

Porin poliitikkojen asenne selvinnee esimerkiksi kaupungin historiasta.

Lue lisää

Paikallinen vastustus ei merkinnyt mitään, oho! Ja ettäkö ruotsinkielisiä alueita "säästeltiin" ruotsin mieliksi, ohhoh!
...asenne selvinnee esim. kaupungin historiasta...No mikä se asenne sitten oli, sitähän aloittaja nimen omaan utelee, mikset kerro?

Ruotsi puuttui rkp:n kautta ruotsinkielisen kulttuurin säilyttämisen nimissä. Paasikivi antoi periksi. Evakkoja ei juuri sijoitettu ruotsinkielisille alueille.

."..asenne selvinnee esim. kaupungin historiasta...No mikä se asenne sitten oli, sitähän aloittaja nimen omaan utelee, mikset kerro? "

Asia ei minua kiinnosta. Jo sinua, niin mikset lue historiaa sen sijaan, että räyhäät täällä?

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Ruotsi puuttui rkp:n kautta ruotsinkielisen kulttuurin säilyttämisen nimissä. Paasikivi antoi periksi. Evakkoja ei juuri sijoitettu ruotsinkielisille alueille.

."..asenne selvinnee esim. kaupungin historiasta...No mikä se asenne sitten oli, sitähän aloittaja nimen omaan utelee, mikset kerro? "

Asia ei minua kiinnosta. Jo sinua, niin mikset lue historiaa sen sijaan, että räyhäät täällä?

Lue lisää

Perkelettäkö täällä viisastelet jos asia ei sinua ensinkään kiinnosta. Minä muuten luen jonkin verran, isoin osa lukemastani on historiaa, alapa sinäkin lukea: Minulla luetun kirjallisuuden määrä on vuositasolla viimeiset, ainakin nelisenkymmentä vuotta, ollut 30- 50000 tuhatta sivua, siis per vuosi. Päivän lehtien tai netin selailua en laske mukaan!
Jos kuitenkin edelleen väität, että Ruotsi ihan valtiollisella tasolla puuttui suomen sisäisiin asioihin esittämälläsi tavalla, esitä sinä puolestasi uskottavat näytöt väittämäsi tueksi, asiahan olisi varsin törkeältä vaikuttava ja olisi kai aika väärin olla se myös huomioimatta!
Suomen ruotsinkielinen väestö on kyllä ihan itse kiitettävän aktiivisesti puolustanut asemaansa: Esim. Sipoon kunnassa pääkaupungin reunalla suomenkielisen (ja mielisen) oli vielä 20- 25 vuotta sitten lähes täysin mahdotonta saada vaikkapa ok- talon rakennuslupaa, viittä vaille ettei oltaisi noudatettu Ahvenanmaan maakunnan suhteen käytettyjä kieltoja, ehtoja ja esteitä. Eli kyllä nämä hurriseudut osasivat pitää puolensa ihan oma- aloitteisesti, kielikysymyshän oli se, johon ensimmäisenä vedottiin kun tarvis tuli. Sehän otettiin esiin siinä mielessä, että mukamas tulijat olisivat heikoilla kun eivät ymmärrä asukkaiden enemmistön kieltä, ei asiaa tietenkään esitetty sen tosiasian tiimoilta, että oikeasti pelättiin ruotsinkielisten osuuden vähenemistä jne.

Ehkä päivän typerimpiä kommentteja, ainakin tällä sivulla, varmaankin...

Porihan on tulipunainen kommunistikaupunki. Saattoivat hyvinkin vaatia.

TsekkoslovakianTie kirjoitti:

Porihan on tulipunainen kommunistikaupunki. Saattoivat hyvinkin vaatia.

Varmaankin, varmaankin, saattoivat tai sitten ei. Tarkastellaanpa Porin punaisuutta vaikka 2012 vaalien perusteella. Valtuustossa on Kokoomuksella ja Demareilla molemmilla 16 paikkaa, Persuilla 9, Vasemmistoliitolla 8, Kepulla 5, Vihreällä liitolla 3 ja KD:lla 2 paikkaa. Mistä siis päättelet porin olevan tulipunaisen kommunistikaupungin?

Eiedesvaaaleanpuaninen kirjoitti:

Varmaankin, varmaankin, saattoivat tai sitten ei. Tarkastellaanpa Porin punaisuutta vaikka 2012 vaalien perusteella. Valtuustossa on Kokoomuksella ja Demareilla molemmilla 16 paikkaa, Persuilla 9, Vasemmistoliitolla 8, Kepulla 5, Vihreällä liitolla 3 ja KD:lla 2 paikkaa. Mistä siis päättelet porin olevan tulipunaisen kommunistikaupungin?

Lue lisää

Suurin osa kaupunkilaisia on kovia kommunisteja jotka eivät käy äänestämässä. Tunnen paikan.

TshekkoslovakianTie kirjoitti:

Suurin osa kaupunkilaisia on kovia kommunisteja jotka eivät käy äänestämässä. Tunnen paikan.

Eli kun viime vaaleissa äänestämässä kävi noin 59 % äänestysoikeutetuista, niin mitä matematiikkaa käyttäen suurin osa kaupunkilaisista edes teoriassa voisi olla näitä kommunisteja, jotain logiikkaa sentään ajatteluun! Kun lisäksi tiedetään, että äänestämättä jättävät yleisimmin kaikkein nuorimpien ikäluokkien ihmiset, niin olisivatko edes kaikki nämä nuoret jo nuorella iällään omaksuneet ylipäätään mitään tukevaa poliittista suuntausta, varsinkaan kommunismia, tuskin, edes ihmeellisessä Porissa. Selitysyrityksesi ei vain ole uskottava, siinä se! Paikan saatat tuntea, entä ihmiset..

Karhu jolkotteli pois jo joskus vuosia sitten, ei tehdä enää Porissa oikeata Karhua. Joku pienpanimo kai kituuttaa noissa tiloissa nykyään!