Jotkut ihmettelevät, miksei kukaan esitä todisteita älykkään suunnittelun puolesta tällä palstalla. Totuus on, että kukaan ei voi tieteellisesti todistaa luomista. Sama koskee evoluutioteoriaa, sitäkään ei voi tieteellisesti todistaa. Voimme havaita eliöiden adaptoituvan ja varioituvan, mutta laajan skaalan evoluutiota, jossa tapahtuu eliöryhmän rajat ylittävää kehitystä, ei kukaan ole koskaan eikä missään havainnut. Tästä on vain evolutiivisia tarinoita ja kauniita kuvia. Ja paikattuja fossiileja.
Voimme siis vain tarkastella eliöitä, niiden soluja ja niissä olevia mekanismeja. Ja itse kukin vetää sitten johtopäätelmät näistä havainnoista.
Itselleni paras todiste Älykkäästä Suunnittelusta ja luomisesta on nopein ja monimutkaisin bakteerilaji, jota on toistaiseksi tutkittu. MO-1 meribakteeriksi ristitty eliö hämmästyttää tiedemiehiä. Sillä on nimittäin seitsemän ionivirtausmoottoria, jotka ovat synkronoitu planeettavaihteistolla tuottamaan maksimaalinen työntövoima bakteerin liikkumista varten. Jokainen bakteerin ionivirtausmoottori on monimutkaisempi, mitä NASA:n ion-thrusterit ovat. Osia yhdessä MO-1 bakteerissa on enemmän kuin jumbojetissä. Tällä huippuunsa hiotulla ratkaisulla ko. bakteeri saavuttaa nopeuden, joka ylittää gepardin suhteellisen nopeuden nelinkertaisesti. Gepardi nimittäin juoksee sekunnissa 25 kertaa oman pituutensa. MO-1 bakteeri etenee sekunnissa sata kertaa oman mittansa.
Insinööreille on erittäin haasteellinen tehtävä synkronoida edes kolme moottoria. Tätä voitte kysyä esim. helikoptereiden suunnittelijoilta tai robottiasiantuntijoilta. MO-1 bakteerilla on seitsemän huippuunsa viritettyä ionivirtausmoottoria, jotka on synkronoitu 24:llä hammaspyörällä, eli planeettavaihteistolla.
Jos nyt joku välttämättä haluaa uskoa, että sokea evoluutio tuottaa näin hämmästyttäviä koneita, joiden suunnittelu on ihmisellekin lähes mahdoton tehtävä, niin olkoon hänellä kaikki vapaus uskoa, mihin haluaa. Loogisempaa ja rationaalisempaa on kuitenkin uskoa suunnittelijaan, jonka käsialaa koko luomakunta on. Ja sanoisin myös evolutionisteille, että älkää vaatiko meitä uskomaan evoluutioteoriaan tällaisen todistusaineiston edessä. Se on täysin järjenvastaista.
Linkki ketjussa.
Paras todiste älykkäästä suunnittelusta
39
477
Vastaukset
Niin, ja piti vielä mainita, että kyseinen bakteeri kykenee vieläpä kopioimaan itsensä, koska sen elinaika on vain joitakin tunteja. Laittakaapa jumbojet kopioimaan itsensä!
- easyvelivalvoo
jumboa ei kai sitten ole suunnitellut älykäs olento?
Niin, ihmisen kehittämillä koneilla ja laitteilla on vielä pitkä matka Jumalan suunnittelemiin ratkaisuihin. Hyvä esimerkki on suunnitteilla oleva DNA-tietokone, joka päihittäisi suorituskyvyssä kaikkien maailman binääriperusteisten tietokoneiden yhteenlasketun laskentakapasiteetin.
Näyttävät suunnittelijan ratkaisut kelpaavan ateisteille, mutta kunniaa he eivät voi silti antaa Hänelle, joka sen ansaitsee."Niin, ja piti vielä mainita, että kyseinen bakteeri kykenee vieläpä kopioimaan itsensä, koska sen elinaika on vain joitakin tunteja. Laittakaapa jumbojet kopioimaan itsensä!"
Siis mitä? Luuleeko lapsille biologiaa opettava opettaja oikeasti, että bakteerit elävät vain joitakin tunteja??? Bakteerit elävät käytännössä ikuisesti elleivät olosuhteet niitä karsi, koska ne lisääntyvät jakautumalla eikö tuossa jakautumisprosessissa kuole sen enempää alkuperäinen bakteeri kuin uusi kopiokaan.Ja luulet reppana, että bakteeri kehitti itselleen jakautumismekanismin joissakin tunneissa?
- PerusteetonVäite
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja luulet reppana, että bakteeri kehitti itselleen jakautumismekanismin joissakin tunneissa?
Näytät vakaasti uskovan, että jakautumisnopeus olisi pysynyt bakteereilla aina samana. Uskosi perustuu mihin?
Miksi muinaisilla bakteereilla jakautuminen ei voinut olla useita kertaluokkia hitaampaa. Eihän nykyisellä jakaantumisnopeudella ja kyseisen mekanismin kehittymisen aikaisen jakaantumisnopeuden todellakaan tarvitse olla sama. Kun mekanismi oli kehittynyt, jakaantumisnopeus oli selvä kilpailuetu ja siten syklin nopeutuminen oli juuri evoluutioteorian mukaista.
Millä ihmeellä olet selvinnyt opettajaopinnoistasi tuolla järjenjuoksulla? Vaikka alakuoulun opettajalta ei ihan hirveästi logiikkaa vaaditakkaan tarvittavan oppimäärän opettamiseksi, niin siitä huolimatta juttusi tuntuvat merkillisiltä. Vai onko uskonto polttanut aivosi vasta valmistumisen jälkeen? RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja luulet reppana, että bakteeri kehitti itselleen jakautumismekanismin joissakin tunneissa?
"Ja luulet reppana, että bakteeri kehitti itselleen jakautumismekanismin joissakin tunneissa?"
Sinä reppana näemmä luulet, että bakteerit kehittivät jakautumismekanismin. Kopioituminen edelsi jo ensimmäisiä bakteereiksi luokiteltavia organismeja, minkä tietäisit, jos olisit ollut koulussa hereillä. Ensimmäiset bakteerit hyödynsivät tuota mekanismia ja nykyiset bakteerit ovat pitkällisen evoluution tulosta, joten niiden jakautumismekanismitkin ovat tuosta huomattavasti kehittyneet. Luulosi bakteerien tuntien eliniästä on väärinkäsitys (jälleen). Ilmeisesti tuosta:
"But if we assume that the global bacteria population is stable, then it follows that one bacterium must die for each new one that is produced. Bacteria divide somewhere between once every 12 minutes and once every 24 hours. So the average lifespan of a bacterium is around 12 hours or so."
Tuossa kysymyksessä on siis ympäristön resurssien niukkuus. Jos bakteerit saavat ravintoa, mutta niiden lisääntyminen estetään, ne voivat helposti elää kuukausia ja dormanssissa jopa satoja miljoonia vuosia. Opiskelisit joskus biologiaa.- oöuhöouh
moloch_horridus kirjoitti:
"Ja luulet reppana, että bakteeri kehitti itselleen jakautumismekanismin joissakin tunneissa?"
Sinä reppana näemmä luulet, että bakteerit kehittivät jakautumismekanismin. Kopioituminen edelsi jo ensimmäisiä bakteereiksi luokiteltavia organismeja, minkä tietäisit, jos olisit ollut koulussa hereillä. Ensimmäiset bakteerit hyödynsivät tuota mekanismia ja nykyiset bakteerit ovat pitkällisen evoluution tulosta, joten niiden jakautumismekanismitkin ovat tuosta huomattavasti kehittyneet. Luulosi bakteerien tuntien eliniästä on väärinkäsitys (jälleen). Ilmeisesti tuosta:
"But if we assume that the global bacteria population is stable, then it follows that one bacterium must die for each new one that is produced. Bacteria divide somewhere between once every 12 minutes and once every 24 hours. So the average lifespan of a bacterium is around 12 hours or so."
Tuossa kysymyksessä on siis ympäristön resurssien niukkuus. Jos bakteerit saavat ravintoa, mutta niiden lisääntyminen estetään, ne voivat helposti elää kuukausia ja dormanssissa jopa satoja miljoonia vuosia. Opiskelisit joskus biologiaa.Ja tässä tuoretta tietoa miten jakautuminen ja itse elämä on vonut syntyä.
https://www.wired.com/2017/01/life-begin-dividing-droplets-hold-answer/ oöuhöouh kirjoitti:
Ja tässä tuoretta tietoa miten jakautuminen ja itse elämä on vonut syntyä.
https://www.wired.com/2017/01/life-begin-dividing-droplets-hold-answer/Kiitos linkistä, valitettavasti en pystynyt kuin vilkaisemaan sitä, kun sivusto estää sitä lukemasta jonkin adblock-ohjelmani takia.
moloch_horridus kirjoitti:
Kiitos linkistä, valitettavasti en pystynyt kuin vilkaisemaan sitä, kun sivusto estää sitä lukemasta jonkin adblock-ohjelmani takia.
Toimisikohan tämä paremmin:
https://www.quantamagazine.org/20170119-active-droplets-cell-division/
Sama juttu on siis julkaistu noissa molemmissa.utti kirjoitti:
Toimisikohan tämä paremmin:
https://www.quantamagazine.org/20170119-active-droplets-cell-division/
Sama juttu on siis julkaistu noissa molemmissa.Juu, tuo toimi. Tattis. Hyvin mielenkiintoista.
Pidetäänpä tätä ylhäällä, koska evolutionistit vaikenevat todisteiden edessä.
- mukavajuttu
Hieno moottori ja hieno todistus! Kun tähän vielä se että likimain jokaisella lajilla on omat uskomatonta suunnittelua sisältävät laitteensa, niin voimme vain hämmästeellä suunnittelijan taitoja. Kiitos ROT
- TässäParempaaPalautetta
Kuten kaikilla Hominidae heimon edustajilla täsmälleen sama geenivirhe aiheuttamassa muuten toimivan C-vitamiinin tuotantoprosessin blokkautumisen. Edesvastuuttoman huonoa suunnittelua, jos suunnittelija monistaa saman vian useisiin eri tyyppeihin. Evoluutio taas selittää asian varsin helposti.
Hyvä kun nostit ylös. Esitit aloituksessa väitteen:
" Voimme havaita eliöiden adaptoituvan ja varioituvan, mutta laajan skaalan evoluutiota, jossa tapahtuu eliöryhmän rajat ylittävää kehitystä, ei kukaan ole koskaan eikä missään havainnut."
Toistanpa taas asian tiimoilta kysymyksen. Mistä kambrin lajeista valaat, norsut ja naurulokki ovat varioituneet? Maapallon eliöstö on eri maailmankausina vaihhtunut lähes totaalisesti useita kertoja niin, että kokonaan uusia luokkia (kuten Mamalia) on ilmaantunut. Miten se on mahdollista ilman evoluutiota?
Ja ei. Fossiilit eivät ole Nooan tulvan jäänteitä, kuten olet väittänyt. Raamattu, jonka itse väität olevan totuus, kieltää sen aivan yksioikoisesti. Siihenkään sinulla ei ole ollut rohkeutta vastata, kumpi on oikeassa sinä vai Raamattu. - ihan.huttua
TässäParempaaPalautetta kirjoitti:
Kuten kaikilla Hominidae heimon edustajilla täsmälleen sama geenivirhe aiheuttamassa muuten toimivan C-vitamiinin tuotantoprosessin blokkautumisen. Edesvastuuttoman huonoa suunnittelua, jos suunnittelija monistaa saman vian useisiin eri tyyppeihin. Evoluutio taas selittää asian varsin helposti.
Hyvä kun nostit ylös. Esitit aloituksessa väitteen:
" Voimme havaita eliöiden adaptoituvan ja varioituvan, mutta laajan skaalan evoluutiota, jossa tapahtuu eliöryhmän rajat ylittävää kehitystä, ei kukaan ole koskaan eikä missään havainnut."
Toistanpa taas asian tiimoilta kysymyksen. Mistä kambrin lajeista valaat, norsut ja naurulokki ovat varioituneet? Maapallon eliöstö on eri maailmankausina vaihhtunut lähes totaalisesti useita kertoja niin, että kokonaan uusia luokkia (kuten Mamalia) on ilmaantunut. Miten se on mahdollista ilman evoluutiota?
Ja ei. Fossiilit eivät ole Nooan tulvan jäänteitä, kuten olet väittänyt. Raamattu, jonka itse väität olevan totuus, kieltää sen aivan yksioikoisesti. Siihenkään sinulla ei ole ollut rohkeutta vastata, kumpi on oikeassa sinä vai Raamattu."Kuten kaikilla Hominidae heimon edustajilla täsmälleen sama geenivirhe aiheuttamassa muuten toimivan C-vitamiinin tuotantoprosessin blokkautumisen. "
Tämäkin vain todistaa sen, että geenistö rappeutuu. Vaikka voihan tuo olla evoluutioon hullun lailla uskovalle todiste "kehityksestä".
"Miten se on mahdollista ilman evoluutiota"
Jumalalle on kaikki mahdollista. Tiedemiehelle ei. Siksi tiedemiehen tulisi nöyränä tunnustaa rajansa ja olla hiljaa, kun ei asioista sen paremmin tiedä. Sellaisen tiedemiehen kun vaan näkisi joskus!!
"kumpi on oikeassa sinä vai Raamattu"
Raamattu on aina oikeassa, kuten nimimerkki RaamattuOnTotuus sanookin. ihan.huttua kirjoitti:
"Kuten kaikilla Hominidae heimon edustajilla täsmälleen sama geenivirhe aiheuttamassa muuten toimivan C-vitamiinin tuotantoprosessin blokkautumisen. "
Tämäkin vain todistaa sen, että geenistö rappeutuu. Vaikka voihan tuo olla evoluutioon hullun lailla uskovalle todiste "kehityksestä".
"Miten se on mahdollista ilman evoluutiota"
Jumalalle on kaikki mahdollista. Tiedemiehelle ei. Siksi tiedemiehen tulisi nöyränä tunnustaa rajansa ja olla hiljaa, kun ei asioista sen paremmin tiedä. Sellaisen tiedemiehen kun vaan näkisi joskus!!
"kumpi on oikeassa sinä vai Raamattu"
Raamattu on aina oikeassa, kuten nimimerkki RaamattuOnTotuus sanookin.Uskotko itse, että rappeutuminen on osunut kaikilla Hominidae heimon jäsenillä juuri samaan geeniin, mutta ei yhdelläkään muulla nisäkäslajilla. Kyllä tuollainen geeniveirhe todistaa sen, että kaikilla Hominidae heimon jäsenellä on yhteinen kantalaji. Eikä se tietenkään ole läheskään ainoa todiste, mutta melkoisen vakuuttava.
En tiedä kannattaako edes puhua rappeutumisesta, jos se ei haittaa lajin lisääntymistä, eikä näköjään ainakaan ihmisen kohdalla haittaa. Haitalliseksi se tulee vasta sitten, jos ravinnosta ei ole riittävää määrää C vitamiinia saatavilla. Sekaravinnon käyttäjillä harvoin näin on.
- tilaaheti
Jos et pidä evoluutioteoriaa tieteenä etkä totuutena etkä voi myöskään todistaa luomista tieteellisesti niin mitä sinulla on tarjota evoluutioteorian tilalle kun yrität sitä kaataa? Miten todistat raamatun olevan totuus kun et voi todistaa sen yhtä merkittävimmistä kohdista eli jumala on luonut kaiken? Mitä se tuo minulle jos uskon älykkääseen suunnittelijaan sokeasti raamatun mukaan jota ei voida todistaa totuudeksi? Olen kokenut elämässäni edesvastuuttomaksi ja tyhmyydeksi sen että uskon silmät kiinni mitä joku sanoo kun sitä ei voida näyttää todellisuudessa.
Esim. tuon MO-1 -bakteerin sähköiset ja mekaaniset rakenteet osoittavat, että jokin älyllinen olento on sen selvästi suunnitellut. Jos evoluutioteoria olisi uskottavampi, voisin pitää teististä evoluutiota mahdollisena. Teistiset evolutionistit kamppailevat aivan samojen ongelmien kanssa kuin sokeaan evoluutioon uskovat; lajiryhmien rajat ylittävää kehitystä ei ole kukaan koskaan havainnoinut. Evoluutiolle on varsin kiusallinen tosiasia, että eliöiden kromosomimäärät eivät lisäänny, vaan ainoastaan pienenevät. Jokainen ymmärtää, että kromosomien katoaminen ei ainakaan lisää biologista informaatiota, päinvastoin.
Kun kaikki nykyaikaisen tieteen löytämät solun mekanismit ja reaalimaailman todistetut faktat mm. ihmisen genomin rappeutumisesta lyödään pöytään, niin ainoaksi toimivaksi selitysmalliksi jää raamatullinen luominen ja syntiinlankeemuksen aikaansaama luomakunnan kirous, joka johtaa vähitellen elämän rappeutumiseen planeetallamme. Tätä kaikkea tukevat henkilökohtaiset kokemukset Jumalan rakkaudesta ja elämää ohjaavasta voimasta.- tilaaheti
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Esim. tuon MO-1 -bakteerin sähköiset ja mekaaniset rakenteet osoittavat, että jokin älyllinen olento on sen selvästi suunnitellut. Jos evoluutioteoria olisi uskottavampi, voisin pitää teististä evoluutiota mahdollisena. Teistiset evolutionistit kamppailevat aivan samojen ongelmien kanssa kuin sokeaan evoluutioon uskovat; lajiryhmien rajat ylittävää kehitystä ei ole kukaan koskaan havainnoinut. Evoluutiolle on varsin kiusallinen tosiasia, että eliöiden kromosomimäärät eivät lisäänny, vaan ainoastaan pienenevät. Jokainen ymmärtää, että kromosomien katoaminen ei ainakaan lisää biologista informaatiota, päinvastoin.
Kun kaikki nykyaikaisen tieteen löytämät solun mekanismit ja reaalimaailman todistetut faktat mm. ihmisen genomin rappeutumisesta lyödään pöytään, niin ainoaksi toimivaksi selitysmalliksi jää raamatullinen luominen ja syntiinlankeemuksen aikaansaama luomakunnan kirous, joka johtaa vähitellen elämän rappeutumiseen planeetallamme. Tätä kaikkea tukevat henkilökohtaiset kokemukset Jumalan rakkaudesta ja elämää ohjaavasta voimasta."niin ainoaksi toimivaksi selitysmalliksi jää raamatullinen luominen ja syntiinlankeemuksen aikaansaama luomakunnan kirous, joka johtaa vähitellen elämän rappeutumiseen planeetallamme."
Miten se voi olla ainoa toimiva selitysmalli jos raamatullista luomista ei pystytä todistamaan tieteellisesti eikä millään muullakaan tavalla kun ei ole olemassa mitään luomisen mekanismeja tai näyttöä miten se tapahtuu? Voidaanko tuota bakteeria analysoida tämän mallin avulla? - Eitsiisus
"Tätä kaikkea tukevat henkilökohtaiset kokemukset Jumalan rakkaudesta ja elämää ohjaavasta voimasta." Niin mitään muutahan sinulla ei sitten olekaan todellisuudessa, kun omat kokemukset ja tuntemukset. Reaalimaailma ei taivu horinoihisi. Mikä olisi totuus jos olisit syntynyt Saudi-Arabiaan? Kunnon dille!
Evolutionistit toivovat, että tällainen murskaavan todisteen sisältämä aloitus vaipuisi muiden postien sekaan unholaan, joten pidetäänpä tätä hieman koholla.
Miksi kuvittelet että tällaisten samojen vanhojen kretuhörhöilyjen kierrätykset jaksaisivat kiinnostaa muita uudelleen ja uudelleen?
Koko aloitus on pelkkää argumentointivirhettä joka perustuu määrittelemättömään suunnittelun käsitteeseen ja siihen vetoamiseen etteivät kretupellet ymmärrä miten jokin rakenne on kehittynyt.
Ja kerro nyt vihdoin että missä kohtaa Raamattua kerrotaan bakteereista tai älykkäästä suunnittelusta? Ei löydy, eihän? Joten olet joka tapauksessa valinnut väärän jumalan suunnitteluhörhöilyillesi. VT:n kansanmurhaava psykopaatti ei ole mikään suunnittelija ja höpinäsi on vastoin raamattua.utti kirjoitti:
Miksi kuvittelet että tällaisten samojen vanhojen kretuhörhöilyjen kierrätykset jaksaisivat kiinnostaa muita uudelleen ja uudelleen?
Koko aloitus on pelkkää argumentointivirhettä joka perustuu määrittelemättömään suunnittelun käsitteeseen ja siihen vetoamiseen etteivät kretupellet ymmärrä miten jokin rakenne on kehittynyt.
Ja kerro nyt vihdoin että missä kohtaa Raamattua kerrotaan bakteereista tai älykkäästä suunnittelusta? Ei löydy, eihän? Joten olet joka tapauksessa valinnut väärän jumalan suunnitteluhörhöilyillesi. VT:n kansanmurhaava psykopaatti ei ole mikään suunnittelija ja höpinäsi on vastoin raamattua.Asia on juuri näin. Ja jotta ROT ei kuitenkaan jäisi siihen kuvitelmaan ettei meillä olisi vastauksia, niin tässä ne ovat.
https://bmcgenomics.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12864-016-3064-9
http://www.pnas.org/content/113/20/E2784.full
http://jcb.rupress.org/content/194/2/165
Tuossakaan bakteerissa ei ole yhtään mitään mystistä.- Epä-älyllinen-Luistelija
utti kirjoitti:
Miksi kuvittelet että tällaisten samojen vanhojen kretuhörhöilyjen kierrätykset jaksaisivat kiinnostaa muita uudelleen ja uudelleen?
Koko aloitus on pelkkää argumentointivirhettä joka perustuu määrittelemättömään suunnittelun käsitteeseen ja siihen vetoamiseen etteivät kretupellet ymmärrä miten jokin rakenne on kehittynyt.
Ja kerro nyt vihdoin että missä kohtaa Raamattua kerrotaan bakteereista tai älykkäästä suunnittelusta? Ei löydy, eihän? Joten olet joka tapauksessa valinnut väärän jumalan suunnitteluhörhöilyillesi. VT:n kansanmurhaava psykopaatti ei ole mikään suunnittelija ja höpinäsi on vastoin raamattua."Ja kerro nyt vihdoin että missä kohtaa Raamattua kerrotaan bakteereista tai älykkäästä suunnittelusta?"
ROT on aivan valmis selittämään asioita täysin vastoin Raamattua, jos se sopii paremmin hänen kretionismiinsa. Jos kaikki elävä pelastui arkissa, eivät lukemattomat muinaiset fossiloituneet lajit voineet syntyä vedenpaisumuksessa. Näin tämä "tiedemiehemme" kuitenkin väittää.
En ole ikinä nähnyt tuollaista sekoitusta pseudotieteellistä jargonia yhdistettynä pronnikautistenn uskonnollisten tarinoiden kirjaimelliseen tutkintaan. Ja siihenkin vain silloin kun Raamattu On (useimmiten) Totuus katsoo olevan oikein. - Satiiripellelle
Sinä luulet, että satiiriviittauksesi vaipuisi unholaan, kunhan vain jaksat tarpeeksi jauhaa lisää paskaa täällä sen perään mutta ei onnistu! Sitä tullaan hieromaan lärviisi niin kauan kun tarvitsee. Kyllä on aina syytä huomauttaa siitä, että kun tuollainen opettajapuoskari tulee tänne henkseleitä paukuttelemaan, että hän ei itse erota tiedettä satiirista, joka on vielä erikseen oikein myönnetty! Aivan naurettavaa... iso mies ja tuollainen epäonnistuja, hah.
- kunhan.muistutan
Älä Tomi unohda, että olet ties kuinka monessa asiassa oppiristiriidassa mm. JC:n, Mark5:n ja t-torpan kanssa.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kreationismi ei ole mikään oppi. Oppi löytyy Raamatusta.
Raamatusta ei löydy sitä harhaoppia mitä sinä julistat. Mitä siis oikein palvot? Patologisena valehtelijana sitä valheen isää?
- Knark5
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kreationismi ei ole mikään oppi. Oppi löytyy Raamatusta.
Onko siis JC:n "luomisoppi" milestäsi näennäistiedettä? Hänhän ilmoittaa sen perustuvan Raamattuun.
- heshes
Tämä bakteeri elää vain suolaisessa merivedessä. Tulvavesi on tietenkin makeaa eikä suolaista.
Kuinkas ajattelet bakteeripariskunnan kävelleen arkkiin?
Samalla voinet selittää miten satiaiset selvisivät tulvasta. Kuka ne kantoi? :-DROT voisi myös kertoa minä luomispäivänä bakteerit luotiin? Ja mihin tarkoitukseen ne kaikki tauteja aiheuttavat lajit luotiin? Vai ovatko ne kehittyneet sellaisiksi?
- Epäjumalienkieltäjä
Todisteesi on lyhyesti se, että kun et ymmärrä miten tämä bakteerilaji on kehittynyt, niin Jumala. Tietämättömyys ei kuitenkaan ole mikään peruste millekään. Se on argumentointivirhe: argumentum ad ignorantiam. Salamatkin olivat ilmiselviä jumalan tekosia, kun ei muuta selitystä keksitty.
Jotta kreationismi olisi edes jotenkin vakavasti otettava selitys elokehän synnylle, sen pitäisi selittää sitä millainen elokehä on. Kuviteltu kosmisen taikurin taikatemppu selittää tietenkin minkä tahansa yksityiskohdan, mutta se ei selitä kokonaisuutta.
Kuvitelma "älykkäästä suunnitelusta" kaatuu juuri tuohon "älykkyyden" vaatimukseen. Älykkyys on loogista ja tavoitteellista ja lopputuloksessa tulisi näkyä tuo loogisuus ja tavoitteellisuus. Sellaista ei ole havaittavissa.
Sinällään hyvin helppoja kysymyksiä elokehästä joihin kreationismilla ei ole mitään vastausta ovat mm:
- Miksi linnut ovat niin ilmiselvästi lintuja, että lapsikin ne tunnistaa?
- Miksi suvullinen lisääntyminen on valta-asemassa elokehässä?
- Miksi samalle saarelle nousee merieläimiä munimaan ja saarella elävä maaeläinlaji käy henkensä uhalla laskemansa vastakuoriutuneet poikasensa mereen?
Kreationistit joutuvat heiluttamaan käsiään tai vaihtamaan puheenaihetta, jos edes yrittävät noihin kysymyksiin vastata. Kysytäänpä nyt vielä aloittajalta: Mikä havainto falsifioisi luomisen?
Eli mikä havainto olisi sellainen, joka saisi sinut myöntämään että biodiversiteetti on kehittynyt evoluution avulla?Kaskas, ROT myöntää itse että ID.tä ei voi mitenkään todistaa olemassaolevaksi. Ai miksi? Koska se on vain uskonnollinen tarina. Sama kuin koittaisit etsiä tylypahkaa...
https://goo.gl/images/3wdWsq hyvä tiivistelmä....
- Eikö_osaa_vastata
No niin ROT, nyt kiireen vilkkaa jo kaivamaan jostain satiirilehdestä vastauksia ketjussa esitettyihin kysymyksiin! Uskottavuutesi on mennyt jo heti kättelyssä, joten mitään menetettävää sinulla ei ole. Mielenterveydestäsikään et näytä piittaavan, koska hakkaat täällä päätäsi seinään narsistisen Dunnin-Kruger-tilasi takia etkä vain halua lopettaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2666420Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1483723Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1442649Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3442506- 552072
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1211661- 831655
- 311493
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241310Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1081174