130 vuotta vallalla ollut käsitys dinosaurusten fylogeneettisestä puusta on heittämässä häränpyllyä. Uusin tutkimus laittaa oletetun dinosaurusten sukupuun totaalisesti uuteen järjestykseen. Ero on niin suuri, että 'voisit ajatella jonkun sanovan sinulle, että kissat ja koirat eivät ole sitä mitä luulet, vaan jotkut eläimet, joita olet kutsunut kissoiksi ovatkin koiria ja päinvastoin', toteavat tutkijat. (linkki ketjussa)
Uusi sukupuu ei ainakaan vahvista tieteen asemaa, sanovat tiedemiehet. 'Kukaan heistä ei taputa käsiään ja sano: Ongelma ratkaistu.', tuskailevat tutkijat.
Tämä tuore tutkimus on jälleen osoitus siitä, että tieteellä ei ole vastauksia. Se yrittää järjestellä kuvitellun evoluution olemattomia palasia paikoilleen mutta on jatkuvasti solmussa itsensä kanssa. Tieteeseen ei voi luottaa.
Raamatusta löytyy totuus. Älkää eksykö, hyvät ihmiset.
Dinosaurusten sukupuu menee täysin uusiksi
24
338
Vastaukset
Jos tuo linkki poistetaan suomi24:n automaattisten järjestelmien takia, niin laittakaa google-hakuun: 'a 130 years old fact dinosaurs', niin saatte oikean sivun.
- Tottaseon
Ja muita uutisia kretutiederintamalta: Tutkimusten mukaan Aatami ja Eeva saivat Jumalalta muodikkaat vaatteet, ja Jeesuksella oli lemmikkidino.
http://www.dailysquib.co.uk/most-popular/1236-scientists-prove-jesus-walked-with-dinosaurs.html - hohhohhoijaa
Artikkelin mukaan ensimmäiset dinosaurukset kehittyivät jo 247 miljoonaa vuotta sitten. Eikä 231 ... 243 miljoonaa kuten aiemmin arveltiin. Arvio tarkkeni noin 3-4%
Samalla arvio loittoni hieman kreationistien harhasta. Mikä oli ennestäänkin jo yli 4000000% pielessä.
Näin se tiede tarkkenee. Ja kreationistien harhat vain pahenevat.- Paskoja_väistellen
On hyvä kun muutamasta maneerista aina tunnistaa Jyrin kirjoittajaksi, niin voikin skipata koko paskan. Turhaahan sieltä on alkaa pähkinöitä etsimään. Ei tarvitse saada tartuntaa Jyrin idiotismista kun vain jatkaa eteenpäin siitä tämän enempää piittaamatta :)
- annajoperiksi
"Eikö mieleesi juolahtanut lainkaan epäillä noiden ajoitusmenetelmien pätevyyttä? Hehehe."
Miksipä juolahtaisi? Kukaan tuskin väittää ajoitusmenelmien olevan täydellisen tarkkoja. Heitot arvioissa ovat kuitenkin melkoisen pieniä suhteutettuna kyseessä olevien ajanjaksojen pituuteen. Minä ymmärrän, että sinun puutteellisesti kypsynyt kykysi epävarmuuden sietämiseen pakottaa sinut takertumaan varmoina esitettyihin selityksiin, olivat ne sitten kuinka ilmeisen vääriä tahansa. Älä kuitenkaan viitsi yrittää teeskennellä päätyneesi uskomuksiisi minkäänlaisen rationaalisen päättelyn kautta. Se on vain naurettavaa.
- wefwfwf
>Tieteeseen ei voi luottaa.
Ai kaikki tiede muuttuu epäluotettavaksi ku toissa vuosisadalla määritetty luokittelu dinosaurusten haaroista ei ehkä ookkaan oikein tehty? Ootte te hulluja...No jostainhan se ilo on revittävä.
Kun tiedemaailma on harvinaisen yksimielinen evoluutioteorian todistusvoimasta ja nuoren maan kreationisti ei voi sitä hyväksyä, pitää yrittää löytää vaikka kuinka heiveröisiä oljenkorsia oman uskomuksensa tueksi. ROT:n jutut ovat jo pitkään olleet melkoisen epätoivoisia.- Ihmettelöivä
agnoskepo kirjoitti:
No jostainhan se ilo on revittävä.
Kun tiedemaailma on harvinaisen yksimielinen evoluutioteorian todistusvoimasta ja nuoren maan kreationisti ei voi sitä hyväksyä, pitää yrittää löytää vaikka kuinka heiveröisiä oljenkorsia oman uskomuksensa tueksi. ROT:n jutut ovat jo pitkään olleet melkoisen epätoivoisia.Minusta on erikoista, että utti onnistui palstalla ennustamaan ROTin kohtalon eli sen, että tuo rappeutuu paikalliseksi yurkiksi/markiksi eli asiattomien tyhmien ja hullujen juttujen jankuttajaksi. Käy varoittavasta esimerkistä muille kreationisteille, jotka tulevat palstalle henkseleitä paukuttaen leikkimään opettajaa.
- MTKisbestscience
agnoskepo kirjoitti:
No jostainhan se ilo on revittävä.
Kun tiedemaailma on harvinaisen yksimielinen evoluutioteorian todistusvoimasta ja nuoren maan kreationisti ei voi sitä hyväksyä, pitää yrittää löytää vaikka kuinka heiveröisiä oljenkorsia oman uskomuksensa tueksi. ROT:n jutut ovat jo pitkään olleet melkoisen epätoivoisia.Toki tieteeseen ja tutkimustuloksiin voi luottaa, mutta kun evolutionistit keksivät niitä analysoidessaan omasta päästään kaiken maailman roska-dna-evoluutiojäämä valheita sinne sekaan niin se tekee koko evoluutioteoriasta varsin epäuskottavan ja epätieteellisen.
En ole itse järin uskonnollinen, olen vain silkkaa tiedonhaluani lukenut Raamatun lävitse ja siksi siitä välillä puhelen, mutta silti olen pannut merkille sen että evoluutioteoria on tosi hatara tieteellisesti ottaen koska siihen sisältyy yhä uskomattoman paljon täysin utopistista hölynpölyä.
Hyvä vastine kouluevoluutioteorialle on Moderni tieteellinen kreationismi eli MTK joka uskomusvapaasti analysoi kaikkea tieteen tutkimaa. MTKisbestscience kirjoitti:
Toki tieteeseen ja tutkimustuloksiin voi luottaa, mutta kun evolutionistit keksivät niitä analysoidessaan omasta päästään kaiken maailman roska-dna-evoluutiojäämä valheita sinne sekaan niin se tekee koko evoluutioteoriasta varsin epäuskottavan ja epätieteellisen.
En ole itse järin uskonnollinen, olen vain silkkaa tiedonhaluani lukenut Raamatun lävitse ja siksi siitä välillä puhelen, mutta silti olen pannut merkille sen että evoluutioteoria on tosi hatara tieteellisesti ottaen koska siihen sisältyy yhä uskomattoman paljon täysin utopistista hölynpölyä.
Hyvä vastine kouluevoluutioteorialle on Moderni tieteellinen kreationismi eli MTK joka uskomusvapaasti analysoi kaikkea tieteen tutkimaa."... roska-dna-evoluutiojäämä valheita sinne sekaan ..."
Mutta kun tile DNA on tosiasia. "Roska-DNA-nimityksestä luovuttiin muun muassa sen vuoksi, että löytyi jakso, joka sääteli koodaavaa geeniä, koodaamatta proteiinia. Tilke-DNAssa on myös geenejä, jotka koodaavat, mutta eivät tee mitään. Yleisin näistä geeneistä on käänteinen transkriptaasi, joka irrottaa ja liittää itseään samaan paikkaan perimässä.
Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni"agnoskepo kirjoitti:
"... roska-dna-evoluutiojäämä valheita sinne sekaan ..."
Mutta kun tile DNA on tosiasia. "Roska-DNA-nimityksestä luovuttiin muun muassa sen vuoksi, että löytyi jakso, joka sääteli koodaavaa geeniä, koodaamatta proteiinia. Tilke-DNAssa on myös geenejä, jotka koodaavat, mutta eivät tee mitään. Yleisin näistä geeneistä on käänteinen transkriptaasi, joka irrottaa ja liittää itseään samaan paikkaan perimässä.
Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni""mutta silti olen pannut merkille sen että evoluutioteoria on tosi hatara tieteellisesti ottaen koska siihen sisältyy yhä uskomattoman paljon täysin utopistista hölynpölyä. "
Kas kun biologit ovat kanssasi täysin eri mieltä.
"Hyvä vastine kouluevoluutioteorialle on Moderni tieteellinen kreationismi eli MTK joka uskomusvapaasti analysoi kaikkea tieteen tutkimaa. "
Ja mistähän tiedejulkaisusta näitä analyysejä voi lukea? MTK taitaa asustaa vain usvaisessa yläkerrassasi.
"130 vuotta vallalla ollut käsitys dinosaurusten fylogeneettisestä puusta on heittämässä häränpyllyä. Uusin tutkimus laittaa oletetun dinosaurusten sukupuun totaalisesti uuteen järjestykseen. Ero on niin suuri, että 'voisit ajatella jonkun sanovan sinulle, että kissat ja koirat eivät ole sitä mitä luulet, vaan jotkut eläimet, joita olet kutsunut kissoiksi ovatkin koiria ja päinvastoin', toteavat tutkijat. (linkki ketjussa)"
Erittäin mielenkiintoinen tutkimus ja hypoteesi, kiitos siitä.
"Uusi sukupuu ei ainakaan vahvista tieteen asemaa, sanovat tiedemiehet."
Eivät tietenkään sano, vaan he kertovat juuri päinvastoin:
“We’ve moved on since then and will continue to—maybe this paper will retrospectively be looked upon as a turning point. It is by rationally challenging any dogma that science gets stronger.”
'Kukaan heistä ei taputa käsiään ja sano: Ongelma ratkaistu.', tuskailevat tutkijat."
Haha. Vitsailet (varmaankin). Smith puhui tuossa noista tämän tutkimuksen tekijöistä ja tarkoitti lausumallaan sitä, että he eivät jää lepäämään laakereillaan, vaan jatkavat hypoteesinsa ja sen todisteiden tutkimusta, jotta asia selviäisi.
"Tämä tuore tutkimus on jälleen osoitus siitä, että tieteellä ei ole vastauksia. Se yrittää järjestellä kuvitellun evoluution olemattomia palasia paikoilleen mutta on jatkuvasti solmussa itsensä kanssa. Tieteeseen ei voi luottaa."
LOL: Tieteen vahvuus on juuri siinä, että se tunnustaa ja korjaa virheensä, ennemmin tai myöhemmin. Tiede toimii siis täsmälleen päinvastoin kuin sinä. Tieteellä on parhaat ja perustelluimmat vastaukset mitä moninaisimpiin kysymyksiin, vaikka se ei absoluuttisia totuuksia tarjoakaan. Niitä ovat tarjoavinaan uskonnot, vaikka eri uskontojen väitteitäkin voidaan tutkia ja lähes aina ne paljastuvat humpuukiksi.
"Raamatusta löytyy totuus. Älkää eksykö, hyvät ihmiset."
Raamatunkaan virheitä ei ole korjattu, vaikka ne ovat ilmiselviä, joten ymmärrettävästi sinä, joka olet kykenemätön korjaamaan virheitäsi voit uskoa yliluonnollisiin luomisiin ja tarinaan Nooan tulvasta totena.- tieteenhaastaja
Tuo linkki oli todiste parhaimmillaan siitä miten epävarmoiksi oletukset osoittautuvat.
Hyvä esimerkki epätieteellisyydestänne. Tuon tason tieteellänne ei tietokoneita rakennella. "Tuo linkki oli todiste parhaimmillaan siitä miten epävarmoiksi oletukset osoittautuvat."
Itse asiassa linkin hypoteesia ei ole vielä todistettu, mutta pidän itse tuota hyvin mahdollisena. Stay tuned, lisätutkimukset paljastavat mikä ojn totuus asiassa.
"Hyvä esimerkki epätieteellisyydestänne."
LOL. Et voinut nauramatta kirjoittaa tuota: tieteen konsensus perustuen tutkimuksiin on ollut yli sata vuotta dinosaurusten tietynlainen sukupuu ja nyt uusi tieteellinen tutkimus haastaa tuon näkemyksen tarkempiin tieteellisiin tutkimuksiin vedoten ja sinä yrität esittää, että kyse olisikin epätieteellisyydestä. Missä sellaista tuli esiin?
"Tuon tason tieteellänne ei tietokoneita rakennella."
Ei. Paleontologialla ei rakenneta tietokoneita. Tässä olet täsmälleen oikeassa, ilmeisesti tajuamattasi.- eiolehelppoa
moloch_horridus kirjoitti:
"Tuo linkki oli todiste parhaimmillaan siitä miten epävarmoiksi oletukset osoittautuvat."
Itse asiassa linkin hypoteesia ei ole vielä todistettu, mutta pidän itse tuota hyvin mahdollisena. Stay tuned, lisätutkimukset paljastavat mikä ojn totuus asiassa.
"Hyvä esimerkki epätieteellisyydestänne."
LOL. Et voinut nauramatta kirjoittaa tuota: tieteen konsensus perustuen tutkimuksiin on ollut yli sata vuotta dinosaurusten tietynlainen sukupuu ja nyt uusi tieteellinen tutkimus haastaa tuon näkemyksen tarkempiin tieteellisiin tutkimuksiin vedoten ja sinä yrität esittää, että kyse olisikin epätieteellisyydestä. Missä sellaista tuli esiin?
"Tuon tason tieteellänne ei tietokoneita rakennella."
Ei. Paleontologialla ei rakenneta tietokoneita. Tässä olet täsmälleen oikeassa, ilmeisesti tajuamattasi.Fysiikan pohjalta sen sijaan on rakennettu vaikka mitä vaikkei täyttä, siis kreationistien kriteereillä täyttä, varmuutta ole juuri mistään. Elämän täytyy olla rankkaa ihmisille, joille mikään muu kuin täydellinen varmuus ei kelpaa.
- opi.jo.ope
Ensinnäkin suurin osa dinosauruksista ennestään tiedetystä pitää tämänkin tutukimuksen valossa paikkansa. Toiseksi ei liene mitään omituista siinä, että kymmeniä miljoonia sitten sukupuuttoon kuolleista eliöistä ei vielä tiedetä kaikkea mahdollista. Kolmanneksi virheellisten käsitysten korjaaminen ei millään järjellä tee tieteestä epäluotettavaa. Neljänneksi kreationismi ei saisi niin minkäänlaista tukea vaikka uusi tutkimus osoittaisi dinosaurusten olleen nisäkkäitä, kaloja, kasveja, avaruusolentoja tai mielikuvituksen tuotetta.
- buahhahhaaaaa
Vanhan käsityksen uskojat kyllä saavat muutoksesta pitkän nenän eli juurikin te jotka ette epäile koskaan mitään.
Tehän uskotte jopa politikkoihinnekin. buahhahhaaaaa kirjoitti:
Vanhan käsityksen uskojat kyllä saavat muutoksesta pitkän nenän eli juurikin te jotka ette epäile koskaan mitään.
Tehän uskotte jopa politikkoihinnekin."Vanhan käsityksen uskojat kyllä saavat muutoksesta pitkän nenän eli juurikin te jotka ette epäile koskaan mitään."
Haha. Epäile sinä vain niitä kuulentoja, ne sopivat sinulle.
"Tehän uskotte jopa politikkoihinnekin."
Koska olet niin fiksu, niin sinä et tietenkään uskoisi häntä jota olisit äänestänyt ellet uskonnollisten harhaluulojesi takia olisi jättänyt kokonaan äänestämättä.
"Raamatusta löytyy totuus."
Dinosaurustenkaan osalta selvästikään ei, koska Raamattu ei mainitse niitä sanallakaan.
No mutta löytyyhän sieltä sentään jättiläisiä, metsänpeikkoja/satyyrejä, kaaoshirviöitä, velhoja, demoneita jne. korvaamaan niitä todellisia olentoja, kuten dinosauruksia ja bakteereja, joista se ei tiedä mitään.- dinosaura
Utti ähä kutti, luepas Jobin kirjasta luvut 40 ja 41, niin löydät erittäin tarkan kuvauksen dinosauruksista.
dinosaura kirjoitti:
Utti ähä kutti, luepas Jobin kirjasta luvut 40 ja 41, niin löydät erittäin tarkan kuvauksen dinosauruksista.
Sielläkään ei ole sanaakaan mistään dinosauruksista:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14702096/kretubiologiaa-kaaoshirviot-(behemot-leviatan)dinosaura kirjoitti:
Utti ähä kutti, luepas Jobin kirjasta luvut 40 ja 41, niin löydät erittäin tarkan kuvauksen dinosauruksista.
Luja usko pitää olla, että noita kutsuu dinosauruksiksi.
Suuren Väriraamatun hakusanastossa behemond on käännetty virtahevoksi. Leviathania ei sieltä löytynyt.
Leviathan taas löytyi Cotterellin kirjasta "Maailman tarut ja myytit" peräti kahdeksasta eri kohdasta ja nimen omaan kaaoshirviönä. Kyseisessä kirjassa behemond taas loisti poissaolollaan. Kyseiset hirviöt kuten Lilithkin taitavat kuulua sen maailmankolkan kansantarinoihin vähän eri muodossa ei tarinoissa. Hebrealaisen tarinan Lilithin juontuu Cotterellin mukaan kaananilaisesta miehiä ahdistelleesta naisdemonista Lilitusta.
Sekä behemont että leviathan löytyvät ilmeisesti myös apogryyfikirjoista. Olin kokonaan unohtanut, että Suuri Väriraamattu sisältää myös apokryyfikirjat. Niitä en ole tainnut ikinä lukea läpi. Pitänee vilasta, mitä ne sanovat kyseisistä hirviöistä.
Lujaa uskoa vaatii tulkita kyseiset otukset dinosauruksiksi.agnoskepo kirjoitti:
Luja usko pitää olla, että noita kutsuu dinosauruksiksi.
Suuren Väriraamatun hakusanastossa behemond on käännetty virtahevoksi. Leviathania ei sieltä löytynyt.
Leviathan taas löytyi Cotterellin kirjasta "Maailman tarut ja myytit" peräti kahdeksasta eri kohdasta ja nimen omaan kaaoshirviönä. Kyseisessä kirjassa behemond taas loisti poissaolollaan. Kyseiset hirviöt kuten Lilithkin taitavat kuulua sen maailmankolkan kansantarinoihin vähän eri muodossa ei tarinoissa. Hebrealaisen tarinan Lilithin juontuu Cotterellin mukaan kaananilaisesta miehiä ahdistelleesta naisdemonista Lilitusta.
Sekä behemont että leviathan löytyvät ilmeisesti myös apogryyfikirjoista. Olin kokonaan unohtanut, että Suuri Väriraamattu sisältää myös apokryyfikirjat. Niitä en ole tainnut ikinä lukea läpi. Pitänee vilasta, mitä ne sanovat kyseisistä hirviöistä.
Lujaa uskoa vaatii tulkita kyseiset otukset dinosauruksiksi."Sekä behemont että leviathan löytyvät ilmeisesti myös apogryyfikirjoista. Olin kokonaan unohtanut, että Suuri Väriraamattu sisältää myös apokryyfikirjat. Niitä en ole tainnut ikinä lukea läpi. Pitänee vilasta, mitä ne sanovat kyseisistä hirviöistä."
Edellälinkatussa ketjussa esitetysti noihin kuuluva Eenokin kirja tekee erittäin selväksi mitä nuo ovat:
"Ja tuona päivänä erotettiin kaksi hirviötä, naarashirviö nimeltään Leviathan, kulkemaan meren syvyyksiin, vesien lähteiden ylle. Mutta uros on nimeltään Behemoth, joka asutti autiota erämaata nimeltä Duidain, itään puutarhasta, jossa valitut ja vanhurskaat vaeltavat, ja josta minun isoisäni otettiin ylös, seitsemäs Aadamista, ensimmäisestä Herran luomasta ihmisestä. Ja minä pyysin toista enkeliä, että hän näyttäisi minulle näiden hirviöiden mahtavuuden, ja kuinka ne erotettiin yhtenä päivänä ja heitettiin, yksi meren syvyyksiin ja toinen erämaan kuivuuteen."
"Lujaa uskoa vaatii tulkita kyseiset otukset dinosauruksiksi."
Plus sitä että jätetään tekstit ja todistusaineisto huomiotta.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3177210- 582194
- 331611
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271439- 1111153
IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio721135Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3351026- 15873
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin50865Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274787