Maailma on kuin hieno monipuolinen kasvatusalusta, jossa on aurinkoa antamassa valoa, ja tuulet ja pilvet tuomassa varjoa ja viileyttä. Merissäkin liikkuu kylmiä, ja lämpimiä virtauksia säätelemässä merten tasapainoa.
Ainot asia mikä tästä erinomaisesta työstä puuttuu, on ne silikoni saumat, ja hurisevat koneet, joita ihmisten luomissa terraarioissa on, ja se todistaa vain sen, että tämän kaikenrakentaja ylittää ihmisen viisaudessaan ja voimassaan.
Puhumattakaan itse ihmisestä, elämistä, ja niiden erinomiasesta luomistyöstä.
Kuinka joku voi väittää, että tämä syntyi itsestään, ja että mikään ei pidä tätä monipuolista järjestystä yllä?
Evoluutioista:
Mikko.A
227
1472
Vastaukset
"Kuinka joku voi väittää, että tämä syntyi itsestään, ja että mikään ei pidä tätä monipuolista järjestystä yllä?"
Kerro toki mistä jumalasi ilmestyi? Kuka hänet loi?Aloittaja taitaa väittää että Jumala on olemassa.
Ketään muu paitsi hihhulit eivät väitä että olisi syntynyt itsestään.
Kaltaisesi hihhulille tietenkin on mahdotonta ymmärtää miksi.
Mutta näen vielä toivoa, että jos oikein nyt pinnistät, pääset ehkä eroon keskiaikaisesta myytistäsi.
Onnea matkaan (tarvitset myös jonkun verran järkeä) !- Mieti.sitä
Uskovaisia ärsyttää kouluissa opetettava evoluutio/lajien synty, se kertoo miten paljon annetaan arvoa luomiskertomukselle.
- Mietitty.on
Suurin osa uskovaisista hyväksyy tieteelliset teoriat ja siten evoluutioteoriankin, koska he eivät ole idiootteja. Vain kreationistit ja muut idiootit kyseenalaistavat tiedettä, jotta voisivat ylläpitää outoja uskomuksiaan sopeutumatta yhteiskuntaan.
Ahaa. Mikko kuuluu siis siihen porukkaan, jonka mukaan Jumala loi Hänen jatkuvaa ylläpitoaan ja huoltoaan tarvitsevan maailmankaikkeuden, eikä sellaista joka huippunerokkaan suunnittelunsa ansiosta toimii täysin itsestään luonnonlakien mukaan. Niinkö?
Jos Jumala vetää Maa-planeetan Jeesusta halveeraavien ihmisnisäkkäitten takia viimeiset herneet ja lopettaa ylläpitotoimensa, koko käsittämättömän suuri universumimme alkaa natista liitoksistaan ja romahtaa kaikkialla kasaan kuin korttitalo, niinkö?
Useimmat uskovat kallistuvat tietääkseni itsestään toimivuuden vaihtoehtoon.Haksahtaahan tuohon fiksummatkin. Jopa Newton sortui oman tietämyksensä rajoihin törmätessään selittämään ratapoikkeaminen vaativan aika ajoin Jumalan puuttumista asioihin, ts. Jumala korjaa aika ajoin planeettojen ratoja jotta planeettakuntamme pysyy kasassa.
Newton siis näki planeettajärjestelmämme epätäydellisenä, huonosti luotuna jota Jumala joutuu aika ajoin rukkailemaan.
Myöhemmin asia selitettiin tietenkin pitävästi luonnonlaeilla.Ilman Jumalaa mailmaa ei olisi.
Kaikki on nämä asiat on Jumala järjestänyt toimimaan, niin kuin ne toimii nyt. Mutta sinä "viisauteen" luottava sanot, että tämä kaikki syntyi itsestään, koska sinä itse et osaisi sellaista rakentaa, vaan se olisi paljon huonommin rakennettu, ja se pon perustelusi?
Eli kehnosti raekennetut työt kuten ihmisten rakentamat koneet on suunniteltuja, mutta noi 100 kertaa paremmin luodut asiat, kuten ihminen ja eläimet syntyvät itsekseen
Missäköhän on sinun väitteidesi järjellinen pohja?Mikko.A kirjoitti:
Ilman Jumalaa mailmaa ei olisi.
Kaikki on nämä asiat on Jumala järjestänyt toimimaan, niin kuin ne toimii nyt. Mutta sinä "viisauteen" luottava sanot, että tämä kaikki syntyi itsestään, koska sinä itse et osaisi sellaista rakentaa, vaan se olisi paljon huonommin rakennettu, ja se pon perustelusi?
Eli kehnosti raekennetut työt kuten ihmisten rakentamat koneet on suunniteltuja, mutta noi 100 kertaa paremmin luodut asiat, kuten ihminen ja eläimet syntyvät itsekseen
Missäköhän on sinun väitteidesi järjellinen pohja?>Mutta sinä "viisauteen" luottava sanot, että tämä kaikki syntyi itsestään, koska
Missäs minä noin olenkaan sanonut?- Mikko.B
Mikko.A kirjoitti:
Ilman Jumalaa mailmaa ei olisi.
Kaikki on nämä asiat on Jumala järjestänyt toimimaan, niin kuin ne toimii nyt. Mutta sinä "viisauteen" luottava sanot, että tämä kaikki syntyi itsestään, koska sinä itse et osaisi sellaista rakentaa, vaan se olisi paljon huonommin rakennettu, ja se pon perustelusi?
Eli kehnosti raekennetut työt kuten ihmisten rakentamat koneet on suunniteltuja, mutta noi 100 kertaa paremmin luodut asiat, kuten ihminen ja eläimet syntyvät itsekseen
Missäköhän on sinun väitteidesi järjellinen pohja?"Ilman Jumalaa mailmaa ei olisi."
Jos maailma ei voi olla olemassa ilman Jumalaa, niin miten Jumala voi olla olemassa? Minulle on ihan sama jos joku uskoo Jumalaan tai vaikka mihin jumaliin, mutta jos joku väittää, että se/ne olisi/olisivat jotenkin edellytys maailman olemassaololle, niin se ei kyllä mene läpi. Jumalaa/jumalia koskevat aivan samat pohdinnat kuin maailmaakin. Pohjimmiltaan jumaluuteen vetoaminen maailman synnyn tai ikuisenkin olemassaolon osalta on vain argumentum ad ignorantiam.
"Missäköhän on sinun väitteidesi järjellinen pohja?"
Sinä et ole ihan paras henkilö kyselemään tuollaista, kun ensin väität noin tyhmiä juttuja kuin mitä väitit. Yleensä aikuiset ihmiset ovat tällä vuosituhannella tietoisia siitä, että jumaluus on uskon eikä tiedon tai päättelyn asia. Jos on niin tyhmä, että luulee maailman edellyttävän ollakseen jumaluutta mutta ei ymmärrä, että jumaluus kokee tuon ihan saman alkuperäongelman eikä siis ole mikään ratkaisu maailman alkuperään vaan vain ongelman siirto, niin sitten on asiat kyllä huonosti! - Mikko.C
Mikko.B kirjoitti:
"Ilman Jumalaa mailmaa ei olisi."
Jos maailma ei voi olla olemassa ilman Jumalaa, niin miten Jumala voi olla olemassa? Minulle on ihan sama jos joku uskoo Jumalaan tai vaikka mihin jumaliin, mutta jos joku väittää, että se/ne olisi/olisivat jotenkin edellytys maailman olemassaololle, niin se ei kyllä mene läpi. Jumalaa/jumalia koskevat aivan samat pohdinnat kuin maailmaakin. Pohjimmiltaan jumaluuteen vetoaminen maailman synnyn tai ikuisenkin olemassaolon osalta on vain argumentum ad ignorantiam.
"Missäköhän on sinun väitteidesi järjellinen pohja?"
Sinä et ole ihan paras henkilö kyselemään tuollaista, kun ensin väität noin tyhmiä juttuja kuin mitä väitit. Yleensä aikuiset ihmiset ovat tällä vuosituhannella tietoisia siitä, että jumaluus on uskon eikä tiedon tai päättelyn asia. Jos on niin tyhmä, että luulee maailman edellyttävän ollakseen jumaluutta mutta ei ymmärrä, että jumaluus kokee tuon ihan saman alkuperäongelman eikä siis ole mikään ratkaisu maailman alkuperään vaan vain ongelman siirto, niin sitten on asiat kyllä huonosti!Olen ajatellut niin, että sellaiset uskovat, jotka yrittävät kaikkensa ja aina nolosti epäonnistuen tieteellisesti tai loogisesti todistella Jumalan olemassaoloa, eivät ymmärrä mitä usko on. Minusta tuntuu, että he eivät oikeasti edes usko Jumalaan, vaan heille se on vain sellainen ajatusmeemi, jolla he yrittävät kiinnittää itsensä "maailmantarinaan". He kaipaavat selitystä, mutta eivät saa pääteltyä sitä tieteellisesti tai loogisesti luonnosta, eikä heillä ole mitään aitoa uskoa niin he vain esittävät.
Heissä korostuu se tarve esitellä kokoajan muille, että "katsokaa kuinka oikeassa olen". He eivät ole nöyriä. He eivät ole tosiasiassa kiinnostuneita edes tarkastelemaan rehellisesti, aidosti ja avoimesti sitä, pitävätkö ne väitetyt tieteelliset tai loogiset todistukset paikansa, vaan he pulushakkia pelaten kaikkoavat keskustelusta kun heidät kyseenalaistaa.
Edellinen pointtihan on osoitettu joka kerta kun puheeksi tulee kreationismi ja ID. "Keskustelu" alkaa hirveällä mukatieteellisellä ja mukaloogisella pätemisellä, mikä osoittautuu joka ikinen kerta amerikkalaisten tai australialaisten kreationistijärjestöiden 70- ja 80-luvuilta alkaen ja viimeistään 90-luvulla jo kertaalleen ja usein kootusti kuopattujen pseudotieteellisten väitteiden ja argumentointivirheiden luetteloinnilla ja kumoamisella seikka toisensa jälkeen.
ID-ihmiset tarjoavat ensin yhtä, ja kun se kumotaan, niin eivät kommentoi sitä vaan tarjoavat seuraavaa. Tätä jatkuu niin kauan, kun heidän kulloinkin käytössään olevalta apologetikkasivulta loppuvat listatut pointit, joita noille neropattiuskoville on kerätty käytettäväksi "väittelyssä" Jumalasta, joka ei tosiaan oikeasti ole väittelyn, vaan on USKON asia. Olen 5-6 vuotta seurannut tätä asiaa tällä foorumilla, ja tilanne on pysynyt täsmälleen samana, vaikka jo kauan tuota ennen joillain ID-sivuistoillakin on jo kreationisteja neuvottu, että älkää käyttäkö näitä pointteja, koska nämä on todettu virheiksi, jotka vain nolaavat (entisestään) kreationismia.
Jos puhutaan kristinuskosta, niin käsitykseni mukaan on ihan raamatullinen asia, ettei kyseinen usko ole järkevää ja loogista eikä kyse ole mistään ilmiselvästä asiasta. Siksihän käytetäänkin käsitettä USKO eikä tieteellinen osoittaminen tai looginen johtaminen. Uskonnollinen usko edustaa siis jotain MUUTA kognition tasoa - oli siinä kokemuksessa sitten pohjansa todellisuudessa tai ei - kuin sitä mitä voidaan tarkastella aistein ja pohtia järjellä. Mikko.C kirjoitti:
Olen ajatellut niin, että sellaiset uskovat, jotka yrittävät kaikkensa ja aina nolosti epäonnistuen tieteellisesti tai loogisesti todistella Jumalan olemassaoloa, eivät ymmärrä mitä usko on. Minusta tuntuu, että he eivät oikeasti edes usko Jumalaan, vaan heille se on vain sellainen ajatusmeemi, jolla he yrittävät kiinnittää itsensä "maailmantarinaan". He kaipaavat selitystä, mutta eivät saa pääteltyä sitä tieteellisesti tai loogisesti luonnosta, eikä heillä ole mitään aitoa uskoa niin he vain esittävät.
Heissä korostuu se tarve esitellä kokoajan muille, että "katsokaa kuinka oikeassa olen". He eivät ole nöyriä. He eivät ole tosiasiassa kiinnostuneita edes tarkastelemaan rehellisesti, aidosti ja avoimesti sitä, pitävätkö ne väitetyt tieteelliset tai loogiset todistukset paikansa, vaan he pulushakkia pelaten kaikkoavat keskustelusta kun heidät kyseenalaistaa.
Edellinen pointtihan on osoitettu joka kerta kun puheeksi tulee kreationismi ja ID. "Keskustelu" alkaa hirveällä mukatieteellisellä ja mukaloogisella pätemisellä, mikä osoittautuu joka ikinen kerta amerikkalaisten tai australialaisten kreationistijärjestöiden 70- ja 80-luvuilta alkaen ja viimeistään 90-luvulla jo kertaalleen ja usein kootusti kuopattujen pseudotieteellisten väitteiden ja argumentointivirheiden luetteloinnilla ja kumoamisella seikka toisensa jälkeen.
ID-ihmiset tarjoavat ensin yhtä, ja kun se kumotaan, niin eivät kommentoi sitä vaan tarjoavat seuraavaa. Tätä jatkuu niin kauan, kun heidän kulloinkin käytössään olevalta apologetikkasivulta loppuvat listatut pointit, joita noille neropattiuskoville on kerätty käytettäväksi "väittelyssä" Jumalasta, joka ei tosiaan oikeasti ole väittelyn, vaan on USKON asia. Olen 5-6 vuotta seurannut tätä asiaa tällä foorumilla, ja tilanne on pysynyt täsmälleen samana, vaikka jo kauan tuota ennen joillain ID-sivuistoillakin on jo kreationisteja neuvottu, että älkää käyttäkö näitä pointteja, koska nämä on todettu virheiksi, jotka vain nolaavat (entisestään) kreationismia.
Jos puhutaan kristinuskosta, niin käsitykseni mukaan on ihan raamatullinen asia, ettei kyseinen usko ole järkevää ja loogista eikä kyse ole mistään ilmiselvästä asiasta. Siksihän käytetäänkin käsitettä USKO eikä tieteellinen osoittaminen tai looginen johtaminen. Uskonnollinen usko edustaa siis jotain MUUTA kognition tasoa - oli siinä kokemuksessa sitten pohjansa todellisuudessa tai ei - kuin sitä mitä voidaan tarkastella aistein ja pohtia järjellä.>Jos puhutaan kristinuskosta, niin käsitykseni mukaan on ihan raamatullinen asia, ettei kyseinen usko ole järkevää ja loogista eikä kyse ole mistään ilmiselvästä asiasta.
Tämä on tosin fundispiireissä jalostettu siten, että koska raamatun mukaan Herra jumalallisessa viisaudessaan saarnauttaa "hullutusta", joka siis oikeasti on totuus, maallinen tiede on väärässä aina kun se on ristiriidassa tuon saarnatun hullutuksen kanssa – eli aika hiton usein.- Mikko.C
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos puhutaan kristinuskosta, niin käsitykseni mukaan on ihan raamatullinen asia, ettei kyseinen usko ole järkevää ja loogista eikä kyse ole mistään ilmiselvästä asiasta.
Tämä on tosin fundispiireissä jalostettu siten, että koska raamatun mukaan Herra jumalallisessa viisaudessaan saarnauttaa "hullutusta", joka siis oikeasti on totuus, maallinen tiede on väärässä aina kun se on ristiriidassa tuon saarnatun hullutuksen kanssa – eli aika hiton usein.Niinhän se taitaa olla. Minä en vain ymmärrä sitä, että miksi sellainen ihminen, joka mieltää itsensä uskovaksi ei vain voi olla johonkin asiaan uskova niin, että kuitenkin myöntää ilmiselvyydet, havaittavat tosiasiat. Miksi ei voi uskoa, että ei kuitenkaan tiedä miten asia on vaikka uskookin, ja että ei todellakaan tiedä millainen tuo uskon kohde on oikeasti, tai onko sitä edes.
Siitähän uskossa on kyse, että uskotaan joka tapauksessa, vaikka ei tiedetäkään. On outoa, että jotkut oikein haluamalla haluavat uskoa sellaisiin asioihin, jotka ovat ristiriidassa havaittavan todellisuuden kanssa. Sen minä ymmärrän, että uskolla täydennetään sitä mitä todellisuudesta ei tiedetä tai ymmärretä, vaikka yhtä lailla voi jättää ne asiat vain avoimiksikin.
Mutta ehkä tässä on joku ero niiden ihmisten välillä ketkä jotenkin todella kokevat uskovansa ja niiden ketkä ovat vain sekoittaneet Raamatulla sekä Raamattua koskevilla enemmän tai (useimmiten) vähemmän järkevillä tulkinnoilla päänsä eivätkä itsekään oikein tiedä mitä uskovat, mutta paasaavat täällä kreationismia yms. Mikko.C kirjoitti:
Niinhän se taitaa olla. Minä en vain ymmärrä sitä, että miksi sellainen ihminen, joka mieltää itsensä uskovaksi ei vain voi olla johonkin asiaan uskova niin, että kuitenkin myöntää ilmiselvyydet, havaittavat tosiasiat. Miksi ei voi uskoa, että ei kuitenkaan tiedä miten asia on vaikka uskookin, ja että ei todellakaan tiedä millainen tuo uskon kohde on oikeasti, tai onko sitä edes.
Siitähän uskossa on kyse, että uskotaan joka tapauksessa, vaikka ei tiedetäkään. On outoa, että jotkut oikein haluamalla haluavat uskoa sellaisiin asioihin, jotka ovat ristiriidassa havaittavan todellisuuden kanssa. Sen minä ymmärrän, että uskolla täydennetään sitä mitä todellisuudesta ei tiedetä tai ymmärretä, vaikka yhtä lailla voi jättää ne asiat vain avoimiksikin.
Mutta ehkä tässä on joku ero niiden ihmisten välillä ketkä jotenkin todella kokevat uskovansa ja niiden ketkä ovat vain sekoittaneet Raamatulla sekä Raamattua koskevilla enemmän tai (useimmiten) vähemmän järkevillä tulkinnoilla päänsä eivätkä itsekään oikein tiedä mitä uskovat, mutta paasaavat täällä kreationismia yms.>Minä en vain ymmärrä sitä, että miksi sellainen ihminen, joka mieltää itsensä uskovaksi ei vain voi olla johonkin asiaan uskova niin, että kuitenkin myöntää ilmiselvyydet, havaittavat tosiasiat.
Onneksi enemmistö itsensä uskoviksi mieltävistä on tuollaisia. Heillä on vain näillä uskontopalstoilla sikäli hiukan ahtaat oltavat, että eräät Raamatun Ehdottoman Totuuden Suurhaltija -uskovaiset ripuloivat kuraansa heidän päälleen 24/7 ilman käytöstapojen tynkääkään.
>Puhumattakaan itse ihmisestä, elämistä, ja niiden erinomiasesta luomistyöstä.
99 % maapallon eläinlajeista on kylläkin kuollut sukupuuttoon, joten luomistyön erinomaisuudesta voidaan keskustella siltä pohjalta, jos evoluutio kerran ei kelpaa selitykseksi.Aivan. Raamattuhan kertoo miten koko luomakunta tulee tuhoutumaan syntiinlankeemuksen tähden.
Mutta miten Repeliini sinä selität, evoluuution joka tuhoaa elämää kun sen pitäisi sitä luoda ja kehittää?
Ihminenkin rappeutuu koko ajan ja sairauksien määrä lisääntyy säännölliesesti. Mikä se semmoinen evoluutio on?usko.vainen kirjoitti:
Aivan. Raamattuhan kertoo miten koko luomakunta tulee tuhoutumaan syntiinlankeemuksen tähden.
Mutta miten Repeliini sinä selität, evoluuution joka tuhoaa elämää kun sen pitäisi sitä luoda ja kehittää?
Ihminenkin rappeutuu koko ajan ja sairauksien määrä lisääntyy säännölliesesti. Mikä se semmoinen evoluutio on?Millä tavala ihminen Sinusta mahtaa olla rappeutumassa?
Keski-ikämme oin nousussa. Elämme pitempään kuin aikaisemmin. Monia aikaisemmin kohtalokkaita sairauksia voitetaan.
typerää valehtelua.InhottavaRealisti kirjoitti:
Millä tavala ihminen Sinusta mahtaa olla rappeutumassa?
Keski-ikämme oin nousussa. Elämme pitempään kuin aikaisemmin. Monia aikaisemmin kohtalokkaita sairauksia voitetaan.
typerää valehtelua.Sairaidet lisääntyvät koko ajan.
Ihmisellä tunnistetaan tällä hetkellä n. 30 000 erilaista sairautta ja lisää tulee satoja joka vuosi.
Lääketiede pitää ihmisen toistaiseksi hengissä.
Jos lääkeet poistettaisiin maailmasta ihmisen keksi-ikä olisi n. 35 vuotta.
Valitettavasti nyt en löydä lähdettä mutta eikö ole ihan helposti itsekin pääteltävissä mitä lääkkeiden poistamaminen saisi aikaan. Jo pelkkä syövän lisääntyminen on selvä merkki ihmisen rappautumksesta. Nyt jo joka kolmas ihminen sairastuu syöpään ja muutaman kymmenen vuoden kuluttua joka toinen. Jos pelkästään näitä ei hoidettaisi....
Ihminen elää pelkästään lääketieteen voimalla mutta itse rappeutuu koko ajan.usko.vainen kirjoitti:
Sairaidet lisääntyvät koko ajan.
Ihmisellä tunnistetaan tällä hetkellä n. 30 000 erilaista sairautta ja lisää tulee satoja joka vuosi.
Lääketiede pitää ihmisen toistaiseksi hengissä.
Jos lääkeet poistettaisiin maailmasta ihmisen keksi-ikä olisi n. 35 vuotta.
Valitettavasti nyt en löydä lähdettä mutta eikö ole ihan helposti itsekin pääteltävissä mitä lääkkeiden poistamaminen saisi aikaan. Jo pelkkä syövän lisääntyminen on selvä merkki ihmisen rappautumksesta. Nyt jo joka kolmas ihminen sairastuu syöpään ja muutaman kymmenen vuoden kuluttua joka toinen. Jos pelkästään näitä ei hoidettaisi....
Ihminen elää pelkästään lääketieteen voimalla mutta itse rappeutuu koko ajan.Älä nyt viitsi heittäytyä yksinkertaiseksi - siitähän tuossa on kysymys. Sairauksia tosiaankin tunnistetaan. Niitä hoidetaan. Mieti HYVIN TARKKAAN sitä, millaista elämä oli Raamatun aikoina. Lapsikuolleisuus oli valtavaa. Ihmisen keskimääräinen eliniän odote jotakin tyystin muuuta kuin nyt.
Aikaisemmin ihmiset vain yksinkertaisesti kuolivat. Syitä ei aina tiedetty. Sodat ja kulkutaudit olivat yleisiä. Elämä oli turvatonta nykypäivään verrattuna. Syöpien yleistyminen saattaa olla seurausta elintapojemme ja ympäristömme muutoksesta. Useisiin syöpiinhän syy-yhteys on kiistaton. Syöpä ei kuitenkaan enää ole se lähes varma kuolemantuomio, mikä se vielä muutama vuosikymmen sitten oli.
Miksi kummassa lääkkeet sitten pitäisi poistaa? Kai käsität, että vaikkapa antibiootit ovat huimasti parantaneet selviytymistämme monista sairauksista? Pitäisikö esim. sairastunut lapsi jättää hoitamatta?
Mitään näytteitä ihmisen "rappeutumisesta" ei ole. Mikäli epäilet väitettäni, tutustu oikeiden lääketieteen asiantuntijoiden näkemyksiin äläkä uskovaisten harhoihin ja katteettomiin väitteisiin.InhottavaRealisti kirjoitti:
Älä nyt viitsi heittäytyä yksinkertaiseksi - siitähän tuossa on kysymys. Sairauksia tosiaankin tunnistetaan. Niitä hoidetaan. Mieti HYVIN TARKKAAN sitä, millaista elämä oli Raamatun aikoina. Lapsikuolleisuus oli valtavaa. Ihmisen keskimääräinen eliniän odote jotakin tyystin muuuta kuin nyt.
Aikaisemmin ihmiset vain yksinkertaisesti kuolivat. Syitä ei aina tiedetty. Sodat ja kulkutaudit olivat yleisiä. Elämä oli turvatonta nykypäivään verrattuna. Syöpien yleistyminen saattaa olla seurausta elintapojemme ja ympäristömme muutoksesta. Useisiin syöpiinhän syy-yhteys on kiistaton. Syöpä ei kuitenkaan enää ole se lähes varma kuolemantuomio, mikä se vielä muutama vuosikymmen sitten oli.
Miksi kummassa lääkkeet sitten pitäisi poistaa? Kai käsität, että vaikkapa antibiootit ovat huimasti parantaneet selviytymistämme monista sairauksista? Pitäisikö esim. sairastunut lapsi jättää hoitamatta?
Mitään näytteitä ihmisen "rappeutumisesta" ei ole. Mikäli epäilet väitettäni, tutustu oikeiden lääketieteen asiantuntijoiden näkemyksiin äläkä uskovaisten harhoihin ja katteettomiin väitteisiin.Sairaudet lisääntyvät ja niitä tulee uusia koko ajan se on kiistato totuus.
Syöpä todellkain on varma kuolemantuomio hoitamattomana.
Lääkkeitä ei pidä poistaa mutta hyvä tunnistaa se, että ilman niitä ihmisen keski-ikä puolittuisi jo tänä aikana koska ihminen rappeutuu ja sairaataa koko ajan enemmän.
Sairaudet nimeomaan on merkki ihmisen rappeutumisesta. Ihminen ei kehity eikä parane vaan rappeutuu sukupolvesta toiseen.usko.vainen kirjoitti:
Aivan. Raamattuhan kertoo miten koko luomakunta tulee tuhoutumaan syntiinlankeemuksen tähden.
Mutta miten Repeliini sinä selität, evoluuution joka tuhoaa elämää kun sen pitäisi sitä luoda ja kehittää?
Ihminenkin rappeutuu koko ajan ja sairauksien määrä lisääntyy säännölliesesti. Mikä se semmoinen evoluutio on?"Mutta miten Repeliini sinä selität, evoluuution joka tuhoaa elämää kun sen pitäisi sitä luoda ja kehittää?"
Nyt olisi aika ensin sisäistää mitä evoluutioteorialla ylipäätään tarkoitetaan ennen kuin ryhdyt tekemään siitä virheellisiä omia tulkintojasi.
Toisekseen. Usein joukkosukupuutot johtuvat äkillisistä olosuhteiden muutoksista eivätkö ole evoluution tulosta lainkaan. Evoluutio voi kuitenkin on mahdollistanut elämän jatkumisen ja uudelleen "rikastumisen" laajojen joukkotuhojenkin jälkeen.usko.vainen kirjoitti:
Sairaudet lisääntyvät ja niitä tulee uusia koko ajan se on kiistato totuus.
Syöpä todellkain on varma kuolemantuomio hoitamattomana.
Lääkkeitä ei pidä poistaa mutta hyvä tunnistaa se, että ilman niitä ihmisen keski-ikä puolittuisi jo tänä aikana koska ihminen rappeutuu ja sairaataa koko ajan enemmän.
Sairaudet nimeomaan on merkki ihmisen rappeutumisesta. Ihminen ei kehity eikä parane vaan rappeutuu sukupolvesta toiseen.Jos esität tuollaisen väitteen, se pitää pystyä todistamaan faktoilla.
Minä väitän, että sairaudet vain tunnistetaan paremmin kuin ennen. Perustelen väitettä lääketieteen kehittymisellä. Raamatun aikoihin sairauksien aiheuttajia ei tunnettu.
Millä faktoilla SINÄ perustelet näkemyksesi?InhottavaRealisti kirjoitti:
Jos esität tuollaisen väitteen, se pitää pystyä todistamaan faktoilla.
Minä väitän, että sairaudet vain tunnistetaan paremmin kuin ennen. Perustelen väitettä lääketieteen kehittymisellä. Raamatun aikoihin sairauksien aiheuttajia ei tunnettu.
Millä faktoilla SINÄ perustelet näkemyksesi?Faktat on kaikkien nähtävillä joten tunnusta ne äläkä kiellä tosiaa.
Ihan turha alkaa selvästä asiasta väittelemään :DInhottavaRealisti kirjoitti:
Millä tavala ihminen Sinusta mahtaa olla rappeutumassa?
Keski-ikämme oin nousussa. Elämme pitempään kuin aikaisemmin. Monia aikaisemmin kohtalokkaita sairauksia voitetaan.
typerää valehtelua.>Keski-ikämme on nousussa.
Paitsi Trumppilassa, jossa se on kääntynyt laskuun.:(InhottavaRealisti kirjoitti:
Jos esität tuollaisen väitteen, se pitää pystyä todistamaan faktoilla.
Minä väitän, että sairaudet vain tunnistetaan paremmin kuin ennen. Perustelen väitettä lääketieteen kehittymisellä. Raamatun aikoihin sairauksien aiheuttajia ei tunnettu.
Millä faktoilla SINÄ perustelet näkemyksesi?Jos vetoat Raamatuun niin Adam eli 930 vuotiaaksi ja siitä elinikä on laskenut pikkuhiljaa.
usko.vainen kirjoitti:
Sairaidet lisääntyvät koko ajan.
Ihmisellä tunnistetaan tällä hetkellä n. 30 000 erilaista sairautta ja lisää tulee satoja joka vuosi.
Lääketiede pitää ihmisen toistaiseksi hengissä.
Jos lääkeet poistettaisiin maailmasta ihmisen keksi-ikä olisi n. 35 vuotta.
Valitettavasti nyt en löydä lähdettä mutta eikö ole ihan helposti itsekin pääteltävissä mitä lääkkeiden poistamaminen saisi aikaan. Jo pelkkä syövän lisääntyminen on selvä merkki ihmisen rappautumksesta. Nyt jo joka kolmas ihminen sairastuu syöpään ja muutaman kymmenen vuoden kuluttua joka toinen. Jos pelkästään näitä ei hoidettaisi....
Ihminen elää pelkästään lääketieteen voimalla mutta itse rappeutuu koko ajan.>Jo pelkkä syövän lisääntyminen on selvä merkki ihmisen rappautumksesta.
Höpö höpö. Se on merkki eliniän pidentymisestä. Nelikymppisinä kuolleet ovat aniharvoin ehtineet sairastaa minkäänlaista syöpää. Sen sijaan on arvioitu, että mitä vanhemmiksi elämme, sitä todennäköisemmin saamme jossain vaiheessa syövän.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Keski-ikämme on nousussa.
Paitsi Trumppilassa, jossa se on kääntynyt laskuun.:(Keksi-ikämme on nousussa koska useampi ihminen elää pidempään mutta pisimpään elävävn ihmisen elinikä ei ole noussut.
usko.vainen kirjoitti:
Faktat on kaikkien nähtävillä joten tunnusta ne äläkä kiellä tosiaa.
Ihan turha alkaa selvästä asiasta väittelemään :DEn minä väittelekään. Totean faktat, joita Sinä et kykene kumoamaan. Esität väitteen, mutta sen tueksi Sinulla ei ole kuin oma uskomuksesi.
Ihmisen ja lajien rappeutumisesta puhuvat kreationistit. Tiede ei ilmiötä tunne.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jo pelkkä syövän lisääntyminen on selvä merkki ihmisen rappautumksesta.
Höpö höpö. Se on merkki eliniän pidentymisestä. Nelikymppisinä kuolleet ovat aniharvoin ehtineet sairastaa minkäänlaista syöpää. Sen sijaan on arvioitu, että mitä vanhemmiksi elämme, sitä todennäköisemmin saamme jossain vaiheessa syövän.Emme elä yhtään sen vanhemmiksi kuin aikaisemminkaan ja syöpään sairastuu aina vain enemmän ihmisiä ja lasten syövät kasvavat myös.
InhottavaRealisti kirjoitti:
En minä väittelekään. Totean faktat, joita Sinä et kykene kumoamaan. Esität väitteen, mutta sen tueksi Sinulla ei ole kuin oma uskomuksesi.
Ihmisen ja lajien rappeutumisesta puhuvat kreationistit. Tiede ei ilmiötä tunne.Jokainen asia jonka edellä esitin on faktaa enkä ala niistä jankuttamaan. Mutta mietippä asiaa.
usko.vainen kirjoitti:
Keksi-ikämme on nousussa koska useampi ihminen elää pidempään mutta pisimpään elävävn ihmisen elinikä ei ole noussut.
Ihmisen elimistö nyt vain ON kykenevä toimimaan rajallisen ajan. Jos olet seurannut yhtään julkista keskustelua tieteen kehityksestä, olet selvillä siitä, että tutkimukset keinoista pidentää merkittävästi ihmisen elinikää ovat koko ajan käynnissä.
Lue esim. tästä:
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Tutkijoilla-lupaavia-tuloksia-eliniän-pidentämisestä/549745usko.vainen kirjoitti:
Jokainen asia jonka edellä esitin on faktaa enkä ala niistä jankuttamaan. Mutta mietippä asiaa.
Aikuisena ihmisenä käsität, että mikään asia ei muutu faktaksi vain siksi, että toteat sen.
usko.vainen kirjoitti:
Jos vetoat Raamatuun niin Adam eli 930 vuotiaaksi ja siitä elinikä on laskenut pikkuhiljaa.
Raamatussa väitetään kaikenlaista. Se on eri asia, onko se totta.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ihmisen elimistö nyt vain ON kykenevä toimimaan rajallisen ajan. Jos olet seurannut yhtään julkista keskustelua tieteen kehityksestä, olet selvillä siitä, että tutkimukset keinoista pidentää merkittävästi ihmisen elinikää ovat koko ajan käynnissä.
Lue esim. tästä:
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Tutkijoilla-lupaavia-tuloksia-eliniän-pidentämisestä/549745Tottakai ihmisen elimistö toimii rajallisen ajan mutta ihminen kuolee aina vain useammin sairauksiin ennen kuin elimistö pettää.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Aikuisena ihmisenä käsität, että mikään asia ei muutu faktaksi vain siksi, että toteat sen.
Elämme faktojen ympäröimänä. Tunnusta vain ne.
usko.vainen kirjoitti:
Keksi-ikämme on nousussa koska useampi ihminen elää pidempään mutta pisimpään elävävn ihmisen elinikä ei ole noussut.
Niinpä. 1800-luvulla yli satavuotiaita oli länsimaissa suunnilleen yhden ihmisen sormilla laskettava määrä ja nyt kymmeniä ellei satoja tuhansia.
Jos vanhuudentutkijoita on uskominen, korkeimmat eliniätkin alkavat tällä vuosisadalla nousta 130-140:n paikkeille. Sehän nähdään sitten, nousevatko.usko.vainen kirjoitti:
Elämme faktojen ympäröimänä. Tunnusta vain ne.
Kts. ed. vastaukseni.
usko.vainen kirjoitti:
Elämme faktojen ympäröimänä. Tunnusta vain ne.
Laittamattomasti sanottu. :D
a-teisti kirjoitti:
"Mutta miten Repeliini sinä selität, evoluuution joka tuhoaa elämää kun sen pitäisi sitä luoda ja kehittää?"
Nyt olisi aika ensin sisäistää mitä evoluutioteorialla ylipäätään tarkoitetaan ennen kuin ryhdyt tekemään siitä virheellisiä omia tulkintojasi.
Toisekseen. Usein joukkosukupuutot johtuvat äkillisistä olosuhteiden muutoksista eivätkö ole evoluution tulosta lainkaan. Evoluutio voi kuitenkin on mahdollistanut elämän jatkumisen ja uudelleen "rikastumisen" laajojen joukkotuhojenkin jälkeen."Mutta miten Repeliini sinä selität, evoluuution joka tuhoaa elämää kun sen pitäisi sitä luoda ja kehittää?"
Selitettään se näin yksinkertaistettuna: evoluutio voi "luoda ja kehittää" sellaistakin elämää joka on ihmiselle tuhoisaa, esim. jotkin virukset ja bakteerit.
Ja esimerkiksi resistenssit lääkkeitä kohtaan ovat evoluution tuotos. Bakteerin kannalta se on nimenomaan kehitystä, sopeutumista muuttuneisiin olosuhteisiin.usko.vainen kirjoitti:
Tottakai ihmisen elimistö toimii rajallisen ajan mutta ihminen kuolee aina vain useammin sairauksiin ennen kuin elimistö pettää.
Ei. Kyse on siitä, että ihminen kestää ne sairaudet loppuken lopuksi huonommin, koska elimistö romahtaa. Esim. iäkkäitä ihmisiä surmaa Suomessa usein keuhkokuume.
Tässä Sinulle lista suomalaisten yleisimmistä kuolinsyistä:
http://www.ksml.fi/kotimaa/Tilasto-Nämä-ovat-yleisimmät-kuolinsyyt-Suomessa/364005RepeRuutikallo kirjoitti:
Niinpä. 1800-luvulla yli satavuotiaita oli länsimaissa suunnilleen yhden ihmisen sormilla laskettava määrä ja nyt kymmeniä ellei satoja tuhansia.
Jos vanhuudentutkijoita on uskominen, korkeimmat eliniätkin alkavat tällä vuosisadalla nousta 130-140:n paikkeille. Sehän nähdään sitten, nousevatko.Lääketieteen vaikutus todettiin jo. Ihmisen geenit eivät kuitenkaan parane.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ei. Kyse on siitä, että ihminen kestää ne sairaudet loppuken lopuksi huonommin, koska elimistö romahtaa. Esim. iäkkäitä ihmisiä surmaa Suomessa usein keuhkokuume.
Tässä Sinulle lista suomalaisten yleisimmistä kuolinsyistä:
http://www.ksml.fi/kotimaa/Tilasto-Nämä-ovat-yleisimmät-kuolinsyyt-Suomessa/364005Kaikki sairaudet toki lasketaan :D Ihmisen geenit rappeutuvat koko ajan.
usko.vainen kirjoitti:
Kaikki sairaudet toki lasketaan :D Ihmisen geenit rappeutuvat koko ajan.
Taas puhut omiasi. Jos lähdet geenipuolelle, Sinun on kyettävä nostamaan esiin tiedemiesten tukemia väitteitä. Muuten vain puhut omiasi.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Taas puhut omiasi. Jos lähdet geenipuolelle, Sinun on kyettävä nostamaan esiin tiedemiesten tukemia väitteitä. Muuten vain puhut omiasi.
Tottakai geenit vaikuttavat sairauksiin.
usko.vainen kirjoitti:
Tottakai geenit vaikuttavat sairauksiin.
Kyllä, mutta jos väität niiden olevan "rappeutumassa", väite on todistettava. Sehän on kyllä selvää, että Sinulla ei siihen osaamista ole, kuten ei minullakasan. Siksi Sinun pitäisi tukeutua tieteen näkemyksiin aiheesta, ja sehän ei Sinulle sovi.
usko.vainen kirjoitti:
Emme elä yhtään sen vanhemmiksi kuin aikaisemminkaan ja syöpään sairastuu aina vain enemmän ihmisiä ja lasten syövät kasvavat myös.
>lasten syövät kasvavat myös.
Kun tiedämme lapsikuolleisuuden vähentyneen lähes olemattomaksi verrattuna 1800-lukuun ja aiempiin, olisi todellinen ihme jos lapsilla ei olisi enemmän syöpiä kuin ennen, jolloin vain vahvin osa selvisi varhaislapsuudestaan hengissä.
Haluaisitko että kaikki ne syntyneet saisivat kuolla luonnollisesti pois, jotka tarvitsevat nykyaikaista lääkärinhoitoa selviytyäkseen elossa? Näin saisimme lasten sairaustilastoihin kerrassaan dramaattisen parannuksen, kun vain tervein aines saisi jatkaa elämäänsä kohti kouluikää.usko.vainen kirjoitti:
Lääketieteen vaikutus todettiin jo. Ihmisen geenit eivät kuitenkaan parane.
Olemme nyt sillä kynnyksellä lääketieteen saralla, että geenejä voidaan parantaa. Syöpähoidoissa ollaan uuden aikakauden edessä. Todellisuutta jo laboratorioissa, pian lääketieteessä...
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kyllä, mutta jos väität niiden olevan "rappeutumassa", väite on todistettava. Sehän on kyllä selvää, että Sinulla ei siihen osaamista ole, kuten ei minullakasan. Siksi Sinun pitäisi tukeutua tieteen näkemyksiin aiheesta, ja sehän ei Sinulle sovi.
Käytä hyvä ihminen googlea. Minä en todellakaan ala kansasi jankuttaa.
a-teisti kirjoitti:
Olemme nyt sillä kynnyksellä lääketieteen saralla, että geenejä voidaan parantaa. Syöpähoidoissa ollaan uuden aikakauden edessä. Todellisuutta jo laboratorioissa, pian lääketieteessä...
Olet aivan oikeassa. Ihminen elää pelkän lääketieteen avulla mutta sekään ei pysty mihin vain. Eikös ole ihan selvää, että ihminen itsessään rappeutuu vauhdilla kuten todistit.
usko.vainen kirjoitti:
Käytä hyvä ihminen googlea. Minä en todellakaan ala kansasi jankuttaa.
Kun hakusanaksi laittaa vaikkapa "ihmisen rappeutuminen", esiin nousevat uskovaisten haihattelut, joille ei tieteellistä pohjaa ole.
Minunkin puolestani tämä jankutus on loppuunkäsitelty.a-teisti kirjoitti:
"Mutta miten Repeliini sinä selität, evoluuution joka tuhoaa elämää kun sen pitäisi sitä luoda ja kehittää?"
Selitettään se näin yksinkertaistettuna: evoluutio voi "luoda ja kehittää" sellaistakin elämää joka on ihmiselle tuhoisaa, esim. jotkin virukset ja bakteerit.
Ja esimerkiksi resistenssit lääkkeitä kohtaan ovat evoluution tuotos. Bakteerin kannalta se on nimenomaan kehitystä, sopeutumista muuttuneisiin olosuhteisiin.>Ja esimerkiksi resistenssit lääkkeitä kohtaan ovat evoluution tuotos. Bakteerin kannalta se on nimenomaan kehitystä, sopeutumista muuttuneisiin olosuhteisiin.
Juuri näin. Evoluutio ei tavoittele mitään, saati jotain ihmiskunnan kokonaishyötyä... ellei sitten usko teistiseen evoluutioon kuten Puolimatka.RepeRuutikallo kirjoitti:
>lasten syövät kasvavat myös.
Kun tiedämme lapsikuolleisuuden vähentyneen lähes olemattomaksi verrattuna 1800-lukuun ja aiempiin, olisi todellinen ihme jos lapsilla ei olisi enemmän syöpiä kuin ennen, jolloin vain vahvin osa selvisi varhaislapsuudestaan hengissä.
Haluaisitko että kaikki ne syntyneet saisivat kuolla luonnollisesti pois, jotka tarvitsevat nykyaikaista lääkärinhoitoa selviytyäkseen elossa? Näin saisimme lasten sairaustilastoihin kerrassaan dramaattisen parannuksen, kun vain tervein aines saisi jatkaa elämäänsä kohti kouluikää.Kuuleppas Repeliini, älä käyttäydy taas kuin lapsi :D
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kun hakusanaksi laittaa vaikkapa "ihmisen rappeutuminen", esiin nousevat uskovaisten haihattelut, joille ei tieteellistä pohjaa ole.
Minunkin puolestani tämä jankutus on loppuunkäsitelty.Tutkipa asiaa ja hyväksy tosiasit.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ja esimerkiksi resistenssit lääkkeitä kohtaan ovat evoluution tuotos. Bakteerin kannalta se on nimenomaan kehitystä, sopeutumista muuttuneisiin olosuhteisiin.
Juuri näin. Evoluutio ei tavoittele mitään, saati jotain ihmiskunnan kokonaishyötyä... ellei sitten usko teistiseen evoluutioon kuten Puolimatka.Eikös evoluutio ole kehitysoppi eikä rappeutumisoppi
usko.vainen kirjoitti:
Käytä hyvä ihminen googlea. Minä en todellakaan ala kansasi jankuttaa.
Kukapa sitä nyt omia huimia väitteitään alkaisi todistamaan. Onhan se paljon kätevämpää vaatia niiden kiistäjät hommiin... :D
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kukapa sitä nyt omia huimia väitteitään alkaisi todistamaan. Onhan se paljon kätevämpää vaatia niiden kiistäjät hommiin... :D
En minä vaadi keneltäkään yhtään mitään, Repeliini. Mutta toki voit todistaa toisinkin jos haluat :D
usko.vainen kirjoitti:
Eikös evoluutio ole kehitysoppi eikä rappeutumisoppi
Maalasit itsesi taas nurkkaan, joten nyt ei auta kuin odottaa maalin kuivumista.
Kannattaako tosiaan alkaa väitellä, jos ei laillasi tiedä mistään mitään? Ehkä sekin on jotenkin apologeettista sitten, että vain kinaa.RepeRuutikallo kirjoitti:
Maalasit itsesi taas nurkkaan, joten nyt ei auta kuin odottaa maalin kuivumista.
Kannattaako tosiaan alkaa väitellä, jos ei laillasi tiedä mistään mitään? Ehkä sekin on jotenkin apologeettista sitten, että vain kinaa.En todellakaan maalannut :D
Jokainen ihminen voi itse todeta mitä esitin. Sinä pakenet selviä tosiasioita.usko.vainen kirjoitti:
Olet aivan oikeassa. Ihminen elää pelkän lääketieteen avulla mutta sekään ei pysty mihin vain. Eikös ole ihan selvää, että ihminen itsessään rappeutuu vauhdilla kuten todistit.
>Eikös ole ihan selvää, että ihminen itsessään rappeutuu vauhdilla kuten todistit.
Ilmeisesti ei ole, koska lääketiede ja biologia eivät tuollaista rappeutumista edelleenkään tunne. Uskonlahkot kyllä tuntevat, ja siitähän sinunkin jutuissasi on kyse.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eikös ole ihan selvää, että ihminen itsessään rappeutuu vauhdilla kuten todistit.
Ilmeisesti ei ole, koska lääketiede ja biologia eivät tuollaista rappeutumista edelleenkään tunne. Uskonlahkot kyllä tuntevat, ja siitähän sinunkin jutuissasi on kyse.Lääketiede ja biologia tuntevat oikein hyvin tuon rapeutumisen siksi sitä vastaan yrittävätkin tehdä työtä, Repeliini :D
usko.vainen kirjoitti:
Lääketiede ja biologia tuntevat oikein hyvin tuon rapeutumisen siksi sitä vastaan yrittävätkin tehdä työtä, Repeliini :D
Kyllä jos uskonlahkoista kysytään, mutta ei jos biologeilta ja lääketieteen tutkijoilta kysytään. So simple.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyllä jos uskonlahkoista kysytään, mutta ei jos biologeilta ja lääketieteen tutkijoilta kysytään. So simple.
Nimeomaan sekulaarit biologit ja lääketieteen tutkijat yrittävät ratkaista geenien rappeutumista josta sairaudet johtuvat kuten toverisikin edelle kertoi, Repeliini:D
usko.vainen kirjoitti:
Kaikki sairaudet toki lasketaan :D Ihmisen geenit rappeutuvat koko ajan.
>Ihmisen geenit rappeutuvat koko ajan.
Ja tieteellinen lähde tälle oli... Pekka Reinikainen? :Dusko.vainen kirjoitti:
Eikös evoluutio ole kehitysoppi eikä rappeutumisoppi
Turhauttavaahan tämä on kun hallussasi ei ole edes peruskoulun ala-asteen oppimäärä evoluutioteoriasta.
Evoluutiossa kehitystä voidaan sanoa olevan kaikkien muutosten. Avainsana oli muutos.
Muutos itsessään voi olla haitallinen tai hyödyllinen. Haitallisia muutoksia ovat esimerkiksi perinnölliset sairaudet. Epäsuorasti haitallinen voi olla esimerkiksi muutos joka hyödyttää populaatiota X mutta on haitallinen populaatiolle Y (Josta tästäkin on esimerkkejä pilvin pimein)
Mutta turhaahan tämä on kun käsityksesi evoluution "tarkoitusperistä" on täysin virheellinen. Se ei ole hyvä, eikä paha, eikä älykäs eikä sillä ole asetettua päämäärää.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ihmisen geenit rappeutuvat koko ajan.
Ja tieteellinen lähde tälle oli... Pekka Reinikainen? :DKyllä tämän ovat todennet biologit ja tutkijat jotka tätä ongelmaa vastaan kamppailevat.
- EtköPystyVastaamaan
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä tämän ovat todennet biologit ja tutkijat jotka tätä ongelmaa vastaan kamppailevat.
Mutta mikä se tieteellinen lähde siis oli?
Ketkä biologit? Ketkä tutkija? Missä tämä on todettu? RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ihmisen geenit rappeutuvat koko ajan.
Ja tieteellinen lähde tälle oli... Pekka Reinikainen? :DEttä näin.
http://www.independent.co.uk/news/science/humans-still-evolving-7697808.htmlEtköPystyVastaamaan kirjoitti:
Mutta mikä se tieteellinen lähde siis oli?
Ketkä biologit? Ketkä tutkija? Missä tämä on todettu?Kohta Räyhis vaatii sinua googlaamaan vastaukset. Niin se aina lopulta tekee.
EtköPystyVastaamaan kirjoitti:
Mutta mikä se tieteellinen lähde siis oli?
Ketkä biologit? Ketkä tutkija? Missä tämä on todettu?a-teksti varmaan kertoo sinulle kun tiesi tutkimuksista.
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä tämän ovat todennet biologit ja tutkijat jotka tätä ongelmaa vastaan kamppailevat.
Ja tämän olet kuullut Pekka Reinikaiselta, eikös vain?
- EtköPystyVastaamaan
usko.vainen kirjoitti:
a-teksti varmaan kertoo sinulle kun tiesi tutkimuksista.
"Kyllä tämän ovat todennet biologit ja tutkijat jotka tätä ongelmaa vastaan kamppailevat. "
Ketkä biologit? Ketkä tutkija? Missä tämä on todettu? usko.vainen kirjoitti:
Olet aivan oikeassa. Ihminen elää pelkän lääketieteen avulla mutta sekään ei pysty mihin vain. Eikös ole ihan selvää, että ihminen itsessään rappeutuu vauhdilla kuten todistit.
"Eikös ole ihan selvää, että ihminen itsessään rappeutuu vauhdilla kuten todistit."
Ei, biotekniikka itseasiassa tyrmää tämän rappeutumisen käsitteen eikä evoluutiolla ole "suuntaa."
Jos näet minun noin jossakin todistaneen niin luet kirjoittamaani ilmeisen vahvan itsesuggestion vallassa.a-teisti kirjoitti:
"Eikös ole ihan selvää, että ihminen itsessään rappeutuu vauhdilla kuten todistit."
Ei, biotekniikka itseasiassa tyrmää tämän rappeutumisen käsitteen eikä evoluutiolla ole "suuntaa."
Jos näet minun noin jossakin todistaneen niin luet kirjoittamaani ilmeisen vahvan itsesuggestion vallassa.Ilman lääketiedettä ihmisen elinikä romahtaisi koska ihminen on sairaampi kuin koskaan.
EtköPystyVastaamaan kirjoitti:
"Kyllä tämän ovat todennet biologit ja tutkijat jotka tätä ongelmaa vastaan kamppailevat. "
Ketkä biologit? Ketkä tutkija? Missä tämä on todettu?Minä en heitä ole mieleeni painanut joten kilauta kaverille :D
Et sinä kuitenkaan tosiasilita muuksi pysty muuttamaan jankutuksellasi.usko.vainen kirjoitti:
a-teksti varmaan kertoo sinulle kun tiesi tutkimuksista.
Ei voi olla totta... :D
Ja sinä kehtaat jatkuvasti vittuilla mummomuorille, joka käyttää asiallisia linkkejä perustelemaan väitteitään aivan kuten pitääkin. Itseltäsi taas ei löydy useampaan kertaankaan kysyttäessä yhtään mitään. Kiesus Maaria...- EtköPystyVastaamaan
usko.vainen kirjoitti:
Minä en heitä ole mieleeni painanut joten kilauta kaverille :D
Et sinä kuitenkaan tosiasilita muuksi pysty muuttamaan jankutuksellasi.Miksi väität tosiasiaksi sellaista mitä et edes itse pysty muistamaan? Miksi väität tosiasiaksi sellaista mitä et pysty todistamaan?
- EtköPystyVastaamaan
usko.vainen kirjoitti:
Minä en heitä ole mieleeni painanut joten kilauta kaverille :D
Et sinä kuitenkaan tosiasilita muuksi pysty muuttamaan jankutuksellasi."Minä en heitä ole mieleeni painanut joten kilauta kaverille :D"
Kenelle kaverillesi tulee kilauttaa siis? Muistatko edes hänen nimeään? usko.vainen kirjoitti:
Emme elä yhtään sen vanhemmiksi kuin aikaisemminkaan ja syöpään sairastuu aina vain enemmän ihmisiä ja lasten syövät kasvavat myös.
"Emme elä yhtään sen vanhemmiksi kuin aikaisemminkaan ja syöpään sairastuu aina vain enemmän ihmisiä ja lasten syövät kasvavat myös."
Aika raju väite ja täysin absurdi ettemmekö eläisi kauemmin kuin ennen. Syövän todennäköisyyshän sitten luonnollisesti kasvaa eliniän kohotessa, jokaisessa meissähän on syöpäsoluja tälläkin hetkellä "odottamassa" hetkeään.RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei voi olla totta... :D
Ja sinä kehtaat jatkuvasti vittuilla mummomuorille, joka käyttää asiallisia linkkejä perustelemaan väitteitään aivan kuten pitääkin. Itseltäsi taas ei löydy useampaan kertaankaan kysyttäessä yhtään mitään. Kiesus Maaria...Perusteluthan esitin niin, että sinäkin ne ymmärsit, Repeliini :D
Et sitten pysty muuhun kuin ottamaan tuon lapsivaihteesi käyttöön?- EsköPystyVastaamaan
usko.vainen kirjoitti:
Perusteluthan esitin niin, että sinäkin ne ymmärsit, Repeliini :D
Et sitten pysty muuhun kuin ottamaan tuon lapsivaihteesi käyttöön?Perustelematon ja faktoihin perustumaton väite ei ole perustelu se on vain väite.
"Minä en heitä ole mieleeni painanut joten kilauta kaverille :D
Et sinä kuitenkaan tosiasilita muuksi pysty muuttamaan jankutuksellasi. "
Miksi väität tosiasiaksi sellaista mitä et edes itse pysty muistamaan? Miksi väität tosiasiaksi sellaista mitä et pysty todistamaan? a-teisti kirjoitti:
"Emme elä yhtään sen vanhemmiksi kuin aikaisemminkaan ja syöpään sairastuu aina vain enemmän ihmisiä ja lasten syövät kasvavat myös."
Aika raju väite ja täysin absurdi ettemmekö eläisi kauemmin kuin ennen. Syövän todennäköisyyshän sitten luonnollisesti kasvaa eliniän kohotessa, jokaisessa meissähän on syöpäsoluja tälläkin hetkellä "odottamassa" hetkeään.Kertoistko kenen geenitutkimuksista puhuit edellä kun tuo
"EtköPystyVastaaman" on niin kiinnostunut.
"Olemme nyt sillä kynnyksellä lääketieteen saralla, että geenejä voidaan parantaa. Syöpähoidoissa ollaan uuden aikakauden edessä. Todellisuutta jo laboratorioissa, pian lääketieteessä"EsköPystyVastaamaan kirjoitti:
Perustelematon ja faktoihin perustumaton väite ei ole perustelu se on vain väite.
"Minä en heitä ole mieleeni painanut joten kilauta kaverille :D
Et sinä kuitenkaan tosiasilita muuksi pysty muuttamaan jankutuksellasi. "
Miksi väität tosiasiaksi sellaista mitä et edes itse pysty muistamaan? Miksi väität tosiasiaksi sellaista mitä et pysty todistamaan?Onko YEV:llä uusi multinikki :D
- hauskaatouhua
usko.vainen kirjoitti:
Onko YEV:llä uusi multinikki :D
Kaksikin, Eskö ja Etkö PystyVastaamaan ;););););;)
- EtköPystyVastaamaan
usko.vainen kirjoitti:
Kertoistko kenen geenitutkimuksista puhuit edellä kun tuo
"EtköPystyVastaaman" on niin kiinnostunut.
"Olemme nyt sillä kynnyksellä lääketieteen saralla, että geenejä voidaan parantaa. Syöpähoidoissa ollaan uuden aikakauden edessä. Todellisuutta jo laboratorioissa, pian lääketieteessä"Esitin kysymyksen sinulle en toiselle nimimerkille.
Miksi et vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin? Etkö pysty?
"Minä en heitä ole mieleeni painanut joten kilauta kaverille :D
Et sinä kuitenkaan tosiasilita muuksi pysty muuttamaan jankutuksellasi. "
Miksi väität tosiasiaksi sellaista mitä et edes itse pysty muistamaan? Miksi väität tosiasiaksi sellaista mitä et pysty todistamaan? usko.vainen kirjoitti:
Ilman lääketiedettä ihmisen elinikä romahtaisi koska ihminen on sairaampi kuin koskaan.
Onko muuta perustetta tälle kuin väitteesi? Tietenkin meillä on ns. elintasosairauksia jotka voivat olla tappaviakin mutta ne eivät ole "rappeutumisen" tulosta.
Osittain tässä voidaan helposti luoda tilastoharha. Kun väestöstä alkaa huomattava osa olla varsin iäkästä niin luonnollisesti vanhuuteen liittyvät sairaudetkin lisääntyvät, syövät, muistisairaudet, sydänsairaudet jne.
Laita jotakin faktaa väitteesi tueksi kun väitteesi on pahasti ristiriidassa useiden suomalaisten terveyttä mittaavien tutkimusten kanssa joiden mukaan olemme nykyisin terveempiä kuin vain joitakin vuosikymmeniä sitten.EtköPystyVastaamaan kirjoitti:
"Minä en heitä ole mieleeni painanut joten kilauta kaverille :D"
Kenelle kaverillesi tulee kilauttaa siis? Muistatko edes hänen nimeään?>Kenelle kaverillesi tulee kilauttaa siis? Muistatko edes hänen nimeään?
Varmaan Pekka Reinikainen, 040 733 7345.a-teisti kirjoitti:
Onko muuta perustetta tälle kuin väitteesi? Tietenkin meillä on ns. elintasosairauksia jotka voivat olla tappaviakin mutta ne eivät ole "rappeutumisen" tulosta.
Osittain tässä voidaan helposti luoda tilastoharha. Kun väestöstä alkaa huomattava osa olla varsin iäkästä niin luonnollisesti vanhuuteen liittyvät sairaudetkin lisääntyvät, syövät, muistisairaudet, sydänsairaudet jne.
Laita jotakin faktaa väitteesi tueksi kun väitteesi on pahasti ristiriidassa useiden suomalaisten terveyttä mittaavien tutkimusten kanssa joiden mukaan olemme nykyisin terveempiä kuin vain joitakin vuosikymmeniä sitten.Jokainen voi sen todeta. Tilastoja hoidoista ja lääkkeiden käytöstä on toki saatavilla mutta tätä tosiasiaa en usko kenenkään.
a-teisti kirjoitti:
Onko muuta perustetta tälle kuin väitteesi? Tietenkin meillä on ns. elintasosairauksia jotka voivat olla tappaviakin mutta ne eivät ole "rappeutumisen" tulosta.
Osittain tässä voidaan helposti luoda tilastoharha. Kun väestöstä alkaa huomattava osa olla varsin iäkästä niin luonnollisesti vanhuuteen liittyvät sairaudetkin lisääntyvät, syövät, muistisairaudet, sydänsairaudet jne.
Laita jotakin faktaa väitteesi tueksi kun väitteesi on pahasti ristiriidassa useiden suomalaisten terveyttä mittaavien tutkimusten kanssa joiden mukaan olemme nykyisin terveempiä kuin vain joitakin vuosikymmeniä sitten.> Tietenkin meillä on ns. elintasosairauksia jotka voivat olla tappaviakin mutta ne eivät ole "rappeutumisen" tulosta.
Yksilötasolla fysiikka voi elämäntapojen vuoksi rappeutua pahastikin, mutta eihän se toki ole periytyvää. Tällä tavoin "rappeutuneenkin" yksilön jälkeläisellä on yleensä täydet mahdollisuudet vähintään kuntourheilijaksi, ellei peräti kisaamaankin sopivassa lajissa.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kenelle kaverillesi tulee kilauttaa siis? Muistatko edes hänen nimeään?
Varmaan Pekka Reinikainen, 040 733 7345.a-teisti on varmaan "kaveris" jos sinulla yleensä ketään kavereita on, Repeliini :D
usko.vainen kirjoitti:
Jokainen voi sen todeta. Tilastoja hoidoista ja lääkkeiden käytöstä on toki saatavilla mutta tätä tosiasiaa en usko kenenkään.
>Tilastoja hoidoista ja lääkkeiden käytöstä on toki saatavilla
...ja niitä oikein tulkitakseen pitää olla tietoa ja koulutusta.usko.vainen kirjoitti:
a-teisti on varmaan "kaveris" jos sinulla yleensä ketään kavereita on, Repeliini :D
Miksi et vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin?
"Minä en heitä ole mieleeni painanut joten kilauta kaverille :D
Et sinä kuitenkaan tosiasilita muuksi pysty muuttamaan jankutuksellasi. "
Miksi väität tosiasiaksi sellaista mitä et edes itse pysty muistamaan? Miksi väität tosiasiaksi sellaista mitä et pysty todistamaan?a-teisti kirjoitti:
Onko muuta perustetta tälle kuin väitteesi? Tietenkin meillä on ns. elintasosairauksia jotka voivat olla tappaviakin mutta ne eivät ole "rappeutumisen" tulosta.
Osittain tässä voidaan helposti luoda tilastoharha. Kun väestöstä alkaa huomattava osa olla varsin iäkästä niin luonnollisesti vanhuuteen liittyvät sairaudetkin lisääntyvät, syövät, muistisairaudet, sydänsairaudet jne.
Laita jotakin faktaa väitteesi tueksi kun väitteesi on pahasti ristiriidassa useiden suomalaisten terveyttä mittaavien tutkimusten kanssa joiden mukaan olemme nykyisin terveempiä kuin vain joitakin vuosikymmeniä sitten.Jokainen voi sen todeta. Tilastoja hoidoista ja lääkkeiden käytöstä on toki saatavilla mutta tätä tosiasiaa en usko kenenkään kiistävän.
Itsekin puhuit geenien parantamistarpeesta. Uusia vikoja tulee koko ajan ja ne periytyvät myös seuraaville sukupolville.usko.vainen kirjoitti:
Jokainen voi sen todeta. Tilastoja hoidoista ja lääkkeiden käytöstä on toki saatavilla mutta tätä tosiasiaa en usko kenenkään kiistävän.
Itsekin puhuit geenien parantamistarpeesta. Uusia vikoja tulee koko ajan ja ne periytyvät myös seuraaville sukupolville.Esitätkö nyt nämä tilastot täällä. Laitatko niihin linkin.
usko.vainen kirjoitti:
a-teisti on varmaan "kaveris" jos sinulla yleensä ketään kavereita on, Repeliini :D
Tuottaako jo tuskaa pysyä asian tiimoilla, Räyhis? Selvästi.
Kun kerran yrität levittää Reinikaisen oppeja ja ilmeisesti hänet myös henkilökohtaisesti tunnet, onko väärin arvioida että hän on kaverisi?- YEVlle
usko.vaiseIIe kirjoitti:
Miksi et vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin?
"Minä en heitä ole mieleeni painanut joten kilauta kaverille :D
Et sinä kuitenkaan tosiasilita muuksi pysty muuttamaan jankutuksellasi. "
Miksi väität tosiasiaksi sellaista mitä et edes itse pysty muistamaan? Miksi väität tosiasiaksi sellaista mitä et pysty todistamaan?Uusi nikki sama jankutus ;););););)
YEVlle kirjoitti:
Uusi nikki sama jankutus ;););););)
Jankutus loppuu heti kun vastaat siihen mitä kysytään.
:-)usko.vainen kirjoitti:
Jokainen voi sen todeta. Tilastoja hoidoista ja lääkkeiden käytöstä on toki saatavilla mutta tätä tosiasiaa en usko kenenkään kiistävän.
Itsekin puhuit geenien parantamistarpeesta. Uusia vikoja tulee koko ajan ja ne periytyvät myös seuraaville sukupolville.Ilman luotettavia lähteitä väitteesi ovat arvottomia. Tuskin kukaan luottaa tässä ketjussa asiantuntemukseesi niin paljon, että voisit vakuuttaa ketään esittämällä väitteitäsi ilman viittauksia lähteisiin jotka voivat vahvistaa ne.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuottaako jo tuskaa pysyä asian tiimoilla, Räyhis? Selvästi.
Kun kerran yrität levittää Reinikaisen oppeja ja ilmeisesti hänet myös henkilökohtaisesti tunnet, onko väärin arvioida että hän on kaverisi?Eikö muut saa mennä asian sinuun kuin sinä, Repeliini? :D
YEVlle kirjoitti:
Uusi nikki sama jankutus ;););););)
Jonka voisit helposti sammuttaa esittämällä tieteellisiä lähteitä väitteillesi. Tai edes Pekan blogin tai kolumnin, jos mitään muuta ei millään löydy...
- EtköOsaaVastata
usko.vainen kirjoitti:
Kiitos tästä varmaan YEV alias EPV alias usko.vaiselle löytää pyytämänsä :D
Et vastannut siihen mitä sinulta on kysytty.
Miksi et vastaa yksinkertaisiin kysymyksiin ja siten pystyisit todistamaan väitteesi todeksi? usko.vainen kirjoitti:
Eikö muut saa mennä asian sinuun kuin sinä, Repeliini? :D
Asian minuun? Ehkä nyt on parempi että lepäät vähän aikaa, aamupäiväsi on ollut varmasti raskas.
a-teisti kirjoitti:
Ilman luotettavia lähteitä väitteesi ovat arvottomia. Tuskin kukaan luottaa tässä ketjussa asiantuntemukseesi niin paljon, että voisit vakuuttaa ketään esittämällä väitteitäsi ilman viittauksia lähteisiin jotka voivat vahvistaa ne.
Nämä asiat voi jokainen todeta seuraamalla ihan ympäristöään ja tiedotusvälineitäkin.
- EstköPystyVastaamaan
usko.vainen kirjoitti:
Nämä asiat voi jokainen todeta seuraamalla ihan ympäristöään ja tiedotusvälineitäkin.
"Nämä asiat voi jokainen todeta seuraamalla ihan ympäristöään ja tiedotusvälineitäkin. "
Annatko nyt esimerkin mistä tiedotusvälineestä löytyy jotain sellaista joka tukee sinun kantaasi? Tai mistä ympäristöstä voi todeta sitä mitä väität? usko.vainen kirjoitti:
Kertoistko kenen geenitutkimuksista puhuit edellä kun tuo
"EtköPystyVastaaman" on niin kiinnostunut.
"Olemme nyt sillä kynnyksellä lääketieteen saralla, että geenejä voidaan parantaa. Syöpähoidoissa ollaan uuden aikakauden edessä. Todellisuutta jo laboratorioissa, pian lääketieteessä"Noita tutkimuksia tehdään toki kautta sivistyneen maailman.
usko.vainen kirjoitti:
Jokainen voi sen todeta. Tilastoja hoidoista ja lääkkeiden käytöstä on toki saatavilla mutta tätä tosiasiaa en usko kenenkään.
Tilastot hoidosta ja lääkkeidenkäytöstä kun nekään eivät ole sinällään yksistään luotettava mittari. Nykyisin hoidetaan paljon sairauksia joita ei ennen edes katsottu tarpeelliseksi hoitaa tai lääkitä. Ehkä liikaakin.
Nykyisin myös kyetään diagnosoimaan sairauksia joita ei ennen kyetty tunnistamaan vaikka ihmiset niitä sairastivatkin. Tai vaikka tunnistettiinkin ei niitä kyetty hoitamaan.
Tässä ollaan taas niin kompeksisten asioiden äärellä, että yksittäiseen tilastolliseen detaljiin vetoaminen on kuin arpaa heittäisi.RepeRuutikallo kirjoitti:
Asian minuun? Ehkä nyt on parempi että lepäät vähän aikaa, aamupäiväsi on ollut varmasti raskas.
Minä teen kirjoitusvirheitä (sattuneesta syystä) mutta hyvä kun ymmärrät kuitenkin mitä kirjoitan, Repeliini:D
Kiitos voin oikein hyvin enkä suinkaan koe tarvetta levätä:D mutta ota sinä pienet nokoset olethan täällä päätoimisesti jo aamuvarhaisesta häärännyt :Da-teisti kirjoitti:
Tilastot hoidosta ja lääkkeidenkäytöstä kun nekään eivät ole sinällään yksistään luotettava mittari. Nykyisin hoidetaan paljon sairauksia joita ei ennen edes katsottu tarpeelliseksi hoitaa tai lääkitä. Ehkä liikaakin.
Nykyisin myös kyetään diagnosoimaan sairauksia joita ei ennen kyetty tunnistamaan vaikka ihmiset niitä sairastivatkin. Tai vaikka tunnistettiinkin ei niitä kyetty hoitamaan.
Tässä ollaan taas niin kompeksisten asioiden äärellä, että yksittäiseen tilastolliseen detaljiin vetoaminen on kuin arpaa heittäisi.Ja toki on huomioitava tämä yksi tilastoissa vaikuttava, merkittävä seikka: odotettavissa olevan eliniän nousu.
a-teisti kirjoitti:
Ja toki on huomioitava tämä yksi tilastoissa vaikuttava, merkittävä seikka: odotettavissa olevan eliniän nousu.
Eliniän nousu ei kuitenkaan kohdistu maximi eliniän pitenemiseen nykyisestä vaan sihen, että yhä useampi elää hieman vanhemmaksi.
usko.vainen kirjoitti:
Nämä asiat voi jokainen todeta seuraamalla ihan ympäristöään ja tiedotusvälineitäkin.
Jos kuitenkin viitsisit kaivaa ne lähteet esiin? Jos asia on kuten väität ja yleisesti tiedossa ei siitä ole vaikea saada lähteitäkään kaivettua esiin.
Tässä tapauksessa voin jopa joustaa: hyväksyn lähteen joka perustelee väitteensä sillä, että "Senhän nyt näkee ympäristöään ja tiedostusvälineitä seuraamalla." kunhan lähde vain nauttii luottamusta ja on arvovaltainen, esim. yliopisto tai kansanterveyslaitos.a-teisti kirjoitti:
Jos kuitenkin viitsisit kaivaa ne lähteet esiin? Jos asia on kuten väität ja yleisesti tiedossa ei siitä ole vaikea saada lähteitäkään kaivettua esiin.
Tässä tapauksessa voin jopa joustaa: hyväksyn lähteen joka perustelee väitteensä sillä, että "Senhän nyt näkee ympäristöään ja tiedostusvälineitä seuraamalla." kunhan lähde vain nauttii luottamusta ja on arvovaltainen, esim. yliopisto tai kansanterveyslaitos.Kukaan ei kiistä, etteikö sairaanhoito ja lääkekulut olisi nousseet/henkilö.
Mitään laskua ei suinkaan ole eikä voida tulkita, että ihminen olisi jalostunut terveemmäksi.En usko, että sinulla on kuitenkaan yliluonnollista kykyä tehdä jonkin tilastollisen yksittäisen keskiarvoluvun perusteella kovinkaan pitkäkälle meneviä johtopäätöksiä tai väittää sen perusteella ihmisen rappeutuneen.
Sairaanhoito ja lääkekulujen nousuhan ei näet välttämättä lainkaan kerro mitään siitä mikä kansanterveyden laita oli 50 vuotta sitten ja mikä se on nyt. Se nyt pitäisi jokaisen ymmärtää.
Tilastotermein niillä ei ole kausaliteettia keskenään.
Tilastojen lukemisen suhteen olen sitä onnellista kansanosaa joka on joutunut ne pakolliset alaan liittyvät opintoviikot tilastotieteitä lukemaan. Harmi vain kun se ei ole kansalaisvelvollisuus. Pitäisi olla.- fjkdsalot
usko.vainen kirjoitti:
Kukaan ei kiistä, etteikö sairaanhoito ja lääkekulut olisi nousseet/henkilö.
Mitään laskua ei suinkaan ole eikä voida tulkita, että ihminen olisi jalostunut terveemmäksi."Kukaan ei kiistä, etteikö sairaanhoito ja lääkekulut olisi nousseet/henkilö."
Miksi tämä pitäisi kiistää? Kun ihmiset elävät yhä vanhemmiksi niin automaattisesti lääkekulut per henkilö nousevat.
Lisäksi nykyisin lääkitään sairauksia joita ei ennen lääkitty tai joihin ei edes ollut lääkettä. fjkdsalot kirjoitti:
"Kukaan ei kiistä, etteikö sairaanhoito ja lääkekulut olisi nousseet/henkilö."
Miksi tämä pitäisi kiistää? Kun ihmiset elävät yhä vanhemmiksi niin automaattisesti lääkekulut per henkilö nousevat.
Lisäksi nykyisin lääkitään sairauksia joita ei ennen lääkitty tai joihin ei edes ollut lääkettä.Ihmiset elävät vanhemmiksi vain sen tähden, että heitä hoidetaan yhä lisääntyvistä sairauksista.
- fmdkslajkote
usko.vainen kirjoitti:
Ihmiset elävät vanhemmiksi vain sen tähden, että heitä hoidetaan yhä lisääntyvistä sairauksista.
Tietysti, kun ihminen vanhenee hänen todennäköisyytensä sairastua lisääntyy.
Mitä se että lääkekulut per henkilö ovat kohonneet siis mielestäsi "todistaa"? fmdkslajkote kirjoitti:
Tietysti, kun ihminen vanhenee hänen todennäköisyytensä sairastua lisääntyy.
Mitä se että lääkekulut per henkilö ovat kohonneet siis mielestäsi "todistaa"?Lääkkeitä käytetään sairauksien torjumiseen ja ihmisen eliniän pidentämiseen.
a-teisti kirjoitti:
En usko, että sinulla on kuitenkaan yliluonnollista kykyä tehdä jonkin tilastollisen yksittäisen keskiarvoluvun perusteella kovinkaan pitkäkälle meneviä johtopäätöksiä tai väittää sen perusteella ihmisen rappeutuneen.
Sairaanhoito ja lääkekulujen nousuhan ei näet välttämättä lainkaan kerro mitään siitä mikä kansanterveyden laita oli 50 vuotta sitten ja mikä se on nyt. Se nyt pitäisi jokaisen ymmärtää.
Tilastotermein niillä ei ole kausaliteettia keskenään.
Tilastojen lukemisen suhteen olen sitä onnellista kansanosaa joka on joutunut ne pakolliset alaan liittyvät opintoviikot tilastotieteitä lukemaan. Harmi vain kun se ei ole kansalaisvelvollisuus. Pitäisi olla.>Sairaanhoito ja lääkekulujen nousuhan ei näet välttämättä lainkaan kerro mitään siitä mikä kansanterveyden laita oli 50 vuotta sitten ja mikä se on nyt.
50 vuotta sitten kun 50-vuotias mies sai sydänkohtauksen, mitään lepoa kummempaa hoitoa ei ollut olemassa ja kuolema lähes varma. Äijiä meni siinä iässä hautaan kuin kärpäsiä, eikä uskovaisten rukouksista ollut mitään hyötyä tuolloinkaan.
Edes aspiriinin verisuonille edullisia vaikutuksia ei tiedetty lainkaan, ja nyt sitä käytetään sujuvasti ja tehokkaasti verihyytymien muodostumisen ehkäisyyn, johon se pienempien tehoavien annosten vuoksi onkin paljon turvallisempi lääke kuin särkyyn.fjkdsalot kirjoitti:
"Kukaan ei kiistä, etteikö sairaanhoito ja lääkekulut olisi nousseet/henkilö."
Miksi tämä pitäisi kiistää? Kun ihmiset elävät yhä vanhemmiksi niin automaattisesti lääkekulut per henkilö nousevat.
Lisäksi nykyisin lääkitään sairauksia joita ei ennen lääkitty tai joihin ei edes ollut lääkettä.>Lisäksi nykyisin lääkitään sairauksia joita ei ennen lääkitty tai joihin ei edes ollut lääkettä.
Myös harvinaisia sairauksia, joiden lääkkeet voivat olla saatanallisen kalliita. Mutta usein myös tehoavia.- fdskaojiote
usko.vainen kirjoitti:
Lääkkeitä käytetään sairauksien torjumiseen ja ihmisen eliniän pidentämiseen.
"Lääkkeitä käytetään sairauksien torjumiseen ja ihmisen eliniän pidentämiseen. "
Ja tämä siis todistaa tai tarkoitaa mielestäsi mitä? Miten tämä liittyy evoluutioon? fdskaojiote kirjoitti:
"Lääkkeitä käytetään sairauksien torjumiseen ja ihmisen eliniän pidentämiseen. "
Ja tämä siis todistaa tai tarkoitaa mielestäsi mitä? Miten tämä liittyy evoluutioon?Ole ystävällinen ja lue ketju en ala samoja asioita toistamaan.
- fdjksaljioioet
usko.vainen kirjoitti:
Ole ystävällinen ja lue ketju en ala samoja asioita toistamaan.
Ethän ole kertonut tässä ketjussa mitä tuo mielestäsi todistaa.
Eli kyse ei olisi kohdallasi toistosta vaan sen kertomisestä mitä "Lääkkeitä käytetään sairauksien torjumiseen ja ihmisen eliniän pidentämiseen. " mielestäsi todistaa tai miten tämä liittyy evoluutioon millään tavalla. fdjksaljioioet kirjoitti:
Ethän ole kertonut tässä ketjussa mitä tuo mielestäsi todistaa.
Eli kyse ei olisi kohdallasi toistosta vaan sen kertomisestä mitä "Lääkkeitä käytetään sairauksien torjumiseen ja ihmisen eliniän pidentämiseen. " mielestäsi todistaa tai miten tämä liittyy evoluutioon millään tavalla.Jos et ymmärrä niin en voi mitään.
- fdjsakljiojeioet
usko.vainen kirjoitti:
Jos et ymmärrä niin en voi mitään.
"Jos et ymmärrä niin en voi mitään. "
Eihän se että et ole kertonut mitään muutu muuksi tuolla.
Kukaan ei voi ymmärtää sellaista mitä et ole tänne edes kirjoittanut. usko.vainen kirjoitti:
Ole ystävällinen ja lue ketju en ala samoja asioita toistamaan.
Viitsit kopsata toisaalla jopa useita kappaleita moneenkin kertaan, mutta juuri nyt et millään pysty kopsaamaan tarkoittamaasi vastaustasi, vaan muiden pitäisi se etsiä lukuisien samanlaisten joukosta samalla miettien, mikähän se niistä mahtaisi olla..
- fdjsaiojioet
RepeRuutikallo kirjoitti:
Viitsit kopsata toisaalla jopa useita kappaleita moneenkin kertaan, mutta juuri nyt et millään pysty kopsaamaan tarkoittamaasi vastaustasi, vaan muiden pitäisi se etsiä lukuisien samanlaisten joukosta samalla miettien, mikähän se niistä mahtaisi olla..
Taitaa vaatia usko.vaiselta yliluonnollisia kykyjä kopioida jotain olematonta.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Viitsit kopsata toisaalla jopa useita kappaleita moneenkin kertaan, mutta juuri nyt et millään pysty kopsaamaan tarkoittamaasi vastaustasi, vaan muiden pitäisi se etsiä lukuisien samanlaisten joukosta samalla miettien, mikähän se niistä mahtaisi olla..
Sinä se olet kuin imukuppi kiinni minussa, Repeliini Mussukaiseni. Alan kohta epäillä. että olen evoluutiosi tarkoitus :D
usko.vainen kirjoitti:
Sinä se olet kuin imukuppi kiinni minussa, Repeliini Mussukaiseni. Alan kohta epäillä. että olen evoluutiosi tarkoitus :D
"lan kohta epäillä. että olen evoluutiosi tarkoitus :D "
Hienoa että myönnät evoluution tosiasiaksi ihmisen kohdalla.usko.vainen kirjoitti:
Sinä se olet kuin imukuppi kiinni minussa, Repeliini Mussukaiseni. Alan kohta epäillä. että olen evoluutiosi tarkoitus :D
Jos tämä sinua nyt vaivaa, voinemme tämän seurakunnan läsnäollessa helposti sopia, että tästä lähtien minä en enää koskaan vastaa sinun nimimerkeillesi etkä sinä – millään muullakaan nimimerkilläsi – minun nimimerkilleni. Emmekä myöskään tee ketjunavauksia toisistamme. Kaikki muu vapaata. Deal?!
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jos tämä sinua nyt vaivaa, voinemme tämän seurakunnan läsnäollessa helposti sopia, että tästä lähtien minä en enää koskaan vastaa sinun nimimerkeillesi etkä sinä – millään muullakaan nimimerkilläsi – minun nimimerkilleni. Emmekä myöskään tee ketjunavauksia toisistamme. Kaikki muu vapaata. Deal?!
Et sinä minua vaivaa Repeliini Mussukainen :D
Mutta puhdista se kristallipallosi niin et näe minua joka paikassa :Dusko.vainen kirjoitti:
Et sinä minua vaivaa Repeliini Mussukainen :D
Mutta puhdista se kristallipallosi niin et näe minua joka paikassa :DTäällä on paljon kristallipalloja putsattavana, kun tusina muutakin kirjoittajaa tuntuu näkevän sinua vähän joka paikassa.;)
No, minä tarjosin eikä sulle käynyt. Case closed ja pelmuutus jatkukoon.RepeRuutikallo kirjoitti:
Täällä on paljon kristallipalloja putsattavana, kun tusina muutakin kirjoittajaa tuntuu näkevän sinua vähän joka paikassa.;)
No, minä tarjosin eikä sulle käynyt. Case closed ja pelmuutus jatkukoon.Siitä vain putsaushommiin koko Räyhisporukka :D
Minä en voi tarttua tarjouksessi koska en ole sinusta aloituksia tehnyt joten älä ole työerä, Mussukaiseni :Dusko.vainen kirjoitti:
Siitä vain putsaushommiin koko Räyhisporukka :D
Minä en voi tarttua tarjouksessi koska en ole sinusta aloituksia tehnyt joten älä ole työerä, Mussukaiseni :DNo et varmaan juu ole tehnyt.:D Sano nyt vielä ettet ole tehnyt muistakaan, eikös niin?
Paitsi toisilla nimimerkeilläsi, mutta niitähän ei saa laskea. :D
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14792805/miksi-torre-himoitsee-pertsaa
En tosiaan ole työerä. Sinulle tosin tunnun usein olevan.:)RepeRuutikallo kirjoitti:
No et varmaan juu ole tehnyt.:D Sano nyt vielä ettet ole tehnyt muistakaan, eikös niin?
Paitsi toisilla nimimerkeilläsi, mutta niitähän ei saa laskea. :D
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14792805/miksi-torre-himoitsee-pertsaa
En tosiaan ole työerä. Sinulle tosin tunnun usein olevan.:)En todellakaan. Tällä palstalla on paljon muitakin jotka "diggaavat" sinua joten kestä se, Mussukaiseni :D
Kun näille palstoille tulee on kestettävä, että loka lentää joten kasvata sinäkin itsetuntoasi niin pärjäät paremmin.usko.vainen kirjoitti:
En todellakaan. Tällä palstalla on paljon muitakin jotka "diggaavat" sinua joten kestä se, Mussukaiseni :D
Kun näille palstoille tulee on kestettävä, että loka lentää joten kasvata sinäkin itsetuntoasi niin pärjäät paremmin.>Tällä palstalla on paljon muitakin jotka "diggaavat" sinua joten kestä se, Mussukaiseni :D
Ja yli 90 % niistä on sinun nimimerkkejäsi. :D
Ei ole meidän syymme, ettet pysty multinikkeilemään kärähtämättä aina samoista mokista. Kerro kerro kuvastin...RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tällä palstalla on paljon muitakin jotka "diggaavat" sinua joten kestä se, Mussukaiseni :D
Ja yli 90 % niistä on sinun nimimerkkejäsi. :D
Ei ole meidän syymme, ettet pysty multinikkeilemään kärähtämättä aina samoista mokista. Kerro kerro kuvastin...Voi sinua, Repeliini :(
Kasvata sitä itsetuntoasi ja katso peiliin, minun syyttämiseni ei sinua auta.usko.vainen kirjoitti:
Voi sinua, Repeliini :(
Kasvata sitä itsetuntoasi ja katso peiliin, minun syyttämiseni ei sinua auta.Ei niin, koska ei ole mitään mihin täältä apua tarvitsisin.
No, jatkapa sitkeästi harjoittelua...RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei niin, koska ei ole mitään mihin täältä apua tarvitsisin.
No, jatkapa sitkeästi harjoittelua...Kyllä sinä näytät huonon itsetuntosi tuollaisella syyttelyllä, Mussukaiseni. Mutta tuo lapsellisuutesi on aina vain yhtä yllättävää :D
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä sinä näytät huonon itsetuntosi tuollaisella syyttelyllä, Mussukaiseni. Mutta tuo lapsellisuutesi on aina vain yhtä yllättävää :D
Ei se ole syyttelyä, vaan kaiken näytön perusteella päivänselvien tosiasioiden toteamista. Oma valintasi – koeta kestää tai valitse toisin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei se ole syyttelyä, vaan kaiken näytön perusteella päivänselvien tosiasioiden toteamista. Oma valintasi – koeta kestää tai valitse toisin.
Sinä ja sinun näuttösi, Repeliini Mussukainen:D
Laita nyt sitten vaikka näyttö, että minä olen tuon mainitsemasi aloituksen tehnyt ja lopetetaan sitten jankutus, eikös niin?usko.vainen kirjoitti:
Sinä ja sinun näuttösi, Repeliini Mussukainen:D
Laita nyt sitten vaikka näyttö, että minä olen tuon mainitsemasi aloituksen tehnyt ja lopetetaan sitten jankutus, eikös niin?Hehheh. Tiedät mainiosti, että vapaassa nimimerkkikeskustelussa tällaiset päätellään lähinnä aihetodistein. Kirjoittamisen ammattilaisena tunnistan tietysti jo kirjoitustyyleistä ja -maneereista hyvin paljon.
Voit toki kiistää tuhannet sivupersoonasi, ei siinä mitään, tämä on vapaa maa. Aina vain koomisemmaksi menee.:DRepeRuutikallo kirjoitti:
Hehheh. Tiedät mainiosti, että vapaassa nimimerkkikeskustelussa tällaiset päätellään lähinnä aihetodistein. Kirjoittamisen ammattilaisena tunnistan tietysti jo kirjoitustyyleistä ja -maneereista hyvin paljon.
Voit toki kiistää tuhannet sivupersoonasi, ei siinä mitään, tämä on vapaa maa. Aina vain koomisemmaksi menee.:DKoomiseksi todella menee kun uhoat näytöllä jota et pysty osoittamaan, Mussukaiseni :D
usko.vainen kirjoitti:
Koomiseksi todella menee kun uhoat näytöllä jota et pysty osoittamaan, Mussukaiseni :D
Ei minun tarvitse uhota mitään, kun vähintään tusina muuta on todennut aivan saman. Voin todeta asian hyvin rauhallisesti.
Taas tässä välissä muuten komppasit itseäsi toisessa ketjussa. Varo vain ettet taas sekoa tuon rekkautumisen kanssa, kerranhan kävi niin ja kyllä silloin nauru maittoi. :DRepeRuutikallo kirjoitti:
Ei minun tarvitse uhota mitään, kun vähintään tusina muuta on todennut aivan saman. Voin todeta asian hyvin rauhallisesti.
Taas tässä välissä muuten komppasit itseäsi toisessa ketjussa. Varo vain ettet taas sekoa tuon rekkautumisen kanssa, kerranhan kävi niin ja kyllä silloin nauru maittoi. :DTodeta voi mitä haluaa mutta todostaa et voi joten lopeta tuo lapsellinen jankutuksesi, Repeliini Mussukaiseni. Tuo ei ole normaalia :D
Ei aikuinen mies käyttäydy kuten sinä, otahan nyt ryhtiliike. Repeliini.RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei minun tarvitse uhota mitään, kun vähintään tusina muuta on todennut aivan saman. Voin todeta asian hyvin rauhallisesti.
Taas tässä välissä muuten komppasit itseäsi toisessa ketjussa. Varo vain ettet taas sekoa tuon rekkautumisen kanssa, kerranhan kävi niin ja kyllä silloin nauru maittoi. :Dps. Tarkoittaako tuo maalinsiirtosi sitä, että myönnät etten minä ole tuon ko. aloituksen tekijä?
usko.vainen kirjoitti:
ps. Tarkoittaako tuo maalinsiirtosi sitä, että myönnät etten minä ole tuon ko. aloituksen tekijä?
Höh? Tietysti olet.
usko.vainen kirjoitti:
ps. Tarkoittaako tuo maalinsiirtosi sitä, että myönnät etten minä ole tuon ko. aloituksen tekijä?
Näppärästi muuten tuossa kahden u.u-viestin välissä rekkauduit ulos ja kävit avaamassa Ahvio-ketjun. :D
Koskaan eivät u.u-viestisi ja kertanikki/Räyhis-viestisi osu samalle minuutille – no tietenkään ne eivät voikaan osua kuin isolla tuurilla ja riskialttiin nopeasti toimien.RepeRuutikallo kirjoitti:
Näppärästi muuten tuossa kahden u.u-viestin välissä rekkauduit ulos ja kävit avaamassa Ahvio-ketjun. :D
Koskaan eivät u.u-viestisi ja kertanikki/Räyhis-viestisi osu samalle minuutille – no tietenkään ne eivät voikaan osua kuin isolla tuurilla ja riskialttiin nopeasti toimien.Et siis pysty todistamaan, että olen tuon väittämäsi torre-aloituksen tekijä ja nyt hääräät kuin herhiläinen, Repeliini Mussukainen?
- elastiikan_assistentti
usko.vainen kirjoitti:
En todellakaan. Tällä palstalla on paljon muitakin jotka "diggaavat" sinua joten kestä se, Mussukaiseni :D
Kun näille palstoille tulee on kestettävä, että loka lentää joten kasvata sinäkin itsetuntoasi niin pärjäät paremmin."Tällä palstalla on paljon muitakin jotka "diggaavat" sinua joten kestä se, Mussukaiseni :D"
Sun skitsopersoonat tosin rähjää aina tasasesti kaikille jotka on sun kanssa eri mieltä, eikä vain repelle. - FaktaaSinustaRäyhis
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hehheh. Tiedät mainiosti, että vapaassa nimimerkkikeskustelussa tällaiset päätellään lähinnä aihetodistein. Kirjoittamisen ammattilaisena tunnistan tietysti jo kirjoitustyyleistä ja -maneereista hyvin paljon.
Voit toki kiistää tuhannet sivupersoonasi, ei siinä mitään, tämä on vapaa maa. Aina vain koomisemmaksi menee.:DSinähän et ole mikään kirjoittamisen ammattilainen muuta kuin mielikuvituksessasi, Räyhis :D
Olet elämäntapatyötön ressukka ja elät sossun rahoilla juopotellen, Räyhis alias RepeRuutikallo :D FaktaaSinustaRäyhis kirjoitti:
Sinähän et ole mikään kirjoittamisen ammattilainen muuta kuin mielikuvituksessasi, Räyhis :D
Olet elämäntapatyötön ressukka ja elät sossun rahoilla juopotellen, Räyhis alias RepeRuutikallo :DJahas, sivupersoonat saapuivat auttamaan pääpersoonaa ja usko.vainen "lähti tauolle".:D
U.u:na esiintyminen kehittää varmaan kaalikattilaan valtavat paineet, kun et voi olla oma ihana itsesi...RepeRuutikallo kirjoitti:
Jahas, sivupersoonat saapuivat auttamaan pääpersoonaa ja usko.vainen "lähti tauolle".:D
U.u:na esiintyminen kehittää varmaan kaalikattilaan valtavat paineet, kun et voi olla oma ihana itsesi...Etkö kestä, että sinua fanittaa muutkin kuin minä, Repeliini Mussukaiseni? :D
Meille tulee eräs pariskunta kohta päivälliselle, saanhan esitellä sinut heille?
Toinen on psykologi.usko.vainen kirjoitti:
Etkö kestä, että sinua fanittaa muutkin kuin minä, Repeliini Mussukaiseni? :D
Meille tulee eräs pariskunta kohta päivälliselle, saanhan esitellä sinut heille?
Toinen on psykologi."Meille"? Sinulle ja pölypunkeille? :D
Räyhääminen saattaa siis hiljentyä palstalla hetkeksi, ellei "teillä" ole itsepalvelu.- FaktaaRäyhiksestä
usko.vainen kirjoitti:
Etkö kestä, että sinua fanittaa muutkin kuin minä, Repeliini Mussukaiseni? :D
Meille tulee eräs pariskunta kohta päivälliselle, saanhan esitellä sinut heille?
Toinen on psykologi.Räyhis alias RepeRuutikallo on täysin mielenvikainen persoona ja asianmukaisen hoidon tarpeessa. On vaarallista, että Räyhis alias RepeRuutikallo ei ole suljettujen ovien takana hoidossa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
"Meille"? Sinulle ja pölypunkeille? :D
Räyhääminen saattaa siis hiljentyä palstalla hetkeksi, ellei "teillä" ole itsepalvelu.Minulla ei ole samanlainen perhe kuin sinulla Mussukaiseni :D
Vastaa vielä jotain niin saan enemmän materiaali.
Niin, sitten saat räyhätä muiden kanssa ja varmaan palsta hiljenee hetkeksi kun et ihan niin paljoa muille räyhää, Repeliini:D- saatana.on.ovela
RepeRuutikallo kirjoitti:
"Meille"? Sinulle ja pölypunkeille? :D
Räyhääminen saattaa siis hiljentyä palstalla hetkeksi, ellei "teillä" ole itsepalvelu.<<<Räyhääminen saattaa siis hiljentyä palstalla hetkeksi, ellei "teillä" ole itsepalvelu.>>>
Voi olla juoni. Röyhis lakkaa kirjoittamasta UV:na mutta jatkaa räyhäämistä. usko.vainen kirjoitti:
Kyllä tämän ovat todennet biologit ja tutkijat jotka tätä ongelmaa vastaan kamppailevat.
"Kyllä tämän ovat todennet biologit ja tutkijat jotka tätä ongelmaa vastaan kamppailevat."
Nyt arvoisa "usko.vainen" puhut palturia. Eli rumasti mutta rehellisesti sanottuna sinä valehtelet.
Ehkä oletkin trolli. nimimerkkisi voisi olla "usko.(en)vainen."
Intät vain ja joka ikinen tasan tarkkaan tietää ettei linkkejä väitteidesi tueksi tule koska et sellaisia löydä (pl. uskonnolliset "todistelut.") . Niitä ei ole, tiede johon vetoat on tässä asiassa aivan eri linjoilla kanssasi.
Jos sellaisen löytäisit riemuitsisit ja toisit sen julki. Et voi kuitenkaan löytää joten esität vain väiteittä ilman näyttöä.
Ole rehellinen, älä valehtele.- valurautahammaskivituhka
saatana.on.ovela kirjoitti:
<<<Räyhääminen saattaa siis hiljentyä palstalla hetkeksi, ellei "teillä" ole itsepalvelu.>>>
Voi olla juoni. Röyhis lakkaa kirjoittamasta UV:na mutta jatkaa räyhäämistä.Näinköhän tässä kävi?
a-teisti kirjoitti:
"Kyllä tämän ovat todennet biologit ja tutkijat jotka tätä ongelmaa vastaan kamppailevat."
Nyt arvoisa "usko.vainen" puhut palturia. Eli rumasti mutta rehellisesti sanottuna sinä valehtelet.
Ehkä oletkin trolli. nimimerkkisi voisi olla "usko.(en)vainen."
Intät vain ja joka ikinen tasan tarkkaan tietää ettei linkkejä väitteidesi tueksi tule koska et sellaisia löydä (pl. uskonnolliset "todistelut.") . Niitä ei ole, tiede johon vetoat on tässä asiassa aivan eri linjoilla kanssasi.
Jos sellaisen löytäisit riemuitsisit ja toisit sen julki. Et voi kuitenkaan löytää joten esität vain väiteittä ilman näyttöä.
Ole rehellinen, älä valehtele.Mitä, eikö biologit ja tutkijat työskentelekään geenivirheitä vastaan jotka aikeuttavat sairauksia?
Kyllä työskentelevät joten älä syytä minua valehtelijaksi.valurautahammaskivituhka kirjoitti:
Näinköhän tässä kävi?
Siltä näyttää. Illemmalla u.v. (jonka aiemmin lyhensin jostan syystä väärin u.u.) palaa palstalle, kiittää meille mielikuvitusvieraitaan ja jatkaa ratsastustaan kohti auringonlaskua.
usko.vainen kirjoitti:
a-teisti on varmaan "kaveris" jos sinulla yleensä ketään kavereita on, Repeliini :D
Mistäs tiedät vaikka olisi nähty. Viimeksi olin Tampereella joskus tammikuussa Pakkahuoneella keikalla ja matkailuauto oli parkkeerattu yöksi hotelli Tornin kupeeseen ja juhlat autolla kestivät aamuun saakka. Monen monen monta syntistä Tamperelaista siinä tuli tavattua. Enkä lainkaan epäile etteikö Repe ole syntinen. Niin kuin me normaalit ihmiset tuppaamme olemaan.
Kovastipa olet minun näköiseni, Räyhis! Onnittelen, sillä jos yhtään osaat käyttäytyä, tulet pääsemään kaivatulle pukille.
Tietysti se käyttäytyminen voi olla ylivoimaisen pahakin rasti tässä tapauksessa...- RepeOnRäyhis
a-teisti kirjoitti:
Mistäs tiedät vaikka olisi nähty. Viimeksi olin Tampereella joskus tammikuussa Pakkahuoneella keikalla ja matkailuauto oli parkkeerattu yöksi hotelli Tornin kupeeseen ja juhlat autolla kestivät aamuun saakka. Monen monen monta syntistä Tamperelaista siinä tuli tavattua. Enkä lainkaan epäile etteikö Repe ole syntinen. Niin kuin me normaalit ihmiset tuppaamme olemaan.
Homobaarissako tapasitte Räyhiksen alias RepeRuutikallon kanssa?
- FaktaaSinustaRäyhis
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kovastipa olet minun näköiseni, Räyhis! Onnittelen, sillä jos yhtään osaat käyttäytyä, tulet pääsemään kaivatulle pukille.
Tietysti se käyttäytyminen voi olla ylivoimaisen pahakin rasti tässä tapauksessa...Ovatko amisviiksesi jo harmaantuneet, Räyhis :D Ne ovat varmasti kovaa valuuttaa homopiireissä jossa pyörit, Räyhis :D :D :D
usko.vainen kirjoitti:
Mitä, eikö biologit ja tutkijat työskentelekään geenivirheitä vastaan jotka aikeuttavat sairauksia?
Kyllä työskentelevät joten älä syytä minua valehtelijaksi.Puhuimme nyt kyllä yleisesti geenistömme rappeutumisesta, eli sellaisesta tilanteesta jossa genetiikkamme lopulta tekisi koko ihmiskunnasta elinkelvottoman?
Näin ymmärrän lähinnä vapaissa suunnissa levitetyn valheen geneettisestä rappeutumisesta. Tiede ei sitä allekirjoita. Ja tiedätkin sen itsekin. Ehkä?
Ellet ja levität valhetta hyvässä uskossa on väärin sanoa sinua valehtelijaksi. Jos näin on pyydän anteeksi. Jos toisin Saatana ja Helvetti Sinut valheen käärmeen periköön :)RepeOnRäyhis kirjoitti:
Homobaarissako tapasitte Räyhiksen alias RepeRuutikallon kanssa?
Tuota noin.. Olen käynyt sellaisessakin. Mitä outoa siinä on mennä homobaariin parin pariskunnan kanssa jotka nyt vaan sattuvat olemaan samaa sukupuolta?
a-teisti kirjoitti:
Puhuimme nyt kyllä yleisesti geenistömme rappeutumisesta, eli sellaisesta tilanteesta jossa genetiikkamme lopulta tekisi koko ihmiskunnasta elinkelvottoman?
Näin ymmärrän lähinnä vapaissa suunnissa levitetyn valheen geneettisestä rappeutumisesta. Tiede ei sitä allekirjoita. Ja tiedätkin sen itsekin. Ehkä?
Ellet ja levität valhetta hyvässä uskossa on väärin sanoa sinua valehtelijaksi. Jos näin on pyydän anteeksi. Jos toisin Saatana ja Helvetti Sinut valheen käärmeen periköön :)Geenkstömme rappeutuu koska se tulee vuosi toisensa jälkeen sairaammaksi.
Joten älä syytä minua valehtelijaksi.a-teisti kirjoitti:
Tuota noin.. Olen käynyt sellaisessakin. Mitä outoa siinä on mennä homobaariin parin pariskunnan kanssa jotka nyt vaan sattuvat olemaan samaa sukupuolta?
Nyt meni Räyhiksen hieno solvaus ihan pilalle!
usko.vainen kirjoitti:
Geenkstömme rappeutuu koska se tulee vuosi toisensa jälkeen sairaammaksi.
Joten älä syytä minua valehtelijaksi.>Geenkstömme rappeutuu koska se tulee vuosi toisensa jälkeen sairaammaksi.
Ja se lähde tälle hullulle väitteelle oli mikä? Meller ei kelpaa. Joko olet löytänyt vai vieläkö pitää antaa hakuaikaa?- HienoaKuulla
a-teisti kirjoitti:
Tuota noin.. Olen käynyt sellaisessakin. Mitä outoa siinä on mennä homobaariin parin pariskunnan kanssa jotka nyt vaan sattuvat olemaan samaa sukupuolta?
Tapasit siis homobaarissa Räyhkisen alias Reperuutikallon ja hänen miehensä :D
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Geenkstömme rappeutuu koska se tulee vuosi toisensa jälkeen sairaammaksi.
Ja se lähde tälle hullulle väitteelle oli mikä? Meller ei kelpaa. Joko olet löytänyt vai vieläkö pitää antaa hakuaikaa?Kokeellisten luonnontieteellisten tutkimusten havainto on että jokainen sukupolvi kantaa noin 100 vähän haitallista mutaatiota enemmän kuin vanhempansa. Perimään kertyy sukupolvessa noin 100 vähän haitallista mutaatiota joita valinta ei näe - ne ovat verrattavissa auton ruosteeseen jota silmä ei näe. Vähän haitalliset mutaatiot rappeuttavat pikkuhiljaa elinvoimaisuutta samoin kuin ruoste autossa rappeuttaa autoa pikkuhiljaa. Näin perimä rappeutuu hitaasti koko ajan.
Dr. John Sanford - genetiikan professori on tutkinut ihmisen perimää paljon ja hän vastaa seuraavassa kysymykseen: "Rappeutuuko ihminen tällä hetkellä geneettisesti?" -"Siltä näyttää Mullerin, Nealin, Kondrashovin, Nachman/Crowellin, Walker/Keightleyn, Crow´n, Lynch et al.:in, Howellin, Loewen artikkelien ja myös oman artikkelini perusteella.
Kondrashov, joka uskoo evoluutioon ja on tämän aiheen asiantuntija, on kertonut minulle,että käytännöllisesti katsoen kaikki hänen tuntemansa ihmisen perinnöllisyydentutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että ihminen rappeutuu geneettisesti.
Kaikkein selvimmät tulokset julkaisi Lynch vuonna 2010 Proceedings of the National Academy of Science -lehdessä. Tuon artikkelin mukaan ihmisen elinkelpoisuus vähenee 3–5 % sukupolvessa. Omasta mielestäni keskimääräinen mutaatioiden vaikutus elinkelpoisuuteen on paljon vähäisempi, kuin mitä Lynch arvioi – joten ajattelen ihmisen perimän rappeutumisnopeuden olevan paljon hitaampaa kuin hän ehdottaa. Mutta siitä olemme hänen kanssaan yhtä mieltä, että elinkelpoisuus on menossa huonompaan suuntaan eikä parempaan." (John Sanford)
Tässä linkki videoon jossa John Sanford kertoo tarkemmasti tästä rappeutumisesta ja tuo esille tämän laskelman jonka esitin (noin 100 vähän haitallista mutaatiota sukupolvessa).
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168703-ihmisen-perima-kumoaa-evoluution
Yritä käsitellä asiat asioina äläkä käy henkiöön kuten tapanasi on Repeliini Mussukainen :Dusko.vainen kirjoitti:
Kokeellisten luonnontieteellisten tutkimusten havainto on että jokainen sukupolvi kantaa noin 100 vähän haitallista mutaatiota enemmän kuin vanhempansa. Perimään kertyy sukupolvessa noin 100 vähän haitallista mutaatiota joita valinta ei näe - ne ovat verrattavissa auton ruosteeseen jota silmä ei näe. Vähän haitalliset mutaatiot rappeuttavat pikkuhiljaa elinvoimaisuutta samoin kuin ruoste autossa rappeuttaa autoa pikkuhiljaa. Näin perimä rappeutuu hitaasti koko ajan.
Dr. John Sanford - genetiikan professori on tutkinut ihmisen perimää paljon ja hän vastaa seuraavassa kysymykseen: "Rappeutuuko ihminen tällä hetkellä geneettisesti?" -"Siltä näyttää Mullerin, Nealin, Kondrashovin, Nachman/Crowellin, Walker/Keightleyn, Crow´n, Lynch et al.:in, Howellin, Loewen artikkelien ja myös oman artikkelini perusteella.
Kondrashov, joka uskoo evoluutioon ja on tämän aiheen asiantuntija, on kertonut minulle,että käytännöllisesti katsoen kaikki hänen tuntemansa ihmisen perinnöllisyydentutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että ihminen rappeutuu geneettisesti.
Kaikkein selvimmät tulokset julkaisi Lynch vuonna 2010 Proceedings of the National Academy of Science -lehdessä. Tuon artikkelin mukaan ihmisen elinkelpoisuus vähenee 3–5 % sukupolvessa. Omasta mielestäni keskimääräinen mutaatioiden vaikutus elinkelpoisuuteen on paljon vähäisempi, kuin mitä Lynch arvioi – joten ajattelen ihmisen perimän rappeutumisnopeuden olevan paljon hitaampaa kuin hän ehdottaa. Mutta siitä olemme hänen kanssaan yhtä mieltä, että elinkelpoisuus on menossa huonompaan suuntaan eikä parempaan." (John Sanford)
Tässä linkki videoon jossa John Sanford kertoo tarkemmasti tästä rappeutumisesta ja tuo esille tämän laskelman jonka esitin (noin 100 vähän haitallista mutaatiota sukupolvessa).
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168703-ihmisen-perima-kumoaa-evoluution
Yritä käsitellä asiat asioina äläkä käy henkiöön kuten tapanasi on Repeliini Mussukainen :DMahtavaa, tieteellisenä lähteenä on Toni Torppa! :D :D :D
- lonkeropunkero
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mahtavaa, tieteellisenä lähteenä on Toni Torppa! :D :D :D
Eikä Sanfordilla ole tieteessä kannattajia vaan äijä on kreationististen höyryjensä kanssa tiedemaailmassa ypö yksin.
- pakko.kieltää
lonkeropunkero kirjoitti:
Eikä Sanfordilla ole tieteessä kannattajia vaan äijä on kreationististen höyryjensä kanssa tiedemaailmassa ypö yksin.
Luuletko, että evoluutioteorian kannattajat voivat tätä totuutta myöntää. Sehän veisi pohjan koko evosadulta.
pakko.kieltää kirjoitti:
Luuletko, että evoluutioteorian kannattajat voivat tätä totuutta myöntää. Sehän veisi pohjan koko evosadulta.
So? Juuri sillä tavallahan sitä mainetta saadaan, että onnistutaan osoittamaan vanha tieto vääräksi. Tietysti tiukan tieteellisesti ja mitään uskonnollisia ambitioita sekaan sotkematta, sehän on sanomattakin selvää.
Joskus hyvääkin työtä tehneen Sanfordin kreationistiset hörhöilyt eivät valitettavasti vie hänen nykyagendaansa eteenpäin, kun niiden tukena ei ole sellaista kovaa tutkimusta joka pitää. Eikä esimerkiksi jää sellaisia epäilyksiä, että ensin päätetään lopputulokseksi raamatun ilmoitus ja sitten aletaan tehdä sitä tulosta tukevaa duunia.- pakko.kieltää
RepeRuutikallo kirjoitti:
So? Juuri sillä tavallahan sitä mainetta saadaan, että onnistutaan osoittamaan vanha tieto vääräksi. Tietysti tiukan tieteellisesti ja mitään uskonnollisia ambitioita sekaan sotkematta, sehän on sanomattakin selvää.
Joskus hyvääkin työtä tehneen Sanfordin kreationistiset hörhöilyt eivät valitettavasti vie hänen nykyagendaansa eteenpäin, kun niiden tukena ei ole sellaista kovaa tutkimusta joka pitää. Eikä esimerkiksi jää sellaisia epäilyksiä, että ensin päätetään lopputulokseksi raamatun ilmoitus ja sitten aletaan tehdä sitä tulosta tukevaa duunia.Mikä niissä ei pidä paikkansa?
pakko.kieltää kirjoitti:
Mikä niissä ei pidä paikkansa?
Päätellen tieteellisen kannatuksen määrästä ei ilmeisesti paljon mikään. Minä en ole biologi – ja jos olisin et ymmärtäisi mitään siitä mitä sanoisin –, mutta meille maallikoille on Helvetin hyvä lähtökohta olettaa että tiedemaailmassa 99 prosentin konsensus ei oikein millään voi olla pahasti väärässä.
Ah, missä sanoinkaan olevani "tunnettu kirjailija"? Näytäpä, Räyhis, kun en millään muista noin sanoneeni.
Helpommalla tietysti pääset kun tunnustat, että keksit sanat "suuhuni" ihan itse.- OletJuoppoRäyhis
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ah, missä sanoinkaan olevani "tunnettu kirjailija"? Näytäpä, Räyhis, kun en millään muista noin sanoneeni.
Helpommalla tietysti pääset kun tunnustat, että keksit sanat "suuhuni" ihan itse.Oletko jo humalassa, Räyhis?
- pakko.kieltää
RepeRuutikallo kirjoitti:
Päätellen tieteellisen kannatuksen määrästä ei ilmeisesti paljon mikään. Minä en ole biologi – ja jos olisin et ymmärtäisi mitään siitä mitä sanoisin –, mutta meille maallikoille on Helvetin hyvä lähtökohta olettaa että tiedemaailmassa 99 prosentin konsensus ei oikein millään voi olla pahasti väärässä.
Mutta sinä et pysty sanomaan yhtään asiaa etkä pysty niistä keskustelaman.
Jopa sinun pitäisi tietää, että evoluutiouskon kannatajat eivät voi myöntää totuutta vaikka se heille kuinka todistettaisiin. pakko.kieltää kirjoitti:
Mutta sinä et pysty sanomaan yhtään asiaa etkä pysty niistä keskustelaman.
Jopa sinun pitäisi tietää, että evoluutiouskon kannatajat eivät voi myöntää totuutta vaikka se heille kuinka todistettaisiin.No kokeilepa todistaa jokin kreationistien väite meille "evoluutiouskon kannattajille". Voin sitten viedä todisteesi kreationismipalstalle, jossa aiheesta keskustellaan päivittäin ihan toiseen malliin kuin täällä.
- pakko.kieltää
RepeRuutikallo kirjoitti:
No kokeilepa todistaa jokin kreationistien väite meille "evoluutiouskon kannattajille". Voin sitten viedä todisteesi kreationismipalstalle, jossa aiheesta keskustellaan päivittäin ihan toiseen malliin kuin täällä.
Etkö pysty vastaaman asialliseen keskusteluun?
usko.vainen kirjoitti:
Geenkstömme rappeutuu koska se tulee vuosi toisensa jälkeen sairaammaksi.
Joten älä syytä minua valehtelijaksi.Intät, et vaivaudu edes "todistamaan".
usko.vainen kirjoitti:
Mitä, eikö biologit ja tutkijat työskentelekään geenivirheitä vastaan jotka aikeuttavat sairauksia?
Kyllä työskentelevät joten älä syytä minua valehtelijaksi.Työskentelevät. Osa heistä. Mutta miten tämä liittyy "rappeutumiseen?" Ei mitenkään.
usko.vainen kirjoitti:
Jokainen voi sen todeta. Tilastoja hoidoista ja lääkkeiden käytöstä on toki saatavilla mutta tätä tosiasiaa en usko kenenkään.
Eivät terveydenhoitokuluihin ja lääkemenoihin sisälly pelkät sairaustapaukset. Minua yhteiskunta on hoitanut autokolarin jälkeen isolla rahalla. Hyvin hyvin isolla rahalla.
Ortopedikin lennätettiin leikkaamaan koska olin kiireellinen tapaus, helpompi kyydittää erästä Suomen tunnetuinta (tuolloin, lienee jo eläkkeellä tai Taivaassa tai...) ortopedia kuin kiikuttaa minua jonnekin Töölöön Jumalan selän takaa. Minua jolla oli muitakin hoitoa vaativia vammoja.
Ja jalkaani ei oli helluntailainen kansankaataja rukouksillaan olisi parantanut. Se on varma. Sen korjasi ortopedi.
Jos olisin elänyt -40 luvulla ja jäänyt hevosen tai sonnin ruhjomaksi olisin ollut kampurajalka loppuikäni. Tai kuollut. 99% varmuudella kullut muiden vammojeni johdosta.
Luultavasti hoitoni maksoi niin paljon ettei minusta yhteiskunnan nettomaksajaa hevin tule vaikken vähäosaisimpia ole lainkaan.a-teisti kirjoitti:
Eivät terveydenhoitokuluihin ja lääkemenoihin sisälly pelkät sairaustapaukset. Minua yhteiskunta on hoitanut autokolarin jälkeen isolla rahalla. Hyvin hyvin isolla rahalla.
Ortopedikin lennätettiin leikkaamaan koska olin kiireellinen tapaus, helpompi kyydittää erästä Suomen tunnetuinta (tuolloin, lienee jo eläkkeellä tai Taivaassa tai...) ortopedia kuin kiikuttaa minua jonnekin Töölöön Jumalan selän takaa. Minua jolla oli muitakin hoitoa vaativia vammoja.
Ja jalkaani ei oli helluntailainen kansankaataja rukouksillaan olisi parantanut. Se on varma. Sen korjasi ortopedi.
Jos olisin elänyt -40 luvulla ja jäänyt hevosen tai sonnin ruhjomaksi olisin ollut kampurajalka loppuikäni. Tai kuollut. 99% varmuudella kullut muiden vammojeni johdosta.
Luultavasti hoitoni maksoi niin paljon ettei minusta yhteiskunnan nettomaksajaa hevin tule vaikken vähäosaisimpia ole lainkaan.Taitavaa työtä, kävelen täysin normaalisti, juoksen jne. Vaikka koko toinen nilkka on parsittu kasaan luun siruista ja lisukkeena titaania.
Tämänkaltaiset operaatiot ovat aina erittäin kalliita. Ennen niille ei tehty mitään koska ei kyetty.a-teisti kirjoitti:
Taitavaa työtä, kävelen täysin normaalisti, juoksen jne. Vaikka koko toinen nilkka on parsittu kasaan luun siruista ja lisukkeena titaania.
Tämänkaltaiset operaatiot ovat aina erittäin kalliita. Ennen niille ei tehty mitään koska ei kyetty.Ennen nykyistä avioliittoani tapailin naisihmistä, jonka tukiruodossa oli ihan hemmetisti titaania. Oli ollut ensihoitaja ja työmaa-ambulanssi ajanut kolarin. Siellä perätilassa oli sitten lennetty saatanallisella voimalla. Hyvin oli mimmi kyllä kursittu kasaan.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ennen nykyistä avioliittoani tapailin naisihmistä, jonka tukiruodossa oli ihan hemmetisti titaania. Oli ollut ensihoitaja ja työmaa-ambulanssi ajanut kolarin. Siellä perätilassa oli sitten lennetty saatanallisella voimalla. Hyvin oli mimmi kyllä kursittu kasaan.
Minun tapauksesta on aikaa jo reilu neljännesvuosisata. Ja hyvin kokoon kursivat jo tuolloinkin. Nykyisin jo varmaan surkeampiakin tapauksia.
Hintalappu on ollut jo tuolloin "sairaudelle" kova, ei parsittu vain jalkaparkaa vaan ronkittiin sisäelimiäkin. Ja vähän sitten laastaria pahimpiin ulkoisiin vammoihin.
Ainoa muisto tuosta on sellainen jännä jäytävä tunne kovilla pakkasilla, kylmyys pureutuu sanan mukaisesti luihin ja ytimiin :Da-teisti kirjoitti:
Minun tapauksesta on aikaa jo reilu neljännesvuosisata. Ja hyvin kokoon kursivat jo tuolloinkin. Nykyisin jo varmaan surkeampiakin tapauksia.
Hintalappu on ollut jo tuolloin "sairaudelle" kova, ei parsittu vain jalkaparkaa vaan ronkittiin sisäelimiäkin. Ja vähän sitten laastaria pahimpiin ulkoisiin vammoihin.
Ainoa muisto tuosta on sellainen jännä jäytävä tunne kovilla pakkasilla, kylmyys pureutuu sanan mukaisesti luihin ja ytimiin :DIlmastonmuutoksellakin on siis puolensa.;)
usko.vainen kirjoitti:
Kokeellisten luonnontieteellisten tutkimusten havainto on että jokainen sukupolvi kantaa noin 100 vähän haitallista mutaatiota enemmän kuin vanhempansa. Perimään kertyy sukupolvessa noin 100 vähän haitallista mutaatiota joita valinta ei näe - ne ovat verrattavissa auton ruosteeseen jota silmä ei näe. Vähän haitalliset mutaatiot rappeuttavat pikkuhiljaa elinvoimaisuutta samoin kuin ruoste autossa rappeuttaa autoa pikkuhiljaa. Näin perimä rappeutuu hitaasti koko ajan.
Dr. John Sanford - genetiikan professori on tutkinut ihmisen perimää paljon ja hän vastaa seuraavassa kysymykseen: "Rappeutuuko ihminen tällä hetkellä geneettisesti?" -"Siltä näyttää Mullerin, Nealin, Kondrashovin, Nachman/Crowellin, Walker/Keightleyn, Crow´n, Lynch et al.:in, Howellin, Loewen artikkelien ja myös oman artikkelini perusteella.
Kondrashov, joka uskoo evoluutioon ja on tämän aiheen asiantuntija, on kertonut minulle,että käytännöllisesti katsoen kaikki hänen tuntemansa ihmisen perinnöllisyydentutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että ihminen rappeutuu geneettisesti.
Kaikkein selvimmät tulokset julkaisi Lynch vuonna 2010 Proceedings of the National Academy of Science -lehdessä. Tuon artikkelin mukaan ihmisen elinkelpoisuus vähenee 3–5 % sukupolvessa. Omasta mielestäni keskimääräinen mutaatioiden vaikutus elinkelpoisuuteen on paljon vähäisempi, kuin mitä Lynch arvioi – joten ajattelen ihmisen perimän rappeutumisnopeuden olevan paljon hitaampaa kuin hän ehdottaa. Mutta siitä olemme hänen kanssaan yhtä mieltä, että elinkelpoisuus on menossa huonompaan suuntaan eikä parempaan." (John Sanford)
Tässä linkki videoon jossa John Sanford kertoo tarkemmasti tästä rappeutumisesta ja tuo esille tämän laskelman jonka esitin (noin 100 vähän haitallista mutaatiota sukupolvessa).
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168703-ihmisen-perima-kumoaa-evoluution
Yritä käsitellä asiat asioina äläkä käy henkiöön kuten tapanasi on Repeliini Mussukainen :DKun näillä kreationisteilla on näitä omia tiedemiehiä, silloin voi kyseenalaistaa heidän ns. tutkimuksensakin. Sanfordista on aika hyvä ketju:
”Sanford on valittanut, että tiedemaailma on ollut vaiti hänen tekeleestään, mikä varmastikin pitää paikkansa…”
Eli tiedemaailman ei juuri noteeraa näitä.
”…kirjan teesit ovat kuitenkin saaneet kumouksensa entiseltä nuoren Maan kreationistilta Scott Buchananilta hänen erinomaisissa kirjoitussarjassaan "Letters to creationists", jossa hän osoittaa Sanfordin kirjan perustavat virheet…”
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14796873/sanfordin-19-perustavanlaatuista-virhetta
Muu olikin sitten aika tarkkaan tekstiä, mutta vastaavia keskusteluja löytyy muitakin.Näen asian niin ettei kreationismin tärkein tavoite edes ole pyrkiä käännyttämään ihmisiä, eikä olla vastavoima "maalliselle" tieteelle jota se ei todellakaan ole edes vähäisimmässä määrin ja vaikka se näin antaa ymmärtääkin vaan pyrkiä vakuuttamaan "omilleen" Raamatun sanatarkan tulkinnan olevan oikea koska se on "tieteellisesti" todistettu.
Yksi mittari tieteen saavutuksille ovat sen oivalluksista kehitetyt käytännön sovellukset. Kreationistisilla "yliopistoilla" tai "tutkijalla" ei ole esittää yhtä ainoatakaan käytännön sovellukseksi jalostunutta ideaa. Ei niin yhden yhtä.
Evoluutiotutkimus on taas poikkitieteellistä ja se voi esittää tukuttain näyttöjä saavutuksistaan ihan käytännössä.- pasko.vaiselle
usko.vainen kirjoitti:
Eikös evoluutio ole kehitysoppi eikä rappeutumisoppi
Evoluutio ei ole kehitysoppi eikä rappeutumisoppi. Biologiassa evoluutio on eliökunnan muutoksista emergoituvaa biodiversiteettiä aiheuttava ilmiö, jota koskeva teoria on oppi perimämuutosten ja luonnonvainnan aiheuttamasta sukupolvittaisesta sopeutumisesta ympäristön tilaan. Tämän tosiasian ymmärtäminen johtaisi kyseisen tieteellisesti havaitun ja selitetyn asian omaksumiseen tosiasiana, joten sen takia te kreationistit mielummin vääristelette asiaa. Te pelkäätte niitä faktoja, joiden ympäröimiä me olemme.
Teikäläiset ovat keksineet olkinuken "kehittymisestä paremmaksi", jonka te sitten lyttäätte mielikuvitusteoriallanne rappeutumisesta. Kaikki tuo teidän haihattelunne on vailla tieteellistä todistusaineistoa ja se on myös vastaan kaikkea sitä, mistä on tieteellistä todistusaineistoa. Kreationismi on kerta toisensa jälkeen osoitettu pseudotieteelliseksi apologetiikaksi, joka ilmenee argumentointivirhein. Sitä kannattavat vain idiootit. - kakipöksylle
pasko.vaiselle kirjoitti:
Evoluutio ei ole kehitysoppi eikä rappeutumisoppi. Biologiassa evoluutio on eliökunnan muutoksista emergoituvaa biodiversiteettiä aiheuttava ilmiö, jota koskeva teoria on oppi perimämuutosten ja luonnonvainnan aiheuttamasta sukupolvittaisesta sopeutumisesta ympäristön tilaan. Tämän tosiasian ymmärtäminen johtaisi kyseisen tieteellisesti havaitun ja selitetyn asian omaksumiseen tosiasiana, joten sen takia te kreationistit mielummin vääristelette asiaa. Te pelkäätte niitä faktoja, joiden ympäröimiä me olemme.
Teikäläiset ovat keksineet olkinuken "kehittymisestä paremmaksi", jonka te sitten lyttäätte mielikuvitusteoriallanne rappeutumisesta. Kaikki tuo teidän haihattelunne on vailla tieteellistä todistusaineistoa ja se on myös vastaan kaikkea sitä, mistä on tieteellistä todistusaineistoa. Kreationismi on kerta toisensa jälkeen osoitettu pseudotieteelliseksi apologetiikaksi, joka ilmenee argumentointivirhein. Sitä kannattavat vain idiootit."Biologiassa evoluutio on eliökunnan muutoksista emergoituvaa biodiversiteettiä aiheuttava ilmiö"
Miten kalasta tuli ihminen? Miksei kaikista kaloista tullut ihmisiä?
Missä on kalan ja ihmisen välimuodot? - mummovaarille
mummomuori kirjoitti:
Kun näillä kreationisteilla on näitä omia tiedemiehiä, silloin voi kyseenalaistaa heidän ns. tutkimuksensakin. Sanfordista on aika hyvä ketju:
”Sanford on valittanut, että tiedemaailma on ollut vaiti hänen tekeleestään, mikä varmastikin pitää paikkansa…”
Eli tiedemaailman ei juuri noteeraa näitä.
”…kirjan teesit ovat kuitenkin saaneet kumouksensa entiseltä nuoren Maan kreationistilta Scott Buchananilta hänen erinomaisissa kirjoitussarjassaan "Letters to creationists", jossa hän osoittaa Sanfordin kirjan perustavat virheet…”
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14796873/sanfordin-19-perustavanlaatuista-virhetta
Muu olikin sitten aika tarkkaan tekstiä, mutta vastaavia keskusteluja löytyy muitakin.Onko Jumala sinun mielestäsi luonut ihmisen kuten Raamattu kertoo?
mummovaarille kirjoitti:
Onko Jumala sinun mielestäsi luonut ihmisen kuten Raamattu kertoo?
Yhdenkään aivot omaavan ja niitä käyttävän ihmisen mielestä ei voi olla luonut kirjaimellisesti siten kuin raamattu väittää.
kakipöksylle kirjoitti:
"Biologiassa evoluutio on eliökunnan muutoksista emergoituvaa biodiversiteettiä aiheuttava ilmiö"
Miten kalasta tuli ihminen? Miksei kaikista kaloista tullut ihmisiä?
Missä on kalan ja ihmisen välimuodot?Nyt suosittelen kirjastoa, olet niin täydellisesti kuutamolla. Ja biologian hyllyä, ei uskonnon.
Vitis vitsi, ei sua oikeasti kiinnosta...
- aamuinen_ajattelija
"... Siis ajatuksena: "Jumala on elollinen olento, vieras elämänmuoto." (muotoillaan nyt vaikka näin). Eikö kenenkään mielestä tästä seuraa edes laineita veteen, jos pitää väitettä hetken totena, ja miettii mitä se tarkoittaa uskontojen kannalta? Ensinnäkin, eri uskontojen on kerrottava samasta jumaluudesta, ne ovat epätäydellisiä kuvauksia siitä, sen lähestymisestä, ja pyrkimyksistä päästä tuon olennon suosioon, mikä lienee järkevää, sillä kyseessä olisi täysin ylivertainen olento, jolla olisi meille paljon opetettavaa? Samaten Luoja-käsite pitäisi romuttaa, tuskinpa mikään maailmankaikkeudessa elävä olento olisi voinut maailmankaikkeutta itseään luoda, tai mitään sellaista, vaan se pikemminkin luultavasti olisi biologisen tai vastaavan yksinkertaisemman elämän ja sivilisaation lopputulos, kun tuo sivilisaatio on syntynyt meitä esim. miljardi vuotta aiemmin. Elämähän tuskin on ainutkertaista. Samaten tulisi havahduttua siihen, että olemme jo, kauan sitten, kohdanneet vieraan elämän! Ja että se on paljon kehittyneempää, kuin olemme tavallisesti kuvitelleet hurjimmissakaan scifi-kuvitelmisssa! Jopa niin, että on ollut pitkään uskottavaa pitää tuotaa olentoa kaiken Luojana! Tämän verran kun on nyt lukijalla jalat irti maasta, niin ymmärtää että tavallaan on täysin yhdentekevää pohtia, onko esim. kristitty tai muslimi, nuohan ovat vain tuotteistettuja elämäntapoja, joilla pyritään Jumalan suosioon, tavalla josta olisi muillekin ihmisille paljon hyötyä ..."
Karket työkoneet kyllä uskotaan, että ne on itse rakennettuja, mutta mestariteoksia ei uskota ranenetuksi, koska ne on niin hyvin rakennettu. Eli vain koska ihminen ei itse osaa sellaista rakentaa.
Mutta sitten vedetäänkin tämä järjetön vaihtoaehto, että ehkäpä ne rakntuivat itsekseen?
Jos kaivinkoneet eivät rakennu itsekseen, niin vielä vähemmän ihmiset, jotka ovat kuin koneita mutta MONIN verroin vain täydellisempiä.
Oletteko te niin ahdasmielisiä, että jos te ette osaa jotakin rakentaa, niin silloin kukaan muukaan ei voi osata?Jumalasi ei muuten osaa rakentaa sitä kaivinkonetta. Ei edes oven saranaa. Mietipä sitä.
- jännämatsi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jumalasi ei muuten osaa rakentaa sitä kaivinkonetta. Ei edes oven saranaa. Mietipä sitä.
Vituttaako kun hävisit uskikselle taas 0-6
jännämatsi kirjoitti:
Vituttaako kun hävisit uskikselle taas 0-6
Mikolle häviäminen vaatisi kyllä aivan erityisiä ponnistuksia. Ehkä sinun kannattaisi käydä optikolla heti huomenna.
Mikko hyvä.
Kyse on siitä, että todellisuus vain ei tue Sinun ajatuksiasi. Satojen vuosien ajan ihmiset pitivät Raamatun näkemyksiä kiistattomana totuutena, mutta sitten huomattiin, että asiat ovat toisin.
Millainen käsitys Sinulla mahtaa olla tieteellisestäö tutkimuksesta ja vaikkapa siitä, millaisen tien eri alojen tutkijat käyvät läpi ennen tutkimusten hyväksymistä? Entä oletko itse opiskellut luonnontieteitä niin pitkälle, että pystyt lonkalta kumoamaan vuosikykkeniä työkseen asioita tutkimeiden näkemykset?
Käsitätkö Sinä Mikko sitä, että ei ole olemassa vain yhtä tieteenhaaraa, joka tukisi näkemyksiä evoluutiosta ja maailman iästä? Jos lähdet ketjussa kumoamaan sitä pohjaa, jolle näkemys Maapallosta ja lajien kehityksestä perustuu, joudut kieltämään koko joukon tieteen savutuksista. Käsitätkö sen?
Oletko varma siitä, että Sinulla tai uskovaisilla on kaikilla pätevyyttä kumota tiedemiesten näkemykset? Jos on, mistä se pätevyys kumpuaa? Uskosta?
Oletteko te uskovaiset ylipäätään ottaen muutenkin muita ihmisiä kyvykkäämpiä määrittelemään luonnontieteen tosiasiat? Jos olette, miksei se näy maailmassamme? Olettaisi noin äkkiseltään, että uskovaisten panos tieteen harppauksissa olisi suurempi kuin mitä nyt on, jos uskosta seuraa lähes yli-inhimillinen viisaus?
Ei millään pahalla, Mikko, mutta koeta tutkiskella maailmaa laajemmin. Kun oikein tarkasti katsot, maailman kaikki järjestys on seurausta siitä, että ihminen on luonnut säännöt ja luokittelut sitä tarkoitusta varten, että maailma näyttäisi jäsentyneemmältä.
Sinun pulmasi on se, että HALUAT Raamatun olevan lopullinen totuus ja jotakin muuta kuin mitä se on.
- Pudis55
Valheet ovat halpoja, ei tarvita kuin hieman mielikuvitusta ja kyky kirjoittaa mielikuvituksen tuotos paperille tai nykyään tänne nettiin. Totuus taas maksaa paljon. Esimerkiksi tämän evoluutioteorian kehittämiseen ja todistamiseen on tehty työtä jo satoja vuosia tuhansien tutkijoiden toimesta ja työ jatkuu edelleen. Kuinka monta miljardia se on maksanut en uskalla edes arvata mutta varmasti useita. Nämä hihhulit kuvittelevat kuvitelmiensa ja kuvitelmista kumpuavien valheiden kumoavan tämän työn. Huvittavaa, eikö totta. Mutta jatkakaa vain, saadaan aina mukavat naurut. Hersyvää naurua taas ja ilosta kristinuskon kliimaksin odotusta.
Olisi ehkä taas tämänkin ketjun perusteella muuttaa äidinkielen taivutusoppia:
tyhmä, tyhmempi, uskovainen.
Keep up the good work! :D:D:DEn ole sillä koko uskonto palsta on suuri osoitus juuri tämän taivutusmuodon tarpeesta. Sinä Räyhis olet sen huipentuma...
MrMorden_ kirjoitti:
En ole sillä koko uskonto palsta on suuri osoitus juuri tämän taivutusmuodon tarpeesta. Sinä Räyhis olet sen huipentuma...
Oletko sinäkin joku vanha kansakoulunopettaja?
usko.vainen kirjoitti:
Oletko sinäkin joku vanha kansakoulunopettaja?
Kuuntele heitä nyt, kun silloin aikanaan ei maittanut.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kuuntele heitä nyt, kun silloin aikanaan ei maittanut.
En kuule mitään.......
Tämä ei ole audiopalsta.- Ei_kätellä
usko.vainen kirjoitti:
En kuule mitään.......
Tämä ei ole audiopalsta.Otahan Räyhis hyvä nyt se oma peukkusi pois sieltä omasta perseestäsi! Ei ole nimittäin ainakaan täysjärkisen aikuisen hommaa tuo mitä sinä täällä teet.
- pasko.vaiselle
usko.vainen kirjoitti:
Oletko sinäkin joku vanha kansakoulunopettaja?
Miksei et käytä nimimerkkiäsi Daavidintähti, Räyhis?
- gfhfgjgfhk
Tässä mielestäni yksi Kent Hovindin parhaista puheista aiheena vedenpaisumus, fossiilit, jääkausi: https://www.youtube.com/watch?v=Y2P__rDyyg0
Kannattaa kuunnella hänen väittelyjään 'tiedemiesten' kanssa evoluutiosta. Jos tiedätte yhtäkään väittelyä, jonka hän olisi hävinnyt, laittakaapa tähän linkki.Niin jos ihminen palkitaan kuten hänet on palkittu, niin aikuisten oikeasti jo siinä pitäisi herätyskellojen soida. Kuten todettu, en tiedä yhtään suomalaisen ylä-asteen suorittanutta joka uskoisi meidän ratsastaneen dinosauruksilla.
Hovid on opettanut lukion matematiikkaa, no ei ihmekkään, että Morgan Spurlock kävi ihmettelemässä suomalaista koulujärjestelmää ja nimenomaan sitä, ettei opettajaksi ihan kaikki kelpaa.Aikamoinen persoona, sanoisin. Hovind on kirjekurssin käynyt ”tohtori”.
”… johtaa "Creation Science Evangelism" -järjestöä, joka välittää Raamatun pohjalta käsityksiä "nuoresta Maasta" ja näkemystä siitä, että ihmiset ja dinosaurukset elivät samanaikaisesti.”
Hänellä tuntuu olevan kova innostus noista dinosauruksista, koska on jopa perustanut huvipuiston sen tiimoilta.
”Hovind on esittänyt myös paljon kiistanalaisia salaliittoteorioiksi luokiteltuja näkemyksiä hallituksesta ja tiedemaailmasta.”
Ja näitä riittää:
” King James Bible on Jumalan ehdotonta sanaa, joka täytyy ottaa kirjaimellisesti.”, ” Koska näin on, tiede tulee ennemmin tai myöhemmin hyväksymään juuri kyseisen raamatunkäännöksen.”
”…biologian oppikirjat valehtelevat ja vaatii evoluution poistamista kirjoista…”
”…HIV, malaria, rappeutumissairaudet, Parkinsonin tauti, tyypin I diabetes, ja Alzheimerin tauti ovat monien muiden sairauksien ohessa biologisen sodankäynnin tutkimuksen tuottamia vitsauksia.”
”…on esittänyt epäilyjä myös Yhdysvaltain hallituksen syöpähoidoista…”
”…esittää myös että evoluutioteorian opetus koulussa on Saatanan salaliiton seurausta…”
No, enpä enää ihmettele niitä outoja kommentteja…
”…UFOt ovat Saatanan ilmentymiä, ja että Yhdysvaltain hallitus hallitsee niitä.”
Onko Melleri ollut hänen oppipoikansa joskus?
Sitten mielenkiintoinen huomio :”Hovindin kirja "Unmasking the False Religion of Evolution" sisältää lisäksi antisemitismiä ja kommunismivihaa.”
Antisemitismi ei ilmeisesti haittaa tässä yhteydessä? :)
Ja hänellä tuntuu olevan ihan omat talousopitkin, koska ”Vuonna 2007 Hovind tuomittiin kymmeneksi vuodeksi vankeuteen verorikoksista, liittovaltion agenttien toiminnan haittaamisesta ja useista muista rikoksista.”
Ja perustelut:
”… uskoo että hän ja dinopuiston sekä Creation Science Evangelism -järjestön henkilökunta tekevät työtä Jumalalla ja näin ollen heidän ei tarvitse maksaa veroja maalliselle valtiolle…”
”… on kieltäytynyt maksamasta veroja puistonsa tuottamista tuloista, koska hän kokee työskentelevänsä Jumalan alaisena eikä siksi koe olevansa verotusvelvollinen IRS:ll…”
Hovind istuu vankilassa. Sinne huijjarisaarnaaat joutaakin
- viilapullassa
Onko sellikaverisi?
>takatuuppausosaston vastaanottopuolta kun edustat.
Ehkäpä tuo on ainoa huomionosoitus jonka hän Leksalta ja muilta idoleiltaan saa?- evoluutio-on-tosi
Mitä jonkun työelämässä oleminen jollekin kuuluu?
evoluutio-on-tosi kirjoitti:
Mitä jonkun työelämässä oleminen jollekin kuuluu?
Ei kuulukkaan. Nämä ovat vain yrityksiä ohjata keskuslu toisaalle, koska muuten ei pärjää näissä...
Mikko.A sanoi :
Kuinka joku voi väittää, että tämä syntyi itsestään, ja että mikään ei pidä tätä monipuolista järjestystä yllä?
___________
2.Pietarin kirje:
3:5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta.
_______________________________________________________
Osa noista ateisteistakin Pelastuu kuten nähtävästi pvv:lle on käymässä.
Hän oli aikoinaan hankala tapaus.Tuossa on kaksi asiaa.
”Kuinka joku voi väittää, että tämä syntyi itsestään…”
Tässä uskovat ajattelevat hiukan eri tavoin sen, miten Jumala loi maailman. Kreationisteilla selitys on malli, jossa mielestäni Jumalasta tehdään aika pieni ja lähinnä taikuri, joka nostaa kaneja hatusta.
Mietin pitkään, miten tuota aukaista, mutta löysin hyvän blogin, jossa asia on mielestä kerrottu hyvin.
Markus Korri
”Tieteellisen tiedon puute ei kuitenkaan osoita automaattisesti, että Jumala on olemassa tai että Jumala on yliluonnollisesti puuttunut asioiden kulkuun. Tällaista tieteellisen tiedon aukkojen täyttämistä Jumalan sormella kutsutaan tieteen filosofiassa aukkojen Jumala -argumentiksi.”
”On myös totta, että evoluutioteoriaa on toisaalla käytetty ateismin keppihevosena. Sen väittäminen, että evoluutioteoria tekisi Jumalan tarpeettomaksi, osoittaa näin väittävän filosofisen sivistymättömyyden. Kuinka prosessin selittäminen voisi selittää kaiken alullepanijan ja elämän ihmeellisyyden? Ateistit eivät nimittäin itse lakkaa ihmettelemästä maailman alun ja elämän ihmeellisyyttä.”
Miksi antaa siis koko teoria vain ateisteille?
”Jumala on ilmoittanut itsestään kahdella tavalla. Nämä tavat ovat yleinen ilmoitus ja erityinen ilmoitus.2
”Yleinen ilmoitus tarkoittaa sitä, että Jumala ilmoittaa itsestään luonnossa ja ihmisjärjessä. Yleisen ilmoituksen jäljet ovat kaikkien nähtävissä, olivat he kristittyjä tai eivät. Tiede tutkii luontoa ja käyttää myös ihmisjärkeä. Luontoa tutkimalla löydämme viitteitä siitä, mitä Jumala haluaa itsestään meille kertoa. Emme voi kuitenkaan luontoa tarkkailemalla koskaan täysin ymmärtää Jumalan todellisuutta.”
”Erityinen ilmoitus on sitä, että Jumala ilmoittaa itsestään Raamatussa. Se on erityinen sanoma meille ihmisille kielellä, jota voimme ymmärtää, vaikka Jumalan todellisuus ylittääkin sen.”
”Tiede on yrittänyt vuosikymmenistä ja vuosisadoista toiseen selittää, mistä kaikki on saanut alkunsa.”
Eli tätä tutkitaan yhä.
”Sitä ei kuitenkaan tarvitse hyväksyä, että tiede jotenkin kykenisi tekemään Jumalan olemassaolon mahdottomaksi. Tiede ei sellaista voi koskaan saavuttaa sen luonteen vuoksi. Tiede tarkastelee luomakuntaa, joka on Jumalan alapuolella.”
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/luominen-vai-evoluutio-pitaako-meidan-valita/
”…ja että mikään ei pidä tätä monipuolista järjestystä yllä?”
Evoluutio on se mikä pitää järjestystä yllä… Uskon että juuri tässä piilee Jumalan ”nerokkuus”.
Nykyisin tiedemaailmassa on vallalla se käsitys , että mitään filosofiaa ei tarvitse olla kosmoksen eikä maan elämän synnyssä. Uskovien piirissä on vallalla monia erilaisia käsityksiä samasta asiasta. Tavalliset ihmiset jokapäiväisen elämän kourissa eivät asiaa paljon ajattele. Agnostikko on kuulolla.
Ketjusta on poistettu 25 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Alle 15 oli
Arvasi että lapsi asialla hallin palossa. Surullista. Mutta jos osaa/kykenee käyttää tulentekovehkeitä niin pitää osata1053058Heh, persut = vassarit = 10,0 %
Minja tuli nyt jo Riikan rinnalle, sitten alkaa tekemään kaulaa. Molemmilta kympin arvoinen suoritus! https://www.hs.f2141877- 1361829
Paula Koivuniemi täyttää tänään 78 vuotta! Sydämelliset onnittelut!
Paula Koivuniemi, tuo suomalaisen iskelmän ikoninen artisti, täyttää tänään 78 vuotta. Muutaman vuoden estradeilta pois561780Olen miettinyt pitkään miksi hän ei uskalla
Hän kyllä yrittää tiedän sen ja olen yrittänyt olla helposti lähestyttävä ystävällinen lempeä jne. mutta silti hän yhä v641342- 951177
Juhannusterveiset kaivatulle
Onko teillä yhteisiä juhannuksia vietettynä ja millaista juhannusta viettäisit kaivattusi kanssa juhannuksena 2025? 🌻831137- 581122
- 591107
- 67962