Roope Röttösen tapaus!!

Eikö Mikkonen tunne Jumalan sanaa, kun kysyy tuollaista?
Vastaus:
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon"!!
"Avuksesi huuda minua hädän päivänä, niin minä tahdon auttaa sinua ja sinun pitää kunnoittamaan minua"!!

Vastakysymys: Jos tuota kaveria ei ole aikaisemmin kastettu, pitääkö hänet viedä ensin kasteelle ja sitten hän voi palata kasteen armoon???
Annatteko hänelle ehtoollista, jotta hän voi syödä syntinsä anteeksi??

ilmanvettä kirjoitti:

Eikö Mikkonen tunne Jumalan sanaa, kun kysyy tuollaista?
Vastaus:
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon"!!
"Avuksesi huuda minua hädän päivänä, niin minä tahdon auttaa sinua ja sinun pitää kunnoittamaan minua"!!

Vastakysymys: Jos tuota kaveria ei ole aikaisemmin kastettu, pitääkö hänet viedä ensin kasteelle ja sitten hän voi palata kasteen armoon???
Annatteko hänelle ehtoollista, jotta hän voi syödä syntinsä anteeksi??

Lue lisää

" Jos tuota kaveria ei ole aikaisemmin kastettu, pitääkö hänet viedä ensin kasteelle ja sitten hän voi palata kasteen armoon???"

Eihän ennen voi palata kasteen armoon ennen kuin on kastettu.

"Annatteko hänelle ehtoollista, jotta hän voi syödä syntinsä anteeksi??"

Sitten kun hänet on kastettu

vedenkanssa kirjoitti:

" Jos tuota kaveria ei ole aikaisemmin kastettu, pitääkö hänet viedä ensin kasteelle ja sitten hän voi palata kasteen armoon???"

Eihän ennen voi palata kasteen armoon ennen kuin on kastettu.

"Annatteko hänelle ehtoollista, jotta hän voi syödä syntinsä anteeksi??"

Sitten kun hänet on kastettu

Lue lisää

Nytkö on järjestyksellä sittenkin väliä????
Vai yritätkö sanoa, että tuon kaverin pelastumiseen ei tarvita vettä?

vaihtelevaaoppia kirjoitti:

Nytkö on järjestyksellä sittenkin väliä????
Vai yritätkö sanoa, että tuon kaverin pelastumiseen ei tarvita vettä?

"Nytkö on järjestyksellä sittenkin väliä????"

Millä järjestyksellä? Ei ehtoolliselle pääse ellei ole kastettu seurakunnan jäsen ja uudestisyntynyt.

"Vai yritätkö sanoa, että tuon kaverin pelastumiseen ei tarvita vettä?"

Kasteessa pelastus annetaan, joten kyllä sitä vettä vaan tarvitaan.
"Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan"

selkeääoppia kirjoitti:

"Nytkö on järjestyksellä sittenkin väliä????"

Millä järjestyksellä? Ei ehtoolliselle pääse ellei ole kastettu seurakunnan jäsen ja uudestisyntynyt.

"Vai yritätkö sanoa, että tuon kaverin pelastumiseen ei tarvita vettä?"

Kasteessa pelastus annetaan, joten kyllä sitä vettä vaan tarvitaan.
"Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan"

Lue lisää

Eli kummien tarvitsee kantaa Roope ensin kastettavaksi ja vasta sen jälkeen hän voi pelastua??

Menipä monimutkaiseksi. Entä jos vettä ei ole saatavilla?Roope ei voisi pelastua.

hauskaaoppia kirjoitti:

Eli kummien tarvitsee kantaa Roope ensin kastettavaksi ja vasta sen jälkeen hän voi pelastua??

Menipä monimutkaiseksi. Entä jos vettä ei ole saatavilla?Roope ei voisi pelastua.

Lue lisää

"Eli kummien tarvitsee kantaa Roope ensin kastettavaksi ja vasta sen jälkeen hän voi pelastua??"

Eikö hän voi itse kävellä sinne?

"Menipä monimutkaiseksi"

Se on juuri tuo uudestikastajien logiikka joka vetää kaiken monimutkaiseksi.

" Entä jos vettä ei ole saatavilla?"

On sitä saatavilla.

ilmanvettä kirjoitti:

Eikö Mikkonen tunne Jumalan sanaa, kun kysyy tuollaista?
Vastaus:
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon"!!
"Avuksesi huuda minua hädän päivänä, niin minä tahdon auttaa sinua ja sinun pitää kunnoittamaan minua"!!

Vastakysymys: Jos tuota kaveria ei ole aikaisemmin kastettu, pitääkö hänet viedä ensin kasteelle ja sitten hän voi palata kasteen armoon???
Annatteko hänelle ehtoollista, jotta hän voi syödä syntinsä anteeksi??

Lue lisää

Kyllä tunnen Jumalan Sanan varsin hyvin, mutta haluan keskustella mitä vapaat sunnat tekisivät ja miksi!

Mietipä vielä tilannetta: juuri on kastettu upottamalla uskoontulleita ja nyt tilanteeseen saapuu suuri syntinen, joka on selvästi herätyksen tilassa, synnit vaivaavat ja hän rukoilee Jumalaa. Mitä tekisit/ tulisi tehdä?

Joku toisessa ketjussa vastasi: Ei ainakaan kastettaisi!

Lisätään vielä, että hän huutaa: Jeesus, Daavidin poika, aramhda minua syntistä!!

Joko lähtee?

selkeääoppia kirjoitti:

"Eli kummien tarvitsee kantaa Roope ensin kastettavaksi ja vasta sen jälkeen hän voi pelastua??"

Eikö hän voi itse kävellä sinne?

"Menipä monimutkaiseksi"

Se on juuri tuo uudestikastajien logiikka joka vetää kaiken monimutkaiseksi.

" Entä jos vettä ei ole saatavilla?"

On sitä saatavilla.

Lue lisää

selkeääoppia eli hrwh kumoaa taas kirkkonsa oppia, jos Roopen pitää itse kävellä kasteelle. Eihän ihminen itse saa tehdä mitään. Sehän on itsevanhurskautta.Eikös Jumala kasta vaikka Roope ei kävelisikään itse?
Mihinkäs Jumalan voima nyt hävisi?

Ja hrwh:n mukaan aina on vettä saatavilla!! Taas hrwh elää lujasti jalat ilmassa ja olettaa!! On se helppoa tuo mielikuvitususkonto.

Jos tuo Roope huutaa avukseen Herran nimeä ja uskoo Jeesukseen, NIIN MIKÄÄN EI ESTÄ KASTAMASTA HÄNTÄ!!!
"Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon"!! Ap 8:37

oikeaaoppia kirjoitti:

selkeääoppia eli hrwh kumoaa taas kirkkonsa oppia, jos Roopen pitää itse kävellä kasteelle. Eihän ihminen itse saa tehdä mitään. Sehän on itsevanhurskautta.Eikös Jumala kasta vaikka Roope ei kävelisikään itse?
Mihinkäs Jumalan voima nyt hävisi?

Ja hrwh:n mukaan aina on vettä saatavilla!! Taas hrwh elää lujasti jalat ilmassa ja olettaa!! On se helppoa tuo mielikuvitususkonto.

Jos tuo Roope huutaa avukseen Herran nimeä ja uskoo Jeesukseen, NIIN MIKÄÄN EI ESTÄ KASTAMASTA HÄNTÄ!!!
"Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon"!! Ap 8:37

Lue lisää

No mitä varten kastaisit Roopen? Mikä on ajatuksesi ydinmotiivi?

MMMikkonen kirjoitti:

No mitä varten kastaisit Roopen? Mikä on ajatuksesi ydinmotiivi?

Mitä tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa taas sekoilee? Miten niin ihminen ei saa tehdä mitään? Etkö osaa erottaa laki ja armoa toisistaan? Kaste on Jumalan teko, riippumata siitä käveleekö ihminen itse kasteelle vai kanetaanko hänet. Jos ihminen menee kasteelle sillä asenteella että kasteessa ei Jumala toimi, vaan ihminen tunnustaa, antautuu, näyttää, jne. niin silloin se on omavanhurksueden teko, niin kuin sinunkn kasteesi on ollut. Kristilliselle kasteelle mennään Jumalan teon vuksi.

Eihän siunauksenkaan arvoon vaikuta se, siunataanko vauva (väkisin) vai käveleekö ihminen itse vaikka seurakunnan eteen siunattavaksi.

korjataampaoikein kirjoitti:

Mitä tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa taas sekoilee? Miten niin ihminen ei saa tehdä mitään? Etkö osaa erottaa laki ja armoa toisistaan? Kaste on Jumalan teko, riippumata siitä käveleekö ihminen itse kasteelle vai kanetaanko hänet. Jos ihminen menee kasteelle sillä asenteella että kasteessa ei Jumala toimi, vaan ihminen tunnustaa, antautuu, näyttää, jne. niin silloin se on omavanhurksueden teko, niin kuin sinunkn kasteesi on ollut. Kristilliselle kasteelle mennään Jumalan teon vuksi.

Eihän siunauksenkaan arvoon vaikuta se, siunataanko vauva (väkisin) vai käveleekö ihminen itse vaikka seurakunnan eteen siunattavaksi.

Lue lisää

Kieltämättä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa syyllistyy tuossa lain ja evankeliumin sekoittamiseen, mistä ei koskaan seuraa hyvää. Sama Jumalan teko kaste on, vaikka ihminen sinne veteen itse kävelee. Ei Raamattu korosta itse kävelemistä sen paremmin kuin pakkoa/vapaaehtoisuuttakaan, koska kasteessa on kyse Jumalan toiminnasta ja lahjasta. Myöskään siunauksen kohdalla kyseisiä näkökantoja ei painoteta mitenkään.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on ennenkin kysellyt että mitä jos vettä ei ole. Siihen Raamattu ei anna vastausta. Hän yrittää vaan saada meidät luulemaan että sitten kastetta ei tarvitakaan, josta hän tekee sen johtopäätöksen että kaste olisi turha. Hänen tavoitteensa on koko ajan turhentaa kaste, mutta sepä ei onnistu, sillä Jumalan Sana puhuu selvää kieltään: kaste on portti Jumalan luo ja uudestisyntymisen peso ja Kristuksen ja Hänen ruumiiseensa liittämisen tapahtuma. Jos vettä ei ole niin Jumala ottaa sen huomioon samoin kun senkin jos ihminen kuolee vailla mahdollisuutta kuulla evankeliumia. Se ei tarkoita sitä, ettei meidän pitäisi evankeliumia levittää ja Jeesuksen ohjeen mukaan kastaa ja opettaa.

korjataampaoikein kirjoitti:

Mitä tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa taas sekoilee? Miten niin ihminen ei saa tehdä mitään? Etkö osaa erottaa laki ja armoa toisistaan? Kaste on Jumalan teko, riippumata siitä käveleekö ihminen itse kasteelle vai kanetaanko hänet. Jos ihminen menee kasteelle sillä asenteella että kasteessa ei Jumala toimi, vaan ihminen tunnustaa, antautuu, näyttää, jne. niin silloin se on omavanhurksueden teko, niin kuin sinunkn kasteesi on ollut. Kristilliselle kasteelle mennään Jumalan teon vuksi.

Eihän siunauksenkaan arvoon vaikuta se, siunataanko vauva (väkisin) vai käveleekö ihminen itse vaikka seurakunnan eteen siunattavaksi.

Lue lisää

"Jos ihminen menee kasteelle sillä asenteella että kasteessa ei Jumala toimi, vaan ihminen tunnustaa, antautuu, näyttää, jne. niin silloin se on omavanhurksueden teko..."

Raamattu vain todellakin antaa tunnustamiselle hyvin keskeisen merkityksen.
Eikä mitenkään voi pitää omavanhurskautena sitä, että ihminen Jumalan edessä tunnustaa itsensä syntiseksi ja Jeesuksen herraksi. Tapahtui se sitten kasteessa tai suulla.
Heijastaa ennemmin ylpeyttä ja omavanhurskautta, jos kieltäytyy sellaisesta tunnustamisesta tai jos kieltää sellaisen tunnustamisen merkityksen. Niin tekevien henki on sama kuin juutalaisilla heidän inttäessään Jeesukselle: "Aabraham on meidän isämme".

Raamattu ei opeta samaa kuin esimerkiksi Aapo ja joku muu, että kastamaton vauva joutuu kuollessaan kadotukseen perisynnin takia ja että hän pelastuu tuomion alta vain ja ainoastaan saadessaan kasteen. On ikivanha erehdys väittää, että siinä on kasteen tarkoitus.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

"Jos ihminen menee kasteelle sillä asenteella että kasteessa ei Jumala toimi, vaan ihminen tunnustaa, antautuu, näyttää, jne. niin silloin se on omavanhurksueden teko..."

Raamattu vain todellakin antaa tunnustamiselle hyvin keskeisen merkityksen.
Eikä mitenkään voi pitää omavanhurskautena sitä, että ihminen Jumalan edessä tunnustaa itsensä syntiseksi ja Jeesuksen herraksi. Tapahtui se sitten kasteessa tai suulla.
Heijastaa ennemmin ylpeyttä ja omavanhurskautta, jos kieltäytyy sellaisesta tunnustamisesta tai jos kieltää sellaisen tunnustamisen merkityksen. Niin tekevien henki on sama kuin juutalaisilla heidän inttäessään Jeesukselle: "Aabraham on meidän isämme".

Raamattu ei opeta samaa kuin esimerkiksi Aapo ja joku muu, että kastamaton vauva joutuu kuollessaan kadotukseen perisynnin takia ja että hän pelastuu tuomion alta vain ja ainoastaan saadessaan kasteen. On ikivanha erehdys väittää, että siinä on kasteen tarkoitus.

Lue lisää

"Raamattu vain todellakin antaa tunnustamiselle hyvin keskeisen merkityksen."

Tästä olen samaa mieltä.

"Eikä mitenkään voi pitää omavanhurskautena sitä, että ihminen Jumalan edessä tunnustaa itsensä syntiseksi ja Jeesuksen herraksi"

Ei missään nimessä. Mutta jos hylkää kasteessa Jumalan toiminnan ja sen tilalla pitää sitä omana tekona, niin silloin se on omavanhurskauden teko. Raamattu ei yhdistä tunnustusta ja kastetta, vaan Raamattu kasteesta puhuttaessa korostaa aina Jumalan tekoja. Jos siis - kuten uudestikastajat kastekirjoissaan sanovat - kaste on ihmisen tunnustamista, antautumista, todistamista, nöyrtymistä, kuuliaisuutta jne ilman että uskotaan kasteessa Jumalan toimivan (pesevän synnit pois, synnyttävän uudesti ja lahjoittavat pelastuksen ja liittävän Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen) niin kyse on Jumalan teon muuttamisesta ihmisen teoiksi. Se on omavanhurskautta. Jos kasteella vain todistellaan omaa uskoaan, niin pelkkä ihmisen teko se silloin on.

" ja että hän pelastuu tuomion alta vain ja ainoastaan saadessaan kasteen."

Pelkkä kaste ei pelasta sen paremmin vauvaa kuin aikuistakaan. Kaste pelastaa vain uskon kautta.

Hyvääpohdiskelua kirjoitti:

"Raamattu vain todellakin antaa tunnustamiselle hyvin keskeisen merkityksen."

Tästä olen samaa mieltä.

"Eikä mitenkään voi pitää omavanhurskautena sitä, että ihminen Jumalan edessä tunnustaa itsensä syntiseksi ja Jeesuksen herraksi"

Ei missään nimessä. Mutta jos hylkää kasteessa Jumalan toiminnan ja sen tilalla pitää sitä omana tekona, niin silloin se on omavanhurskauden teko. Raamattu ei yhdistä tunnustusta ja kastetta, vaan Raamattu kasteesta puhuttaessa korostaa aina Jumalan tekoja. Jos siis - kuten uudestikastajat kastekirjoissaan sanovat - kaste on ihmisen tunnustamista, antautumista, todistamista, nöyrtymistä, kuuliaisuutta jne ilman että uskotaan kasteessa Jumalan toimivan (pesevän synnit pois, synnyttävän uudesti ja lahjoittavat pelastuksen ja liittävän Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen) niin kyse on Jumalan teon muuttamisesta ihmisen teoiksi. Se on omavanhurskautta. Jos kasteella vain todistellaan omaa uskoaan, niin pelkkä ihmisen teko se silloin on.

" ja että hän pelastuu tuomion alta vain ja ainoastaan saadessaan kasteen."

Pelkkä kaste ei pelasta sen paremmin vauvaa kuin aikuistakaan. Kaste pelastaa vain uskon kautta.

Lue lisää

Amen. Tuo oli todella nappiin kirjoitettu. Kaste on Jumalan teko ja täydellistä armoa . Kastetuksi tuleminen ei ole kuuliaisuutta vaan 100 % lahja.

Aapo59 kirjoitti:

Amen. Tuo oli todella nappiin kirjoitettu. Kaste on Jumalan teko ja täydellistä armoa . Kastetuksi tuleminen ei ole kuuliaisuutta vaan 100 % lahja.

Ompa pakollinen vauvakaste erikoista lahjaa, kun siinä pitää vanhempien ja kummien häärätä, ja tarvitaampa vielä pappiakin!!! Se on itseansaittua lahjaa.
Vauvakaste on 100 %:sesti ihmistekoa. Siinä yritetään komentaa itse Jumalaakin "pelastamaan" tuo pieni, viaton vauva,.
SE ON ARMOTTOMUUTTA!!!!

Koko harha-oppihan perustuu sellaiselle valheelle, että vauva olisi perkeleen oma ja veden avulla hänestä yritetään tehdä Jumalan lasta.
Siksi tuollaisen seremonian hylkääminen on osoitus siitä, että "Pyhä Henki johtaa kaikkeen totuuteen", myös kaste-asiassa.Niinhän käy useimmille uskoontulleille. Eräät vaan haluavat roikkua kynsin hampain kirkkolaitoksen keksimissä seremonioissa.

Uskovien kaste taas on vapaaehtoista ja osoitus siitä, että uskoontullut haluaa olla kuuliainen Jumalan sanalle ja seurata Jeesuksen antamaa esimerkkiä: Room 1
"1. Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu JULISTAMAAN Jumalan evankeliumia, (ei siis kastamaan)
2. jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,

5. jonka kautta me olemme saaneet armon ja apostolinviran, että syntyisi USKON KUULIAISUUS hänen nimeänsä kohtaan kaikissa pakanakansoissa,
6. joihin tekin, Jeesuksen Kristuksen kutsumat, kuulutte:

Väkisinkastetuillahan on vain kuuliaisuus kirkon oppeja ja seremonioita kohtaan ja he kuvittelevat että SUOMIKIN olisi sen johdosta kristitty maa. Tuossahan Paavali sanoo selvästi, että me kuulumme pakanamaihin!!

Aabraham oli meille esikuva kuuliaisuudesta: Hebr 11
"ja uskonsa kautta hän tuomitsi maailman, ja hänestä tuli sen vanhurskauden perillinen, joka uskosta tulee.
8. Uskon kautta oli Aabraham KUULIAINEN , kun hänet kutsuttiin lähtemään siihen maahan, jonka hän oli saava perinnöksi"

kuuliaisuutta kirjoitti:

Ompa pakollinen vauvakaste erikoista lahjaa, kun siinä pitää vanhempien ja kummien häärätä, ja tarvitaampa vielä pappiakin!!! Se on itseansaittua lahjaa.
Vauvakaste on 100 %:sesti ihmistekoa. Siinä yritetään komentaa itse Jumalaakin "pelastamaan" tuo pieni, viaton vauva,.
SE ON ARMOTTOMUUTTA!!!!

Koko harha-oppihan perustuu sellaiselle valheelle, että vauva olisi perkeleen oma ja veden avulla hänestä yritetään tehdä Jumalan lasta.
Siksi tuollaisen seremonian hylkääminen on osoitus siitä, että "Pyhä Henki johtaa kaikkeen totuuteen", myös kaste-asiassa.Niinhän käy useimmille uskoontulleille. Eräät vaan haluavat roikkua kynsin hampain kirkkolaitoksen keksimissä seremonioissa.

Uskovien kaste taas on vapaaehtoista ja osoitus siitä, että uskoontullut haluaa olla kuuliainen Jumalan sanalle ja seurata Jeesuksen antamaa esimerkkiä: Room 1
"1. Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu JULISTAMAAN Jumalan evankeliumia, (ei siis kastamaan)
2. jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,

5. jonka kautta me olemme saaneet armon ja apostolinviran, että syntyisi USKON KUULIAISUUS hänen nimeänsä kohtaan kaikissa pakanakansoissa,
6. joihin tekin, Jeesuksen Kristuksen kutsumat, kuulutte:

Väkisinkastetuillahan on vain kuuliaisuus kirkon oppeja ja seremonioita kohtaan ja he kuvittelevat että SUOMIKIN olisi sen johdosta kristitty maa. Tuossahan Paavali sanoo selvästi, että me kuulumme pakanamaihin!!

Aabraham oli meille esikuva kuuliaisuudesta: Hebr 11
"ja uskonsa kautta hän tuomitsi maailman, ja hänestä tuli sen vanhurskauden perillinen, joka uskosta tulee.
8. Uskon kautta oli Aabraham KUULIAINEN , kun hänet kutsuttiin lähtemään siihen maahan, jonka hän oli saava perinnöksi"

Lue lisää

Jotkut on kuuliaisia Jeesukselle, toiset taas vain luulevat olevansa, mutta todellisuudessa ovat kuuliaisia ainoastaan harhaan menneille kirkoille.
Oikean kastekäytännön löytäneitä anabaptisteja surmanneisiin katolisiin, reformoituihin ja luterilaisiin pätee sana:
"tulee aika, jolloin jokainen, joka tappaa teitä, luulee tekevänsä uhripalveluksen Jumalalle. Ja sen he tekevät teille, koska he eivät tunne Isää eivätkä minua."

Jeesus ei johtanut ketään polttamaan roviolla ja hukuttamaan ehkä jopa 30 000 tuhatta uskovien kasteen totuuden löytänyttä.

Hyvääpohdiskelua kirjoitti:

"Raamattu vain todellakin antaa tunnustamiselle hyvin keskeisen merkityksen."

Tästä olen samaa mieltä.

"Eikä mitenkään voi pitää omavanhurskautena sitä, että ihminen Jumalan edessä tunnustaa itsensä syntiseksi ja Jeesuksen herraksi"

Ei missään nimessä. Mutta jos hylkää kasteessa Jumalan toiminnan ja sen tilalla pitää sitä omana tekona, niin silloin se on omavanhurskauden teko. Raamattu ei yhdistä tunnustusta ja kastetta, vaan Raamattu kasteesta puhuttaessa korostaa aina Jumalan tekoja. Jos siis - kuten uudestikastajat kastekirjoissaan sanovat - kaste on ihmisen tunnustamista, antautumista, todistamista, nöyrtymistä, kuuliaisuutta jne ilman että uskotaan kasteessa Jumalan toimivan (pesevän synnit pois, synnyttävän uudesti ja lahjoittavat pelastuksen ja liittävän Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen) niin kyse on Jumalan teon muuttamisesta ihmisen teoiksi. Se on omavanhurskautta. Jos kasteella vain todistellaan omaa uskoaan, niin pelkkä ihmisen teko se silloin on.

" ja että hän pelastuu tuomion alta vain ja ainoastaan saadessaan kasteen."

Pelkkä kaste ei pelasta sen paremmin vauvaa kuin aikuistakaan. Kaste pelastaa vain uskon kautta.

Lue lisää

Nimim HyvääPohdiskelua kirjoitti:
"Pelkkä kaste ei pelasta sen paremmin vauvaa kuin aikuistakaan. Kaste pelastaa vain uskon kautta."

Muun muassa Aapo ja joku muukin väittävät, että lapsikaste pelastaa vauvan kadotuksesta. Kävin Aapon kanssa seuraavan keskustelun muualla.

Kysyin: "Olisivatko minun lapseni mahdollisesti kastamattomina kuollessaan joutuneet kadotukseen sinun mielestäsi?
Kyllä vai ei?"

Aapo vastasi:
"Kyllä, koska he ovat Aadamissa ja vain Jeesuksessa Kristuksessa on pelastus, joka annetaan kasteessa."

Oletko sinä samaa mieltä, että hellareiden ja baptistien kastamattomina kuolleet vauvat ovat päätyneet kadotukseen?

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Nimim HyvääPohdiskelua kirjoitti:
"Pelkkä kaste ei pelasta sen paremmin vauvaa kuin aikuistakaan. Kaste pelastaa vain uskon kautta."

Muun muassa Aapo ja joku muukin väittävät, että lapsikaste pelastaa vauvan kadotuksesta. Kävin Aapon kanssa seuraavan keskustelun muualla.

Kysyin: "Olisivatko minun lapseni mahdollisesti kastamattomina kuollessaan joutuneet kadotukseen sinun mielestäsi?
Kyllä vai ei?"

Aapo vastasi:
"Kyllä, koska he ovat Aadamissa ja vain Jeesuksessa Kristuksessa on pelastus, joka annetaan kasteessa."

Oletko sinä samaa mieltä, että hellareiden ja baptistien kastamattomina kuolleet vauvat ovat päätyneet kadotukseen?

Lue lisää

"Ompa pakollinen vauvakaste erikoista lahjaa, kun siinä pitää vanhempien ja kummien häärätä, ja tarvitaampa vielä pappiakin!!! "

Jumala toimii ihmsien kautta. Onse uudestikastajien siunaaminenkin sitten vissiin ihmisteko, kun siihen tarvitaan siunaaja ja oikein siunaustilaisuus järkättäväksi.

"Siinä yritetään komentaa itse Jumalaakin "pelastamaan" tuo pieni, viaton vauva"

Kasteessa luotetaan Jumalan lupaukseen. Jumala ei tarcitse pakottaa vaan Hänen lupaukseensa luotetaan.

"vauva olisi perkeleen oma ja veden avulla hänestä yritetään tehdä Jumalan lasta"

Vauva on syntinen ja tarvitsee uudestisyntymisen Jumalan lapseksi. Se ei tapahtu veden avula, vaan kasteessa Jumalan Sanan kautta.

"Uskovien kaste taas on vapaaehtoista ja osoitus siitä, että uskoontullut haluaa olla kuuliainen Jumalan sanalle ja seurata Jeesuksen antamaa esimerkkiä"

Näin juuri, eli omavanhurksautta. Uskova haluaa, uskova antautuu, uskova nöyrtyy, uskova sitä ja uskova tätä. Mutta raamatullisessa kasteessa Jumala toimii ja lahjoittaa ihmiselle armonsa. Kun Jumalan etosta tehdän ihmisen teko, niin silloin ollaan vaarallisilla vesillä.

"Oletko sinä samaa mieltä, että hellareiden ja baptistien kastamattomina kuolleet vauvat ovat päätyneet kadotukseen?"

Sitä en tiedä. Kastamattomuus ei kadota, vaan epäusko. Jos nuo kastamattomina kuolleet vauvat eivät myöskään usko, niin he ovat kadotettuja.

suurtaarmoa kirjoitti:

"Ompa pakollinen vauvakaste erikoista lahjaa, kun siinä pitää vanhempien ja kummien häärätä, ja tarvitaampa vielä pappiakin!!! "

Jumala toimii ihmsien kautta. Onse uudestikastajien siunaaminenkin sitten vissiin ihmisteko, kun siihen tarvitaan siunaaja ja oikein siunaustilaisuus järkättäväksi.

"Siinä yritetään komentaa itse Jumalaakin "pelastamaan" tuo pieni, viaton vauva"

Kasteessa luotetaan Jumalan lupaukseen. Jumala ei tarcitse pakottaa vaan Hänen lupaukseensa luotetaan.

"vauva olisi perkeleen oma ja veden avulla hänestä yritetään tehdä Jumalan lasta"

Vauva on syntinen ja tarvitsee uudestisyntymisen Jumalan lapseksi. Se ei tapahtu veden avula, vaan kasteessa Jumalan Sanan kautta.

"Uskovien kaste taas on vapaaehtoista ja osoitus siitä, että uskoontullut haluaa olla kuuliainen Jumalan sanalle ja seurata Jeesuksen antamaa esimerkkiä"

Näin juuri, eli omavanhurksautta. Uskova haluaa, uskova antautuu, uskova nöyrtyy, uskova sitä ja uskova tätä. Mutta raamatullisessa kasteessa Jumala toimii ja lahjoittaa ihmiselle armonsa. Kun Jumalan etosta tehdän ihmisen teko, niin silloin ollaan vaarallisilla vesillä.

"Oletko sinä samaa mieltä, että hellareiden ja baptistien kastamattomina kuolleet vauvat ovat päätyneet kadotukseen?"

Sitä en tiedä. Kastamattomuus ei kadota, vaan epäusko. Jos nuo kastamattomina kuolleet vauvat eivät myöskään usko, niin he ovat kadotettuja.

Lue lisää

"Jos nuo kastamattomina kuolleet vauvat eivät myöskään usko, niin he ovat kadotettuja."

Olet siis epävarma siitä, uskovatko vauvat ja miten heidän käy kastamattomina kuollessaan.
Aapolla ei ollut epäilystä näistä asioista. Kysyin häneltä toisessa ketjussa:
"Olisivatko minun lapseni mahdollisesti kastamattomina kuollessaan joutuneet kadotukseen sinun mielestäsi.
Kyllä vai ei?"
Hän vastasi:
"Kyllä, koska he ovat Aadamissa ja vain Jeesuksessa Kristuksessa on pelastus, joka annetaan kasteessa."

Aapon mielestä vauvat uskovat, mutta silti he eivät voi pelastua ilman kastetta, jos sattuvat kuolemaan.
Teillä on mielenkiintoisia näkemyseroja.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

"Jos nuo kastamattomina kuolleet vauvat eivät myöskään usko, niin he ovat kadotettuja."

Olet siis epävarma siitä, uskovatko vauvat ja miten heidän käy kastamattomina kuollessaan.
Aapolla ei ollut epäilystä näistä asioista. Kysyin häneltä toisessa ketjussa:
"Olisivatko minun lapseni mahdollisesti kastamattomina kuollessaan joutuneet kadotukseen sinun mielestäsi.
Kyllä vai ei?"
Hän vastasi:
"Kyllä, koska he ovat Aadamissa ja vain Jeesuksessa Kristuksessa on pelastus, joka annetaan kasteessa."

Aapon mielestä vauvat uskovat, mutta silti he eivät voi pelastua ilman kastetta, jos sattuvat kuolemaan.
Teillä on mielenkiintoisia näkemyseroja.

Lue lisää

Jep, näin on.

Samantyppisiä näkemyseroja on myös sinulla ja tämän palstan muilla uudestikastajilla. Sinä annan kasteelle pelastavan merkityksen ja uskot että synnit saa sen kautta anteeksi. Sen sijaan moni muu täällä uskoo kasteen olevan pelklä kuuliasiuusteko ilman että siinä saa yhtään mitään.

Hyvääpohdiskelua kirjoitti:

Jep, näin on.

Samantyppisiä näkemyseroja on myös sinulla ja tämän palstan muilla uudestikastajilla. Sinä annan kasteelle pelastavan merkityksen ja uskot että synnit saa sen kautta anteeksi. Sen sijaan moni muu täällä uskoo kasteen olevan pelklä kuuliasiuusteko ilman että siinä saa yhtään mitään.

Lue lisää

Hyvä huomio sinulta kyllä.
Minä katson tilannetta vähän laajemmin kuin monet muut täällä. Korostan sitä että kun kaste alkukirkossa annettiin heti evankeliumin kuulemisen ja uskomisen jälkeen, niin silloin se ensimmäisenä tunnustautumisena todella pelasti. Se siirsi evankeliumin sanoman vastaanottaneen maailmasta Jumalan valtakunnan kansalaiseksi - jos näin voi ilmaista. Tämä jää monilta - vaikkei kaikilta - hellareilta usein huomioimatta. Se voi vaatia sulattelua, koska perinteisesti usein vain on kiistetty kasteen pelastusvaikutus.

Toisaalta, koska pelastus ei ole sidottu kasteen riittiin, vaan se voidaan saada muullakin vastauksella Jumalan kutsuun, niin ei kaste silloin toista kertaa pelasta. Tämän monet ymmärtävät. Synninpäästöllä on todellakin saatu synnit anteeksi, koska Sana niin lupaa. Sydämen usko ja suun tunnustus todella pelastavat, koska se Raamatun selvä lupaus. Uudestisyntyminen ei ole sidottu kasteeseen tai kastehetkeen. Tämä on useimpien uskovien kasteen kannattajien painotus.

Vaikka kaste ei toistamiseen pelasta, niin se tulee silti ottaa. Siinä toteutetaan Jumalan vanhurskas tahto. Mutta ei se enää uudestaan anna syntejä anteeksi eikä toistamiseen pelasta.
Eikä vauvakasteella ole mitään tekemistä pelastumisen kanssa. Kasteen merkitys on aivan eri kuin ympärileikkauksen merkitys oli vanhassa lakiliitossa.

Luulen, että monia hellareita hämmentää minun näkemykseni. Samanlaista pelastusoppia oli kyllä jo joillain anabaptisteilla. Raamatullisessa kastetilanteessa nähtiin sakramentaaliseksi eli pelastavaksi siinä tapahtunut Jeesukseen sitoutuminen ja tunnustautuminen. Tämä näkemys vastaa Tertullianuksen sakramenttinäkemystä. Hän otti sakramentti-käsitteen teologiaan. Se tarkoitti alun perin lippu- tai sotilasvalaa. Augustinus loi aivan oman sakramenttiteologiansa, jonka katolinen kirkko omaksui ja jonka piirteitä myös augustinolaismunkki Luther omi.
Siinä ollaan vain menty aika kauas alkukirkon mallista ja teologiasta. Kasteesta tuli katolisilla mekaaninen ex opere operato -riitti. Lutherilla haastetta toi lapsen usko, jota hän joutui pyörittelemään epäuskottavasti.

Useimmat uskovien kasteen kannattajat täällä ja muutenkin periaatteessa vastustavat sitä mekaanista sakramenttinäkemystä, jota näkevät kirkossa. Ja ihan oikein. Ei kaste todellakaan voi pelastaa vauvaa papin sanojen ja veden valuttamisen kautta. Se ei ole raamatullista kasteteologiaa.

Ehkä voisin joskus suunnata tekstejä näille uskovien kasteen kannattajille, että he voisivat täsmentää ja tarkentaa omia argumentaatioitaan.
Taidan muuten toistaa itseäni (niin kuin muutkin). Sikäli siis, että huomaan sinun lueskelleen minun kommenttejani.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Nimim HyvääPohdiskelua kirjoitti:
"Pelkkä kaste ei pelasta sen paremmin vauvaa kuin aikuistakaan. Kaste pelastaa vain uskon kautta."

Muun muassa Aapo ja joku muukin väittävät, että lapsikaste pelastaa vauvan kadotuksesta. Kävin Aapon kanssa seuraavan keskustelun muualla.

Kysyin: "Olisivatko minun lapseni mahdollisesti kastamattomina kuollessaan joutuneet kadotukseen sinun mielestäsi?
Kyllä vai ei?"

Aapo vastasi:
"Kyllä, koska he ovat Aadamissa ja vain Jeesuksessa Kristuksessa on pelastus, joka annetaan kasteessa."

Oletko sinä samaa mieltä, että hellareiden ja baptistien kastamattomina kuolleet vauvat ovat päätyneet kadotukseen?

Lue lisää

Tietysti kastamattomat hellareiden tai ev.lut seurakuntien kuolleet lapset ovat kadotetut, koska Raamattu sanoo selvästi: Syntinen olin jo syntyessäni. Se koskee kaikkia aadamissa syntyneitä :
Rm
5:18 Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi,

Jeesus on tullut pelastamaan sitä mikä on kadonnut ja Taivaallisen Isän tahto on. ettei yksikään näistä pienistä joutuisi kadotukseen (tämän Matt.18:n kohdan kauttahan baptistipastori Markus Kirlalle kirkastui, että lapsetkin ovat kadotettuja ilman kastetta ja uskoa.)

Ainoa tie pelastukseen on Jeesus ja hänen verensä ja sitä kaste juuri on: Pyhän Hengen vaikuttama usko Jeesuksen veren ansioon: "kastaa...pestä pois syntisi "
"puhdisti sydämensä uskolla"..."Jeesuksen veri puhdistaa kaikesta synnistä"

Sama tehtävä on Hengellä, verellä ja vedellä...todistaa pelastuksesta yksin Jeesuksessa.

Perisynti on todellista ja sitä on koetettu kumota tällä Ps 22:n kohdalla:

22:10 Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
22:11 sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta.


MUTTA SE ONKIN SYNNITTÖMÄSTÄ IHMISESTÄ, AINOASTA PUHTAASTA JA PYHÄSTÄ HENGESTÄ SIINNEESTÄ JA NEITSEESTÄ SYNTYNEESTÄ JEESUKSESTA
KRISTUKSESTA KIRJOITETTU MESSIAS-PSALMI


Ei ole toista vanhurkasta ja jos häneen ei lasta kasteta, ei hän Raamatun ilmoituksen mukaan voi pelastua.

Vapaat suunnat väittävät, ettei pieni lapsi usko. Siinä tapauksessa hän on kadotettu, koska Raamattu ilmoittaa:"....mutta joka ei usko, hänet tuomitaan kadotukseen.."

Aapo59 kirjoitti:

Tietysti kastamattomat hellareiden tai ev.lut seurakuntien kuolleet lapset ovat kadotetut, koska Raamattu sanoo selvästi: Syntinen olin jo syntyessäni. Se koskee kaikkia aadamissa syntyneitä :
Rm
5:18 Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi,

Jeesus on tullut pelastamaan sitä mikä on kadonnut ja Taivaallisen Isän tahto on. ettei yksikään näistä pienistä joutuisi kadotukseen (tämän Matt.18:n kohdan kauttahan baptistipastori Markus Kirlalle kirkastui, että lapsetkin ovat kadotettuja ilman kastetta ja uskoa.)

Ainoa tie pelastukseen on Jeesus ja hänen verensä ja sitä kaste juuri on: Pyhän Hengen vaikuttama usko Jeesuksen veren ansioon: "kastaa...pestä pois syntisi "
"puhdisti sydämensä uskolla"..."Jeesuksen veri puhdistaa kaikesta synnistä"

Sama tehtävä on Hengellä, verellä ja vedellä...todistaa pelastuksesta yksin Jeesuksessa.

Perisynti on todellista ja sitä on koetettu kumota tällä Ps 22:n kohdalla:

22:10 Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
22:11 sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta.


MUTTA SE ONKIN SYNNITTÖMÄSTÄ IHMISESTÄ, AINOASTA PUHTAASTA JA PYHÄSTÄ HENGESTÄ SIINNEESTÄ JA NEITSEESTÄ SYNTYNEESTÄ JEESUKSESTA
KRISTUKSESTA KIRJOITETTU MESSIAS-PSALMI


Ei ole toista vanhurkasta ja jos häneen ei lasta kasteta, ei hän Raamatun ilmoituksen mukaan voi pelastua.

Vapaat suunnat väittävät, ettei pieni lapsi usko. Siinä tapauksessa hän on kadotettu, koska Raamattu ilmoittaa:"....mutta joka ei usko, hänet tuomitaan kadotukseen.."

Lue lisää

Juuri näin! Ei näitä syntikysymyksiä mietitä omien tunteiden ja järjen pohjalta, vaan Jumalan Sanan pohjalta. Minusta tuntuu julmalle jos joku pieni lapsi joutuu kadotukseen, ja lähes yhtä julmalta tuntuu jos Jumala heittää jonkun hyvää tekevän ja muita kiltisti kohtelevan aikuisen helvettin. Minusta se tunuu järkyttävän epäoikeudenmukaiselta, mutta ei välttämättä Jumalasta. Hän näkee tilanteet kokonaisuudessaan ja toisesta näkövinkkelistä kuin syntinen mieli, jota tunteet ohjaa.

Onneksi ihmisellä ei ole tuomiovaltaa. Kristuksen varassa tässä taivalletaan.

Aapo59 kirjoitti:

Tietysti kastamattomat hellareiden tai ev.lut seurakuntien kuolleet lapset ovat kadotetut, koska Raamattu sanoo selvästi: Syntinen olin jo syntyessäni. Se koskee kaikkia aadamissa syntyneitä :
Rm
5:18 Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi,

Jeesus on tullut pelastamaan sitä mikä on kadonnut ja Taivaallisen Isän tahto on. ettei yksikään näistä pienistä joutuisi kadotukseen (tämän Matt.18:n kohdan kauttahan baptistipastori Markus Kirlalle kirkastui, että lapsetkin ovat kadotettuja ilman kastetta ja uskoa.)

Ainoa tie pelastukseen on Jeesus ja hänen verensä ja sitä kaste juuri on: Pyhän Hengen vaikuttama usko Jeesuksen veren ansioon: "kastaa...pestä pois syntisi "
"puhdisti sydämensä uskolla"..."Jeesuksen veri puhdistaa kaikesta synnistä"

Sama tehtävä on Hengellä, verellä ja vedellä...todistaa pelastuksesta yksin Jeesuksessa.

Perisynti on todellista ja sitä on koetettu kumota tällä Ps 22:n kohdalla:

22:10 Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
22:11 sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta.


MUTTA SE ONKIN SYNNITTÖMÄSTÄ IHMISESTÄ, AINOASTA PUHTAASTA JA PYHÄSTÄ HENGESTÄ SIINNEESTÄ JA NEITSEESTÄ SYNTYNEESTÄ JEESUKSESTA
KRISTUKSESTA KIRJOITETTU MESSIAS-PSALMI


Ei ole toista vanhurkasta ja jos häneen ei lasta kasteta, ei hän Raamatun ilmoituksen mukaan voi pelastua.

Vapaat suunnat väittävät, ettei pieni lapsi usko. Siinä tapauksessa hän on kadotettu, koska Raamattu ilmoittaa:"....mutta joka ei usko, hänet tuomitaan kadotukseen.."

Lue lisää

Oletko, Aapo perehtynyt esimerkiksi tähän eksegetiikan graduun:
"Alkusynti – Paavalin perintöä vai Augustinuksen luoma oppi? (Room. 5:12-21)
Uttula, Minnamari (Helsingin yliopisto, 2017)"
Minnamari kirjoittaa tiivistelmässä muun muassa:
"Augustinus, joka ei hallinnut kreikkaa riittävästi, perusti tulkintansa tekstikohdasta Room. 5:12-21 virheelliseen latinankieliseen käännökseen. Tämän käännösvirheen myötä Paavali näytti puhuvan jokaisen ihmisen syyllisyydestä Aadamin syntiin."
Olen lukenut muualta, että Augustinus ei hallinnut kreikkaa lainkaan. Minnamari jatkaa:
"Ihmisen vieraantuneisuus ja ero Jumalasta johtuu Aadamin synnistä, ja ihminen tekee syntiä Jumalan elämästä erilliseen maailmaan syntymisen vuoksi. Roomalaiskirjeen teksti tukee alkuperäisen kuoleman, ei niinkään alkuperäisen synnin, ajatusta."

Oletko, Aapo, lukenut Tatha Wileyn perisyntiopin historian nimeltä The Original Sin? Siinä kyseinen professori selittää hyvin perisyntiopin synnyn. Augustinushan sen kehitteli hyvin kyseenalaisista premisseistä. Kannattaa lukea, jos osaat englantia.

Lienet ainakin lukenut Pietarin sanat Paavalin kirjoituksista:
"niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen."

Tuo Augustinuksen 400-luvulla ensimmäisenä esittämä oppi, että Jumala heittäisi kastamattomina kuolleet vauvat kadotukseen johtuu juuri siitä, että tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon Paavalin vaikeatajuisia kirjoituksia.

Jumala antaa kullekin tekojensa mukaan. Ei Aadamin tekojen. Sen Paavali sanoo selkeästi ja sen voisi uskoa.
Poika ei kanna isänsä syntivelkaa.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Oletko, Aapo perehtynyt esimerkiksi tähän eksegetiikan graduun:
"Alkusynti – Paavalin perintöä vai Augustinuksen luoma oppi? (Room. 5:12-21)
Uttula, Minnamari (Helsingin yliopisto, 2017)"
Minnamari kirjoittaa tiivistelmässä muun muassa:
"Augustinus, joka ei hallinnut kreikkaa riittävästi, perusti tulkintansa tekstikohdasta Room. 5:12-21 virheelliseen latinankieliseen käännökseen. Tämän käännösvirheen myötä Paavali näytti puhuvan jokaisen ihmisen syyllisyydestä Aadamin syntiin."
Olen lukenut muualta, että Augustinus ei hallinnut kreikkaa lainkaan. Minnamari jatkaa:
"Ihmisen vieraantuneisuus ja ero Jumalasta johtuu Aadamin synnistä, ja ihminen tekee syntiä Jumalan elämästä erilliseen maailmaan syntymisen vuoksi. Roomalaiskirjeen teksti tukee alkuperäisen kuoleman, ei niinkään alkuperäisen synnin, ajatusta."

Oletko, Aapo, lukenut Tatha Wileyn perisyntiopin historian nimeltä The Original Sin? Siinä kyseinen professori selittää hyvin perisyntiopin synnyn. Augustinushan sen kehitteli hyvin kyseenalaisista premisseistä. Kannattaa lukea, jos osaat englantia.

Lienet ainakin lukenut Pietarin sanat Paavalin kirjoituksista:
"niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen."

Tuo Augustinuksen 400-luvulla ensimmäisenä esittämä oppi, että Jumala heittäisi kastamattomina kuolleet vauvat kadotukseen johtuu juuri siitä, että tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon Paavalin vaikeatajuisia kirjoituksia.

Jumala antaa kullekin tekojensa mukaan. Ei Aadamin tekojen. Sen Paavali sanoo selkeästi ja sen voisi uskoa.
Poika ei kanna isänsä syntivelkaa.

Lue lisää

Minnamari Uttula kirjoittaa:
"Roomalaiskirje 5:12 oli tärkein viidestä Raamatun todistetekstistä, jota Augustinus lainasi tuekseen. Muut tekstikohdat lähinnä tukivat hänen sen pohjalta tekemäänsä oletusta. Psalmi 51:5, Job 14:4, Joh. 3:5-6, tai Ef. 2:3 eivät ilman Room. 5:12-21 jakeiden tulkintaa kannattele kiistattomasti alkusynnin ajatusta."

Ja
"Nykyisin on kuitenkin yksimielisyys siitä, että Augustinuksen käyttämä
latinalainen käännös tekstikohdasta Room. 5:12 on virheellinen. Kreikkalaisen
tekstin latinalaisessa käännöksessä sanat "mikä vuoksi" tai "koska" oli käännetty
sanan "jossa" merkityksessä. Relatiivipronomini quo (jossa) voidaan ymmärtää
joko maskuliinisena viittaavan Aadamiin, tai neutrina viittaavan syntiin.
Kummassakin tapauksessa, jae tuntuu latinaksi sanovan, että kaikki olivat tehneet syntiä Aadamissa, tai Aadamin synnissä. Mikäli voisimme antaa sijaa
Augustinuksen tavalle kääntää sanat relatiivipronominiksi, tutkimuskysymykseen
vastaaminen olisi huomattavasti vaikeampaa. Tämä käännös tekisi kuitenkin
haittaa lauseen normaalille kululle, joten todennäköisemmin merkitys on ”koska”
tai vielä paremmin ”tästä syystä”. Latinaa puhuvan lännen ja kreikankielisen idän
oppineiden erot voidaan havaita sekä tämän jakeen eksegeesissä että teologisissa esityksissä, sillä kreikkalaiset eivät viittaa millään tavalla perityn syyllisyyden ajatukseen, mikä taasen oli latinalaisessa opissa keskeinen.

Augustinus ei hallinnut kreikkaa riittävästi, ja perusti tulkintansa
latinankieliseen käännökseen, ja tässä tapauksessa virheelliseen käännökseen.
Kreikkalaiset oppineet ymmärsivät poikkeuksetta kahdennessatoista jakeessa
ilmaistun perinnön vain kuolevaisuuden ja turmeltuneisuuden perimiseksi, ilman
perittyä syyllisyyttä, joka voisi perustua ainoastaan vapaasti tehtyyn henkilökohtaiseen tekoon. Kreikkalaisille lunastus merkitsee enemmän elämän
voittoa kuolemasta kuin legalistista sovitusta synnistä. On todennäköisempää, että kreikkalaiset, joilla ei Augustinuksen tavoin ollut käännösvaikeuksia, ymmärsivät ilmaisun sen alkuperäisessä merkityksessä."

Melanchton kirjoittaa Augsburgin tunnustuksen puolustuksessa augustinolaismunkki Lutherista:
" Aina hän on kirjoittanut, että kaste poistaa perisynnin syyllisyyden, vaikkakin jäljelle jää perisynnin niin sanottu sisältö, nimittäin paha himo."

Eli Luther omi Augustinuksen erehdyksen vastoin sitä mitä idän kirkon kreikkaa taitavat teologit ja nykyajan eksegeetit ovat ymmärtäneet.

Ei kannata yrittää selittää, että vauvat joutuvat kuollessaan kadotukseen, ellei heitä kasteta.
Kannattaa yrittää perehtyä vähän paremmin aiheeseen, eikä väittää jotain tuollaista, mikä mielestäni lähentelee Jumalan pilkkaa.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Minnamari Uttula kirjoittaa:
"Roomalaiskirje 5:12 oli tärkein viidestä Raamatun todistetekstistä, jota Augustinus lainasi tuekseen. Muut tekstikohdat lähinnä tukivat hänen sen pohjalta tekemäänsä oletusta. Psalmi 51:5, Job 14:4, Joh. 3:5-6, tai Ef. 2:3 eivät ilman Room. 5:12-21 jakeiden tulkintaa kannattele kiistattomasti alkusynnin ajatusta."

Ja
"Nykyisin on kuitenkin yksimielisyys siitä, että Augustinuksen käyttämä
latinalainen käännös tekstikohdasta Room. 5:12 on virheellinen. Kreikkalaisen
tekstin latinalaisessa käännöksessä sanat "mikä vuoksi" tai "koska" oli käännetty
sanan "jossa" merkityksessä. Relatiivipronomini quo (jossa) voidaan ymmärtää
joko maskuliinisena viittaavan Aadamiin, tai neutrina viittaavan syntiin.
Kummassakin tapauksessa, jae tuntuu latinaksi sanovan, että kaikki olivat tehneet syntiä Aadamissa, tai Aadamin synnissä. Mikäli voisimme antaa sijaa
Augustinuksen tavalle kääntää sanat relatiivipronominiksi, tutkimuskysymykseen
vastaaminen olisi huomattavasti vaikeampaa. Tämä käännös tekisi kuitenkin
haittaa lauseen normaalille kululle, joten todennäköisemmin merkitys on ”koska”
tai vielä paremmin ”tästä syystä”. Latinaa puhuvan lännen ja kreikankielisen idän
oppineiden erot voidaan havaita sekä tämän jakeen eksegeesissä että teologisissa esityksissä, sillä kreikkalaiset eivät viittaa millään tavalla perityn syyllisyyden ajatukseen, mikä taasen oli latinalaisessa opissa keskeinen.

Augustinus ei hallinnut kreikkaa riittävästi, ja perusti tulkintansa
latinankieliseen käännökseen, ja tässä tapauksessa virheelliseen käännökseen.
Kreikkalaiset oppineet ymmärsivät poikkeuksetta kahdennessatoista jakeessa
ilmaistun perinnön vain kuolevaisuuden ja turmeltuneisuuden perimiseksi, ilman
perittyä syyllisyyttä, joka voisi perustua ainoastaan vapaasti tehtyyn henkilökohtaiseen tekoon. Kreikkalaisille lunastus merkitsee enemmän elämän
voittoa kuolemasta kuin legalistista sovitusta synnistä. On todennäköisempää, että kreikkalaiset, joilla ei Augustinuksen tavoin ollut käännösvaikeuksia, ymmärsivät ilmaisun sen alkuperäisessä merkityksessä."

Melanchton kirjoittaa Augsburgin tunnustuksen puolustuksessa augustinolaismunkki Lutherista:
" Aina hän on kirjoittanut, että kaste poistaa perisynnin syyllisyyden, vaikkakin jäljelle jää perisynnin niin sanottu sisältö, nimittäin paha himo."

Eli Luther omi Augustinuksen erehdyksen vastoin sitä mitä idän kirkon kreikkaa taitavat teologit ja nykyajan eksegeetit ovat ymmärtäneet.

Ei kannata yrittää selittää, että vauvat joutuvat kuollessaan kadotukseen, ellei heitä kasteta.
Kannattaa yrittää perehtyä vähän paremmin aiheeseen, eikä väittää jotain tuollaista, mikä mielestäni lähentelee Jumalan pilkkaa.

Lue lisää

Lisäänpä vielä Uttulan kommentin opinnäytteen loppupuolelta:
"Vaikka Augustinuksen tulkintaa voi perustella eri tavoin, on selvä, että
augustinolaisella alkusyntiopilla ei ole raamatullista tai historiallista perustaa. Se
on syntynyt suurelta osin perusteluksi lapsikastekäytäntöä varten, joka oli
jokseenkin kyseenalaistettu varhaisessa kirkossa."

Samaan ovat päätyneet muutkin tutkijat.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Lisäänpä vielä Uttulan kommentin opinnäytteen loppupuolelta:
"Vaikka Augustinuksen tulkintaa voi perustella eri tavoin, on selvä, että
augustinolaisella alkusyntiopilla ei ole raamatullista tai historiallista perustaa. Se
on syntynyt suurelta osin perusteluksi lapsikastekäytäntöä varten, joka oli
jokseenkin kyseenalaistettu varhaisessa kirkossa."

Samaan ovat päätyneet muutkin tutkijat.

Lue lisää

Okei.
Siis nykyteologia vahvistaa, että tämä uudestikastaja-inttäjä ym onkin oikeassa ja Augustinus ja Luther olivat väärässä.
Kyllä minä olenkin sellaista hieman epäillyt.
Outoahan se olisi, jos meillä olisi syyllisyys pelkän syntymämme perusteella.
Hyvin outoa ja epäreilua.

Niin, pitää lisätä tuohon Roopen tapaukseen jotain.
Kasteen kautta hänestä tulee Jumalan seurakunnan jäsen. Seurakunta alkuperäisessä merkityksessään on uskovien yhteisö. Sellaista mallia ei Raamatusta löydy, että kokonainen kansa pitäisi liittää lapsikasteen kautta seurakuntaan.

Vanhassa liitossa koko juutalainen kansa liitettiin Jumalan kansan yhteyteen ympärileikkauksen kautta, mutta se oli lakiliitto. Eikä se edes toiminut. Kaikki juutalaiset eivät olleet todellisesti juutalaisia.
Jeesus sanoi heille: "Minä tiedän, että te olette Aabrahamin jälkeläisiä".
Mutta jatkoi myös:
"Jos olisitte Aabrahamin lapsia, niin te tekisitte Aabrahamin tekoja. Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne."
Uusi liitto perustuu uskolle. Ei enää syntyperälle niin kuin lakiliitto. Monet ovat kristittyjen jälkeläisiä, mutta eivät Jumalan lapsia. Uuden liiton seurakunta koostuu tunnustavista kristityistä. Synnintekijät tulee jopa voida sulkea pois sen yhteydestä. Raamattu kertoo siitäkin.

Roope Röttönenkin tulee liitetyksi raamatulliseen seurakuntaan hänen ottaessaan/saadessaan raamatullisen kasteen.

Tuolla "kasteen merkitys"- ketjussa uskovien kasteen edustaja kirjoitti Mikkoselle, että Paavali pelastui sillä hetkellä kun huusi Herraa avuksi, mutta unohti, että kasteessahan Paavalin synnit vasta pestiin pois.

Kyllä Röttösen pitäisi ehdottomasti saada kaste, mutta silloin tehdään pahaa, jos ei selvitetä onko hänet jo kastettu. Jos hän olisi saanut jo lapsena kasteen, ei pitäisi enää kastaa vaan johdatella rukoillen synninpäästöön

Aapo59 kirjoitti:

Tuolla "kasteen merkitys"- ketjussa uskovien kasteen edustaja kirjoitti Mikkoselle, että Paavali pelastui sillä hetkellä kun huusi Herraa avuksi, mutta unohti, että kasteessahan Paavalin synnit vasta pestiin pois.

Kyllä Röttösen pitäisi ehdottomasti saada kaste, mutta silloin tehdään pahaa, jos ei selvitetä onko hänet jo kastettu. Jos hän olisi saanut jo lapsena kasteen, ei pitäisi enää kastaa vaan johdatella rukoillen synninpäästöön

Lue lisää

Aapo ja muut vedenpalvojat osoittavat taas, että eivät kykene olemaan poissa palstalta edes yhtä päivää, vaikka mikkonen toivoi kolmen päivän karenssia.
Heillä tuntuu olevan hirveä pelko siitä, että jos he eivät toitota koko ajan harha-opppiaan, niin joku voisi kuvitella heidän myöntävän olleensa väärässä.
Olisihan kauheaa, kun koko ikänsä on levitänyt olettamuksiaan,, niin yht äkkiä se todetaankin vääräksi

papukaijat kirjoitti:

Aapo ja muut vedenpalvojat osoittavat taas, että eivät kykene olemaan poissa palstalta edes yhtä päivää, vaikka mikkonen toivoi kolmen päivän karenssia.
Heillä tuntuu olevan hirveä pelko siitä, että jos he eivät toitota koko ajan harha-opppiaan, niin joku voisi kuvitella heidän myöntävän olleensa väärässä.
Olisihan kauheaa, kun koko ikänsä on levitänyt olettamuksiaan,, niin yht äkkiä se todetaankin vääräksi

Lue lisää

Tässä kyllä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa osuu oikeaan ITSESTÄÄN:

"Olisihan kauheaa, kun koko ikänsä on levitänyt olettamuksiaan,, niin yht äkkiä se todetaankin vääräksi"

Ei käskenyt Jeesus kastamaan opetuslapsia, vaikka tuo vedenpalvoja niin luuli. Hän on tääll märissyt tuskaansa yli 10 vuotta ja sama itkuvirsi vain jatkuu

kryk kirjoitti:

Tässä kyllä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa osuu oikeaan ITSESTÄÄN:

"Olisihan kauheaa, kun koko ikänsä on levitänyt olettamuksiaan,, niin yht äkkiä se todetaankin vääräksi"

Ei käskenyt Jeesus kastamaan opetuslapsia, vaikka tuo vedenpalvoja niin luuli. Hän on tääll märissyt tuskaansa yli 10 vuotta ja sama itkuvirsi vain jatkuu

Lue lisää

Eipä kyennyt tuo pelle hrwh eli kryk hillitsemään pahaa luontoaan edes yhdeksi päiväksi.
Eikö sillä taikavedellä ole mitään vaikutusta ihmisen käyttäytymisen?

kyrk kirjoitti:

Eipä kyennyt tuo pelle hrwh eli kryk hillitsemään pahaa luontoaan edes yhdeksi päiväksi.
Eikö sillä taikavedellä ole mitään vaikutusta ihmisen käyttäytymisen?

Ei taaskaan tuo nimimerkkiä vaihtanut, netitsyt Mariaa ja taikavesiä palvova epäjumalanpalvoja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kyennyt hilitä pahaa luontoaan. Hän on niin tikavesien lumoissa, ettei näe mitään muuta kuin taikaveden! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on vedenpalvoja!

No nyt se mahdottomuus on taas kirjoitettuna tässä:

"Paavalikin pelastui ja tuli uskoon ennen kastetta sillä pelastus ei ole pelkkä syntien anteeksisaaminen vaan se käsittää muitakin suurempia ja tärkeämpiä asioita"

Kyllä Luukas tarkoitti aivan muuta:

22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'


Ei voi olla niin, että Paavali pelastui ja tuli uskoon ennen kastetta , Hänethän olisi voitu jättää kastamatta, jos hän tuli pelastuksesta osalliseksi jo sillä , että huusi Jumalaa avuksi. Paavalhan i olisi jäänyt synteihinsä, ellei olisi kastettu.


Tääsäpä se pointti juuri onkin nk. uskovain kasteen ja luterilaisen lapsikasteen kanssa. Kaste on aina syntien anteeksisaamiseksi, mitä se oli jo helluntaina...Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen syntienne anteeksisaamiseksi niin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

Nk. uskovain kasteen kannattajat puhuvat usein juuri toisinpäin, että uskoontullut, joka on siis uudestisyntynyt, menee kastattamaan itsensä ja sitten vielä sanotaan, ettei kaste pelasta ja ettei se merkitse syntien anteeksiantamista.

MITÄ SYNTIEN ANTEEKSISAAMISTA SUUREMPIA JA TÄRKEÄMPIA ASIOITA PELASTUMISESSA ON? SELITTÄKÄÄ!!!!!!

Uskon AlliMaaritin Jumalan Hengeltä saamaan tiedon sanaan, että diabolos eli erottajahenki, koettaa väärällä kasteopilla erottaa Jeesuksen veren pois kastevedestä ja niin se koettaa tehdä turhaksi kasteen synneistä puhdistavan ja pelastavan merkityksen.

Miksi meidät kastetaan vedellä ja miksi me juomme Jeesuksen veren ehtoollisella, Ne ovat osa Jumalan Karitsaa, yksi sotilaista puhkaisi Jeesuksen kyljen keihäällä ja heti siitä vuoti veret ja vettä. Vesi,veri ja Pyhä Henkihän todistava yhtä.

Taas tämä sairas papukaija-antikristus on heittämässä Jeesuksen turvaavia kristittyjä kadotukseen. Iljettävä lahkolainen, joka pitää itseään antikristuksena. Sitähän todella on. Kasteen armo ei ole kenenkään keksimä, vaan se löytyy Raamatusta.

papukaijalle kirjoitti:

Taas tämä sairas papukaija-antikristus on heittämässä Jeesuksen turvaavia kristittyjä kadotukseen. Iljettävä lahkolainen, joka pitää itseään antikristuksena. Sitähän todella on. Kasteen armo ei ole kenenkään keksimä, vaan se löytyy Raamatusta.

Lue lisää

Se siitä asiallisesta keskustelustanne!

minkäänlaista kasteen armoa ei ole olemassa muualla kuin lutterin päässä ja sieltä lobattuna suomen lapselliseen kirkkojärjestelmään, joka on johtanut osaltaan miljoonia suomalaisia kevytkenkäiseen uskomukseen taikavesien tehosta.

naurettavattemput kirjoitti:

Se siitä asiallisesta keskustelustanne!

minkäänlaista kasteen armoa ei ole olemassa muualla kuin lutterin päässä ja sieltä lobattuna suomen lapselliseen kirkkojärjestelmään, joka on johtanut osaltaan miljoonia suomalaisia kevytkenkäiseen uskomukseen taikavesien tehosta.

Lue lisää

Kasteen armo tulee selvästi esille Raamatussa, koska kaste pelastaa, antaa synnit anteeksi ja liittää meidät Kristukseen. Loistava kohta kasteen armosta on Roomalaiskirjeessä:

"Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista"

Tuo on juuri sitä kasteen armoa. Armosta meitä haudataan ja saamme kuolla yhdessä Jeesuksen kanssa ja saamme uuden elänän Hänessä. Pietari kirjoitti että kaste pelastaa. Jos kaste on kuuliaisuuden teko, niin Pietari siis halusi sanoa, että "teidät pelastaa nyt kuuliaisuuden teko" Se on sitten sitä omien tekojen tielle menemistä, josta armo on kaukana. Armo on yksin Kristuksessa jonka omaksi kasteessa pääsemme.

voipappaasua kirjoitti:

Kasteen armo tulee selvästi esille Raamatussa, koska kaste pelastaa, antaa synnit anteeksi ja liittää meidät Kristukseen. Loistava kohta kasteen armosta on Roomalaiskirjeessä:

"Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista"

Tuo on juuri sitä kasteen armoa. Armosta meitä haudataan ja saamme kuolla yhdessä Jeesuksen kanssa ja saamme uuden elänän Hänessä. Pietari kirjoitti että kaste pelastaa. Jos kaste on kuuliaisuuden teko, niin Pietari siis halusi sanoa, että "teidät pelastaa nyt kuuliaisuuden teko" Se on sitten sitä omien tekojen tielle menemistä, josta armo on kaukana. Armo on yksin Kristuksessa jonka omaksi kasteessa pääsemme.

Lue lisää

Toinen loistava kasteen armosta kertova kohta on Kolossalaiskirjeessä:

"Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista"

Ja vielä Tituksen kirjeestä:

"hän pelasti meidät, ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan pelkästä armosta. Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät"

Eli Jeesus pesee armosta meidät puhtaaksi vedellä Sanan kautta (Ef. 5:26), niin että synnymme uudesti ja Pyhä Henki meidät uudistaan.

Äläkä nyt pappa rupea puhumaan mitään vauvoista tai vauvakasteesta erikseen, kun nuo jakeet kertovat selvääkin selvemmin mitä Jumala on kasteessa luvannut tehdä.

voipappaasua kirjoitti:

Toinen loistava kasteen armosta kertova kohta on Kolossalaiskirjeessä:

"Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista"

Ja vielä Tituksen kirjeestä:

"hän pelasti meidät, ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan pelkästä armosta. Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät"

Eli Jeesus pesee armosta meidät puhtaaksi vedellä Sanan kautta (Ef. 5:26), niin että synnymme uudesti ja Pyhä Henki meidät uudistaan.

Äläkä nyt pappa rupea puhumaan mitään vauvoista tai vauvakasteesta erikseen, kun nuo jakeet kertovat selvääkin selvemmin mitä Jumala on kasteessa luvannut tehdä.

Lue lisää

Eikä sanaakaan mistään ihmisen kuuliaisuuden teosta.

papukaijalle kirjoitti:

Taas tämä sairas papukaija-antikristus on heittämässä Jeesuksen turvaavia kristittyjä kadotukseen. Iljettävä lahkolainen, joka pitää itseään antikristuksena. Sitähän todella on. Kasteen armo ei ole kenenkään keksimä, vaan se löytyy Raamatusta.

Lue lisää

Aina nämä pellet alkavat valehtelemaan, kun eivät muutoin voi puolustaa harha-oppiaan:"papukaijalle" eli hrwh kirjoittaa:
". Iljettävä lahkolainen, joka pitää itseään antikristuksena"?????

Missä hän on noin kirjoittanut??

Vauvakastetta ei näköjään voi puolustaa ilman valehtelua!!

voipappaasua kirjoitti:

Kasteen armo tulee selvästi esille Raamatussa, koska kaste pelastaa, antaa synnit anteeksi ja liittää meidät Kristukseen. Loistava kohta kasteen armosta on Roomalaiskirjeessä:

"Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista"

Tuo on juuri sitä kasteen armoa. Armosta meitä haudataan ja saamme kuolla yhdessä Jeesuksen kanssa ja saamme uuden elänän Hänessä. Pietari kirjoitti että kaste pelastaa. Jos kaste on kuuliaisuuden teko, niin Pietari siis halusi sanoa, että "teidät pelastaa nyt kuuliaisuuden teko" Se on sitten sitä omien tekojen tielle menemistä, josta armo on kaukana. Armo on yksin Kristuksessa jonka omaksi kasteessa pääsemme.

Lue lisää

anna olal enempi höpöttäminen kun et tajua asiasta yhtään mitään!

kerro jostain josta tiedät, jos sellaisia mahtaa olla!

mitään kasteen armo ei ole Raamatussa. Se kaikki höpötys aiheesta tulee lutterin pään sisältä, kun mies ei koskaan päässyt löytämään Raamatun opetusta itselleen, katolisuudsta ei niin vain irrota!

kuten ei näköjään lutteristakaan!

Mitä Jeesus sanoo omasta kasteestaan...oliko se kuuliaisuutta(-kin) vaiko mit se oli, lukekaa kerrankin ja oikein jokin asia Raamatusta!

voipappaasua kirjoitti:

Toinen loistava kasteen armosta kertova kohta on Kolossalaiskirjeessä:

"Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista"

Ja vielä Tituksen kirjeestä:

"hän pelasti meidät, ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan pelkästä armosta. Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät"

Eli Jeesus pesee armosta meidät puhtaaksi vedellä Sanan kautta (Ef. 5:26), niin että synnymme uudesti ja Pyhä Henki meidät uudistaan.

Äläkä nyt pappa rupea puhumaan mitään vauvoista tai vauvakasteesta erikseen, kun nuo jakeet kertovat selvääkin selvemmin mitä Jumala on kasteessa luvannut tehdä.

Lue lisää

Niin, eihän noissa teksteissä todellakaan ole kyse vauvakasteesta. Sellaista ei ole säädetty eikä sellaiseen ole liitetty mitään lupauksia. Toisaalta monia noista lupauksista ei ole sidottu yksin kasteeseen vaan ne samat armoon ja pelastumiseen liittyvät lupaukset kytketään välillä esimerkiksi tunnustukseen, synninpäästöön, Herran nimen avuksihuutamiseen... Oleellista eivät siis todellakaan ole papin toimet vaan ihmisen vastaus Jumalan kutsuun. Sellainen vastaus oli Raamatun aikaan Jeesuksen asettama kasteelle meno, mutta vastaus voidaan antaa monella muullakin tavalla. Jeesus ei heitä ulos ketään, joka tulee hänen tykönsä, tapahtui se tuleminen miten tahansa. Moni on sen kokenut.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Niin, eihän noissa teksteissä todellakaan ole kyse vauvakasteesta. Sellaista ei ole säädetty eikä sellaiseen ole liitetty mitään lupauksia. Toisaalta monia noista lupauksista ei ole sidottu yksin kasteeseen vaan ne samat armoon ja pelastumiseen liittyvät lupaukset kytketään välillä esimerkiksi tunnustukseen, synninpäästöön, Herran nimen avuksihuutamiseen... Oleellista eivät siis todellakaan ole papin toimet vaan ihmisen vastaus Jumalan kutsuun. Sellainen vastaus oli Raamatun aikaan Jeesuksen asettama kasteelle meno, mutta vastaus voidaan antaa monella muullakin tavalla. Jeesus ei heitä ulos ketään, joka tulee hänen tykönsä, tapahtui se tuleminen miten tahansa. Moni on sen kokenut.

Lue lisää

Kasteen armo on Raamatussa kutne ylläolevat kohdat sen selvästi osoittavat. Se mitä Jeesus sanoo omasta kasteestaa ,ei ole tärkeää meille, koska Johanneksen laste ei ole enää voimassa.

Raamatun kastekohdat puhuvat niin vauvakasteesta kuin aikuiskasteesta kuin vasenkätistenkasteestakin. Ei ole erikseen tarvettä määritellä kastetta sen kohderyhmän mukaan.

Kaste ei ole mikään tunnustusoperaatio, vaan kaste on armonväline, jonka kautta Jumala jakaa lahjojaan. Tunnustus ei korvaa kastetta. Jeesus asetti kasteen portiksi Jumalan valtakuntaan.

wragw kirjoitti:

Kasteen armo on Raamatussa kutne ylläolevat kohdat sen selvästi osoittavat. Se mitä Jeesus sanoo omasta kasteestaa ,ei ole tärkeää meille, koska Johanneksen laste ei ole enää voimassa.

Raamatun kastekohdat puhuvat niin vauvakasteesta kuin aikuiskasteesta kuin vasenkätistenkasteestakin. Ei ole erikseen tarvettä määritellä kastetta sen kohderyhmän mukaan.

Kaste ei ole mikään tunnustusoperaatio, vaan kaste on armonväline, jonka kautta Jumala jakaa lahjojaan. Tunnustus ei korvaa kastetta. Jeesus asetti kasteen portiksi Jumalan valtakuntaan.

Lue lisää

Muistit väärin!

Se oli lutter joka sen taikatempun sääti pääpointtina kansalaisten hallitseminen ja rahan keräys.

katolisten temppuja kaikki jota suomilutetrit seuraa vaikka porakaivoon pää soikeena.

Mailmassa ei ole vielä ainuttakaan jokaolisi kasteessa tullut uudestisyntyneeksi.
teille varmaan kaikki punapapitkin ovat Jeesuksen seuraajia, kastettu kun ovat naskalina!

huuhaallepotkut kirjoitti:

Muistit väärin!

Se oli lutter joka sen taikatempun sääti pääpointtina kansalaisten hallitseminen ja rahan keräys.

katolisten temppuja kaikki jota suomilutetrit seuraa vaikka porakaivoon pää soikeena.

Mailmassa ei ole vielä ainuttakaan jokaolisi kasteessa tullut uudestisyntyneeksi.
teille varmaan kaikki punapapitkin ovat Jeesuksen seuraajia, kastettu kun ovat naskalina!

Lue lisää

Ei Luther ole Raamattua kirjoittanut. Paavalin kirjeissä kasteen armo tulee hyvin esille.

Papalla on argumentoinnissa aika paljon parantamista kun välilä Luther kehitti kasteen ja välillä se on katolsien kirkon temppuja. Todellisuudessahan Jeesus asetti kasteen, mutta ei pappa voi sitä tietää. :

Maailmassa on paljon ihmisiä jotka ovat uudestisntyneet kasteessa Sanan kautta.

wragw kirjoitti:

Kasteen armo on Raamatussa kutne ylläolevat kohdat sen selvästi osoittavat. Se mitä Jeesus sanoo omasta kasteestaa ,ei ole tärkeää meille, koska Johanneksen laste ei ole enää voimassa.

Raamatun kastekohdat puhuvat niin vauvakasteesta kuin aikuiskasteesta kuin vasenkätistenkasteestakin. Ei ole erikseen tarvettä määritellä kastetta sen kohderyhmän mukaan.

Kaste ei ole mikään tunnustusoperaatio, vaan kaste on armonväline, jonka kautta Jumala jakaa lahjojaan. Tunnustus ei korvaa kastetta. Jeesus asetti kasteen portiksi Jumalan valtakuntaan.

Lue lisää

Kaste on nimenomaan tunnustautuminen Jeesukseen. Sen näkee siitä, että uskon rinnalla sekä kasteelle että suun tunnustukselle annetaan samanlainen pelastava vaikutus. Voi verrata Mark. 16:16 ja Room. 10:10. Ei jää mitään epäilyksen sijaa.
Kaste vastaa tunnustusta.
Raamattu ei tunne sellaista, että vauva pelastuisi kasteessa kadotuksesta.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Kaste on nimenomaan tunnustautuminen Jeesukseen. Sen näkee siitä, että uskon rinnalla sekä kasteelle että suun tunnustukselle annetaan samanlainen pelastava vaikutus. Voi verrata Mark. 16:16 ja Room. 10:10. Ei jää mitään epäilyksen sijaa.
Kaste vastaa tunnustusta.
Raamattu ei tunne sellaista, että vauva pelastuisi kasteessa kadotuksesta.

Lue lisää

Misä kohtaa Raamattu opettaa että kaste on tunnustamista? Löydän opetukset kasteesta että se synnyttää uudesti, antaa Pyhän Hengen ja synnit anteeksi ja liittää Kristukseen ja Hänen ruumiiseensa, mutta en löydä mistään opetusta että kaste on tunnustamista. Näytätkö Raamatun kohdan! Kiitos!

Pelastava vaikutus annetaan myös ehtooliselle, mutta ei ehtoollinenkaan ole tunnustamista pohjimmiltaan. Raamattu tuntee että ihminen pelastuu kasteesa kadotukselta uskon kautta ja vauva on titääkseni ihminne. Eli se siitä väitteestäsi.

Mutta Jeesuksessa Kristuksessa on Jumalan kaikki täyteys, Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Teetkö jo eroa Jeesuksen Kristuksen ja kolmiyhteisen Jumalan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Sehän on täysin sama asia.

Jokainen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastettu on kastettu Jeesuksen käskyn mukaan ja se merkitsee samalla Jeesukseen kastamista. Kristuksen ruumiin jäseneksi eli Jeesuksen Kristuksen nimeen kastamista.

Jeesus puhui Isän puhetta, teki Isän tekoja ja hänessä meillä on Isä. Jeesus on Totuus, elävä Totuus, hänen Henkensä on Totuuden Henki, Pyhä Henki. Kun kerran kaikkien polvien on notkistuttava Isän Jumalan edessä ja jokaisen kielen pitää tunnustaa Jumalan kunniaksi , että Jeesus Kristus on Herra, se on kaikki Hengen työtä, jonka tehtävänä on kirkastaa Jeesuksen nimi.

Tämäkinkö on nk. uskovien kasteen kannattajien opetus?

Ainakin helluntaiserakuntien uskonopissa kehotetaan kastamaan Jeesuksen Kristuksen käskyn mukaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kuka siellä siis opettaa, että se olisikin eri asia kuin Jeesuksen Kristuksen siunattu nimi.... heille

voipappaasua kirjoitti:

Toinen loistava kasteen armosta kertova kohta on Kolossalaiskirjeessä:

"Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista"

Ja vielä Tituksen kirjeestä:

"hän pelasti meidät, ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan pelkästä armosta. Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät"

Eli Jeesus pesee armosta meidät puhtaaksi vedellä Sanan kautta (Ef. 5:26), niin että synnymme uudesti ja Pyhä Henki meidät uudistaan.

Äläkä nyt pappa rupea puhumaan mitään vauvoista tai vauvakasteesta erikseen, kun nuo jakeet kertovat selvääkin selvemmin mitä Jumala on kasteessa luvannut tehdä.

Lue lisää

Amen tuohon! Saatana tietää, että se joutuu tulijärveen ja että sillä on enää vain vähän aikaa ja niinpä se tahtoo eksyttää niin monta ihmistä kuin suinkin ehtii ja viedä mukanaan helvettiin.

Saatana tietää myös, että Jeesuksen ansaitsema pelastus tulee yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Jeesuksen tähden ja joka nyt tämän luki, ei kannata saada mitään raivaria tai lutherfobiaa, koska niin se Raamattukin ilmoittaa: "Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille." ..silti... " vain harvt sen löytävät,,, "kaikki ovat syntiä tehneet"...." ei ole ketään vanhurskasta"..." mutta saavat vanhurkauden uskon kautta hänen (Jeesuksen) vereensä.."

Saatana tietää, että jos saa ihmisen turvautumaan yhteenkään omavanhurskaaseen tekoon, silloin ihminen ei pelastukaan. Saatana hyökkää monella tavalla:

1. kehitysopin eli evoluution kautta se on onnistunut harhauttamaan monet luopumaan uskosta Jumalaan Luojana.. (kristiopin 1. uskonkappale) ja kun Luoja saadaan karsituksi ja Raamattu kyseenalaiseksi, kysymys synnistä ja iankaikkisesta kadotuksesta on samalla tehty monien mielestä tarpeettomaksi

2. Jeesusksen kieltäminen. Jeesuksesta tehdään vain historian henkilö, kuten esimerkiksi islamin uskossa opetetaan, että jeesus oli vain yksi profeetta ja ettei Jumalalla ole Poikaa. Saatana voi myös tekeytyä valkeuden enkeliski ja
jopa Jeesukseksi, joka puhuu sielullisia ja kauniita puheita ja eksyttää ihmiset, koska Pyhä Henki ei ole silloin näyttämässä lain kautta syntiä synniksi ja armoa
armoksi-

3. Saatana matkii Jumalaa ja Pyhän Hengen työtä. Sielulliset hurmahenkiset uskovien kokoukset ovat täyttä monenlaista hengellisyyttä. ihmisiä jopa paranee ja vapautuu riivaajista, kultapaikkoja ilmestyy hampaisiin ja eri mittaiset jalat saattavat kasvaa samanmittaisiki jne. Pyhän Hengen kasteeksi selitetään jotain vesikasteesta erilllään olevaa tapahtumaa, joka tekee kristitystä aivan toisen luokan, ylemmän tason uskovaisen.

4. Jumala asetti kasteen, joka on täydellisesti armoa, ei mikää kuuliaisuuden osoitus Jumalalle ja saatana ottaa kasteesta pois Jeesuksen veren puhdistavan vaikutuksen, syntien anteeksiantamisen ja saa kerran kasteut eksytettyä kasteen hautaan. Näin kasteesta, joka oli Jumalan täydellinen armo ja pelastus ja syntienanteeksiantamus ja uusi elämä Hengessä, hyljätään ja tehdään ansioksi, omavanhurkaaksi teoksi ja niin ollaan matkalla kadotukseen.

Jumala yksin voi palauttaa, kuten teki Markus kirlalle! Tunnen pari ihmistä, jotka ovat jättäneet helluntaiseurakunnan ja sanoutuneet Jeesuksen nimessä irti siitä upotuskasteesta, johon heidät oli eksytetty ja turvaavat siihen kasteeseen, jolla heidät oli pieninä sylilapsina jokastettu.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Kaste on nimenomaan tunnustautuminen Jeesukseen. Sen näkee siitä, että uskon rinnalla sekä kasteelle että suun tunnustukselle annetaan samanlainen pelastava vaikutus. Voi verrata Mark. 16:16 ja Room. 10:10. Ei jää mitään epäilyksen sijaa.
Kaste vastaa tunnustusta.
Raamattu ei tunne sellaista, että vauva pelastuisi kasteessa kadotuksesta.

Lue lisää

"Vauva ei pelastu kadotuksesta kasteessa"

Miksi Jeesus sitten ennen kadonneen lampaan vertauksen kertomista asetti pienen lapsen esikuvaksi aikuisille taivaan valtakunnan vastaanottamisesta ja varoitti viettelemästä yhtäkään ",,,näistä pienistä, jotka uskovat minuun.." ja sanoi siinä yhteydessä, että ihmisen poika on tullut kutsumaan sitä ,mikä on kadonnut ja
kadonneen lampaan -vertauksen jälkeen sanoi: Niin ei myöskään minun taivaallisen isäni tahto ole, että yksikään äistä pienistä joutuisi kadotukseen?

Seurakunta, kristuksen ruumis on Jumalan valtakunta. Jeesuksessa Jumalan valtakunta tuli ihmisten keskelle ja siihen liitetään kasteen kautta ja sen lupaukset voidaan omistaa uskon kautta.. Miksi lapset jätettäisi kastamatta? Silloinhan he eivät saisi periä Jumalan valtakuntaa ja joutuisivat kadotukseen.

On pelkästään ihmisviisautta, että aletaan lajittlemaan ihmisiä ikäänkuin usko olisi jotakin ihmisviisaudella ymmärrettävää ja puhutaan tietyn ikäisistä, ymmärtävässä iässä olevista lapsista ja nuorista. Mitä imeväinen voi tai ei voi ymmärtää ja silti hänkin jo VT:n aikana kuului pyhään seurakuntaan ja silti Jumala on hänenkin suustaan valmistanut itsellensä kiitoksen.

Lapset tulee ehdottomasti kastaa, mutta heille pitää myös opettaa laki, että heräisi synti ja synnintunto ja että he voisivat tehdä parannuksen ja elää uskossa Jeesukseen ja kasteen lahjoihin.

huuhaallepotkut kirjoitti:

Muistit väärin!

Se oli lutter joka sen taikatempun sääti pääpointtina kansalaisten hallitseminen ja rahan keräys.

katolisten temppuja kaikki jota suomilutetrit seuraa vaikka porakaivoon pää soikeena.

Mailmassa ei ole vielä ainuttakaan jokaolisi kasteessa tullut uudestisyntyneeksi.
teille varmaan kaikki punapapitkin ovat Jeesuksen seuraajia, kastettu kun ovat naskalina!

Lue lisää

Raamattukin tuntee monia, jotka syntyivät uudesti kasteessa, helluntaina jo 3000 ja pian heitä oli 5000. Paavali oli yksi heistä. Filipin vanginvartijan koko perhe, Lyydian koko perhe, Corneliuksen koko perhe. samoin Krispuksen ja Stefanaan perheet.

UT:n aikainen kastekäytäntö oli jatke juutalaisten proselyyttikastekäytännölle eli jos
alkuseurkunnan aikana perheen aikuinen jäsen kastettiin, silloin koko perhekunta kastettiin, kaikenikäiset.

Kasteessa luvattiin parannuksen tekeville synnit anteeksi ja Pyhä Henki lahjaksi ja Pyhän Hengen saaminen sydämeen on aina merkinnyt uudestisyntymistä ja Corneliuksenkin perheelle, vaikka saivatkin Pyhän Hengen ensin, piti antaa myös vesikaste.

Sinulla on paljon tietoa hukassa!

mgå kirjoitti:

Misä kohtaa Raamattu opettaa että kaste on tunnustamista? Löydän opetukset kasteesta että se synnyttää uudesti, antaa Pyhän Hengen ja synnit anteeksi ja liittää Kristukseen ja Hänen ruumiiseensa, mutta en löydä mistään opetusta että kaste on tunnustamista. Näytätkö Raamatun kohdan! Kiitos!

Pelastava vaikutus annetaan myös ehtooliselle, mutta ei ehtoollinenkaan ole tunnustamista pohjimmiltaan. Raamattu tuntee että ihminen pelastuu kasteesa kadotukselta uskon kautta ja vauva on titääkseni ihminne. Eli se siitä väitteestäsi.

Lue lisää

Se nyt on aivan selvä vaikkapa Apt.2 kertomuksen tai minkä tahansa kyseisen kirjan kertomusten pohjalta, että kasteessa evankeliumin kuullut ihminen ilmaisi, osoitti, näytti tms. että hän uskoo Jeesukseen ja haluaa sitoutua häneen ja haluaa anteeksiantamuksen häneltä. Sokea Reettakin näkee sen. Kaste oli silloin siinä kontekstissa ihmisen ensimmäinen myönteinen vastaus Jumalan kutsuun. Juuri sellainen vastaus, jonka Jeesus asetti. Myöhempi ihmisen keksimä vauvakaste pääsi sitten sotkemaan Jumalan asettaman järjestyksen.

Toinen todiste, että kaste on alkuperäiseltä merkitykseltää tunnustautuminen: kun kasteelle ja tunnustukselle annetaan uskon rinnalla samanlainen pelastava vaikutus, niin totta kai kaste vaikutti vain ja ainoastaan juuri tunnustautumisena.

Sellainen on täyttä magiaa, että vauva pääsee vauvakasteessa perkeleen omistuksesta Jeesuksen omaisuuteen. Tai että vauvakasteessa muka lahjoitetaan Jeesus. Pah.
Vauvalla on jo Jeesus! Jeesus on lunastanut meidät ihmiset. Vauvalla on Lunastaja eli Jeesus. Jeesuksen lunastustyö on kumonnut Aadamin teon. Jeesuksen työ ei ole heikompi kuin Aadamin teko.
Kun ihminen kasvaa ja kuulee evankeliumin Jeesuksesta, niin siinä ratkaistaan ottaako hän tarjotun sovituksen vastaan ja pelastuuko. Ei se pappien suorittamassa imeväiskasteessa tapahdu.

Aapo kumppaneineen on petetty ja he pettävät muita, että kastamattomina kuolleet vauvat joutuisivat muka kadotukseen, mutta se todellakin on valhetta.
Jumala on armollinen ja rakastava Jumala eikä mikään sairas tyranni.

Aapo59 kirjoitti:

Raamattukin tuntee monia, jotka syntyivät uudesti kasteessa, helluntaina jo 3000 ja pian heitä oli 5000. Paavali oli yksi heistä. Filipin vanginvartijan koko perhe, Lyydian koko perhe, Corneliuksen koko perhe. samoin Krispuksen ja Stefanaan perheet.

UT:n aikainen kastekäytäntö oli jatke juutalaisten proselyyttikastekäytännölle eli jos
alkuseurkunnan aikana perheen aikuinen jäsen kastettiin, silloin koko perhekunta kastettiin, kaikenikäiset.

Kasteessa luvattiin parannuksen tekeville synnit anteeksi ja Pyhä Henki lahjaksi ja Pyhän Hengen saaminen sydämeen on aina merkinnyt uudestisyntymistä ja Corneliuksenkin perheelle, vaikka saivatkin Pyhän Hengen ensin, piti antaa myös vesikaste.

Sinulla on paljon tietoa hukassa!

Lue lisää

aapo sotkee jo tuon proselyyttikasteenkin raamatulliseen uskovien kasteeseen. Raamattuhan ei tunne mitään proselyyttikastetta, joka oli rabbien keksintöä, samanlainen harha-kuin vauvakaste.
Proselyyttikasteessa käännynnäinen pakana liitettiin vain juutalaiseen kansaan, mutta sillä ei ollut mitään tekemistä pelastuksen kanssa.

aapo jatkaa valheiden levittämistä:
"alkuseurkunnan aikana perheen aikuinen jäsen kastettiin, silloin koko perhekunta kastettiin, kaikenikäiset"!!!

Tuo on VALE.
Seurakuntaan liityttiin vain henkilökohtaisen uskon ja kasteen kautta. Siksi on kirjoitettu: 1. Piet 3
"1. Samoin te, vaimot, olkaa alamaiset miehillenne, että nekin, jotka ehkä eivät ole sanalle kuuliaisia, vaimojen vaelluksen kautta sanoittakin voitettaisiin,
2. kun he katselevat, kuinka te vaellatte puhtaina ja pelossa. "

1. Kor 7
"Jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, miehen ei pidä jättää häntä. 13 Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään"

Nuo kohdat todistavat, että ketään ei kastettu toisen uskon perusteella.
Miksihän nuo vedenpalvoja jatkuvasti väärentävät Jumalan Sanaa?

taaskorjataan kirjoitti:

aapo sotkee jo tuon proselyyttikasteenkin raamatulliseen uskovien kasteeseen. Raamattuhan ei tunne mitään proselyyttikastetta, joka oli rabbien keksintöä, samanlainen harha-kuin vauvakaste.
Proselyyttikasteessa käännynnäinen pakana liitettiin vain juutalaiseen kansaan, mutta sillä ei ollut mitään tekemistä pelastuksen kanssa.

aapo jatkaa valheiden levittämistä:
"alkuseurkunnan aikana perheen aikuinen jäsen kastettiin, silloin koko perhekunta kastettiin, kaikenikäiset"!!!

Tuo on VALE.
Seurakuntaan liityttiin vain henkilökohtaisen uskon ja kasteen kautta. Siksi on kirjoitettu: 1. Piet 3
"1. Samoin te, vaimot, olkaa alamaiset miehillenne, että nekin, jotka ehkä eivät ole sanalle kuuliaisia, vaimojen vaelluksen kautta sanoittakin voitettaisiin,
2. kun he katselevat, kuinka te vaellatte puhtaina ja pelossa. "

1. Kor 7
"Jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, miehen ei pidä jättää häntä. 13 Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään"

Nuo kohdat todistavat, että ketään ei kastettu toisen uskon perusteella.
Miksihän nuo vedenpalvoja jatkuvasti väärentävät Jumalan Sanaa?

Lue lisää

" kasteessa evankeliumin kuullut ihminen ilmaisi, osoitti, näytti tms. että hän uskoo Jeesukseen ja haluaa sitoutua häneen ja haluaa anteeksiantamuksen häneltä"

Tässä jälleen malliesimerkki uudestikastajien kasteopista. Ihminen ilmaisi, ihminen osoitti, ihminen uskoo, ihminen haluaa sitä ja ihminen haluaa tätä. Ei sanaakaan Jumalan työstä, jonka Hän kasteessa tekee. Tässä viedään Jeesus pois kasteesta ja tehdään armonvälineestä ihmisen kuuliaisuusteko. Selvää omavanhurskautta.

"niin totta kai kaste vaikutti vain ja ainoastaan juuri tunnustautumisena."

Tällaista opetusta ei ole Raamatussa. Kaste ei vaikuta tunnustamisena, vaan Jumalan suvereenina tekona. Raamattu ei missään opeta kasteen sisällön olevan tunnustamista. Raamattu antaa kasteelle aivan toisen sisällön. Myös ehtoollinen pelastaa, mutta ei sekään ole tunnustamista varten. Tokihan voi ajatella että kasteella tai ehtoolliselle haluava osoittaa että uskoo.

"Sellainen on täyttä magiaa, että vauva pääsee vauvakasteessa perkeleen omistuksesta Jeesuksen omaisuuteen. Tai että vauvakasteessa muka lahjoitetaan Jeesus"

Se nyt vaan on niin selvä Raamatun opetus, että kasteessa saadaan Jeesus ja uusi elämä Hänessä saadaan kasteessa.
- "Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa."
- " Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista"
- " Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät"
- "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan"

" Vauvalla on Lunastaja eli Jeesus. Jeesuksen lunastustyö on kumonnut Aadamin teon."

On kumonnut, mutta vauvalla ei ole Jeesusta ilman että hän on syntynyt uudesti ja uskoo häneen. Sama pätee aikuiseen. Ei ateistillakaan ole Jeesusta siinä mielessä että olisi valmiiksi pelastettu, vaikka hänen syntinsä onkin sovitettu.

"Kun ihminen kasvaa ja kuulee evankeliumin Jeesuksesta, niin siinä ratkaistaan ottaako hän tarjotun sovituksen vastaan ja pelastuuko"

Eikö ole jännää, ettei Raamattu käytä sanaa "ratkaista" missään kohtaa Raamattua kun puhutaan uskosta tai uskoontulosta tai armon vastaanottamisesta?

"Jumala on armollinen ja rakastava Jumala eikä mikään sairas tyranni."

Siksi juuri hän ei päästä yhtään syntistä valtakuntaansa sellaisenaan. Kaikkien pitää syntyä uudesti.

"Seurakuntaan liityttiin vain henkilökohtaisen uskon ja kasteen kautta."

Jep! Näin juuri. Kaste liittää meidät Kristukseen ja Hänen seurakuntaansa

"Nuo kohdat todistavat, että ketään ei kastettu toisen uskon perusteella."

Ei ketään kasteta toisen uskon perusteella vaan oman uskon perusteella.

"Miksihän nuo vedenpalvoja jatkuvasti väärentävät Jumalan Sanaa?"

Sanopa muuta! Tai oikeastaan voit puhua vedenpalvojasta ihan yksikössä koska sinä olet palstan ainoa vedenpalvoja. Väärennät koko ajan Jumalan Sanaa, kuten kohdat "vesi pelastaa kasteena", "tämä on minun ruumiini", "vedellä pesten sanan kautta", "kastamalla ja opettamalla" jne. Kaikki nuo kohdat olet vääntänyt kieroon. Jos Raamattu sanoo suoraan etä kaste pelastaa, niin miksi sitä pitää vängätä ja milloin kieltää se ja milloin nakella heittomerkkejä ko. vertin ympärille jne. Samanlaista väärentämistä kuin jehovienkin Raamattu. Halutaan muokata Raamattua omaan oppiin sopivaksi. Me kristityt taas muokkaamme oppiamme sen mukaa mitä Raamattu sanoo. Meillä ei ole tarvetta korjailla Jeesusta.

korjataampaoikein kirjoitti:

" kasteessa evankeliumin kuullut ihminen ilmaisi, osoitti, näytti tms. että hän uskoo Jeesukseen ja haluaa sitoutua häneen ja haluaa anteeksiantamuksen häneltä"

Tässä jälleen malliesimerkki uudestikastajien kasteopista. Ihminen ilmaisi, ihminen osoitti, ihminen uskoo, ihminen haluaa sitä ja ihminen haluaa tätä. Ei sanaakaan Jumalan työstä, jonka Hän kasteessa tekee. Tässä viedään Jeesus pois kasteesta ja tehdään armonvälineestä ihmisen kuuliaisuusteko. Selvää omavanhurskautta.

"niin totta kai kaste vaikutti vain ja ainoastaan juuri tunnustautumisena."

Tällaista opetusta ei ole Raamatussa. Kaste ei vaikuta tunnustamisena, vaan Jumalan suvereenina tekona. Raamattu ei missään opeta kasteen sisällön olevan tunnustamista. Raamattu antaa kasteelle aivan toisen sisällön. Myös ehtoollinen pelastaa, mutta ei sekään ole tunnustamista varten. Tokihan voi ajatella että kasteella tai ehtoolliselle haluava osoittaa että uskoo.

"Sellainen on täyttä magiaa, että vauva pääsee vauvakasteessa perkeleen omistuksesta Jeesuksen omaisuuteen. Tai että vauvakasteessa muka lahjoitetaan Jeesus"

Se nyt vaan on niin selvä Raamatun opetus, että kasteessa saadaan Jeesus ja uusi elämä Hänessä saadaan kasteessa.
- "Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa."
- " Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista"
- " Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät"
- "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan"

" Vauvalla on Lunastaja eli Jeesus. Jeesuksen lunastustyö on kumonnut Aadamin teon."

On kumonnut, mutta vauvalla ei ole Jeesusta ilman että hän on syntynyt uudesti ja uskoo häneen. Sama pätee aikuiseen. Ei ateistillakaan ole Jeesusta siinä mielessä että olisi valmiiksi pelastettu, vaikka hänen syntinsä onkin sovitettu.

"Kun ihminen kasvaa ja kuulee evankeliumin Jeesuksesta, niin siinä ratkaistaan ottaako hän tarjotun sovituksen vastaan ja pelastuuko"

Eikö ole jännää, ettei Raamattu käytä sanaa "ratkaista" missään kohtaa Raamattua kun puhutaan uskosta tai uskoontulosta tai armon vastaanottamisesta?

"Jumala on armollinen ja rakastava Jumala eikä mikään sairas tyranni."

Siksi juuri hän ei päästä yhtään syntistä valtakuntaansa sellaisenaan. Kaikkien pitää syntyä uudesti.

"Seurakuntaan liityttiin vain henkilökohtaisen uskon ja kasteen kautta."

Jep! Näin juuri. Kaste liittää meidät Kristukseen ja Hänen seurakuntaansa

"Nuo kohdat todistavat, että ketään ei kastettu toisen uskon perusteella."

Ei ketään kasteta toisen uskon perusteella vaan oman uskon perusteella.

"Miksihän nuo vedenpalvoja jatkuvasti väärentävät Jumalan Sanaa?"

Sanopa muuta! Tai oikeastaan voit puhua vedenpalvojasta ihan yksikössä koska sinä olet palstan ainoa vedenpalvoja. Väärennät koko ajan Jumalan Sanaa, kuten kohdat "vesi pelastaa kasteena", "tämä on minun ruumiini", "vedellä pesten sanan kautta", "kastamalla ja opettamalla" jne. Kaikki nuo kohdat olet vääntänyt kieroon. Jos Raamattu sanoo suoraan etä kaste pelastaa, niin miksi sitä pitää vängätä ja milloin kieltää se ja milloin nakella heittomerkkejä ko. vertin ympärille jne. Samanlaista väärentämistä kuin jehovienkin Raamattu. Halutaan muokata Raamattua omaan oppiin sopivaksi. Me kristityt taas muokkaamme oppiamme sen mukaa mitä Raamattu sanoo. Meillä ei ole tarvetta korjailla Jeesusta.

Lue lisää

hrwh eli korjataampaoikein on taas joutunut tuskissaan valvomaan myöhään yöhön. On se rankkaa, tuo harha-opin puolustaminen.
Miksihän hän ei tunnusta Jumalan kaikkivaltiutta ja voimaa vauvojen kohdalla vaan vanhempien ja kummien pitää yrittää auttaa Jumalaa pelastamaan pieni, viaton vauva, joka on tukevasti Jumalan hoidossa.

" Ei sanaakaan Jumalan työstä"
Hänen mielestään Jumala ei voi toimia ilman ihmisten tekoja! Vauvakastehan on alusta alkaen ihmistekoja!! Kirkon teko on se, että se tekee vauvasta syntisen, jota yrittää pelastaa vanhempien ja kummien avulla. Mihin siinä Jeesusta tarvitaan?

Taas tuo pelle tekee tyhjäksi Jeesuksen uhrikuoleman:
"On kumonnut, mutta vauvalla ei ole Jeesusta ilman että hän on syntynyt uudesti ja uskoo häneen"
Hänen mielestään sovitustyö jäi kesken ja sitä pitää täydentää vanhempien teoilla. Tuollainen lakiuskonto kuuluu vanhaan liittoon.Uudessa liitossa Jeesus on sovittanut maailman synnin, joten vauvatkin ovat sovitettuja. Vasta sitten, kun joku lankeaa pois tästä sovituksesta, hänen nimensä pyyhitään pois elämän kirjasta: 5. Moos
" ”Sen, joka on tehnyt syntiä minua vastaan, minä pyyhin pois kirjastani.” (2. Mooseksen kirja 32:33.) "
Vedenpalvojat pyyhkivät vauvan nimen pois elämän kirjasta, heti, kun vauva on syntynyt!!ja yrittävät siirtää hänet perkeleen omistukseen!!

Pelastusta tarvitsee vain sellainen, joka on hukkumisvaarassa. Vauvahan ei sitä ole, vaan on tukevasti Jumalan hoidossa: Ps 22
"
10. Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
11. sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta. "

Miksihän nuo vedenpalvojat haluavat olla perkeleen vallan alla?

Vaikka Raamatussa ei ole "ratkaisu"-sanaa, niin sama asia on ilmaistu toisilla termeillä:
"Valitkaa tänä päivänä, ketä tahdotte palvella"
5. Moos
"19 "Taivas ja maa ovat todistajinani, kun nyt sanon: Minä olen pannut teidän valittavaksenne elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. VALITKAA siis elämä, että te ja teidän jälkeläisenne saisitte elää."

Vedenpalvojat luulevat, että vanhemmat voivat tehdä tuon valinnan vauvansa puolesta. Kuitenkin on kirjoitettu: 1. Kor 7
"16 Ja mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mies, mistä tiedät, voitko pelastaa vaimosi?"
Vedenpalvojat luulevat tietävänsä! Vesitippa otsalle, niin taivaspaikka on selvä.

hrwh kopioi noita samoja Raamatunkohtia, joissa missään EI PUHUTA PAKOLLISESTA VAUVAKASTEESTA SANAAKAAN.

taaskorjataan kirjoitti:

hrwh eli korjataampaoikein on taas joutunut tuskissaan valvomaan myöhään yöhön. On se rankkaa, tuo harha-opin puolustaminen.
Miksihän hän ei tunnusta Jumalan kaikkivaltiutta ja voimaa vauvojen kohdalla vaan vanhempien ja kummien pitää yrittää auttaa Jumalaa pelastamaan pieni, viaton vauva, joka on tukevasti Jumalan hoidossa.

" Ei sanaakaan Jumalan työstä"
Hänen mielestään Jumala ei voi toimia ilman ihmisten tekoja! Vauvakastehan on alusta alkaen ihmistekoja!! Kirkon teko on se, että se tekee vauvasta syntisen, jota yrittää pelastaa vanhempien ja kummien avulla. Mihin siinä Jeesusta tarvitaan?

Taas tuo pelle tekee tyhjäksi Jeesuksen uhrikuoleman:
"On kumonnut, mutta vauvalla ei ole Jeesusta ilman että hän on syntynyt uudesti ja uskoo häneen"
Hänen mielestään sovitustyö jäi kesken ja sitä pitää täydentää vanhempien teoilla. Tuollainen lakiuskonto kuuluu vanhaan liittoon.Uudessa liitossa Jeesus on sovittanut maailman synnin, joten vauvatkin ovat sovitettuja. Vasta sitten, kun joku lankeaa pois tästä sovituksesta, hänen nimensä pyyhitään pois elämän kirjasta: 5. Moos
" ”Sen, joka on tehnyt syntiä minua vastaan, minä pyyhin pois kirjastani.” (2. Mooseksen kirja 32:33.) "
Vedenpalvojat pyyhkivät vauvan nimen pois elämän kirjasta, heti, kun vauva on syntynyt!!ja yrittävät siirtää hänet perkeleen omistukseen!!

Pelastusta tarvitsee vain sellainen, joka on hukkumisvaarassa. Vauvahan ei sitä ole, vaan on tukevasti Jumalan hoidossa: Ps 22
"
10. Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
11. sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta. "

Miksihän nuo vedenpalvojat haluavat olla perkeleen vallan alla?

Vaikka Raamatussa ei ole "ratkaisu"-sanaa, niin sama asia on ilmaistu toisilla termeillä:
"Valitkaa tänä päivänä, ketä tahdotte palvella"
5. Moos
"19 "Taivas ja maa ovat todistajinani, kun nyt sanon: Minä olen pannut teidän valittavaksenne elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. VALITKAA siis elämä, että te ja teidän jälkeläisenne saisitte elää."

Vedenpalvojat luulevat, että vanhemmat voivat tehdä tuon valinnan vauvansa puolesta. Kuitenkin on kirjoitettu: 1. Kor 7
"16 Ja mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mies, mistä tiedät, voitko pelastaa vaimosi?"
Vedenpalvojat luulevat tietävänsä! Vesitippa otsalle, niin taivaspaikka on selvä.

hrwh kopioi noita samoja Raamatunkohtia, joissa missään EI PUHUTA PAKOLLISESTA VAUVAKASTEESTA SANAAKAAN.

Lue lisää

"Taaskorjataan" eli sairas ja katkera uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa hermostui taas kun hänen oppinsa kumottiin Raamatun Sanalla. Siksi hän märisee tuskaansa. Hän ei tunnusta Jumalan kaikkivaltiutta, vaan Jumala on hänelle kykenemätön antamaan uskoa tietyn ikäisille ihmisille. Siksi hänen täytyy omalla ratkaisullaan paikata Jumalan töitä. Erittäin antikristillistä!

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa erottaa Jeesuksen kasteesta, jolloin jäljelle jää pelkkä merkityksetön kuuliaisuusteko vailla armoa. Hänelle kaste on alusta asti ihmisen teko, kun se Raamatussa on Jumalan teko. Jumala on luvannut toimia ihmisen kautta. Hän ei usko että Jumala pitää lupauksensa toimia kasteessa. Hän tekee Jumalasta valehtelijan.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -vedenpalvojatrollin sekoitu jatkuu. Hän ei usko sitä että kaikki ovat samassa asemassa ja yksin Jeesuksessa on pelastus, vaan hän luulee että osa ihmisistä voi pelastua ilman Jeesustakin ja uskoa häneen. Hänen täyty itse täydentää Jeesuken työtä, eli hän ei usko, että pelastus on Jumalan työtä.

Ja sekoitu jatkuu: "Vasta sitten, kun joku lankeaa pois tästä sovituksesta, hänen nimensä pyyhitään pois elämän kirjasta" Raamatun "kaikki ovat syntiä tehneet" ja ovat kirkkautta vailla, joten lähtökohtaisesti ihminen on Jumalan valtakunnan ulkopuolella. Siksi Jeesuksen mukaan tarvitaan uudestisyntyminen. Jos joku ihminen olisi Raamatun ilmoittaman pelastuksen ulkopuolella niin ettei tarvisi koko pelastusta, niin Sana sel sanoisi. Mutta tällaista opetusta ei ole Raamatussa.

Veli-eitpan vedenpalvojatrollia käsittelevät internetsivun mukaan neitsyt Mariaakin palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa luulee että osa ihmisitä syntyy vailla syntistä luontoa. Tämä on jyrkästi Raamatun opetuksen vastainen oppi. Hukkumisvaarassa ovat kaikki ja Jeesus kuoli kaikkien puolesta. Kaikilla on sama pelastustie. Raamattu ei muuta ilmoita. Mikään psalmien kohta ei opeta että ihminen syntyy tänne synnittömänä, ei myökään Ps.22. Vaikka ihminen on Jumalan hoidossa, ei se tee hänstä syntistä. Jumala hoitaa ihmsitä uudessa liitossa Sanan, kasteen ja ehtoollisen kautta. Synnitön ihminen ei kuole. Vauvatkin kuolevat, koska omaavat syntisen luonnon.

Raamattu ei puhu ratkaisuta uskon kohdalla, joten mitään ratkaisua ei tarvita. Trolli luulee että ihminen voi itse ratkaista itselleen pelastuksen. Pelastus perustuu hänellä ratkaisuun. Meillä uskovilla se pelastuu Jeesuksen täytettyyn työhön. Usko on vain Jumalan antama väline ottaa tuo työ ja pelastus vastaan.

Jälleen on vettä palvovan irstaan vedenpalovojapellen, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin oppi kumottuu. Kyseiset kastekohdat puhuvat kasteesta, ja ne kumoavat uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa- vesipellen opin. Voit lopettaa rääkymisen! Uudestikasteoppisi on kumottu!

taaskorjataan kirjoitti:

hrwh eli korjataampaoikein on taas joutunut tuskissaan valvomaan myöhään yöhön. On se rankkaa, tuo harha-opin puolustaminen.
Miksihän hän ei tunnusta Jumalan kaikkivaltiutta ja voimaa vauvojen kohdalla vaan vanhempien ja kummien pitää yrittää auttaa Jumalaa pelastamaan pieni, viaton vauva, joka on tukevasti Jumalan hoidossa.

" Ei sanaakaan Jumalan työstä"
Hänen mielestään Jumala ei voi toimia ilman ihmisten tekoja! Vauvakastehan on alusta alkaen ihmistekoja!! Kirkon teko on se, että se tekee vauvasta syntisen, jota yrittää pelastaa vanhempien ja kummien avulla. Mihin siinä Jeesusta tarvitaan?

Taas tuo pelle tekee tyhjäksi Jeesuksen uhrikuoleman:
"On kumonnut, mutta vauvalla ei ole Jeesusta ilman että hän on syntynyt uudesti ja uskoo häneen"
Hänen mielestään sovitustyö jäi kesken ja sitä pitää täydentää vanhempien teoilla. Tuollainen lakiuskonto kuuluu vanhaan liittoon.Uudessa liitossa Jeesus on sovittanut maailman synnin, joten vauvatkin ovat sovitettuja. Vasta sitten, kun joku lankeaa pois tästä sovituksesta, hänen nimensä pyyhitään pois elämän kirjasta: 5. Moos
" ”Sen, joka on tehnyt syntiä minua vastaan, minä pyyhin pois kirjastani.” (2. Mooseksen kirja 32:33.) "
Vedenpalvojat pyyhkivät vauvan nimen pois elämän kirjasta, heti, kun vauva on syntynyt!!ja yrittävät siirtää hänet perkeleen omistukseen!!

Pelastusta tarvitsee vain sellainen, joka on hukkumisvaarassa. Vauvahan ei sitä ole, vaan on tukevasti Jumalan hoidossa: Ps 22
"
10. Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
11. sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta. "

Miksihän nuo vedenpalvojat haluavat olla perkeleen vallan alla?

Vaikka Raamatussa ei ole "ratkaisu"-sanaa, niin sama asia on ilmaistu toisilla termeillä:
"Valitkaa tänä päivänä, ketä tahdotte palvella"
5. Moos
"19 "Taivas ja maa ovat todistajinani, kun nyt sanon: Minä olen pannut teidän valittavaksenne elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. VALITKAA siis elämä, että te ja teidän jälkeläisenne saisitte elää."

Vedenpalvojat luulevat, että vanhemmat voivat tehdä tuon valinnan vauvansa puolesta. Kuitenkin on kirjoitettu: 1. Kor 7
"16 Ja mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mies, mistä tiedät, voitko pelastaa vaimosi?"
Vedenpalvojat luulevat tietävänsä! Vesitippa otsalle, niin taivaspaikka on selvä.

hrwh kopioi noita samoja Raamatunkohtia, joissa missään EI PUHUTA PAKOLLISESTA VAUVAKASTEESTA SANAAKAAN.

Lue lisää

Ihan totta kaveri kirjoitti yllä "Vaikka Raamatussa ei ole "ratkaisu"-sanaa, niin sama asia on ilmaistu toisilla termeillä".

Sitähän apostolit tekivät koko ajan.
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta"
"Antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa".
On kehotuksia kääntymiseen. Paavali kehotti niin juutalaisia kuin kreikkalaisia lähetysmatkoillaan ratkaisuun: piti ottaa vastaan pelastus vastaanottamalla kaste Jeesukseen.
Totta kai ihmisen pitää ratkaista suhteensa Jeesukseen.
Kaikilla se ei ole yhden hetken ratkaisu vaan se voi olla ennemmin prosessi tai kasvun tulos, mutta ratkaisu ja valinta kuitenkin.

Olen samaa mieltä tuon hemmon kanssa, jota nimitellään epäkohteliaasti pitkällä nimilitanialla.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Se nyt on aivan selvä vaikkapa Apt.2 kertomuksen tai minkä tahansa kyseisen kirjan kertomusten pohjalta, että kasteessa evankeliumin kuullut ihminen ilmaisi, osoitti, näytti tms. että hän uskoo Jeesukseen ja haluaa sitoutua häneen ja haluaa anteeksiantamuksen häneltä. Sokea Reettakin näkee sen. Kaste oli silloin siinä kontekstissa ihmisen ensimmäinen myönteinen vastaus Jumalan kutsuun. Juuri sellainen vastaus, jonka Jeesus asetti. Myöhempi ihmisen keksimä vauvakaste pääsi sitten sotkemaan Jumalan asettaman järjestyksen.

Toinen todiste, että kaste on alkuperäiseltä merkitykseltää tunnustautuminen: kun kasteelle ja tunnustukselle annetaan uskon rinnalla samanlainen pelastava vaikutus, niin totta kai kaste vaikutti vain ja ainoastaan juuri tunnustautumisena.

Sellainen on täyttä magiaa, että vauva pääsee vauvakasteessa perkeleen omistuksesta Jeesuksen omaisuuteen. Tai että vauvakasteessa muka lahjoitetaan Jeesus. Pah.
Vauvalla on jo Jeesus! Jeesus on lunastanut meidät ihmiset. Vauvalla on Lunastaja eli Jeesus. Jeesuksen lunastustyö on kumonnut Aadamin teon. Jeesuksen työ ei ole heikompi kuin Aadamin teko.
Kun ihminen kasvaa ja kuulee evankeliumin Jeesuksesta, niin siinä ratkaistaan ottaako hän tarjotun sovituksen vastaan ja pelastuuko. Ei se pappien suorittamassa imeväiskasteessa tapahdu.

Aapo kumppaneineen on petetty ja he pettävät muita, että kastamattomina kuolleet vauvat joutuisivat muka kadotukseen, mutta se todellakin on valhetta.
Jumala on armollinen ja rakastava Jumala eikä mikään sairas tyranni.

Lue lisää

Puhdistuiko Paavali kasteessa synneistään?

Aapo59 kirjoitti:

Puhdistuiko Paavali kasteessa synneistään?

Raamatussa on paljon käskyjä ja kehoituksia, kuten "tehkää parannus", "uskokaa", "kääntykää" jne. Missään ei ole käskyä "uudestisyntykää" tai "ratkaiskaa". Pitää muistaa että "valinta", josta Raamattu kyllä puhuu, on eri asia kuin "ratkaisu".

Aapo59 kirjoitti:

Puhdistuiko Paavali kasteessa synneistään?

Se, mikä puhdisti Paavalin synneistä ja aikaansai anteeksiantamuksen, oli se, että hän ensinnäkin kääntyi. Kaste oli sitten osoitus siitä. Samalla kun hän otti kasteen, hän luonnollisesti sillä teolla myös tunnusti olleensa väärässä aiemmin vainotessaan kristittyjä. Ja tietysti hän tunnusti siinä Jeesuksen herraksi. Niin tehdessään ihminen on oikeassa asemassa Jumalaan. Hän ei enää ole kapinallinen, vaan on todella Jumalalle alamainen. Hän on Jumalan valtakunnan kansalainen.

Tämä kokonaisuus välitti synneistä puhdistumisen Paavalille. Ei siis pelkkä veden valuttaminen. On aivan turha kuvitella, että viaton vauva pelastuisi kadotuksesta papin suorittamalla riitillä. Se on satua. Jokaisen evankeliumin kuulleen ihmisen iankaikkinen kohtalo riippuu siitä, miten hän vastaa sen evankeliumin kutsuun. Siihen voi vastata kielteisesti tai myönteisesti. Paavali vastasi myönteisesti.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Se, mikä puhdisti Paavalin synneistä ja aikaansai anteeksiantamuksen, oli se, että hän ensinnäkin kääntyi. Kaste oli sitten osoitus siitä. Samalla kun hän otti kasteen, hän luonnollisesti sillä teolla myös tunnusti olleensa väärässä aiemmin vainotessaan kristittyjä. Ja tietysti hän tunnusti siinä Jeesuksen herraksi. Niin tehdessään ihminen on oikeassa asemassa Jumalaan. Hän ei enää ole kapinallinen, vaan on todella Jumalalle alamainen. Hän on Jumalan valtakunnan kansalainen.

Tämä kokonaisuus välitti synneistä puhdistumisen Paavalille. Ei siis pelkkä veden valuttaminen. On aivan turha kuvitella, että viaton vauva pelastuisi kadotuksesta papin suorittamalla riitillä. Se on satua. Jokaisen evankeliumin kuulleen ihmisen iankaikkinen kohtalo riippuu siitä, miten hän vastaa sen evankeliumin kutsuun. Siihen voi vastata kielteisesti tai myönteisesti. Paavali vastasi myönteisesti.

Lue lisää

Tarkennus: Paavali vastasi evankeliumin tai Jeesuksen kutsuun myönteisesti ottamalla kasteen. Siitä seurasi anteeksiantamus.

hwhwhw kirjoitti:

Raamatussa on paljon käskyjä ja kehoituksia, kuten "tehkää parannus", "uskokaa", "kääntykää" jne. Missään ei ole käskyä "uudestisyntykää" tai "ratkaiskaa". Pitää muistaa että "valinta", josta Raamattu kyllä puhuu, on eri asia kuin "ratkaisu".

Lue lisää

Onkohan tuo trolli aivan täysillä matkassa, kun kirjoittaa:
"Pitää muistaa että "valinta", josta Raamattu kyllä puhuu, on eri asia kuin "ratkaisu"?????
Eipä vaan ole.

eipävaanole kirjoitti:

Onkohan tuo trolli aivan täysillä matkassa, kun kirjoittaa:
"Pitää muistaa että "valinta", josta Raamattu kyllä puhuu, on eri asia kuin "ratkaisu"?????
Eipä vaan ole.

Lue lisää

Ei ole, ei.

xrgxxrgxg kirjoitti:

Ei ole, ei.

Valinta ei ole sama asia kuin ratkaisu

Valinnassa siis Jumala on antanut meille ilmoituksen itsestään. Ihminen aavistaa että Jumala on olemassa ja tarjoaa pelastusta. Jumala on vetänyt ihmisen lähelleen ja haluaa tämän luokseen. Jumala on herättänyt ihmisessä synnin tunnon ja pelastuksen tarpeen Silloin ihminen voi valita että ottaako Jumalan lahjan vastaan, vai jättääkö ottamatta.

Ratkaisu taas on äysn ihmislähtöinen teko, jossa ihminen etsii Jumalan, järkeilee tämän olemassaolon ja tekee ratkaisun seurata tätä. Tämä on sitä uudestikastajein "uskoa". Ratkaisu on ihmisen teko, valinta on Jumalan vaikuttama ihmisen halu. Ne ovat siis eri asioita. Siksi Raamattu ei puhu mistään ratkaisusta. Valinnasta se kyllä puhuu. Uskossa Jumala on aina se aktiivinen ja aloitteen tekevä osapuoli. Ihminen ei uskoa itselleen ratkaise.

ovateriasioita kirjoitti:

Valinta ei ole sama asia kuin ratkaisu

Valinnassa siis Jumala on antanut meille ilmoituksen itsestään. Ihminen aavistaa että Jumala on olemassa ja tarjoaa pelastusta. Jumala on vetänyt ihmisen lähelleen ja haluaa tämän luokseen. Jumala on herättänyt ihmisessä synnin tunnon ja pelastuksen tarpeen Silloin ihminen voi valita että ottaako Jumalan lahjan vastaan, vai jättääkö ottamatta.

Ratkaisu taas on äysn ihmislähtöinen teko, jossa ihminen etsii Jumalan, järkeilee tämän olemassaolon ja tekee ratkaisun seurata tätä. Tämä on sitä uudestikastajein "uskoa". Ratkaisu on ihmisen teko, valinta on Jumalan vaikuttama ihmisen halu. Ne ovat siis eri asioita. Siksi Raamattu ei puhu mistään ratkaisusta. Valinnasta se kyllä puhuu. Uskossa Jumala on aina se aktiivinen ja aloitteen tekevä osapuoli. Ihminen ei uskoa itselleen ratkaise.

Lue lisää

Eli silloin ihminen voi RATKAISTA, että ottaako Jumalan lahjan vastaan, vai jättääkö ottamatta". Aivan oikein.
Jumala vaikuttaa tahtomista ja tekemistä, eli ihmisen on itse tehtävä tuo ratkaisu, alistuuko Jumalan vaikutukseen. Jumala ei tuota ratkaisua tee.

sama-asia kirjoitti:

Eli silloin ihminen voi RATKAISTA, että ottaako Jumalan lahjan vastaan, vai jättääkö ottamatta". Aivan oikein.
Jumala vaikuttaa tahtomista ja tekemistä, eli ihmisen on itse tehtävä tuo ratkaisu, alistuuko Jumalan vaikutukseen. Jumala ei tuota ratkaisua tee.

Lue lisää

Ei ihminen ratkaise, vaan hän valitsee. Ne ovat eri asioita. Jumala vaikuttaa tahtomsta ja tekemistä, ja hän antaa uskon, jos ihminen ei vastustele. Uskoa ei kukaan itselleen ratkaise.

eriasia kirjoitti:

Ei ihminen ratkaise, vaan hän valitsee. Ne ovat eri asioita. Jumala vaikuttaa tahtomsta ja tekemistä, ja hän antaa uskon, jos ihminen ei vastustele. Uskoa ei kukaan itselleen ratkaise.

Lue lisää

Ai siis ihmisen valitsee uskoa, muttei ratkaise että uskoo?

Usko eli pistis tarkoitti Raamatun ajan sekulaarissa kreikan kielessä yhtä lailla uskoa kuin uskollisuutta. Raamatussakin pistis käännetään usein uskollisuudeksi, koska mitenkään muuten ei saada järkevää lausetta.
Pistiksellä kuvattiin UT:n aikaan esimerkiksi orjan suhdetta isäntäänsä.
On tutkittu esimerkiksi Josefuksen ja Filon tapaa käyttää pististä ja on todettu, että uskollisuus-merkitys on jopa tavallisempi kuin usko siinä suppeammassa mielessä kuin se yleensä ymmärretään. Usko voi siis olla raamatullisestikin syvällisempää ja monimerkityksisempää kuin mitä yleensä ymmärretty. Se on toki Jumalan lahja ja hänen vaikuttamansa, mutta koko laajassa merkityksessään siinä on ihmiselläkin osuutensa. Ei voi erottaa totena pitämistä tms. siitä, että uskoon kuuluu uskollisuus.

Eksegeetit ovat ymmärtäneet, että pistis-käsitteen ymmärtämisen muutos alkoi ensimmäisinä vuosisatoina, eikä vasta reformaation aikaan. Tosin reformaation tietyt teologiat varmaan vauhdittivat muutosta.
Aihetta koskeva tutkimus lienee vielä vaiheessa, mutta tämäntapaista on kuitenkin heitetty niin sanotun uuden Paavali-tutkimuksen piirissä.

Voinee summaten kysyä, että eikö meidän pidä uskoa Jumalaan ja myös uskoa Jumalaa?

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Ai siis ihmisen valitsee uskoa, muttei ratkaise että uskoo?

Usko eli pistis tarkoitti Raamatun ajan sekulaarissa kreikan kielessä yhtä lailla uskoa kuin uskollisuutta. Raamatussakin pistis käännetään usein uskollisuudeksi, koska mitenkään muuten ei saada järkevää lausetta.
Pistiksellä kuvattiin UT:n aikaan esimerkiksi orjan suhdetta isäntäänsä.
On tutkittu esimerkiksi Josefuksen ja Filon tapaa käyttää pististä ja on todettu, että uskollisuus-merkitys on jopa tavallisempi kuin usko siinä suppeammassa mielessä kuin se yleensä ymmärretään. Usko voi siis olla raamatullisestikin syvällisempää ja monimerkityksisempää kuin mitä yleensä ymmärretty. Se on toki Jumalan lahja ja hänen vaikuttamansa, mutta koko laajassa merkityksessään siinä on ihmiselläkin osuutensa. Ei voi erottaa totena pitämistä tms. siitä, että uskoon kuuluu uskollisuus.

Eksegeetit ovat ymmärtäneet, että pistis-käsitteen ymmärtämisen muutos alkoi ensimmäisinä vuosisatoina, eikä vasta reformaation aikaan. Tosin reformaation tietyt teologiat varmaan vauhdittivat muutosta.
Aihetta koskeva tutkimus lienee vielä vaiheessa, mutta tämäntapaista on kuitenkin heitetty niin sanotun uuden Paavali-tutkimuksen piirissä.

Voinee summaten kysyä, että eikö meidän pidä uskoa Jumalaan ja myös uskoa Jumalaa?

Lue lisää

"Voinee summaten kysyä, että eikö meidän pidä uskoa Jumalaan ja myös uskoa Jumalaa?"

Hyvä pointti! Meidän tulee uskoa sekä Jumalaan, että Hänen Sanaansa. Uskon syntyminen on aina Jumalan teko meissä.

Sittenhän 1% kirkon jäsenistä uskoo elävään Jeesukseen. Kasteessa uudestisyntymienn tapahtuu.

Papalle on tosiaan Kalevala tärkämpi kuin Raamattu.

sitäsesinulleon kirjoitti:

Sittenhän 1% kirkon jäsenistä uskoo elävään Jeesukseen. Kasteessa uudestisyntymienn tapahtuu.

Papalle on tosiaan Kalevala tärkämpi kuin Raamattu.

Voisivatko nämä vedenpalvojat yrittää olla poissa palstalta sen pari kolme päivää, minkä mikkonen toivoo?
Onko aivan mahdotonta?

"Ja lapsikasteen puolustajat; Jätetään tämä ketju ainakin pariksi kolmeksi päiväksi ensisijaisesti vapaiden suuntien "uskovain kasteen" edustajien keskustelulle"

onkomahdotonta kirjoitti:

Voisivatko nämä vedenpalvojat yrittää olla poissa palstalta sen pari kolme päivää, minkä mikkonen toivoo?
Onko aivan mahdotonta?

"Ja lapsikasteen puolustajat; Jätetään tämä ketju ainakin pariksi kolmeksi päiväksi ensisijaisesti vapaiden suuntien "uskovain kasteen" edustajien keskustelulle"

Lue lisää

Voisiko tuo vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa olla palstalta pois edes muutaman päivän? Trolli on täällä yli kymmenen vuotta vieraillut päivittäin niin eikö olisi aika pitää jo pieni paussa? Onko liikaa pyydety? Taitaa tuota uudestikastefania HERMOSTUTTAA se, että uudestikaste on osoitettuvääräksi.

Hermostuttaako kirjoitti:

Voisiko tuo vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa olla palstalta pois edes muutaman päivän? Trolli on täällä yli kymmenen vuotta vieraillut päivittäin niin eikö olisi aika pitää jo pieni paussa? Onko liikaa pyydety? Taitaa tuota uudestikastefania HERMOSTUTTAA se, että uudestikaste on osoitettuvääräksi.

Lue lisää

Eli olet ollut yhtä kauan, hermostuttaako vai miksi olet täällä ollut yli kymmenen vuotta!

pitäisikö pitää pieni paussa miten on?

paussakintarpeen kirjoitti:

Eli olet ollut yhtä kauan, hermostuttaako vai miksi olet täällä ollut yli kymmenen vuotta!

pitäisikö pitää pieni paussa miten on?

KYLLÄ!!!!!

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin pitäisi pitää pieni paussi. Kukaan ei ole ollut täällä niin kauaa kuin tuo inttäjä-eksyttäjä. Sain kuulla vähän aikaa sitten erään veljet kirjoituksesta että tämä inttäjä-eksyttäjä kirjoitteli täällä jo vuonna 2006!

Olemme pappa samaa mieltä siitä että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin olisi hyvä pitää paussi. Hyvä me!

jestapajes kirjoitti:

KYLLÄ!!!!!

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin pitäisi pitää pieni paussi. Kukaan ei ole ollut täällä niin kauaa kuin tuo inttäjä-eksyttäjä. Sain kuulla vähän aikaa sitten erään veljet kirjoituksesta että tämä inttäjä-eksyttäjä kirjoitteli täällä jo vuonna 2006!

Olemme pappa samaa mieltä siitä että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin olisi hyvä pitää paussi. Hyvä me!

Lue lisää

Ompa outoa, että jo noin kauan olette täällä levittäneet harha-oppianne, eikä vieläkään kukaan ole löytänyt vauvakastetta Raamatusta!
Teidän kannattaisi pitää ISO PAUSSI!!!

Taasko tuo trolli hermostui: "aika pitää jo pieni paussa? Onko liikaa pyydety?"

pyydetypaussa kirjoitti:

Ompa outoa, että jo noin kauan olette täällä levittäneet harha-oppianne, eikä vieläkään kukaan ole löytänyt vauvakastetta Raamatusta!
Teidän kannattaisi pitää ISO PAUSSI!!!

Taasko tuo trolli hermostui: "aika pitää jo pieni paussa? Onko liikaa pyydety?"

Lue lisää

Eikö ole outoa, että sinä, sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, olet märissyt näillä palstoilla jo 10 vuotta, eikä uudestikastetta ole vieläkään löytynyt Raamatusta?? Sen sijaan vauvojen kastaminen on Raamatulla helposti perusteltu.

Koita olla hermostumatta. Pidä vaikka paussi jos se vähän lievittää vihaasi meitä Jeesuksen omia kohtaan.

Hermostuttaako kirjoitti:

Eikö ole outoa, että sinä, sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, olet märissyt näillä palstoilla jo 10 vuotta, eikä uudestikastetta ole vieläkään löytynyt Raamatusta?? Sen sijaan vauvojen kastaminen on Raamatulla helposti perusteltu.

Koita olla hermostumatta. Pidä vaikka paussi jos se vähän lievittää vihaasi meitä Jeesuksen omia kohtaan.

Lue lisää

Kannatan vettä palvovan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin paussia!

Hermostuttaako kirjoitti:

Eikö ole outoa, että sinä, sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, olet märissyt näillä palstoilla jo 10 vuotta, eikä uudestikastetta ole vieläkään löytynyt Raamatusta?? Sen sijaan vauvojen kastaminen on Raamatulla helposti perusteltu.

Koita olla hermostumatta. Pidä vaikka paussi jos se vähän lievittää vihaasi meitä Jeesuksen omia kohtaan.

Lue lisää

Eikö vedenpalvojatrolli hrwh malta vieläkään totella mikkosen toivetta?Kyllä hänen on
"aika pitää jo pieni paussa? Onko liikaa pyydety?"

Onneksi olet pitänyt nuo rienausliturgiat melko lyhyenä. Alkaako väsymys painaa?

pyydetypaussa kirjoitti:

Eikö vedenpalvojatrolli hrwh malta vieläkään totella mikkosen toivetta?Kyllä hänen on
"aika pitää jo pieni paussa? Onko liikaa pyydety?"

Onneksi olet pitänyt nuo rienausliturgiat melko lyhyenä. Alkaako väsymys painaa?

Lue lisää

Eikö tuo Mariaa palvova vedenpavojatrolli vieläkään kykene olemaan palstalta pois?? Onko se liikaa pyydetty kun useampi kristitty täällä on huomattaunut sinua törkeästä käytöksestä ja pyytänyt lopettamaan tuo herjaamisen? Mene märisemään muualle, sairas trolli!

gwwg kirjoitti:

Eikö tuo Mariaa palvova vedenpavojatrolli vieläkään kykene olemaan palstalta pois?? Onko se liikaa pyydetty kun useampi kristitty täällä on huomattaunut sinua törkeästä käytöksestä ja pyytänyt lopettamaan tuo herjaamisen? Mene märisemään muualle, sairas trolli!

Lue lisää

noin juuri toimii oikeaoppinen kirkkoevankelista !

Harmi kun ei ollut oltua paikalla juuri silloin!

ehkäpä Juudaan talossa emäntä suihkutti kukkasuihkepullolla, taikka silityssuihkeella Paavalia vähän niinkuin dödöä olisi laitettu ennen kesäjuhliin lähtöä, kenties se meni juuri siten!

ainakin se sopisi mikkosen kirkkojärjestykseen niin ettei koko vene kaadu.
kauheeta.... tuli jus tmieleen josko kirkkovene kaatuisi ja koko konkkronkka mustine pitsikauluksineen joutuisi läpeensä kastetuksi, kamala paikka joutuisiko pappi tekemään vastakasteen jollain tempulla jota en nyt juuri keksi miten se olisi...ja menisi ja toimisi!
kaikkea sitä tuleekin ajatelleeksi.

Ai, niin... Sitä Roopea pitää myös opettaa. Sille pitää sanoa, ettei se saa ajatella omilla aivoilla tai yrittää itse tulkita Raamattua. Pitää uskoa mitä kirkossa opetetaan Lutherin kirjoitusten jaTunnustuskirjojen pohjalta.

adhdahdh kirjoitti:

Ai, niin... Sitä Roopea pitää myös opettaa. Sille pitää sanoa, ettei se saa ajatella omilla aivoilla tai yrittää itse tulkita Raamattua. Pitää uskoa mitä kirkossa opetetaan Lutherin kirjoitusten jaTunnustuskirjojen pohjalta.

Lue lisää

Osaksi olet oikeassa: Ihmisaivoilla ja ymmärryksellähän Raamattu ei aukenekaan ja Lutherkaan ei ymmärtänyt kaikkea ja Tunnustuskirjoissakaan ei ole kaikkea, mitä Raamattu kertoo. Toisaalta Lutherilla oli paljon enemmän elänmän leipää ja Pyhässä Hengessä kirjoitettua viisautta, kuinmitä kluopiokirkolliset edes tietävät ja enemmistä kirkosta on luopunut niin Lutherista kuin tunnusatuskirjoistakin.

Jumala ei anna koskaan oman aikansa seurakunnalle kaikkea, mutta riittävästi kuitenkin. Roopea pitää opettaa välttämään hurmahenkisyyttä ja lakihenkissyyttä ja rukoilla Jumalan johdatusta armon kirkastumiseksi. Varotettava tunnustustoimikasteesta ja kehotettava pitäytymään lapsena saatuun kasteeseen, koska se on nimenomaan armoa. Pelastus on armosta ja uudestikaste on perkeleen temppu eksyttää ihminen pois armosta tekemään omavanhurskas teko.

Aspo59 kirjoitti:

Osaksi olet oikeassa: Ihmisaivoilla ja ymmärryksellähän Raamattu ei aukenekaan ja Lutherkaan ei ymmärtänyt kaikkea ja Tunnustuskirjoissakaan ei ole kaikkea, mitä Raamattu kertoo. Toisaalta Lutherilla oli paljon enemmän elänmän leipää ja Pyhässä Hengessä kirjoitettua viisautta, kuinmitä kluopiokirkolliset edes tietävät ja enemmistä kirkosta on luopunut niin Lutherista kuin tunnusatuskirjoistakin.

Jumala ei anna koskaan oman aikansa seurakunnalle kaikkea, mutta riittävästi kuitenkin. Roopea pitää opettaa välttämään hurmahenkisyyttä ja lakihenkissyyttä ja rukoilla Jumalan johdatusta armon kirkastumiseksi. Varotettava tunnustustoimikasteesta ja kehotettava pitäytymään lapsena saatuun kasteeseen, koska se on nimenomaan armoa. Pelastus on armosta ja uudestikaste on perkeleen temppu eksyttää ihminen pois armosta tekemään omavanhurskas teko.

Lue lisää

tässä aapolle uutta tulkintaa vauvakasteesta!!

http://mvlehti.net/2017/03/06/paivan-video-kristillinen-kaste/

hehe siinä niitä tulee vesipelastuneita ihan liukuhihnalla heeeheheh voi herrasväki tätä hulluutta!!

ja aikaihmiset uskoo tuohon ei kertakakkiaan""##¤%"#

missäjärkijaRaamatunoppi kirjoitti:

hehe siinä niitä tulee vesipelastuneita ihan liukuhihnalla heeeheheh voi herrasväki tätä hulluutta!!

ja aikaihmiset uskoo tuohon ei kertakakkiaan""##¤%"#

Luuleeko pappa tosiaan että on vesipelastaettu? Pappa ei tunne Jumalan Sanaa ja armoa Jeesuksessa, jossa on pelastus. Ei vedessä sitä ole, pappaseni. Olet nyt ihan pihalla.

Eikö ole sairasta että pappa siteeraa ruota rikosilmoituksiakin tuottanutta sairasta MV- ("mitä vittua") -lehteä, jonka tarkoituksena on pilkata. Tuota se pappa luke ja siteeraa

Ehkä hänellä on tarvetta tuollaiseen. Minulla ei ole.

kääkkäonsairas kirjoitti:

Luuleeko pappa tosiaan että on vesipelastaettu? Pappa ei tunne Jumalan Sanaa ja armoa Jeesuksessa, jossa on pelastus. Ei vedessä sitä ole, pappaseni. Olet nyt ihan pihalla.

Eikö ole sairasta että pappa siteeraa ruota rikosilmoituksiakin tuottanutta sairasta MV- ("mitä vittua") -lehteä, jonka tarkoituksena on pilkata. Tuota se pappa luke ja siteeraa

Ehkä hänellä on tarvetta tuollaiseen. Minulla ei ole.

Lue lisää

voin kyllä laittaa videon suoraan ilman mv välikättä jos se jotenkin asiaa helpottaa.

minusta siinä oli kyse tapahtuneesta faktasta jota olisi aikuinen ihminen kommentoinut, mutta ei, piti ampua pianisti ja vielä pianon virittäjäkin!
miksi ette aikuistu koskaan mikä sitä mahtaa estää!?!?

kääkkäonsairas kirjoitti:

Luuleeko pappa tosiaan että on vesipelastaettu? Pappa ei tunne Jumalan Sanaa ja armoa Jeesuksessa, jossa on pelastus. Ei vedessä sitä ole, pappaseni. Olet nyt ihan pihalla.

Eikö ole sairasta että pappa siteeraa ruota rikosilmoituksiakin tuottanutta sairasta MV- ("mitä vittua") -lehteä, jonka tarkoituksena on pilkata. Tuota se pappa luke ja siteeraa

Ehkä hänellä on tarvetta tuollaiseen. Minulla ei ole.

Lue lisää

ja piti kääkättää ja papattaa jälleen..!!!

luuletteko te ihan oikeasti että joku foorumin lukija pitää teitä uskovina Jeesuksen seuraajina häh, ihanko todella kuvittelette vai mikä missio teillä on menossa, eihän tuolalisessa ole mitään järke Henkeä siinä ei ole koskaan ollutkaan, mutta olis edes ripaus tervettä suomalaisuutta se olisi jo kova sana.

ehtiiköpelastua kirjoitti:

tässä aapolle uutta tulkintaa vauvakasteesta!!

http://mvlehti.net/2017/03/06/paivan-video-kristillinen-kaste/

Lue lisää

Jospa pappi ajatteli pestä oikein kunnolla. En ole nähnyt tuollaista kastamista ennemmin ja mikäpä siinä, koska vedessä on Jumalan Sana, mutta itse en noin haluaisi kenenkään tulla kastetuksi, vaikka tuonikäiset sylilapsen ovat vielä useimmat syntyperäisuimataitoisia.

Suosittelen valelua kastettaessa, koska valelu on myös yksi apostolinen kastetapa ja jopa kirjattu n.v.70 jkr Didakhee-ohjeeseen. Jotkuthan käyttävät upotuskastettakin lapsia kastaessaan.

adhdahdh kirjoitti:

Ai, niin... Sitä Roopea pitää myös opettaa. Sille pitää sanoa, ettei se saa ajatella omilla aivoilla tai yrittää itse tulkita Raamattua. Pitää uskoa mitä kirkossa opetetaan Lutherin kirjoitusten jaTunnustuskirjojen pohjalta.

Lue lisää

Ei Lutherkaan kaikkea ymmärtänyt tai korosti eri tavalla kuin kasteesta joku toinen voi ymmärtää. En ole kasteesta koskaan opettanut esimerkiksi sitä, että " vanha ihminen pitää hukuttaa" , koska Paavalin kirjeiden perusteellahan kristitty on Jeesuksen kanssa jo kuollut ristiinnaulittuna ja ei kuollutta tarvitse hukuttaa vaan haudata ja haudasta se nousee uuteen elämään Jeesuksen kanssa, koska Jumala herätti hänet eloon.

Jos luterilaisten kanssa ei kannata keskustella niin kannattaa jättää tämä palsta, koska täällä meitä on paljon. Sinulla tuntuu olevan kova hätä koko ajan kun säntäät tänne joka päivä pilkkaamaan luterilaisia tavalla, joka tuo mieleen ateistien voivottelun kristittyjen "typeryydestä" kun nämä Jumalaan uskovat. Yrität koko ajan halveerata puhumalla esim "Lutterin kirkosta" tai "sakastista" tai "Lutherin lapsista" tai "uskovien polttajista".

Kannattaa miettiä miksi täällä on ja mitä haluaa ja minkä takia. Tuntuu että tämän papan tavoitteena on koko ajan vain loukata muita.

Ihminen ottaa vastaan tai ei ota, mutta ihminen ei ratkaise uskoa tai Jumalaa itselleen.

yritäpäkäyttäytyäpappa kirjoitti:

Jos luterilaisten kanssa ei kannata keskustella niin kannattaa jättää tämä palsta, koska täällä meitä on paljon. Sinulla tuntuu olevan kova hätä koko ajan kun säntäät tänne joka päivä pilkkaamaan luterilaisia tavalla, joka tuo mieleen ateistien voivottelun kristittyjen "typeryydestä" kun nämä Jumalaan uskovat. Yrität koko ajan halveerata puhumalla esim "Lutterin kirkosta" tai "sakastista" tai "Lutherin lapsista" tai "uskovien polttajista".

Kannattaa miettiä miksi täällä on ja mitä haluaa ja minkä takia. Tuntuu että tämän papan tavoitteena on koko ajan vain loukata muita.

Ihminen ottaa vastaan tai ei ota, mutta ihminen ei ratkaise uskoa tai Jumalaa itselleen.

Lue lisää

hmn...
"Ihminen ottaa vastaan tai ei ota, mutta ihminen ei ratkaise uskoa tai Jumalaa itselleen.
Ei niin, mutta ihminen ratkaisee sen, ottaako hän vastaan Jumalan armon. Jumala ei vie ketään taivaaseen vanhempien ratkaisujen avulla: 2. Kor"
1. Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi. "

Tuo vanhempien pakottama pakkoarmo on tuha!!

omavalinta kirjoitti:

hmn...
"Ihminen ottaa vastaan tai ei ota, mutta ihminen ei ratkaise uskoa tai Jumalaa itselleen.
Ei niin, mutta ihminen ratkaisee sen, ottaako hän vastaan Jumalan armon. Jumala ei vie ketään taivaaseen vanhempien ratkaisujen avulla: 2. Kor"
1. Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi. "

Tuo vanhempien pakottama pakkoarmo on tuha!!

Lue lisää

Mitään pakkoarmoa ei ole. Armo saadaan kasteessa ja uskon kautta ja ihminen voi sen halutessan hylätä. Raamattu ei puhu mistään ratkaisusta.

Jumalanvalinta kirjoitti:

Mitään pakkoarmoa ei ole. Armo saadaan kasteessa ja uskon kautta ja ihminen voi sen halutessan hylätä. Raamattu ei puhu mistään ratkaisusta.

Totta. Vauvan on pakko ottaa vastaan tuo kirkon armo, kun pappi roiskauttaa vettä hänen otsalleen. Hän voi erota kirkosta vasta täysi-ikäisenä.

Tuokin on totta:
"Raamattu ei puhu mistään ratkaisusta. "

Raamattu ei todella puhu mitään vanhempien ja kummien ratkaisusta, kun he vievät väkisin vauvankastettavaksi.
Mitenhän tuo kiivas vedenpalvoja hrwh tajusi noin tärkeän asian?










pakko-armoa kirjoitti:

Totta. Vauvan on pakko ottaa vastaan tuo kirkon armo, kun pappi roiskauttaa vettä hänen otsalleen. Hän voi erota kirkosta vasta täysi-ikäisenä.

Tuokin on totta:
"Raamattu ei puhu mistään ratkaisusta. "

Raamattu ei todella puhu mitään vanhempien ja kummien ratkaisusta, kun he vievät väkisin vauvankastettavaksi.
Mitenhän tuo kiivas vedenpalvoja hrwh tajusi noin tärkeän asian?










Lue lisää

Vauva saa ja haluaa ottaa vastaan armon, ei kirkon armoa, vaan Jumalan armon, jonka Hän kasteessa saa. Kirkosta voi erota jos haluaa ja uskonkin voi hylätä jos haluaa.

Raamattu ei tunne mitään uskonratkaisua. Tunteekohan se Raamattu vanhempien ratkaisun viedä vauva siunattavaksi? Mistä vahemmat tietävät että auva haluaa siuntavaksii? Puhuuko Raamattu pakkosiunaamisista? Vanhempuen tehtävä on kasvattaa lapsi kristityksi. Tottakai he haluavat vidä lapsensa kasteelle ja Jeesuksen omaksi.

Mikä on "vauvankastettavaksi."??? Eikö tuo väkivallalla fantasioiva sairas vedenpalvoja osaa enää kirjoittaa?

Mutta hienoa että tuo Marianpalvojapelle tajusi että
"Raamattu ei puhu mistään ratkaisusta. "

Oikein hyvä! Vieläkö kun tuo pelle oppisi kirjottamaan oikein

märisijäpelelle kirjoitti:

Vauva saa ja haluaa ottaa vastaan armon, ei kirkon armoa, vaan Jumalan armon, jonka Hän kasteessa saa. Kirkosta voi erota jos haluaa ja uskonkin voi hylätä jos haluaa.

Raamattu ei tunne mitään uskonratkaisua. Tunteekohan se Raamattu vanhempien ratkaisun viedä vauva siunattavaksi? Mistä vahemmat tietävät että auva haluaa siuntavaksii? Puhuuko Raamattu pakkosiunaamisista? Vanhempuen tehtävä on kasvattaa lapsi kristityksi. Tottakai he haluavat vidä lapsensa kasteelle ja Jeesuksen omaksi.

Mikä on "vauvankastettavaksi."??? Eikö tuo väkivallalla fantasioiva sairas vedenpalvoja osaa enää kirjoittaa?

Mutta hienoa että tuo Marianpalvojapelle tajusi että
"Raamattu ei puhu mistään ratkaisusta. "

Oikein hyvä! Vieläkö kun tuo pelle oppisi kirjottamaan oikein

Lue lisää

Raamattu itse asiassa tuntee vanhempien velvollisuuden päästää lapset kasteelle ("älkää estäkö heitä"), ja koska lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta niin lapsi on oikeutettu pääsemään sinne. Ja kasteessahan Jumalan valtakuntaan päästään. Jumaa miten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu aina Jumalan armosta pakko-sanaa käyttäen, Minusta se on ihanaa lahjaa, jonka olen saanut jo pienenä!

Ja se lahja on täydellinen ja elämänikuinen ja siinä on Jeesus Kristus itse pukemassa vanhurskauteensa Pyhän Hengen kautta verellään synneistä puhdistaen.

Kastevesi on Jumalan silmissä Jeesuksen veren punaamaa ja tuoksuu Jumalan sieraimiin nardukselle, jolla Betanian Maria voiteli Jeesuksen hautaamista varten.

Meille, jotka olemme itsessämme synnissä äidin kohtuun lihallisina siitettyjä ja synnissä jo syntyneitä, kasteessa jo lapsina annettiin Jeesuksen Pyhä äkkiä monen ja neitseestäsyntymä. Jeesus olkoon Herra!

todistantänveljet kirjoitti:

Raamattu itse asiassa tuntee vanhempien velvollisuuden päästää lapset kasteelle ("älkää estäkö heitä"), ja koska lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta niin lapsi on oikeutettu pääsemään sinne. Ja kasteessahan Jumalan valtakuntaan päästään. Jumaa miten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu aina Jumalan armosta pakko-sanaa käyttäen, Minusta se on ihanaa lahjaa, jonka olen saanut jo pienenä!

Lue lisää

Juuri tuollaisilla silmänkääntötempuilla nuo pellet yrittävät puolustaa julmaa oppiaan: jonglööri
"Raamattu itse asiassa tuntee vanhempien velvollisuuden päästää lapset kasteelle ("älkää estäkö heitä"), ??????
Vanhemmathan eivät "päästä" vauvaansa vaan VIEVÄT hänet väkisin!!!! Se on väkivaltaa!!!
Siinä on ero.

Uskoontulleita he eivät päästäisi seuraamaan Jeesuksen esimerkkiä, vaan koettavat väärentää Raamatun ilmoitusta tässäkin asiassa.
Kun kääntää kaikki asiat päälaelleen, saa mieleisensä opin. Jeesushan nimenomaa varoittaa estämästä lapsilta pääsyn taivasten valtakuntaan, kuten nuo tekevät julmalla opillaan:
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta", (siis KASTAMATTOMAN LAPSEN),mutta kun nuo vedenpalvojat tarvitsevat siihenkin vettä, niin he härskisti vääntävät tuonkin asian nurinpäin.

Tarkoittaakohan hrwh jalkapalloilija Pelä vai ketä, "märisijäpelelle"??? Tuo ressu sekoilee taas kirjoitustaitonsa kanssa. Taisi taas hermostua, kun joutuu valvomaan noin myöhään.

Kastevesi on todella punattu niiden marttyyrien verellä', jotka keski-ajalla kieltäytyivät "kasteen armosta". Se haisee väkivallalle. Jeesus sanoi heistä:
"Heidän hedelmistään te heidät tunnette"!!!
Jeesuksen omat eivät harrasta väkivaltaa, vaan kääntävät toisenkin posken.
aapo se haluaa olla synnissä siitetty. Tekiköhän hänen äitinsä aviorikoksen siittäessään aapo-ressua.?
Meidät muut Jumala on valmistanut Ps 139
"13. Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.
16. Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut."

Meidän nimemme oli kirjoitettu elämän kirjaan jo aikojen alusta.
Jumala ei tarvitse ihmisten vesitemppuja pitääkseen luomansa vauvan omanaan. Miksihän nuo pellet eivät usko Jumalan voimaan tässä asiassa.

taaskorjataan kirjoitti:

Juuri tuollaisilla silmänkääntötempuilla nuo pellet yrittävät puolustaa julmaa oppiaan: jonglööri
"Raamattu itse asiassa tuntee vanhempien velvollisuuden päästää lapset kasteelle ("älkää estäkö heitä"), ??????
Vanhemmathan eivät "päästä" vauvaansa vaan VIEVÄT hänet väkisin!!!! Se on väkivaltaa!!!
Siinä on ero.

Uskoontulleita he eivät päästäisi seuraamaan Jeesuksen esimerkkiä, vaan koettavat väärentää Raamatun ilmoitusta tässäkin asiassa.
Kun kääntää kaikki asiat päälaelleen, saa mieleisensä opin. Jeesushan nimenomaa varoittaa estämästä lapsilta pääsyn taivasten valtakuntaan, kuten nuo tekevät julmalla opillaan:
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta", (siis KASTAMATTOMAN LAPSEN),mutta kun nuo vedenpalvojat tarvitsevat siihenkin vettä, niin he härskisti vääntävät tuonkin asian nurinpäin.

Tarkoittaakohan hrwh jalkapalloilija Pelä vai ketä, "märisijäpelelle"??? Tuo ressu sekoilee taas kirjoitustaitonsa kanssa. Taisi taas hermostua, kun joutuu valvomaan noin myöhään.

Kastevesi on todella punattu niiden marttyyrien verellä', jotka keski-ajalla kieltäytyivät "kasteen armosta". Se haisee väkivallalle. Jeesus sanoi heistä:
"Heidän hedelmistään te heidät tunnette"!!!
Jeesuksen omat eivät harrasta väkivaltaa, vaan kääntävät toisenkin posken.
aapo se haluaa olla synnissä siitetty. Tekiköhän hänen äitinsä aviorikoksen siittäessään aapo-ressua.?
Meidät muut Jumala on valmistanut Ps 139
"13. Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.
16. Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut."

Meidän nimemme oli kirjoitettu elämän kirjaan jo aikojen alusta.
Jumala ei tarvitse ihmisten vesitemppuja pitääkseen luomansa vauvan omanaan. Miksihän nuo pellet eivät usko Jumalan voimaan tässä asiassa.

Lue lisää

"Vanhemmathan eivät "päästä" vauvaansa vaan VIEVÄT hänet väkisin!!!! "

Ja onneksi vievät. Heidän vastuullaan on lapsen vieminen Jeesuksen luo.

"Uskoontulleita he eivät päästäisi seuraamaan Jeesuksen esimerkkiä,"

Jeesus en antanut esimerkkiä uudestikasteesta. Hänet kastettiin vain kerran.

Lauseella "sen kaltaisten on taivasten valtakunta" ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko lapsi kastettu vai ei. Lapsen tapa havainnoida asioihin on sama, olipa kastettu tai ei. Lasten kaltaisilla tarkoitetaan sellaisia, jotka ottavat ilolla armon vastaan. Aikuinenkin voi olla lapsen kaltainen. Jeesus ei missään nimessä sano, että lapsi olisi automaattisesti Jumalan valtakunnassa. Sellainen olisi hänen omien opetusten kanssa ristiriidassa.

Kastevesi on punattu Jeesuksen verellä, koska kasteessa haudataan ja kuollaan Jeesuksen kanssa. Marttyyreillä ei ole kasteen kansa mitään tekemistä. Meidä kaikki Jumala on valmistanut ja meille kaikille Jumala on antanut yhden tien taivaaseen: Jeesus. Meidän nimemme on kirjoitettu elämän kirjan, mutta syntiilankeemuksen takia ne sieltä poistettin, koska silloin ihminen erosi Jumalasta. Kaikki ovat syntiä tehneet ja vailla nimea eämän kirjassa ilman Jeesusta. Jumala ottaa ihmisen omakseen kasteessa ja uskon kautta ihminen tuossa kasteessa alkaneessa liitossa pysyy. Mikseihän tuo vettä palvova pelle ymmärrä Raamattua tuon vertaa? Miksihän tuo pelle ei usko Jumalan voimaan antaa usko myös pienelle lapselle?

aerh kirjoitti:

"Vanhemmathan eivät "päästä" vauvaansa vaan VIEVÄT hänet väkisin!!!! "

Ja onneksi vievät. Heidän vastuullaan on lapsen vieminen Jeesuksen luo.

"Uskoontulleita he eivät päästäisi seuraamaan Jeesuksen esimerkkiä,"

Jeesus en antanut esimerkkiä uudestikasteesta. Hänet kastettiin vain kerran.

Lauseella "sen kaltaisten on taivasten valtakunta" ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko lapsi kastettu vai ei. Lapsen tapa havainnoida asioihin on sama, olipa kastettu tai ei. Lasten kaltaisilla tarkoitetaan sellaisia, jotka ottavat ilolla armon vastaan. Aikuinenkin voi olla lapsen kaltainen. Jeesus ei missään nimessä sano, että lapsi olisi automaattisesti Jumalan valtakunnassa. Sellainen olisi hänen omien opetusten kanssa ristiriidassa.

Kastevesi on punattu Jeesuksen verellä, koska kasteessa haudataan ja kuollaan Jeesuksen kanssa. Marttyyreillä ei ole kasteen kansa mitään tekemistä. Meidä kaikki Jumala on valmistanut ja meille kaikille Jumala on antanut yhden tien taivaaseen: Jeesus. Meidän nimemme on kirjoitettu elämän kirjan, mutta syntiilankeemuksen takia ne sieltä poistettin, koska silloin ihminen erosi Jumalasta. Kaikki ovat syntiä tehneet ja vailla nimea eämän kirjassa ilman Jeesusta. Jumala ottaa ihmisen omakseen kasteessa ja uskon kautta ihminen tuossa kasteessa alkaneessa liitossa pysyy. Mikseihän tuo vettä palvova pelle ymmärrä Raamattua tuon vertaa? Miksihän tuo pelle ei usko Jumalan voimaan antaa usko myös pienelle lapselle?

Lue lisää

noinko säätiössä kerrottiin?

aerh kirjoitti:

"Vanhemmathan eivät "päästä" vauvaansa vaan VIEVÄT hänet väkisin!!!! "

Ja onneksi vievät. Heidän vastuullaan on lapsen vieminen Jeesuksen luo.

"Uskoontulleita he eivät päästäisi seuraamaan Jeesuksen esimerkkiä,"

Jeesus en antanut esimerkkiä uudestikasteesta. Hänet kastettiin vain kerran.

Lauseella "sen kaltaisten on taivasten valtakunta" ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko lapsi kastettu vai ei. Lapsen tapa havainnoida asioihin on sama, olipa kastettu tai ei. Lasten kaltaisilla tarkoitetaan sellaisia, jotka ottavat ilolla armon vastaan. Aikuinenkin voi olla lapsen kaltainen. Jeesus ei missään nimessä sano, että lapsi olisi automaattisesti Jumalan valtakunnassa. Sellainen olisi hänen omien opetusten kanssa ristiriidassa.

Kastevesi on punattu Jeesuksen verellä, koska kasteessa haudataan ja kuollaan Jeesuksen kanssa. Marttyyreillä ei ole kasteen kansa mitään tekemistä. Meidä kaikki Jumala on valmistanut ja meille kaikille Jumala on antanut yhden tien taivaaseen: Jeesus. Meidän nimemme on kirjoitettu elämän kirjan, mutta syntiilankeemuksen takia ne sieltä poistettin, koska silloin ihminen erosi Jumalasta. Kaikki ovat syntiä tehneet ja vailla nimea eämän kirjassa ilman Jeesusta. Jumala ottaa ihmisen omakseen kasteessa ja uskon kautta ihminen tuossa kasteessa alkaneessa liitossa pysyy. Mikseihän tuo vettä palvova pelle ymmärrä Raamattua tuon vertaa? Miksihän tuo pelle ei usko Jumalan voimaan antaa usko myös pienelle lapselle?

Lue lisää

hrwh eli aerh paljastaa taas sen, että heidän mukaansa vanhemmat ratkaisevat vauvansa pelastumisen:
"Heidän vastuullaan on lapsen vieminen Jeesuksen luo."
Eli Kaikkivaltias tarvitseekin vanhempien tekoja???? Missä se armo on?
Eikös Jumala tänään kastakkaan? Taasko se oppi muuttui?
Ensin vauva revitään pois Jumalan kädestä ja sitten veden avulla häntä yritetään kiikuttaa sinne takaisin!!! Missä siinä Jumalaa tarvitaan?
Aika ovela keino saada kirkolle jäseniä.

Nytkö hänelle kelpaa Jeesuksenkin kaste:
"Jeesus en??? antanut esimerkkiä uudestikasteesta. Hänet kastettiin vain kerran".

Jeesus antoi esimerkin kristillisestä kasteesta, eikä vauvakasteesta: "Millä kasteella (baptizoo) minut on kastettu, kastetaan teidätkin".
Miksihän Jeesuksen esimerkki ei kelpaa noille vedenpalvojille?

Tuo trolli kuvittelee, että kun hokee koko ajan "uudestikasteesta", niin sillä voisi kumota Raamatun opin uskovien kasteesta!!
Uudestikaste eli hätäkaste, on kirkon epätoivoinen keksintö.

Nopeastippas se oppi taas muuttui:
"Lauseella "sen kaltaisten on taivasten valtakunta" ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko lapsi kastettu vai ei"???

Yrittääköhän hrwh sanoa, että kaste ei olekkaan edellytys taivaaseen pääsemiseksi, kuten hän on aikaisemmin yrittänyt sitkeästi sönköttää.

Hauskaa tuollainen alati vaihteleva oppi.

Kastevesi on todella punattu niiden marttyyrien verellä, jotka kirkkolaitos, myös Lutherin kirkko, keski-ajalla surmasi, kun nämä kieltäytyivät kasteen armosta. Julmaa tuo kirkon armo.

Tuo pellehermanni ei edes tunne Raamattua:
". Meidän nimemme on kirjoitettu elämän kirjan, mutta syntiilankeemuksen takia ne sieltä poistettin"
TAAS VÄÄRIN. 2. Moos 32:33
" ”Sen, joka on tehnyt syntiä minua vastaan, minä pyyhin pois kirjastani

Nuo pellet eivät edes halua olla Jumalan Elämän kirjassa.Kirkonkirjat ovat heille tärkeämpiä. Outoa!!"

taaskorjataan kirjoitti:

hrwh eli aerh paljastaa taas sen, että heidän mukaansa vanhemmat ratkaisevat vauvansa pelastumisen:
"Heidän vastuullaan on lapsen vieminen Jeesuksen luo."
Eli Kaikkivaltias tarvitseekin vanhempien tekoja???? Missä se armo on?
Eikös Jumala tänään kastakkaan? Taasko se oppi muuttui?
Ensin vauva revitään pois Jumalan kädestä ja sitten veden avulla häntä yritetään kiikuttaa sinne takaisin!!! Missä siinä Jumalaa tarvitaan?
Aika ovela keino saada kirkolle jäseniä.

Nytkö hänelle kelpaa Jeesuksenkin kaste:
"Jeesus en??? antanut esimerkkiä uudestikasteesta. Hänet kastettiin vain kerran".

Jeesus antoi esimerkin kristillisestä kasteesta, eikä vauvakasteesta: "Millä kasteella (baptizoo) minut on kastettu, kastetaan teidätkin".
Miksihän Jeesuksen esimerkki ei kelpaa noille vedenpalvojille?

Tuo trolli kuvittelee, että kun hokee koko ajan "uudestikasteesta", niin sillä voisi kumota Raamatun opin uskovien kasteesta!!
Uudestikaste eli hätäkaste, on kirkon epätoivoinen keksintö.

Nopeastippas se oppi taas muuttui:
"Lauseella "sen kaltaisten on taivasten valtakunta" ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko lapsi kastettu vai ei"???

Yrittääköhän hrwh sanoa, että kaste ei olekkaan edellytys taivaaseen pääsemiseksi, kuten hän on aikaisemmin yrittänyt sitkeästi sönköttää.

Hauskaa tuollainen alati vaihteleva oppi.

Kastevesi on todella punattu niiden marttyyrien verellä, jotka kirkkolaitos, myös Lutherin kirkko, keski-ajalla surmasi, kun nämä kieltäytyivät kasteen armosta. Julmaa tuo kirkon armo.

Tuo pellehermanni ei edes tunne Raamattua:
". Meidän nimemme on kirjoitettu elämän kirjan, mutta syntiilankeemuksen takia ne sieltä poistettin"
TAAS VÄÄRIN. 2. Moos 32:33
" ”Sen, joka on tehnyt syntiä minua vastaan, minä pyyhin pois kirjastani

Nuo pellet eivät edes halua olla Jumalan Elämän kirjassa.Kirkonkirjat ovat heille tärkeämpiä. Outoa!!"

Lue lisää

"Heidän vastuullaan on lapsen vieminen Jeesuksen luo."

Eivätkö uudestikastajavanhemmatkin vie vauvansa siunattavaksi ja kun kasvavat niin pakota kokouksiin vaikka nämä iekuisivat vataan? Ainakin meillä naapurin kakaroita viedään kokouksiin pakolla. Voi kysyä että missä se armo on? Nytkö niitä vanhempien pakottamisia tarvitaankin? Mistä uudestikastajta itetävät että vauva halua siunattavaksi?

Armo on siinä, että Jumala ottaa kasteessa omakseen. Se on yksin Jumalan teko. Jumala tottakai käyttää ihmisiä Sanansa viemiseen, Raamatun kääntämiseen, evankeliumin julistamiseen, kastamiseen, ehtoollisen jakamiseen jne. Mutta armo on armo ja se on lahja Jumalalta.

Veden avulla ei ketään viedä mihinkään, vaan kasteessa ihminen pääsee Jumalan luo. Kukaan ei ole Jumalan oma ilman Jeesusta.

"Jeesus antoi esimerkin kristillisestä kasteesta, eikä vauvakasteesta:"

Vauvakaste on kristillinen kaste. Kristillisen kasteen mudostavat Jumalan Sana, vesi ja Pyhä Henki. Jeesuksen saama kaste oli Johannksesn kaste joka ei ole enää voimassa. Kummallakaan ei ole mitään tekemistä epäraamatullisen uudestikasteen kanssa, jolla sedät yrittävät rahastaa kerrran kasteettuja kristittyjä. Aika ovela kikka! "Jumalan teko ei ollutkaan pätevä" Nuo sedäthän pilkkaavat tuossa Jumalaa!!!

"Millä kasteella (baptizoo) minut on kastettu, kastetaan teidätkin".

Tiedät itsekin, että Jeesus puhuu tuossa kärsimyksestään, mikä on selvää kun luet kontekstin. Uuden liiton kaste alkoi vasta Jeesuksen sovitustyön täytettyä ja tämän uuden kasteen Jumalan nimeen Jeesus aloitti ennen taivaaseen astumistaan.

"Uudestikaste eli hätäkaste, on kirkon epätoivoinen keksintö."

Taas tuo Marianpalvoja yrittää sekottaa kristillisen kasteen ja uudestikasteen. Uudestiakste on lahkojen keksintö jossa ihminen kastetaan uudesti. Hätäkaste taas on ENSIMMÄINEN kaste ihmiselle, joka on kuoleman vaarassa. Ne ovat äysin eri asioita. Hätäkaste tunnettiin jo alkukirkossa.

"Yrittääköhän hrwh sanoa, että kaste ei olekkaan edellytys taivaaseen pääsemiseksi, "

Mitä se vesipelle taas sönköttää? Sanoin että Jeesuksen sanat "lastten kalatisten" eivät liity siihen onko lapsi kasetettu. Raamatun mukaanhan kaste pelastaa ja on portti Jumalan valtakuntaan, joten hukkaan meni tas ärinäsi.

Kastevedellä ei ole mitään tekemistä marttyrien kanssa, vaan se on punattu Jeesuksen verellä, koska kasteessa kuollaan yhdessä Kristuksen kanssa ja päästään Jeesuksen sovitusvedestä osalliseksi. Martyyrien veri taitaa punata lähinnä uudestikastetta

”Sen, joka on tehnyt syntiä minua vastaan, minä pyyhin pois kirjastani"

Näin, "KAIKKI ovat syntiä tehneet"

Vaikka kuinka rääyt ja märiset tuskaasi ja harhaasi täällä niin kateoppisi on osoitettu vääräksi. Jeesus ei käske missään kastamaan uskovia ja sekö sinua harmittaa.

.".. kuulkaa te pöljänterit sanokaa yskikin asia joka EI olisi Jumalan tekoa tässä luomakunnassa, ja sanokaa samaan hengenvetoon yksikin taivaan asukas jonka Jumala on sinne vienyt väkisin½?!"

Mikä julmuus onkaan kaikkialla luonnossa, Ohdakkeet tukahduttavat hyötykasvit. Pienet jäävät suurten varjoon. Heikot kuolevat ravinnon puutteeseen, vaikka Luojamme sanoi alussa, että kaikki on hyvää. Silti kaikkialla on armottomuutta ja koko luomakunta huokaa synnytystuskissa odottaen vapautusta turmeluuden orjuudesta.


Mitä teki ihminen, otti kielletyn hedelmän.
Eihän se ole Jumalan tahto eikä teko.
Nyt on Jumalan kuva turmeltunut ja viisaudessaan on ihminen tullut tyhmäksi, riistäjäksi, pettäjäksi , tappajaksi, eihän se ole Jumalan tekoa....

Kerro itse monenko taivasta varten luodun ja Jeesuksen lunastaman lapsen olet estänyt pääsemästä sinne. Kun koko Israelin kansa sai kasteen Moosekseen Punaisessa meressä ja pilvessä, kerro toki montako lasta jätettiin rannalle Egyptin puolelle.

AlliMaarit kirjoitti:

.".. kuulkaa te pöljänterit sanokaa yskikin asia joka EI olisi Jumalan tekoa tässä luomakunnassa, ja sanokaa samaan hengenvetoon yksikin taivaan asukas jonka Jumala on sinne vienyt väkisin½?!"

Mikä julmuus onkaan kaikkialla luonnossa, Ohdakkeet tukahduttavat hyötykasvit. Pienet jäävät suurten varjoon. Heikot kuolevat ravinnon puutteeseen, vaikka Luojamme sanoi alussa, että kaikki on hyvää. Silti kaikkialla on armottomuutta ja koko luomakunta huokaa synnytystuskissa odottaen vapautusta turmeluuden orjuudesta.


Mitä teki ihminen, otti kielletyn hedelmän.
Eihän se ole Jumalan tahto eikä teko.
Nyt on Jumalan kuva turmeltunut ja viisaudessaan on ihminen tullut tyhmäksi, riistäjäksi, pettäjäksi , tappajaksi, eihän se ole Jumalan tekoa....

Kerro itse monenko taivasta varten luodun ja Jeesuksen lunastaman lapsen olet estänyt pääsemästä sinne. Kun koko Israelin kansa sai kasteen Moosekseen Punaisessa meressä ja pilvessä, kerro toki montako lasta jätettiin rannalle Egyptin puolelle.

Lue lisää

Pitikö niitä lapsia ensin temputtaa jotenkin ennekuin he saivat lähteä meren poikki?

ollaanko tässä lähtemässä punaisen meren yli heti huomenna?

http://mvlehti.net/2017/03/06/paivan-video-kristillinen-kaste/

AlliMaarit kirjoitti:

.".. kuulkaa te pöljänterit sanokaa yskikin asia joka EI olisi Jumalan tekoa tässä luomakunnassa, ja sanokaa samaan hengenvetoon yksikin taivaan asukas jonka Jumala on sinne vienyt väkisin½?!"

Mikä julmuus onkaan kaikkialla luonnossa, Ohdakkeet tukahduttavat hyötykasvit. Pienet jäävät suurten varjoon. Heikot kuolevat ravinnon puutteeseen, vaikka Luojamme sanoi alussa, että kaikki on hyvää. Silti kaikkialla on armottomuutta ja koko luomakunta huokaa synnytystuskissa odottaen vapautusta turmeluuden orjuudesta.


Mitä teki ihminen, otti kielletyn hedelmän.
Eihän se ole Jumalan tahto eikä teko.
Nyt on Jumalan kuva turmeltunut ja viisaudessaan on ihminen tullut tyhmäksi, riistäjäksi, pettäjäksi , tappajaksi, eihän se ole Jumalan tekoa....

Kerro itse monenko taivasta varten luodun ja Jeesuksen lunastaman lapsen olet estänyt pääsemästä sinne. Kun koko Israelin kansa sai kasteen Moosekseen Punaisessa meressä ja pilvessä, kerro toki montako lasta jätettiin rannalle Egyptin puolelle.

Lue lisää

Koita allimaaritti avata se iso kirja viimeinkin ja tutki sieltä sitä vauvakastetta.

Jos löydät niin ilmota heti tännekkin ok!

niin ja sulje jo se katkismus ja tunnustuskirjat ynnä säätiön opetukset ja väisäsen paksu huuhaakirja!

jokoalkaavalolisääntyä kirjoitti:

Koita allimaaritti avata se iso kirja viimeinkin ja tutki sieltä sitä vauvakastetta.

Jos löydät niin ilmota heti tännekkin ok!

niin ja sulje jo se katkismus ja tunnustuskirjat ynnä säätiön opetukset ja väisäsen paksu huuhaakirja!

Lue lisää

Voi pappa kun ei ole erikseen vauvakastetta ja aikuiskastetta, on vaan kaste. Ja se Raamatussa löytyy. Ja Raamattu sanoo kasteen pelastavan. Jeesus käskee tekemän kaikista kansosita opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Revi siitä papapa! Väisäsen kastekirja on mitä mainion katselma raamatulliseen kasteeseen.

Punaisen meern ylitys oli eskuvaa kasteesta. Ja vauvatkin kannettin reisusulla mukana, ei niiltä vavadittu mitään omaa ratkaisua.

voipappaasua kirjoitti:

Voi pappa kun ei ole erikseen vauvakastetta ja aikuiskastetta, on vaan kaste. Ja se Raamatussa löytyy. Ja Raamattu sanoo kasteen pelastavan. Jeesus käskee tekemän kaikista kansosita opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Revi siitä papapa! Väisäsen kastekirja on mitä mainion katselma raamatulliseen kasteeseen.

Punaisen meern ylitys oli eskuvaa kasteesta. Ja vauvatkin kannettin reisusulla mukana, ei niiltä vavadittu mitään omaa ratkaisua.

Lue lisää

Jota kukaan Apostoli ei toimittanut ei kukaan ei yhtään tapausta ei sanaakaan muust a kuin uskoontulleen kasteista, repikää siitä!

väisäsen kirjoilla en edes pihasaunan pesää saastuta, menee pilalle löylyt siitä iäksi.

oppinne alkuherrasta voit lukea taas yhdessä allimaarin kanssa historian faktoja, mitä teke e mies joka on puhdistanut oppinsa terveestä uskosta!

http://www.inri.fi/kaste/luther.htm

voipappaasua kirjoitti:

Voi pappa kun ei ole erikseen vauvakastetta ja aikuiskastetta, on vaan kaste. Ja se Raamatussa löytyy. Ja Raamattu sanoo kasteen pelastavan. Jeesus käskee tekemän kaikista kansosita opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Revi siitä papapa! Väisäsen kastekirja on mitä mainion katselma raamatulliseen kasteeseen.

Punaisen meern ylitys oli eskuvaa kasteesta. Ja vauvatkin kannettin reisusulla mukana, ei niiltä vavadittu mitään omaa ratkaisua.

Lue lisää

Taasko hrwh eli voipapparaasua hermostui noin pahasti, että alkoi sekoilemaan:
"Punaisen meern ylitys oli eskuvaa kasteesta. Ja vauvatkin kannettin reisusulla mukana, ei niiltä vavadittu mitään omaa ratkaisua"

korjataampaoikein kirjoitti:

"Heidän vastuullaan on lapsen vieminen Jeesuksen luo."

Eivätkö uudestikastajavanhemmatkin vie vauvansa siunattavaksi ja kun kasvavat niin pakota kokouksiin vaikka nämä iekuisivat vataan? Ainakin meillä naapurin kakaroita viedään kokouksiin pakolla. Voi kysyä että missä se armo on? Nytkö niitä vanhempien pakottamisia tarvitaankin? Mistä uudestikastajta itetävät että vauva halua siunattavaksi?

Armo on siinä, että Jumala ottaa kasteessa omakseen. Se on yksin Jumalan teko. Jumala tottakai käyttää ihmisiä Sanansa viemiseen, Raamatun kääntämiseen, evankeliumin julistamiseen, kastamiseen, ehtoollisen jakamiseen jne. Mutta armo on armo ja se on lahja Jumalalta.

Veden avulla ei ketään viedä mihinkään, vaan kasteessa ihminen pääsee Jumalan luo. Kukaan ei ole Jumalan oma ilman Jeesusta.

"Jeesus antoi esimerkin kristillisestä kasteesta, eikä vauvakasteesta:"

Vauvakaste on kristillinen kaste. Kristillisen kasteen mudostavat Jumalan Sana, vesi ja Pyhä Henki. Jeesuksen saama kaste oli Johannksesn kaste joka ei ole enää voimassa. Kummallakaan ei ole mitään tekemistä epäraamatullisen uudestikasteen kanssa, jolla sedät yrittävät rahastaa kerrran kasteettuja kristittyjä. Aika ovela kikka! "Jumalan teko ei ollutkaan pätevä" Nuo sedäthän pilkkaavat tuossa Jumalaa!!!

"Millä kasteella (baptizoo) minut on kastettu, kastetaan teidätkin".

Tiedät itsekin, että Jeesus puhuu tuossa kärsimyksestään, mikä on selvää kun luet kontekstin. Uuden liiton kaste alkoi vasta Jeesuksen sovitustyön täytettyä ja tämän uuden kasteen Jumalan nimeen Jeesus aloitti ennen taivaaseen astumistaan.

"Uudestikaste eli hätäkaste, on kirkon epätoivoinen keksintö."

Taas tuo Marianpalvoja yrittää sekottaa kristillisen kasteen ja uudestikasteen. Uudestiakste on lahkojen keksintö jossa ihminen kastetaan uudesti. Hätäkaste taas on ENSIMMÄINEN kaste ihmiselle, joka on kuoleman vaarassa. Ne ovat äysin eri asioita. Hätäkaste tunnettiin jo alkukirkossa.

"Yrittääköhän hrwh sanoa, että kaste ei olekkaan edellytys taivaaseen pääsemiseksi, "

Mitä se vesipelle taas sönköttää? Sanoin että Jeesuksen sanat "lastten kalatisten" eivät liity siihen onko lapsi kasetettu. Raamatun mukaanhan kaste pelastaa ja on portti Jumalan valtakuntaan, joten hukkaan meni tas ärinäsi.

Kastevedellä ei ole mitään tekemistä marttyrien kanssa, vaan se on punattu Jeesuksen verellä, koska kasteessa kuollaan yhdessä Kristuksen kanssa ja päästään Jeesuksen sovitusvedestä osalliseksi. Martyyrien veri taitaa punata lähinnä uudestikastetta

”Sen, joka on tehnyt syntiä minua vastaan, minä pyyhin pois kirjastani"

Näin, "KAIKKI ovat syntiä tehneet"

Vaikka kuinka rääyt ja märiset tuskaasi ja harhaasi täällä niin kateoppisi on osoitettu vääräksi. Jeesus ei käske missään kastamaan uskovia ja sekö sinua harmittaa.

Lue lisää

Kumpa tuo vedenpalvojatrolli "korjataampa oikein" oppisi edes kirjoittamaan oikein, niin että saisimme jotain tolkkua hänen sekoiluistaan ja märinöistään. Aina, kun hän hermostuu kovasti, alkaa tuo sekoilu.
Pitäisiköhän hänen muuttaa nimmariaan "korjataampaväärin"???

" vaikka nämä iekuisivat vataan"
" uudestikastajta itetävät "
"kerrran kasteettuja "
"Uudestiakste on"
""lastten kalatisten"
" onko lapsi kasetettu"
" niin kateoppisi on "

Tuo pitää paikkansa teidän vedenpalvojien suhteen:
" kasteessa kuollaan yhdessä Kristuksen kanssa ja päästään Jeesuksen sovitusVEDESTÄ osalliseksi".

Tuolla tavalla sitä halveksitaan Jeesuksen verta!!!!ja korvataan se vedellä.

AlliM osoittaa taas, että ei tunne Jumalan Sanaa:
" Kun koko Israelin kansa sai kasteen Moosekseen Punaisessa meressä ja pilvessä, kerro toki montako lasta jätettiin rannalle Egyptin puolelle. "

VÄÄRIN. VAIN ISÄT SAIVAT KASTEEN MOOSEKSEEN, mikä oli merkki heidän pappistehtävästään perheessään: 1. Kor 10
"1. Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että ISÄMME olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
2. ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
3. ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa
4. ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
5. Mutta useimpiin heistä Jumala ei mielistynyt, koskapa he hukkuivat erämaassa. "

Samoin käy sille, joka luottaa kasteeseensa. Jumala ei mielisty sellaiseen, vaan hekin hukkuvat erämaassa, kuten israelilaiset.

PS. Mitenkäs tuo Mooseksen kaste nyt kelpaa esimerkiksi, mutta Jeesuksen kaste ei????

taaskorjataan kirjoitti:

Kumpa tuo vedenpalvojatrolli "korjataampa oikein" oppisi edes kirjoittamaan oikein, niin että saisimme jotain tolkkua hänen sekoiluistaan ja märinöistään. Aina, kun hän hermostuu kovasti, alkaa tuo sekoilu.
Pitäisiköhän hänen muuttaa nimmariaan "korjataampaväärin"???

" vaikka nämä iekuisivat vataan"
" uudestikastajta itetävät "
"kerrran kasteettuja "
"Uudestiakste on"
""lastten kalatisten"
" onko lapsi kasetettu"
" niin kateoppisi on "

Tuo pitää paikkansa teidän vedenpalvojien suhteen:
" kasteessa kuollaan yhdessä Kristuksen kanssa ja päästään Jeesuksen sovitusVEDESTÄ osalliseksi".

Tuolla tavalla sitä halveksitaan Jeesuksen verta!!!!ja korvataan se vedellä.

AlliM osoittaa taas, että ei tunne Jumalan Sanaa:
" Kun koko Israelin kansa sai kasteen Moosekseen Punaisessa meressä ja pilvessä, kerro toki montako lasta jätettiin rannalle Egyptin puolelle. "

VÄÄRIN. VAIN ISÄT SAIVAT KASTEEN MOOSEKSEEN, mikä oli merkki heidän pappistehtävästään perheessään: 1. Kor 10
"1. Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että ISÄMME olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
2. ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
3. ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa
4. ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
5. Mutta useimpiin heistä Jumala ei mielistynyt, koskapa he hukkuivat erämaassa. "

Samoin käy sille, joka luottaa kasteeseensa. Jumala ei mielisty sellaiseen, vaan hekin hukkuvat erämaassa, kuten israelilaiset.

PS. Mitenkäs tuo Mooseksen kaste nyt kelpaa esimerkiksi, mutta Jeesuksen kaste ei????

Lue lisää

Taas tuo vettä palvova, tuskaansa märisevä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa menetti malttinsa. Sen huomaa siitä, että hän alkaa bongailemaan kirjoitusvirheitä sen sijaan että keskityy itse asiaan. Se on hädän ja tuskan merkki tuolla vedenpalvojatrollilla. Hänellä on kova hätä kun uudestikastetta ei ole Raamatussa.

Kasteessa kuollaan ja päästään Jeesuksen sovituksesta osalliseksi. Hänen verensä saamme ehtoollisessa.

"VAIN ISÄT SAIVAT KASTEEN MOOSEKSEEN"

VÄÄRIN! Kaikki saivat kasteen Moosekseen. Isillä tarkoitetaan koko kansaa. Kun vaikka sanotaan että "esi-isämme tulivat tähän maahan kauan sitten" niin kyllä sillä tarkoitetaan koko kansaa eikä vain niitä isiä. Tuo vettä palvova pelle saisi opetella lukemaan.

Joka luottaa kasteeseen, eli siinä saatuun Kristukseen ja Hänen työhönsä, pelastuu. Sellaiset kaste pelastaa, kuten Pietarikin sanoi. Vettä palvovaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollia ei pelasta kaste eikä mikään. Hänen turvansa on taikavesissä.

PS. Mooseksen kaste ei kelpaa esimerkiksi vaan se on kasteen esikuva. Myös Jeesuksen kaste on ESIKUVA kristillisestä kasteesta. Toistan: Johanneksen suorittama kaste on esikuva kristillisestä kasteesta. Se ei siis ole esimerkki vaan esikuva. Koita erottaa nuo asiat toisistaan. Kysele vaan jos sulla on vielä jotakin epäselvää. Täällä ei ole muita kuin sinua viisaampia, jotka varmasti osaavat vastata. Mutta älä silti märise ihan noin paljon :DDDD

korjataampaoikein kirjoitti:

Taas tuo vettä palvova, tuskaansa märisevä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa menetti malttinsa. Sen huomaa siitä, että hän alkaa bongailemaan kirjoitusvirheitä sen sijaan että keskityy itse asiaan. Se on hädän ja tuskan merkki tuolla vedenpalvojatrollilla. Hänellä on kova hätä kun uudestikastetta ei ole Raamatussa.

Kasteessa kuollaan ja päästään Jeesuksen sovituksesta osalliseksi. Hänen verensä saamme ehtoollisessa.

"VAIN ISÄT SAIVAT KASTEEN MOOSEKSEEN"

VÄÄRIN! Kaikki saivat kasteen Moosekseen. Isillä tarkoitetaan koko kansaa. Kun vaikka sanotaan että "esi-isämme tulivat tähän maahan kauan sitten" niin kyllä sillä tarkoitetaan koko kansaa eikä vain niitä isiä. Tuo vettä palvova pelle saisi opetella lukemaan.

Joka luottaa kasteeseen, eli siinä saatuun Kristukseen ja Hänen työhönsä, pelastuu. Sellaiset kaste pelastaa, kuten Pietarikin sanoi. Vettä palvovaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollia ei pelasta kaste eikä mikään. Hänen turvansa on taikavesissä.

PS. Mooseksen kaste ei kelpaa esimerkiksi vaan se on kasteen esikuva. Myös Jeesuksen kaste on ESIKUVA kristillisestä kasteesta. Toistan: Johanneksen suorittama kaste on esikuva kristillisestä kasteesta. Se ei siis ole esimerkki vaan esikuva. Koita erottaa nuo asiat toisistaan. Kysele vaan jos sulla on vielä jotakin epäselvää. Täällä ei ole muita kuin sinua viisaampia, jotka varmasti osaavat vastata. Mutta älä silti märise ihan noin paljon :DDDD

Lue lisää

"Sen huomaa siitä, että hän alkaa bongailemaan kirjoitusvirheitä sen sijaan että keskityy itse asiaan"

Juuri näin! Eli huomaamme, miten kovassa ahdingossa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on. Mitä enemmän hän keksittyy muiden virheisiin, sitä suurempi hätä hänellä on oman oppinsa todistelussa. Ressu... niin kovasti hän yrittää uudestikastamista Raamatusta löytää. Ei vain tunnu löytyvän :)

korjataampaoikein kirjoitti:

Taas tuo vettä palvova, tuskaansa märisevä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa menetti malttinsa. Sen huomaa siitä, että hän alkaa bongailemaan kirjoitusvirheitä sen sijaan että keskityy itse asiaan. Se on hädän ja tuskan merkki tuolla vedenpalvojatrollilla. Hänellä on kova hätä kun uudestikastetta ei ole Raamatussa.

Kasteessa kuollaan ja päästään Jeesuksen sovituksesta osalliseksi. Hänen verensä saamme ehtoollisessa.

"VAIN ISÄT SAIVAT KASTEEN MOOSEKSEEN"

VÄÄRIN! Kaikki saivat kasteen Moosekseen. Isillä tarkoitetaan koko kansaa. Kun vaikka sanotaan että "esi-isämme tulivat tähän maahan kauan sitten" niin kyllä sillä tarkoitetaan koko kansaa eikä vain niitä isiä. Tuo vettä palvova pelle saisi opetella lukemaan.

Joka luottaa kasteeseen, eli siinä saatuun Kristukseen ja Hänen työhönsä, pelastuu. Sellaiset kaste pelastaa, kuten Pietarikin sanoi. Vettä palvovaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollia ei pelasta kaste eikä mikään. Hänen turvansa on taikavesissä.

PS. Mooseksen kaste ei kelpaa esimerkiksi vaan se on kasteen esikuva. Myös Jeesuksen kaste on ESIKUVA kristillisestä kasteesta. Toistan: Johanneksen suorittama kaste on esikuva kristillisestä kasteesta. Se ei siis ole esimerkki vaan esikuva. Koita erottaa nuo asiat toisistaan. Kysele vaan jos sulla on vielä jotakin epäselvää. Täällä ei ole muita kuin sinua viisaampia, jotka varmasti osaavat vastata. Mutta älä silti märise ihan noin paljon :DDDD

Lue lisää

No johan jotakin: hrwh kirjoitta:
" Myös Jeesuksen kaste on ESIKUVA kristillisestä kasteesta."

Esikuvahan kertoo siitä, mikä on kasteen sisältö ja kastetapa ja merkitys.
Myös Timoteus on esikuva. Häntäkään ei kastettu vauvana, vaikka hän oli uskovan perheen lapsi!!!
1. Tim 4
12. Älköön kukaan nuoruuttasi katsoko ylen, vaan ole sinä uskovaisten esikuva puheessa, vaelluksessa, rakkaudessa, uskossa, puhtaudessa. "

Jeesus oli meille esikuvan MYÖS VAELLUKSESSAAN!! Ja kastehan kuului tuohon vaellukseen!

Hyvä hyvä "korjataampaväärin" eli hrwh. Kerrankin oikein!!!!

Mutta koko kansa EI SAANUT KASTETTA MOOSEKSEEN, sillä eihän Mooses ollut mikään pelastaja. Hän oli esimerkki papillisista tehtävästä, joita perheessä hoitaa isä!!
Israelin kansakin USKOI ENNEN Punaisen meren ylitystä: Hebr 11
"Uskon voimalla israelilaiset kulkivat Punaisenmeren yli kuin kuivaa maata pitkin, mutta samaa yrittäessään egyptiläiset hukkuivat."

Siis TAAS OLI USKO ENSIN, kaste vasta sen jälkeen!! Ja egyptiläiset, jotka eivät uskoneet HUKKUIVAT!!!!

selvääSanaa kirjoitti:

No johan jotakin: hrwh kirjoitta:
" Myös Jeesuksen kaste on ESIKUVA kristillisestä kasteesta."

Esikuvahan kertoo siitä, mikä on kasteen sisältö ja kastetapa ja merkitys.
Myös Timoteus on esikuva. Häntäkään ei kastettu vauvana, vaikka hän oli uskovan perheen lapsi!!!
1. Tim 4
12. Älköön kukaan nuoruuttasi katsoko ylen, vaan ole sinä uskovaisten esikuva puheessa, vaelluksessa, rakkaudessa, uskossa, puhtaudessa. "

Jeesus oli meille esikuvan MYÖS VAELLUKSESSAAN!! Ja kastehan kuului tuohon vaellukseen!

Hyvä hyvä "korjataampaväärin" eli hrwh. Kerrankin oikein!!!!

Mutta koko kansa EI SAANUT KASTETTA MOOSEKSEEN, sillä eihän Mooses ollut mikään pelastaja. Hän oli esimerkki papillisista tehtävästä, joita perheessä hoitaa isä!!
Israelin kansakin USKOI ENNEN Punaisen meren ylitystä: Hebr 11
"Uskon voimalla israelilaiset kulkivat Punaisenmeren yli kuin kuivaa maata pitkin, mutta samaa yrittäessään egyptiläiset hukkuivat."

Siis TAAS OLI USKO ENSIN, kaste vasta sen jälkeen!! Ja egyptiläiset, jotka eivät uskoneet HUKKUIVAT!!!!

Lue lisää

Taas aivan käsittämätöntä sössötystä tuolta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjältä:

"Esikuvahan kertoo siitä, mikä on kasteen sisältö ja kastetapa ja merkitys."

Esikuva EI kerro mitään noista. Kaste Moosekseen oli myös esikuva, eikä uudestikastajat ota sen merkitystä ja tapaa esille. Johanneksen kasteen merkitys on täysin eri kuin kristillisen kasteen, jonka merkitys on Kristukseen liittäminen, Pyhän Hengen saaminen ja uudestisyntyminen, eli kokonaisuudessaan pelastuminen. Johanneksen kasteella ei ollut tuollaisia merkityksiä.

Timoteuksen esikuvallisuudesta Raamattu ei puhu mitään. Aika epätoivoinen selitysyritys!

Jeesuksen vaellus on esikuvaa hänen käytöksen ja Jumalaan ja muihin ihmisiin suhtautumisen osalta. Meidän ei ole tarkoitus mennä autiomaahan paastolle tai kärsiä ristillä. Jeesuksen apinoiminen ei ole hänen seuraamistaan. Johanneksen kaste ei kuulu enää uuteen liittoon.

Koko kansa sai kasteen Moosekseen. Opettele lukemaan!

"Israelin kansakin USKOI ENNEN Punaisen meren ylitystä"

Uskoiko koko kansa? Myös vauvat? Äsken vielä vauvat eivät kyenneet uskomaan? Taas oppi muuttui! Aika moni israelin kansan jäsen luopui.

"Siis TAAS OLI USKO ENSIN, kaste vasta sen jälkeen!! "

No nyt tuo säälittävä pelle alkoi rääkymään tuota järjestysasiaa, josta Raamattu ei opeta mitään. Entäpä ne vauvat, jotka saivat kasteen Moosekseen, uskoivatko hekin ensin? Ei esikuvan perusteella tehdä mitään järjestysoppia. Kasteen ja uskon keskinäisellä aikajärjestyksellä ei ole väliä. Molemmat tarvitaan. Kaikki epäuskoiset hukkuvat, kuten egyptiläiset, mutta uskovat kaste pelastaa

Kyllä oli niin uskomattoman typeriä selityksiä tuolta vedenpalvojalta ett oikein nauratti. Vissiin epätoivo alkaa jo vallata hänet! Kaiken huippuna tuo "Esikuvahan kertoo siitä, mikä on kasteen sisältö ja kastetapa ja merkitys." Yritähän argumentoida paremmin ettei kaikkein tarvi sulle nauraa! :D Onneksi maltoit kuitenkin jättää nuo kirjoitusvieheiden pilkkaamiset ja rienauslitaniat vähemmälle. Pidä niiden osalta sama linja!

selvääSanaa kirjoitti:

No johan jotakin: hrwh kirjoitta:
" Myös Jeesuksen kaste on ESIKUVA kristillisestä kasteesta."

Esikuvahan kertoo siitä, mikä on kasteen sisältö ja kastetapa ja merkitys.
Myös Timoteus on esikuva. Häntäkään ei kastettu vauvana, vaikka hän oli uskovan perheen lapsi!!!
1. Tim 4
12. Älköön kukaan nuoruuttasi katsoko ylen, vaan ole sinä uskovaisten esikuva puheessa, vaelluksessa, rakkaudessa, uskossa, puhtaudessa. "

Jeesus oli meille esikuvan MYÖS VAELLUKSESSAAN!! Ja kastehan kuului tuohon vaellukseen!

Hyvä hyvä "korjataampaväärin" eli hrwh. Kerrankin oikein!!!!

Mutta koko kansa EI SAANUT KASTETTA MOOSEKSEEN, sillä eihän Mooses ollut mikään pelastaja. Hän oli esimerkki papillisista tehtävästä, joita perheessä hoitaa isä!!
Israelin kansakin USKOI ENNEN Punaisen meren ylitystä: Hebr 11
"Uskon voimalla israelilaiset kulkivat Punaisenmeren yli kuin kuivaa maata pitkin, mutta samaa yrittäessään egyptiläiset hukkuivat."

Siis TAAS OLI USKO ENSIN, kaste vasta sen jälkeen!! Ja egyptiläiset, jotka eivät uskoneet HUKKUIVAT!!!!

Lue lisää

Mutta mitenkäs sen väitteen, että kaikki UT:n babtidzein-verbimuodot tarkoittaisivat vain ja ainoastaan ja aina "upottamista" , voi nyt Punaisen meren kasteeseen liittää (ebaptisanto ) kun ketään ei upotettukaan, vaan kastuttiin pilvestä ja merestä, mutta jalat jäi kuiviksi?

Jos vain kansan isät olisi kastettu Moosekseen, silloinhan kansa olisi myöhemmin jäänyt janoiseksi, kun samalla tavalla "kaikki" joivat?


Kaikki söivät mannaa-ko tarkoittaisi vain "isiä"? Kyllä koko kansa kastettiin pilvessä ja meressä, söi ja joi ja vielä Kristus-kalliosta, joka heitä kaikkia seurasi, eikä vain isiä.

1.Korinttolaiskirje:
10:1 Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
10:2 ja saivat kaikki kasteen Mooseksen pilvessä ja meressä
10:3 ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa
10:4 ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus

alkaajonaurattaa kirjoitti:

Taas aivan käsittämätöntä sössötystä tuolta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjältä:

"Esikuvahan kertoo siitä, mikä on kasteen sisältö ja kastetapa ja merkitys."

Esikuva EI kerro mitään noista. Kaste Moosekseen oli myös esikuva, eikä uudestikastajat ota sen merkitystä ja tapaa esille. Johanneksen kasteen merkitys on täysin eri kuin kristillisen kasteen, jonka merkitys on Kristukseen liittäminen, Pyhän Hengen saaminen ja uudestisyntyminen, eli kokonaisuudessaan pelastuminen. Johanneksen kasteella ei ollut tuollaisia merkityksiä.

Timoteuksen esikuvallisuudesta Raamattu ei puhu mitään. Aika epätoivoinen selitysyritys!

Jeesuksen vaellus on esikuvaa hänen käytöksen ja Jumalaan ja muihin ihmisiin suhtautumisen osalta. Meidän ei ole tarkoitus mennä autiomaahan paastolle tai kärsiä ristillä. Jeesuksen apinoiminen ei ole hänen seuraamistaan. Johanneksen kaste ei kuulu enää uuteen liittoon.

Koko kansa sai kasteen Moosekseen. Opettele lukemaan!

"Israelin kansakin USKOI ENNEN Punaisen meren ylitystä"

Uskoiko koko kansa? Myös vauvat? Äsken vielä vauvat eivät kyenneet uskomaan? Taas oppi muuttui! Aika moni israelin kansan jäsen luopui.

"Siis TAAS OLI USKO ENSIN, kaste vasta sen jälkeen!! "

No nyt tuo säälittävä pelle alkoi rääkymään tuota järjestysasiaa, josta Raamattu ei opeta mitään. Entäpä ne vauvat, jotka saivat kasteen Moosekseen, uskoivatko hekin ensin? Ei esikuvan perusteella tehdä mitään järjestysoppia. Kasteen ja uskon keskinäisellä aikajärjestyksellä ei ole väliä. Molemmat tarvitaan. Kaikki epäuskoiset hukkuvat, kuten egyptiläiset, mutta uskovat kaste pelastaa

Kyllä oli niin uskomattoman typeriä selityksiä tuolta vedenpalvojalta ett oikein nauratti. Vissiin epätoivo alkaa jo vallata hänet! Kaiken huippuna tuo "Esikuvahan kertoo siitä, mikä on kasteen sisältö ja kastetapa ja merkitys." Yritähän argumentoida paremmin ettei kaikkein tarvi sulle nauraa! :D Onneksi maltoit kuitenkin jättää nuo kirjoitusvieheiden pilkkaamiset ja rienauslitaniat vähemmälle. Pidä niiden osalta sama linja!

Lue lisää

hrwh eli alkaajonaurattaa ei meinaa sopia liiveihinsä tuskansa kanssa, kun yrittää epätoivoisesti mitätöidä Raamatun ilmoitusta. Hän taitaa epätoivossaan tukehtua märinäänsä.
Kaste Moosekseen oli esikuva siitä, että uskovat juutalaiset kulkivat Punaisen meren yli kohti luvattua maata paetessaan väkivaltaa, Egyptin armeijaa. Valitettavasti useimmat heitä hukkuivat erämaahan, kun eivät olleet kuuliaisia Jumalan Sanalle.
Tuo on esikuva siitä, että väkisinsuoritettu vauvakaste ei pelasta ketään, vaan vasta sitten, kun Israelin jäännöskansa uskoi Moosesta ja meni vapaaehtoisesti Jordan virran yli, he pääsivät luvattuun maahan. Tuota voisi verrata "uudestikastamiseksi", mutta koska tuo ensimmäinen ylitys tapahtui kuivaa myöten ja väkivaltaa paeten, se ei ollut kaste sanan varsinaisessa merkityksessä.
Tuo on ihmeellinen esikuva kuuliaisuudesta.
hrwh:lla on taas puutteita ymmärtämisen kanssa, kun ei tajua, että Timoteuskin oli esikuva meille: 1. Tim 4
12. Älköön kukaan nuoruuttasi katsoko ylen, vaan ole sinä uskovaisten esikuva puheessa, vaelluksessa..."

Timoteustahan ei kastettu vauvana!!! Miksihän tämäkään esikuva ei kelpaa vedenpalvojille. Jeesuksen esikuvastahan he eivät välitä tippaakaan, sillä kyllä Luther tietää muka paremmin.
Mutta ymmärtäähän tuo, kun Jeesustakaan ei kastettu vauvana. Jos niin olisi tehty, nämä pellet repeäisivät liitoksistaan onnessaan.
Meidän ei ole käsketty mennä erämaahan, mutta meidän on käsketty: "anna kastaa ITSESII"!!!!
EI VAUVOJASI!!!!
Merkillistä, että nuo pellet ottavat kyllä esikuvaksi sen, kun Jeesus siunaa vauvoja tai asettaa ehtoollisen, mutta saavat raivarin heti, kun puhutaan Jeesuksen kasteesta esikuvana.
Hrwh raivostui taas, kun tajusi oikean järjestyksen, israelilaiset uskoivat ensin ja vasta sitten he kulkivat Punaisen meren poikki. Miksihän tuo uskominen on noille trolleille niin arka asia?
Mutta tuokin esikuva kertoo sen valitettavan asian, että uskokaan ei riitä, ellei ihminen ole kuuliainen Jumalan Sanalle. Vedenpalvojillehan kaste takaa automaattipelastuksen.

PS Mitä nuo "kirjoitusvieheet ovat"??? Liittyykö se kalastukseen?

selvääSanaa kirjoitti:

hrwh eli alkaajonaurattaa ei meinaa sopia liiveihinsä tuskansa kanssa, kun yrittää epätoivoisesti mitätöidä Raamatun ilmoitusta. Hän taitaa epätoivossaan tukehtua märinäänsä.
Kaste Moosekseen oli esikuva siitä, että uskovat juutalaiset kulkivat Punaisen meren yli kohti luvattua maata paetessaan väkivaltaa, Egyptin armeijaa. Valitettavasti useimmat heitä hukkuivat erämaahan, kun eivät olleet kuuliaisia Jumalan Sanalle.
Tuo on esikuva siitä, että väkisinsuoritettu vauvakaste ei pelasta ketään, vaan vasta sitten, kun Israelin jäännöskansa uskoi Moosesta ja meni vapaaehtoisesti Jordan virran yli, he pääsivät luvattuun maahan. Tuota voisi verrata "uudestikastamiseksi", mutta koska tuo ensimmäinen ylitys tapahtui kuivaa myöten ja väkivaltaa paeten, se ei ollut kaste sanan varsinaisessa merkityksessä.
Tuo on ihmeellinen esikuva kuuliaisuudesta.
hrwh:lla on taas puutteita ymmärtämisen kanssa, kun ei tajua, että Timoteuskin oli esikuva meille: 1. Tim 4
12. Älköön kukaan nuoruuttasi katsoko ylen, vaan ole sinä uskovaisten esikuva puheessa, vaelluksessa..."

Timoteustahan ei kastettu vauvana!!! Miksihän tämäkään esikuva ei kelpaa vedenpalvojille. Jeesuksen esikuvastahan he eivät välitä tippaakaan, sillä kyllä Luther tietää muka paremmin.
Mutta ymmärtäähän tuo, kun Jeesustakaan ei kastettu vauvana. Jos niin olisi tehty, nämä pellet repeäisivät liitoksistaan onnessaan.
Meidän ei ole käsketty mennä erämaahan, mutta meidän on käsketty: "anna kastaa ITSESII"!!!!
EI VAUVOJASI!!!!
Merkillistä, että nuo pellet ottavat kyllä esikuvaksi sen, kun Jeesus siunaa vauvoja tai asettaa ehtoollisen, mutta saavat raivarin heti, kun puhutaan Jeesuksen kasteesta esikuvana.
Hrwh raivostui taas, kun tajusi oikean järjestyksen, israelilaiset uskoivat ensin ja vasta sitten he kulkivat Punaisen meren poikki. Miksihän tuo uskominen on noille trolleille niin arka asia?
Mutta tuokin esikuva kertoo sen valitettavan asian, että uskokaan ei riitä, ellei ihminen ole kuuliainen Jumalan Sanalle. Vedenpalvojillehan kaste takaa automaattipelastuksen.

PS Mitä nuo "kirjoitusvieheet ovat"??? Liittyykö se kalastukseen?

Lue lisää

Taas tuo vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä nän raamatussa on tukehtua raivoonsa. Hänen on pakko tulla tänne joka aamu märisemään tuskaansa.

Kaste Moosekseen koski kaikkia meren ylittäneitä ja se pelasti kaikki jotka uskoivat. Myös kaste - olipa se saatu vauvana tai aikuisena - pelastaa, kuten Pietarikin selvästi sanoo. Kaste pelastaa ne jotka uskovat. Menivätkö ne vauvatkin vapaaehtoisesti Jordan-virran yli? Kysyttiinkö heiltä lupaa siihen?

Timoteus ei ole mitään esikuva. Jeesus on. Jeesus asetti esikuvan, eikä siihen kuulu uudestikaste. Jokasielle uskovalle kuuluu yksi kaste. Jos joku on sen jo pienenä saanut, ei kastetta tarvitse koskaan uusia. Jeesusta ei uudestikastettu. Silä ei ole merkitystä, minkä ikäisenä Jeesus kastettiin. Olet itsekin sanonut, ettei iällä ole väliä. Tuo "Anna kastaa itsesi" ei sulje vauvoja opis joukosta.

Siunaamme kyllä vauvoja ja jaamme ehtoollista, mutta Johanneksen kaste ei kelpaa esikuvaksi, koska Uusi testamentti ilmoittaa, eteti se enää ole voimassa. Meidää on uusi kaste, joka on kaste Kristuskeen.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa raivostui taas kun hänen järjestysoppinsa kumottiin. Uskoivatko ne vauvatkin vai oliko israelin kansassa vauvoja olleknaa? Kulkivatko hekin uskossa meren yli? VAi pekotettiinko heidät meren yli?

Ei se kaste riitätä, ellei usko. Kun ihminen uskoo, niin kaste riittää. Olet psyykkisesti sairas valetelija ja jatkuvasti hoet tuota vedenpalvomista, joka tuntuu olevan niin kovin rakast sinulle. Mutta voi minun puolestani märistä tuskaasi ja palvoa vettä sillä se ei sinua vie yhtään lähemmäs Jeesusta.

korjataampaoikein kirjoitti:

Taas tuo vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä nän raamatussa on tukehtua raivoonsa. Hänen on pakko tulla tänne joka aamu märisemään tuskaansa.

Kaste Moosekseen koski kaikkia meren ylittäneitä ja se pelasti kaikki jotka uskoivat. Myös kaste - olipa se saatu vauvana tai aikuisena - pelastaa, kuten Pietarikin selvästi sanoo. Kaste pelastaa ne jotka uskovat. Menivätkö ne vauvatkin vapaaehtoisesti Jordan-virran yli? Kysyttiinkö heiltä lupaa siihen?

Timoteus ei ole mitään esikuva. Jeesus on. Jeesus asetti esikuvan, eikä siihen kuulu uudestikaste. Jokasielle uskovalle kuuluu yksi kaste. Jos joku on sen jo pienenä saanut, ei kastetta tarvitse koskaan uusia. Jeesusta ei uudestikastettu. Silä ei ole merkitystä, minkä ikäisenä Jeesus kastettiin. Olet itsekin sanonut, ettei iällä ole väliä. Tuo "Anna kastaa itsesi" ei sulje vauvoja opis joukosta.

Siunaamme kyllä vauvoja ja jaamme ehtoollista, mutta Johanneksen kaste ei kelpaa esikuvaksi, koska Uusi testamentti ilmoittaa, eteti se enää ole voimassa. Meidää on uusi kaste, joka on kaste Kristuskeen.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa raivostui taas kun hänen järjestysoppinsa kumottiin. Uskoivatko ne vauvatkin vai oliko israelin kansassa vauvoja olleknaa? Kulkivatko hekin uskossa meren yli? VAi pekotettiinko heidät meren yli?

Ei se kaste riitätä, ellei usko. Kun ihminen uskoo, niin kaste riittää. Olet psyykkisesti sairas valetelija ja jatkuvasti hoet tuota vedenpalvomista, joka tuntuu olevan niin kovin rakast sinulle. Mutta voi minun puolestani märistä tuskaasi ja palvoa vettä sillä se ei sinua vie yhtään lähemmäs Jeesusta.

Lue lisää

Taas tuo pelle hermostui ja alkoi sekoilemaan kirjoitustaitonsa kanssa. "riitätä,pekotettiinkö,meidää,
Mutta ihailtavaa tuollainen kovapäisyys, tai ehkä se on vaan tyhmyyttä, kun tuo
pelle ei usko selvää sanaa:
"Timoteus ei ole mitään esikuva"????

Olikohan Paavali erehtynyt:
: 1. Tim 4
12. Älköön kukaan nuoruuttasi katsoko ylen, vaan ole sinä uskovaisten esikuva puheessa, vaelluksessa

kirjoitusvieheitä kirjoitti:

Taas tuo pelle hermostui ja alkoi sekoilemaan kirjoitustaitonsa kanssa. "riitätä,pekotettiinkö,meidää,
Mutta ihailtavaa tuollainen kovapäisyys, tai ehkä se on vaan tyhmyyttä, kun tuo
pelle ei usko selvää sanaa:
"Timoteus ei ole mitään esikuva"????

Olikohan Paavali erehtynyt:
: 1. Tim 4
12. Älköön kukaan nuoruuttasi katsoko ylen, vaan ole sinä uskovaisten esikuva puheessa, vaelluksessa

Lue lisää

No niin, tass uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa menetti malttinsa. Hän panikoi ja ahdistus kirjoituksestani, koska ei keskity siihen ollenkaan, vaan pelkästään kirjoitusvirheisiin. Kun uudestikasteoppi on kumottu, niin koville tuntuu ottavan ja omaa tuskaa pitää purkaa sitten tuolla tavoin. Pelkkää sekoilua.

Timoteus ei ole kristittyjen esikuva, vaan Paavali kehoitti häntä olemaan esikuva uskoville. Meidän esikuvamme on synnitön Herra Jeesus Kristus. Toista esikuvaa emme tarvitse. Tokihan seurakunnan paimenten kuuluu olle esikuvia, mutta todellinen ja ainoa täydelilnen esikuva on Jeesus. Voit matkia Timeteusta jos haluat. Voi pitää esikuvanasi vaikka Calvinia, joka on lapsena kasetttu, mistä seuraa logiikkasi mukaan että kaikki pitää kastaa nimenomaan lapsina. Päädyit taas umpikujaan! Valitan.

valitan kirjoitti:

No niin, tass uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa menetti malttinsa. Hän panikoi ja ahdistus kirjoituksestani, koska ei keskity siihen ollenkaan, vaan pelkästään kirjoitusvirheisiin. Kun uudestikasteoppi on kumottu, niin koville tuntuu ottavan ja omaa tuskaa pitää purkaa sitten tuolla tavoin. Pelkkää sekoilua.

Timoteus ei ole kristittyjen esikuva, vaan Paavali kehoitti häntä olemaan esikuva uskoville. Meidän esikuvamme on synnitön Herra Jeesus Kristus. Toista esikuvaa emme tarvitse. Tokihan seurakunnan paimenten kuuluu olle esikuvia, mutta todellinen ja ainoa täydelilnen esikuva on Jeesus. Voit matkia Timeteusta jos haluat. Voi pitää esikuvanasi vaikka Calvinia, joka on lapsena kasetttu, mistä seuraa logiikkasi mukaan että kaikki pitää kastaa nimenomaan lapsina. Päädyit taas umpikujaan! Valitan.

Lue lisää

Tuo "tass" on tietääkseni uutistoimisto, mutta ei sekään levitä valheita, kuten hrwh.
Valitetaan vain yhdessä harhaista kirjoitustasi. Mutta outoa, että nyt teille kelpaa Jeesuskin esimerkiksi, mutta ei Hänen kasteensa??
"Meidän esikuvamme on synnitön Herra Jeesus Kristus"

Tulikohan sinulle taas painovirhe?

painovirheitä kirjoitti:

Tuo "tass" on tietääkseni uutistoimisto, mutta ei sekään levitä valheita, kuten hrwh.
Valitetaan vain yhdessä harhaista kirjoitustasi. Mutta outoa, että nyt teille kelpaa Jeesuskin esimerkiksi, mutta ei Hänen kasteensa??
"Meidän esikuvamme on synnitön Herra Jeesus Kristus"

Tulikohan sinulle taas painovirhe?

Lue lisää

Sinun sairautesi ei ole valhe. Harhasi osoitettiin jälleen kerran! älä itke! Jeesuken esimerkki kelpaa, mutta Johanneksen kaste ei kelpaa koska se ei ole enää voimassa.

Mene oikeasti märisemään tuskaasi muualle kun ei sulla ole mitään muuta märistävää kun jotku kirjoitusvirheet.

Valiteaan yhdessä sinun sairauttasi ja väkivaltaintoasi. Sitä kelpaa kaikkien valittaa

jågw kirjoitti:

Sinun sairautesi ei ole valhe. Harhasi osoitettiin jälleen kerran! älä itke! Jeesuken esimerkki kelpaa, mutta Johanneksen kaste ei kelpaa koska se ei ole enää voimassa.

Mene oikeasti märisemään tuskaasi muualle kun ei sulla ole mitään muuta märistävää kun jotku kirjoitusvirheet.

Valiteaan yhdessä sinun sairauttasi ja väkivaltaintoasi. Sitä kelpaa kaikkien valittaa

Lue lisää

Tuo alkaa olla jo hävyttömän sairasmielistä tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin takertuminen toisen kirjoitusvirheisiin. Kertoo tosiaan siitä, että varsinaisessa keskustelussa hän ei keksi enää uusia argumentteja. Hän on huomannut että on alakynnessä ja siirtämällä huomion toiseen keskustelijaan, hän yrittää välttää muiden huomaamasta sitä. Mutta sanon suoraan, että ei tuo toimi. Tätä samaa hän on täällä harjoittanut jo yli kymmenen vuotta tehden itsestään täydellisen narrin.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on erittäin katkera ja sairas ihminen.

jonglöörimme kirjoitti:

Tuo alkaa olla jo hävyttömän sairasmielistä tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin takertuminen toisen kirjoitusvirheisiin. Kertoo tosiaan siitä, että varsinaisessa keskustelussa hän ei keksi enää uusia argumentteja. Hän on huomannut että on alakynnessä ja siirtämällä huomion toiseen keskustelijaan, hän yrittää välttää muiden huomaamasta sitä. Mutta sanon suoraan, että ei tuo toimi. Tätä samaa hän on täällä harjoittanut jo yli kymmenen vuotta tehden itsestään täydellisen narrin.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on erittäin katkera ja sairas ihminen.

Lue lisää

Ei tuokaan toimi, kun jonglööri kopioi tuota samaa viestiä eri ketjuun. Hävyttömän sairasmielistä, sanoisin.
hrwh vaihtoi taas nimmaria, kun häpesi edellisiä sekoilujaan. Mutta ei tuo jågw peitä
hänen toilailujaan. Jäljet haisevat. Eikö tass olekkaan uutistoimisto?

painovirheitä kirjoitti:

Ei tuokaan toimi, kun jonglööri kopioi tuota samaa viestiä eri ketjuun. Hävyttömän sairasmielistä, sanoisin.
hrwh vaihtoi taas nimmaria, kun häpesi edellisiä sekoilujaan. Mutta ei tuo jågw peitä
hänen toilailujaan. Jäljet haisevat. Eikö tass olekkaan uutistoimisto?

Lue lisää

Kiitos, veli-jonlgööri kun todistit samasta asiasta, mikä kaikki ovat jo todenneet. Niin sairas, niin sairas on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolli, jonka uudestikasteoppi haisee pitälle. Kuten tuo kirjoitusvirheiden ja nimimerkkien vahtaaminen kertoo. Itse asia on sitten tuolla trollilla aika hakusessa.

hrehhe kirjoitti:

Kiitos, veli-jonlgööri kun todistit samasta asiasta, mikä kaikki ovat jo todenneet. Niin sairas, niin sairas on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolli, jonka uudestikasteoppi haisee pitälle. Kuten tuo kirjoitusvirheiden ja nimimerkkien vahtaaminen kertoo. Itse asia on sitten tuolla trollilla aika hakusessa.

Lue lisää

Hienoa hrwh!
Tuo oli ensimmäinen viestisi ilman isoja kirjoitusvirheitä pitkään aikaan. Tosin sait tuohonkin sopimaan kaksi," haisee pitälle" , jonlgööri" !!!!!!Joko hermostuneisuutesi alkaa hellittää.
Mitä tuo "pitä" on, jolle haiset?

haiseeko kirjoitti:

Hienoa hrwh!
Tuo oli ensimmäinen viestisi ilman isoja kirjoitusvirheitä pitkään aikaan. Tosin sait tuohonkin sopimaan kaksi," haisee pitälle" , jonlgööri" !!!!!!Joko hermostuneisuutesi alkaa hellittää.
Mitä tuo "pitä" on, jolle haiset?

Lue lisää

Älä märise tuskaasi pelle! Sinun sairauttasi eivät minun kirjoitusvirheenikään voi auttaa. Kannattaa häipyä jos et mitään asiaa enää keksi

ethfgd kirjoitti:

Älä märise tuskaasi pelle! Sinun sairauttasi eivät minun kirjoitusvirheenikään voi auttaa. Kannattaa häipyä jos et mitään asiaa enää keksi

Tuntuu se kyllä kärsivän suuresti kun ei uudestikastetta ole Raamatussa.

Auttaisiko tuota uudestikastefania kenties "mormoonit" tai "väivän vale", sillä hän ei saa "niskelenkkiä" palstan kristityistä :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

hoksaatteko kirjoitti:

Tuntuu se kyllä kärsivän suuresti kun ei uudestikastetta ole Raamatussa.

Auttaisiko tuota uudestikastefania kenties "mormoonit" tai "väivän vale", sillä hän ei saa "niskelenkkiä" palstan kristityistä :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Lue lisää

Tietenkään uudestikastetta ei ole Raamatussa, koska siellä ei ole lapsikastetta.
Jos siellä olisi jostain syystä lapsikaste, niin vasta sitten siellä voisi olla sellainen uudestikasteeksi haukuttu oikea kaste, jonka uskovat ottavat ymmärrettyään, että lapsikaste ei ole oikea raamatullinen kaste.

ethfgd kirjoitti:

Älä märise tuskaasi pelle! Sinun sairauttasi eivät minun kirjoitusvirheenikään voi auttaa. Kannattaa häipyä jos et mitään asiaa enää keksi

Toivottavasti sinä hrwh eli ethfgd eli hrehhe eli valitan, eli....
pysyt palstalla. On niin hauskaa lukea noita sinun sekoilujasi ja arvuutella, mitä niissä sanotaan. Oletko ollut samassa pellekoulussa kuin jonglööri?

No vihdoin tuli sellainen viesti, missä ei ole ainuttakaan kirjoitusvirhettä. Onnittelen.

hauskuuttajalle kirjoitti:

Toivottavasti sinä hrwh eli ethfgd eli hrehhe eli valitan, eli....
pysyt palstalla. On niin hauskaa lukea noita sinun sekoilujasi ja arvuutella, mitä niissä sanotaan. Oletko ollut samassa pellekoulussa kuin jonglööri?

No vihdoin tuli sellainen viesti, missä ei ole ainuttakaan kirjoitusvirhettä. Onnittelen.

Lue lisää

Minä olen palstalla ja kumoan kerta toisensa jälkeen sinun harhaoppisi ja sekoilusi. Älä sillti märise vaikka alakynnessä olet!

Kiitos onnitteluista!

Hakkarainen saa nimensä uudelleen Karitsan elämänkirjaan jos joku julistaa Jumalan käskyn kautta: Älä tee huorin! ja Pyhä Henki näyttää todeksi synnin ja tuomion ja Teuvo saa piston sydämeensä, katuu, tunnustaa syntinsä ja niinhän parannuksen tekevänä on oikeutettu kuulemaan syninpäästön. Mutta kukaan ei ole
ihmisitä Jumalan edessä sen enempää syytön, koska kaikki ovat itsessänsä langenneita ja Jumalan kirkkautta vailla.

Jeesus armahda Teuvo Hakkaraista. anna hänelle väkevä etsikon aika ja osoita, missä hän on sinun tahtosi rikkonut, että voisi tehdä parannuksen, kääntyä ja saada anteeksi.

Aapo59 kirjoitti:

Hakkarainen saa nimensä uudelleen Karitsan elämänkirjaan jos joku julistaa Jumalan käskyn kautta: Älä tee huorin! ja Pyhä Henki näyttää todeksi synnin ja tuomion ja Teuvo saa piston sydämeensä, katuu, tunnustaa syntinsä ja niinhän parannuksen tekevänä on oikeutettu kuulemaan syninpäästön. Mutta kukaan ei ole
ihmisitä Jumalan edessä sen enempää syytön, koska kaikki ovat itsessänsä langenneita ja Jumalan kirkkautta vailla.

Jeesus armahda Teuvo Hakkaraista. anna hänelle väkevä etsikon aika ja osoita, missä hän on sinun tahtosi rikkonut, että voisi tehdä parannuksen, kääntyä ja saada anteeksi.

Lue lisää

Joo mutta sinun ei aapo tarvits e j ulkisesti nimeltä sanoen kenenkään puolesta esittää tekohurskaita lumerukouksiasi samalal kun kiivaasti poljet Raamatun selvää linjaa pelastuksen peruslinjoista.

nuku yösi ja tee päivällä työsi äläkä höpötä mitä sattuu netissä!

järkeäkinsaakäyttää kirjoitti:

Joo mutta sinun ei aapo tarvits e j ulkisesti nimeltä sanoen kenenkään puolesta esittää tekohurskaita lumerukouksiasi samalal kun kiivaasti poljet Raamatun selvää linjaa pelastuksen peruslinjoista.

nuku yösi ja tee päivällä työsi äläkä höpötä mitä sattuu netissä!

Lue lisää

Olen silloin yötyövuorossa, kun olen netissä klo 00.00 - 04.00, työnantaja ei ole kieltänyt netissä kirjoittelua, mutta nukkumisen kylläkin