Maan kokoisen planeetan kaasukehä havaittu

Olet pahasti skitso, ihmisparka. Planeetan kaasukehän havaitseminen on ihan jotain muuta kuin keskustelu Maassa asustavien humanoidirotujen sielunelämästä.

Maan ulkopuolisen elämän mahdollisuus on eri asia kuin kuviteltujen avaruus-ukkeleiden kanssa jutustelu ja lentävillä lautasilla huristelu.

Exoplaneetat ovat todellisia ja niistä on olemassa todisteita, kun taas avaruus-ukkeleista ja lentoaluksistaan ei ole olemassa todisteita. Ymmärrätkö tämän eroavaisuuden?

KoskahanYmmärtäisit kirjoitti:

Maan ulkopuolisen elämän mahdollisuus on eri asia kuin kuviteltujen avaruus-ukkeleiden kanssa jutustelu ja lentävillä lautasilla huristelu.

Exoplaneetat ovat todellisia ja niistä on olemassa todisteita, kun taas avaruus-ukkeleista ja lentoaluksistaan ei ole olemassa todisteita. Ymmärrätkö tämän eroavaisuuden?

Lue lisää

Voi sinua malttamatonmattipieni.

KoskahanYmmärtäisit kirjoitti:

Maan ulkopuolisen elämän mahdollisuus on eri asia kuin kuviteltujen avaruus-ukkeleiden kanssa jutustelu ja lentävillä lautasilla huristelu.

Exoplaneetat ovat todellisia ja niistä on olemassa todisteita, kun taas avaruus-ukkeleista ja lentoaluksistaan ei ole olemassa todisteita. Ymmärrätkö tämän eroavaisuuden?

Lue lisää

Tuskin ymmärtää. Minusta noiden "juppiteritrollien" syöttäminen on varsin hyödytöntä joskin toisinaan ihan viihdyttävää.

VCO kirjoitti:

Tuskin ymmärtää. Minusta noiden "juppiteritrollien" syöttäminen on varsin hyödytöntä joskin toisinaan ihan viihdyttävää.

Joo, eihän noin kipeällä ihmisellä kuin tuo varaktofiili, saisi leikitellä, mutta toisaalta se vaikuttaa olevan ihan onnellinen siinä uskossaan että kaikki ovat varaktoreita.

Se nyt on vaan tätä kun koko ufoala on pikkuhiljaa kuollut. Tai tyrehtyi 2012 jälkeiseen ufokrapulaan. Sitä on nyt vaan tyydyttävä tylsiin exoplaneettoihin sun muihin.

Taivasta pidetään silmällä miltei koko maapallolla 24/7 tähtiharrastajien toimesta, satelliitit valvovat ilmakehää ja lähiavaruutta sekä teleskoopit ja luotaimet ulkoavaruutta, kameroita on kaikkialla mutta ufot sen kuin vähenevät.

No, eiköhän toiveikkaita havaintoja kohta ala taas tulla kun tavarat lentävät kaupoista ovelle, lääkkeet apteekeista ja pizzat pizzerioista parvekkeille droneilla...

siirryttäväparaan kirjoitti:

Se nyt on vaan tätä kun koko ufoala on pikkuhiljaa kuollut. Tai tyrehtyi 2012 jälkeiseen ufokrapulaan. Sitä on nyt vaan tyydyttävä tylsiin exoplaneettoihin sun muihin.

Taivasta pidetään silmällä miltei koko maapallolla 24/7 tähtiharrastajien toimesta, satelliitit valvovat ilmakehää ja lähiavaruutta sekä teleskoopit ja luotaimet ulkoavaruutta, kameroita on kaikkialla mutta ufot sen kuin vähenevät.

No, eiköhän toiveikkaita havaintoja kohta ala taas tulla kun tavarat lentävät kaupoista ovelle, lääkkeet apteekeista ja pizzat pizzerioista parvekkeille droneilla...

Lue lisää

En nyt ihan kokonaan kuolleeksi sanoisi. 2012 kyllä vaikutti vahvasti ja jätti jälkeensä "krapulan" kuten osuvasti sanoit. Onhan silti ilmiössä ihan kiinnostavaakin asiaa, vaikkei ufoja avaruusaluksiksi väittäisikään. Eikä tähtitiedettä nyt voi tylsäksi sanoa.

Eipä ollut hellis ei. Tuossa esitin teille "asiallisille keskustelijoille" kysymyksen:

Entäs sitten tämänkaltaiset skepoaloitukset; "Ufohörhöt ovat ulosteitaan syöviä, kuolaavia ja vajaaälyisiä idiootteja" Tai että pääskeptikko Enqvist kehoittaa hörhöjä työntämään ajatuksensa peräaukkoonsa?

Oliko tuo sitten sellaista aikuista ja hyvää huumoria ja asiallista keskustelua?

siirryttäväparaan kirjoitti:

Se nyt on vaan tätä kun koko ufoala on pikkuhiljaa kuollut. Tai tyrehtyi 2012 jälkeiseen ufokrapulaan. Sitä on nyt vaan tyydyttävä tylsiin exoplaneettoihin sun muihin.

Taivasta pidetään silmällä miltei koko maapallolla 24/7 tähtiharrastajien toimesta, satelliitit valvovat ilmakehää ja lähiavaruutta sekä teleskoopit ja luotaimet ulkoavaruutta, kameroita on kaikkialla mutta ufot sen kuin vähenevät.

No, eiköhän toiveikkaita havaintoja kohta ala taas tulla kun tavarat lentävät kaupoista ovelle, lääkkeet apteekeista ja pizzat pizzerioista parvekkeille droneilla...

Lue lisää

Menikös sinulta ohi se Borgin postaus ufohavaintojen määristä? Nehän on suht tasaisesti lisääntyneet ne havainnot joten älä viitsi valehdella.

tilastotkertoo kirjoitti:

Menikös sinulta ohi se Borgin postaus ufohavaintojen määristä? Nehän on suht tasaisesti lisääntyneet ne havainnot joten älä viitsi valehdella.

Eivät ole varsinaisesti lisääntyneet vaan määrät sahaavat aika hyvin normaalijakaumassa (Gaussin käyrä). B.Borgin postauksesta kävi hyvin ilmi havaintojen kasaantuminen lama-aikoihin syystä tai toisesta (epärealistiset toiveet paremmasta, "vapahtajasta", mielenterveysongelmat?).

Vuosilukuja ja havaintomääriä vertaamalla havaitaan myös päinvastainen trendi, eli nousukausina ja hyvinä aikoina ufoja ei juuri näy. Taisi olla 1988 jolloin havaintoja oli peräti 0.

Tavalla ja tekniikalla jolla ympäristöä nykyään enenevässä määrin tarkkaillaan, havaintojen pitäisi pikemminkin räjähtää käsiin. Jostakin syystä näin ei kuitenkaan tapahdu?

mvmvvmvcfcfcf kirjoitti:

Eivät ole varsinaisesti lisääntyneet vaan määrät sahaavat aika hyvin normaalijakaumassa (Gaussin käyrä). B.Borgin postauksesta kävi hyvin ilmi havaintojen kasaantuminen lama-aikoihin syystä tai toisesta (epärealistiset toiveet paremmasta, "vapahtajasta", mielenterveysongelmat?).

Vuosilukuja ja havaintomääriä vertaamalla havaitaan myös päinvastainen trendi, eli nousukausina ja hyvinä aikoina ufoja ei juuri näy. Taisi olla 1988 jolloin havaintoja oli peräti 0.

Tavalla ja tekniikalla jolla ympäristöä nykyään enenevässä määrin tarkkaillaan, havaintojen pitäisi pikemminkin räjähtää käsiin. Jostakin syystä näin ei kuitenkaan tapahdu?

Lue lisää

"Tavalla ja tekniikalla jolla ympäristöä nykyään enenevässä määrin tarkkaillaan, havaintojen pitäisi pikemminkin räjähtää käsiin. Jostakin syystä näin ei kuitenkaan tapahdu?"

Kuulemma nyt on taantuma eli "lama"... Tämä edellä mainittu ja B.Borgin listasta ihan silmillä nähtävä trendi yhdistettynä nykypäivän tekniseen ja visuaaliseen valvontaan kaikilla aloilla ympäristöä ja ilmatilaa myöten, havaintojen pitäisi todellakin lisääntyä ennen näkemättömiin mittoihin, mutta niin ei käy.

Voisiko tätä jo sanoa ufojen mysteeriksi?

Tämä on aina mielenkiintoinen aihe ja tästä on keskusteltu täälläkin aika ajoin.

Ne valtiot, joilla on jokin realiaikainen tutkimusorganisaatio, kuten Ranskalla Geipan, niin tunnistamattomiksi jääneet havainnot ovat samaa luokkaa olleet pitkään. http://www.cnes-geipan.fr/

Sivustot ovat täynnä myös siviilien tekemiä havaintoja, joten väite on täyttä kukkua.

Sitten kun mennään siihen tekniikkapuoleen, niin kuinka monta siviilien "ufokameraa" on suunnattu taivaalle tai taivaalta maahan? Olisiko vastaus yksi? Hessdalenin kamera.

Seuraavaksi mietitään kamerakännyköitä. Jengi surffaa sillä netissä kun se on kädessä tai puhuu puhelimessa tai laittaa viestiä. Katse on ympäristössä entistäkin vähemmän juurikin tämän tekniikan ansiosta. Oli Suomi tai Vietnam, niin jengi töllää bussissakin vain ja ainoastaan puhelinta, eikä katsele ikkunasta.

Lennän vuodesta vähintään 5 vuorokautta. Viimeisten kymmenen vuoden ajalta minulla on silti vain tasan kaksi noin 15 sekunnin videota kuvattuna lentokoneen ikkunasta. Toisessa kuvaan Himalajaa ja toisessa laskeutumista Bangkokiin. Ei sattunut sitten ufoa kuvaan, anteeksi.

Sitten mennään siihen, että entä jos se UFO sattuu näkökenttään, niin otat puhelimen esiin, nappaat nopeasti muutaman kuvan... Laitat ne kuvat nettiin niin vastaukset ovat että mitä vittua, pilkku taivaalla, tai valopallo taivaalla sumeana. Mitä sillä kuvalla tekee? Ei sitten mitään.

Jos se on liian hyvä niin sitä väitetään käsitellyksi, jos huono, niin nauretaan. Jos se on keskiverto, niin sitä väitetään ufohömpäksi.

Parhaiksi havainnoitsijoiksi jääkin sitten lentäjät ja luonnossa elävät ja kulkevat ihmiset. Ei siis kiireiset kaupunkilaiset.

Luonnonkansoille havainnot eivät ole mitään ihmeellistä vaan arkipäivää. Esimerkiksi thaimaalaiset pelkäävät kuollakseen kaikkea yliluonnollista kuten kummituksia ja ufoja. Heistä ei juuri kukaan suostu edes puhumaan aiheesta. Siihen puuttuminen tietäisi kenties huonoa karmaa.

Eri asia oli esimerkiksi meillä penskana. Ei ollut nettiä, ei puhelimia, ei somea ja telkkaristakin tuli surkeaa Ylen propagandaa pääasiallisesti. Eihän meillä ollut muuta tekemistä kuin olla ulkona kesät talvet. Valosaastekin oli vähäistä kun ei meilläpäin palaneet edes katuvalot. Siksipä kuulaina syysiltoina oli erinomainen mahdollisuus bongata taivaalta kaikki poikkeamat, kuten minullekin kävi.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Tämä on aina mielenkiintoinen aihe ja tästä on keskusteltu täälläkin aika ajoin.

Ne valtiot, joilla on jokin realiaikainen tutkimusorganisaatio, kuten Ranskalla Geipan, niin tunnistamattomiksi jääneet havainnot ovat samaa luokkaa olleet pitkään. http://www.cnes-geipan.fr/

Sivustot ovat täynnä myös siviilien tekemiä havaintoja, joten väite on täyttä kukkua.

Sitten kun mennään siihen tekniikkapuoleen, niin kuinka monta siviilien "ufokameraa" on suunnattu taivaalle tai taivaalta maahan? Olisiko vastaus yksi? Hessdalenin kamera.

Seuraavaksi mietitään kamerakännyköitä. Jengi surffaa sillä netissä kun se on kädessä tai puhuu puhelimessa tai laittaa viestiä. Katse on ympäristössä entistäkin vähemmän juurikin tämän tekniikan ansiosta. Oli Suomi tai Vietnam, niin jengi töllää bussissakin vain ja ainoastaan puhelinta, eikä katsele ikkunasta.

Lennän vuodesta vähintään 5 vuorokautta. Viimeisten kymmenen vuoden ajalta minulla on silti vain tasan kaksi noin 15 sekunnin videota kuvattuna lentokoneen ikkunasta. Toisessa kuvaan Himalajaa ja toisessa laskeutumista Bangkokiin. Ei sattunut sitten ufoa kuvaan, anteeksi.

Sitten mennään siihen, että entä jos se UFO sattuu näkökenttään, niin otat puhelimen esiin, nappaat nopeasti muutaman kuvan... Laitat ne kuvat nettiin niin vastaukset ovat että mitä vittua, pilkku taivaalla, tai valopallo taivaalla sumeana. Mitä sillä kuvalla tekee? Ei sitten mitään.

Jos se on liian hyvä niin sitä väitetään käsitellyksi, jos huono, niin nauretaan. Jos se on keskiverto, niin sitä väitetään ufohömpäksi.

Parhaiksi havainnoitsijoiksi jääkin sitten lentäjät ja luonnossa elävät ja kulkevat ihmiset. Ei siis kiireiset kaupunkilaiset.

Luonnonkansoille havainnot eivät ole mitään ihmeellistä vaan arkipäivää. Esimerkiksi thaimaalaiset pelkäävät kuollakseen kaikkea yliluonnollista kuten kummituksia ja ufoja. Heistä ei juuri kukaan suostu edes puhumaan aiheesta. Siihen puuttuminen tietäisi kenties huonoa karmaa.

Eri asia oli esimerkiksi meillä penskana. Ei ollut nettiä, ei puhelimia, ei somea ja telkkaristakin tuli surkeaa Ylen propagandaa pääasiallisesti. Eihän meillä ollut muuta tekemistä kuin olla ulkona kesät talvet. Valosaastekin oli vähäistä kun ei meilläpäin palaneet edes katuvalot. Siksipä kuulaina syysiltoina oli erinomainen mahdollisuus bongata taivaalta kaikki poikkeamat, kuten minullekin kävi.

Lue lisää

>>Sivustot ovat täynnä myös siviilien tekemiä havaintoja, joten väite on täyttä kukkua.<<

Mikä väite?

>>Sitten kun mennään siihen tekniikkapuoleen, niin kuinka monta siviilien "ufokameraa" on suunnattu taivaalle tai taivaalta maahan? Olisiko vastaus yksi? Hessdalenin kamera.<<

Hassu juttu. Kerran väitit olleesi URSA:n jäsenenä jo vuosikymmeniä, mutta et näytä olevan tietoinen siitä että on olemassa maailmanlaajuinen verkosto joka yö taivaalle suunnattuja kameroita joiden peitto on käytännössä koko asuttu alue maapallolla. Vai tahallasiko jätit tämän huomiotta?

>>Seuraavaksi mietitään kamerakännyköitä. Jengi surffaa sillä netissä kun se on kädessä tai puhuu puhelimessa tai laittaa viestiä. Katse on ympäristössä entistäkin vähemmän juurikin tämän tekniikan ansiosta. Oli Suomi tai Vietnam, niin jengi töllää bussissakin vain ja ainoastaan puhelinta, eikä katsele ikkunasta.<<

Ja tässä jätät huomiotta sen tosiseikan että kai ne naamat ovat ruudussa silloin kun mitään ei tapahdu. Mutta tämä ei ole 100% asiantila, joku huomaisi varmasti jos jotakin outoa olisi näkyvissä ja muut seuraisivat perässä. Katso vaikka tämän päivän satoa Tukholmasta. Eivät ne naamat ruudussa kauaa pysy vaan kuvasatoa alkaa tulla jos kuvattavaa on.

>>Sitten mennään siihen, että entä jos se UFO sattuu näkökenttään, niin otat puhelimen esiin, nappaat nopeasti muutaman kuvan... Laitat ne kuvat nettiin niin vastaukset ovat että mitä vittua, pilkku taivaalla, tai valopallo taivaalla sumeana. Mitä sillä kuvalla tekee? Ei sitten mitään. Jos se on liian hyvä niin sitä väitetään käsitellyksi, jos huono, niin nauretaan. Jos se on keskiverto, niin sitä väitetään ufohömpäksi.<<

Ja sitten vanha kunnon "ei se kuitenkaan edes kannattaisi"- argumentti, tai argumentintapainen. Et voi kuitenkaan arvioida mitä muiden ihmisten mielestä kuvilla tekisi, joten et voi edes arvata paljonko sellaista tapahtuisi että kuvia jäisi tuosta syytä ilmestymättä julkisuuteen. Olemattoman arvailu on melko turhaa ja hedelmätöntä.

Jäjelle jäivät siis lentäjät ja luonnonkansat, eikä mikään osoita että näidenkään havainnot olisivat merkittävästi lisääntyneet, vaan havaintojen kokonaismäärät noudattavat edelleen tasaisen tappavasti normaalijakaumaa.

Huomaatko, keksit kyllä nopeasti (tai no, nuohan ovat debunkattu jo monesti aikaisemminkin eli vanhasta muistista taisivat tulla...) selitystä fiilispohjalta, mutta mikään niistä ei kestänyt kriittistä tarkastelua.

ggfjfjhjhgfhgjjh kirjoitti:

>>Sivustot ovat täynnä myös siviilien tekemiä havaintoja, joten väite on täyttä kukkua.<<

Mikä väite?

>>Sitten kun mennään siihen tekniikkapuoleen, niin kuinka monta siviilien "ufokameraa" on suunnattu taivaalle tai taivaalta maahan? Olisiko vastaus yksi? Hessdalenin kamera.<<

Hassu juttu. Kerran väitit olleesi URSA:n jäsenenä jo vuosikymmeniä, mutta et näytä olevan tietoinen siitä että on olemassa maailmanlaajuinen verkosto joka yö taivaalle suunnattuja kameroita joiden peitto on käytännössä koko asuttu alue maapallolla. Vai tahallasiko jätit tämän huomiotta?

>>Seuraavaksi mietitään kamerakännyköitä. Jengi surffaa sillä netissä kun se on kädessä tai puhuu puhelimessa tai laittaa viestiä. Katse on ympäristössä entistäkin vähemmän juurikin tämän tekniikan ansiosta. Oli Suomi tai Vietnam, niin jengi töllää bussissakin vain ja ainoastaan puhelinta, eikä katsele ikkunasta.<<

Ja tässä jätät huomiotta sen tosiseikan että kai ne naamat ovat ruudussa silloin kun mitään ei tapahdu. Mutta tämä ei ole 100% asiantila, joku huomaisi varmasti jos jotakin outoa olisi näkyvissä ja muut seuraisivat perässä. Katso vaikka tämän päivän satoa Tukholmasta. Eivät ne naamat ruudussa kauaa pysy vaan kuvasatoa alkaa tulla jos kuvattavaa on.

>>Sitten mennään siihen, että entä jos se UFO sattuu näkökenttään, niin otat puhelimen esiin, nappaat nopeasti muutaman kuvan... Laitat ne kuvat nettiin niin vastaukset ovat että mitä vittua, pilkku taivaalla, tai valopallo taivaalla sumeana. Mitä sillä kuvalla tekee? Ei sitten mitään. Jos se on liian hyvä niin sitä väitetään käsitellyksi, jos huono, niin nauretaan. Jos se on keskiverto, niin sitä väitetään ufohömpäksi.<<

Ja sitten vanha kunnon "ei se kuitenkaan edes kannattaisi"- argumentti, tai argumentintapainen. Et voi kuitenkaan arvioida mitä muiden ihmisten mielestä kuvilla tekisi, joten et voi edes arvata paljonko sellaista tapahtuisi että kuvia jäisi tuosta syytä ilmestymättä julkisuuteen. Olemattoman arvailu on melko turhaa ja hedelmätöntä.

Jäjelle jäivät siis lentäjät ja luonnonkansat, eikä mikään osoita että näidenkään havainnot olisivat merkittävästi lisääntyneet, vaan havaintojen kokonaismäärät noudattavat edelleen tasaisen tappavasti normaalijakaumaa.

Huomaatko, keksit kyllä nopeasti (tai no, nuohan ovat debunkattu jo monesti aikaisemminkin eli vanhasta muistista taisivat tulla...) selitystä fiilispohjalta, mutta mikään niistä ei kestänyt kriittistä tarkastelua.

Lue lisää

Meillä on ihan eri käsitys debunkkauksesta. Se mikä sinulle on debunkkausta, on minulle huono selitys tai hätäinen heitto, aivan kuten Jaakko Närväkin sen ilmaisi.

Olen Ursan jäsen edelleen. Tosi tähtipuoli on nyt jäänyt vähemmälle. Putkenikin on Suomessa. Teleskooppien kameroita ei suunnata kuvaamaan taivaan yleisiä anomalioita, vaan tunnettuja kohteita. Silloin kohteena on promillen miljoonasosia näkyvästä taivaan kaaresta, joten nyt taas "litterointimies" ammuit itseäsi jalkaan.

Yhdelläkään ursalaisella ei ole hallussaan tekniikkaa, joka focusoisi automaattisesti itsensä valoilmiöihin taivaalla. Muuten ihan hyvä teoria, jos se ei olisi huono.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Meillä on ihan eri käsitys debunkkauksesta. Se mikä sinulle on debunkkausta, on minulle huono selitys tai hätäinen heitto, aivan kuten Jaakko Närväkin sen ilmaisi.

Olen Ursan jäsen edelleen. Tosi tähtipuoli on nyt jäänyt vähemmälle. Putkenikin on Suomessa. Teleskooppien kameroita ei suunnata kuvaamaan taivaan yleisiä anomalioita, vaan tunnettuja kohteita. Silloin kohteena on promillen miljoonasosia näkyvästä taivaan kaaresta, joten nyt taas "litterointimies" ammuit itseäsi jalkaan.

Yhdelläkään ursalaisella ei ole hallussaan tekniikkaa, joka focusoisi automaattisesti itsensä valoilmiöihin taivaalla. Muuten ihan hyvä teoria, jos se ei olisi huono.

Lue lisää

>>Meillä on ihan eri käsitys debunkkauksesta. Se mikä sinulle on debunkkausta, on minulle huono selitys tai hätäinen heitto, aivan kuten Jaakko Närväkin sen ilmaisi.<<

Sinun käsityksesi on yhdentekevä, sillä kuten tuossa yllä kävi, väitteesi on debunkattu silloin kun se on osoitettu perustelemattomaksi etkä pysty muuta osoittamaan. Sitä se on debunkkaus, aivan sama mitä mieltä sinä olet.

>>Olen Ursan jäsen edelleen. Tosi tähtipuoli on nyt jäänyt vähemmälle. Putkenikin on Suomessa. Teleskooppien kameroita ei suunnata kuvaamaan taivaan yleisiä anomalioita, vaan tunnettuja kohteita. Silloin kohteena on promillen miljoonasosia näkyvästä taivaan kaaresta, joten nyt taas "litterointimies" ammuit itseäsi jalkaan.<<

Sitten sinulta on jäänyt paljon muutakin vähemmälle, koska en tarkoittanut teleskooppeja.. Kts seuraava vastaus

>>Yhdelläkään ursalaisella ei ole hallussaan tekniikkaa, joka focusoisi automaattisesti itsensä valoilmiöihin taivaalla. Muuten ihan hyvä teoria, jos se ei olisi huono.<<

Mutta kun sellaisia nimen omaan on, ja niitä sanotaan tulipallokameroiksi. Varsin yleinen tähtiharrastajan apuväline tänä päivänä. Se nimen omaan havaitsee valon liikkeen ja ottaa kuvan automaattisesti. Näitä on tähti, ja tulipalloharrastajilla kattava verkko pitkin maailmaa. Joka ikinen yö niitä on suunnattuna taivaalle, oli pilviä tai ei.

Silti yksikään kuvattu valo taivaalla ei ole jäänyt luonnollista selitystä vaille.

Katsos, näin tässä debunkattiin taas väärä ja vanhentunut tietosi, sekä uhoilut jalkaan ampumisesta ym. Huomasit varmaan myös että en edellisessä enkä tässä viestissä esittänyt yhtäkään teoriaa, vaan pelkästään faktaa.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Meillä on ihan eri käsitys debunkkauksesta. Se mikä sinulle on debunkkausta, on minulle huono selitys tai hätäinen heitto, aivan kuten Jaakko Närväkin sen ilmaisi.

Olen Ursan jäsen edelleen. Tosi tähtipuoli on nyt jäänyt vähemmälle. Putkenikin on Suomessa. Teleskooppien kameroita ei suunnata kuvaamaan taivaan yleisiä anomalioita, vaan tunnettuja kohteita. Silloin kohteena on promillen miljoonasosia näkyvästä taivaan kaaresta, joten nyt taas "litterointimies" ammuit itseäsi jalkaan.

Yhdelläkään ursalaisella ei ole hallussaan tekniikkaa, joka focusoisi automaattisesti itsensä valoilmiöihin taivaalla. Muuten ihan hyvä teoria, jos se ei olisi huono.

Lue lisää

>>Sivustot ovat täynnä myös siviilien tekemiä havaintoja, joten väite on täyttä kukkua.<<

>>tunnistamattomiksi jääneet havainnot ovat samaa luokkaa olleet pitkään.<<

Näihin kaivattaisiin vielä selvennystä. Mikä väite?

Ja siis tunnustat itsekin sen tosiseikan että havainnot ovat pysytelleet entisillä tasoilla määriltään, vaikka nykypäivänä niiden pitäisi suorastaan räjähtää kasvuun? Niinhän tuossa itsekin kirjoitat ja siitähän tässä oli kyse että edellytyksiä olisi päinvastaiseen mutta niin ei tapahdu.

ettäjaksatkin kirjoitti:

>>Meillä on ihan eri käsitys debunkkauksesta. Se mikä sinulle on debunkkausta, on minulle huono selitys tai hätäinen heitto, aivan kuten Jaakko Närväkin sen ilmaisi.<<

Sinun käsityksesi on yhdentekevä, sillä kuten tuossa yllä kävi, väitteesi on debunkattu silloin kun se on osoitettu perustelemattomaksi etkä pysty muuta osoittamaan. Sitä se on debunkkaus, aivan sama mitä mieltä sinä olet.

>>Olen Ursan jäsen edelleen. Tosi tähtipuoli on nyt jäänyt vähemmälle. Putkenikin on Suomessa. Teleskooppien kameroita ei suunnata kuvaamaan taivaan yleisiä anomalioita, vaan tunnettuja kohteita. Silloin kohteena on promillen miljoonasosia näkyvästä taivaan kaaresta, joten nyt taas "litterointimies" ammuit itseäsi jalkaan.<<

Sitten sinulta on jäänyt paljon muutakin vähemmälle, koska en tarkoittanut teleskooppeja.. Kts seuraava vastaus

>>Yhdelläkään ursalaisella ei ole hallussaan tekniikkaa, joka focusoisi automaattisesti itsensä valoilmiöihin taivaalla. Muuten ihan hyvä teoria, jos se ei olisi huono.<<

Mutta kun sellaisia nimen omaan on, ja niitä sanotaan tulipallokameroiksi. Varsin yleinen tähtiharrastajan apuväline tänä päivänä. Se nimen omaan havaitsee valon liikkeen ja ottaa kuvan automaattisesti. Näitä on tähti, ja tulipalloharrastajilla kattava verkko pitkin maailmaa. Joka ikinen yö niitä on suunnattuna taivaalle, oli pilviä tai ei.

Silti yksikään kuvattu valo taivaalla ei ole jäänyt luonnollista selitystä vaille.

Katsos, näin tässä debunkattiin taas väärä ja vanhentunut tietosi, sekä uhoilut jalkaan ampumisesta ym. Huomasit varmaan myös että en edellisessä enkä tässä viestissä esittänyt yhtäkään teoriaa, vaan pelkästään faktaa.

Lue lisää

"Mutta kun sellaisia nimen omaan on, ja niitä sanotaan tulipallokameroiksi. Varsin yleinen tähtiharrastajan apuväline tänä päivänä. Se nimen omaan havaitsee valon liikkeen ja ottaa kuvan automaattisesti. Näitä on tähti, ja tulipalloharrastajilla kattava verkko pitkin maailmaa. Joka ikinen yö niitä on suunnattuna taivaalle, oli pilviä tai ei.

Silti yksikään kuvattu valo taivaalla ei ole jäänyt luonnollista selitystä vaille."


Niissä on vielä kalansilmäobjektiivi ja parhaimmissa peitto lähes koko taivaankansi. Herkkyys ja tarkkuuskin on nykyään melko hyvä.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Meillä on ihan eri käsitys debunkkauksesta. Se mikä sinulle on debunkkausta, on minulle huono selitys tai hätäinen heitto, aivan kuten Jaakko Närväkin sen ilmaisi.

Olen Ursan jäsen edelleen. Tosi tähtipuoli on nyt jäänyt vähemmälle. Putkenikin on Suomessa. Teleskooppien kameroita ei suunnata kuvaamaan taivaan yleisiä anomalioita, vaan tunnettuja kohteita. Silloin kohteena on promillen miljoonasosia näkyvästä taivaan kaaresta, joten nyt taas "litterointimies" ammuit itseäsi jalkaan.

Yhdelläkään ursalaisella ei ole hallussaan tekniikkaa, joka focusoisi automaattisesti itsensä valoilmiöihin taivaalla. Muuten ihan hyvä teoria, jos se ei olisi huono.

Lue lisää

"Yhdelläkään ursalaisella ei ole hallussaan tekniikkaa, joka focusoisi automaattisesti itsensä valoilmiöihin taivaalla. Muuten ihan hyvä teoria, jos se ei olisi huono."

Missähän tynnyrissä olet elänyt koko 2000 -luvun?

Teit-sen-taas kirjoitti:

"Yhdelläkään ursalaisella ei ole hallussaan tekniikkaa, joka focusoisi automaattisesti itsensä valoilmiöihin taivaalla. Muuten ihan hyvä teoria, jos se ei olisi huono."

Missähän tynnyrissä olet elänyt koko 2000 -luvun?

Lue lisää

Ihan normisettiä tavallisilla harrastajilla jo ainakin viime vuosikymmenellä, ja varmasti jo aikaisemminkin.

https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=4418.0

Ja tosiaan herkkyys ja tarkkuus parantunut sitä huimaa tahtia mitä tekniikka nyt kehittyy, sekä kamerat yleistyneet reippaasti. Silti eipä näy sädettäviä alieneita tai kilometrien kokoisia emäaluksia. Ei edes "tavallisia" ufoja ole jäänyt haaviin. Ei yhtäkään.

Osta.hellis.ufokamera kirjoitti:

Ihan normisettiä tavallisilla harrastajilla jo ainakin viime vuosikymmenellä, ja varmasti jo aikaisemminkin.

https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=4418.0

Ja tosiaan herkkyys ja tarkkuus parantunut sitä huimaa tahtia mitä tekniikka nyt kehittyy, sekä kamerat yleistyneet reippaasti. Silti eipä näy sädettäviä alieneita tai kilometrien kokoisia emäaluksia. Ei edes "tavallisia" ufoja ole jäänyt haaviin. Ei yhtäkään.

Lue lisää

Ufojen mentyä massiivisesti piiloon, on riistakameroista tullut ufotutkijoiden "New Hope".

:)

Ja höh! Ainahan ne todelliset ufot,missä niitä sitten onkaan,ovat olleet piilossa.Tosin hörhöille ja ufointoilijoille ne ovat olleet arkipäivää vuodesta 1947 lähtien.

No ainahan voit taantua oikein kunnon elitistiksi ja perustaa vaikkapa sähköpostituslistan.

Toi on muuten totta ja sitten tullaan siihen asiaan, ettei se "mennyt aika" nyt ihan niin super ollutkaan. Avain on kumminkin tämä hetki, kun meillä ei muuta ole. MIten hyödyntäisimme parhaiten juuri tätä hetkeä missä elämme?

Kyllä minullakin on sellainen haave että näkisin sen päivän,kun asiasta uutisoidaan.
Mutta se taitaa todellakin jäädä vain haaveeksi.

Voisitko mennä jollekkin seksipalstalle höpöttömään noita ulostejuttujasi? Nuo alapäävitsit eivät huvita yhtään ketään ja vain turhaan roskaavat palstaa.

Entinen_Parablogisti kirjoitti:

Voisitko mennä jollekkin seksipalstalle höpöttömään noita ulostejuttujasi? Nuo alapäävitsit eivät huvita yhtään ketään ja vain turhaan roskaavat palstaa.

Mietipäs hetken aikaa kuka on lanseerannut termin "ufosonta", jo kymmenen vuotta sitten ja toistelee sitä kuin pieni lapsi, aina kun hermostuu, ja hän hermostuu usein.

Todellakin niin että nimimerkki sisäinen_ääni voisi mennä jonnekin seksipalstalle höpöttämään noita ulostejuttuja.Niiden lisäksi hän voisi myös rustata herkkiä runoja sinne seksipalstalle.Olisi muuten ihme ellei tästä kommentistani tulisi suorastaan Randimaista palautetta......

Niin, ajatella! Joku sanoi ufosontaa ufosonnaksi, ja oikein vielä intternetissä!

Otanpa siitä vuosikymmenen siepit ja itken joka ikinen päivä Suomi24:n ufopalstalla ja hieman muuallakin, herään aamulla se ajatus päässä ja illalla menen nukkumaan se ajatus päässä. En toki ole sairas, en...

Ja taas vastauksena samaa sekavaa horinaa lähes myyttiseksi käyneestä varaktorista. Vaihtaisit jo sitä levyä. Kun sepustuksiasi lukee, niin ei kyllä ihmetytä, että jotkut pitävät ufologiaa ja kaikkea siihen liittyvää "sontana."

Entinen_Parablogisti kirjoitti:

Ja taas vastauksena samaa sekavaa horinaa lähes myyttiseksi käyneestä varaktorista. Vaihtaisit jo sitä levyä. Kun sepustuksiasi lukee, niin ei kyllä ihmetytä, että jotkut pitävät ufologiaa ja kaikkea siihen liittyvää "sontana."

Lue lisää

No mutta vaka vanha varaktorihan on jo lähes myyttinen hahmo, ja omaa miltei yli-inhimillisiä kykyjä. Hän on kuulemma peräti tuhonnut suomalaisen ufotutkimuksen. sellainen ei keneltä tahansa jampalta onnistukaan.

:D

Ainakin hän on uinut pysyvästi erään pöpin ihon alle ja vaikuttanut siellä tämän psyykeen jo vuosikymmenen kuten eräs tuossa itsekin tunnustaa.

moneenjunaan kirjoitti:

No mutta vaka vanha varaktorihan on jo lähes myyttinen hahmo, ja omaa miltei yli-inhimillisiä kykyjä. Hän on kuulemma peräti tuhonnut suomalaisen ufotutkimuksen. sellainen ei keneltä tahansa jampalta onnistukaan.

:D

Ainakin hän on uinut pysyvästi erään pöpin ihon alle ja vaikuttanut siellä tämän psyykeen jo vuosikymmenen kuten eräs tuossa itsekin tunnustaa.

Lue lisää

Wanhan Wariksen lempiaihe on keskustella omasta itsestään ihan itsekseen. 70 vuotias ufoskeptikko on koomikko kaikkialla maailmassa ja hauska vain omasta mielestään. Kuulema vielä kalju runkkari ja akka lähtenyt aikaa sitten. Nyt kiukuttelee tuntemattomille skitsopäissään ja yhdistelee hahmoja. Pakko-oireiset heebot harrastaa juuri tuollaista pakko-oireineen. Psykopaatti löytyy myös sankaristamme narsismin lisäksi.

rahju_Waris kirjoitti:

Wanhan Wariksen lempiaihe on keskustella omasta itsestään ihan itsekseen. 70 vuotias ufoskeptikko on koomikko kaikkialla maailmassa ja hauska vain omasta mielestään. Kuulema vielä kalju runkkari ja akka lähtenyt aikaa sitten. Nyt kiukuttelee tuntemattomille skitsopäissään ja yhdistelee hahmoja. Pakko-oireiset heebot harrastaa juuri tuollaista pakko-oireineen. Psykopaatti löytyy myös sankaristamme narsismin lisäksi.

Lue lisää

Sinähän siinä "hahmoja" eli muita kirjoittajia yhdistelet varaktoriksesi sairaassa päässäsi, hahmoksi josta olet hourinut jo kymmenen vuotta. Joka ikinen päivä. Aamulla ja illalla. Taitavat yösikin mennä märkiä unia varaktoristasi nähden.

Hakeudu hoitoon, olet hullu.

Niuva.kutsuu.sinua kirjoitti:

Sinähän siinä "hahmoja" eli muita kirjoittajia yhdistelet varaktoriksesi sairaassa päässäsi, hahmoksi josta olet hourinut jo kymmenen vuotta. Joka ikinen päivä. Aamulla ja illalla. Taitavat yösikin mennä märkiä unia varaktoristasi nähden.

Hakeudu hoitoon, olet hullu.

Lue lisää

Oletko tuon varaktorin hyväkin ystävä, kun noin innokkaasti puollustat tuota ko. kirjoittajaa?

hyväystäväkö kirjoitti:

Oletko tuon varaktorin hyväkin ystävä, kun noin innokkaasti puollustat tuota ko. kirjoittajaa?

Mitä "puollustamista" se on että toteaa sinun olevan pakkomielteinen hullu ja olleen sitä jo kymmenen vuotta, kuten itse tunnustitkin jo.

Hakeudu hoitoon, hullu.

olet.luulotautinen kirjoitti:

Mitä "puollustamista" se on että toteaa sinun olevan pakkomielteinen hullu ja olleen sitä jo kymmenen vuotta, kuten itse tunnustitkin jo.

Hakeudu hoitoon, hullu.

Lue lisää

Kukahan tässä on todellakin luulotautinen. Kun kysytään yksinkertainen kysymys.

kukahanon kirjoitti:

Kukahan tässä on todellakin luulotautinen. Kun kysytään yksinkertainen kysymys.

Sinä. Silloin kun lipeät luulemasta muita kirjoittajia varaktoreiksi, luulottelet heidän olevan hänen ystäviään. Tai silloin kun luulet että sen tosiasian toteaminen että olet pakkomielteinen varaktorista jankuttava hullu, olisi jonkin "puollustamista".

Olet luulotautinen, hakeudu hoitoon, hullu.

Oikeassa olet nimimerkki "sinäolet" koska tuolla varaktorifoobikolla taitaa todellakin olla sellaisia henkilökohtaisia ongelmia,joiden takia kannattaisi varata aika tohtorille.

Doctorus kirjoitti:

Oikeassa olet nimimerkki "sinäolet" koska tuolla varaktorifoobikolla taitaa todellakin olla sellaisia henkilökohtaisia ongelmia,joiden takia kannattaisi varata aika tohtorille.

Lue lisää

Eilen, myöhään illalla jupisi varaktorista, ja nyt aamulla aloitti siinä kahdeksalta jupisemisensa varaktorista. Sama toistunut jo kymmenen vuotta joka päivä. Loukkaantuu jos sanotaan hulluksi...

Pakkohoitoonko.hommataan kirjoitti:

Eilen, myöhään illalla jupisi varaktorista, ja nyt aamulla aloitti siinä kahdeksalta jupisemisensa varaktorista. Sama toistunut jo kymmenen vuotta joka päivä. Loukkaantuu jos sanotaan hulluksi...

Lue lisää

Ja joka tuntikin :):) heheheheh juupajuu :):) ja joka minuuttikin...:):)

Kunnon varaktorifoobikko jupisee 24/7/365-tyylillä!Näin on asiat ja piste!

NäinOnPiJaste kirjoitti:

Kunnon varaktorifoobikko jupisee 24/7/365-tyylillä!Näin on asiat ja piste!

Taitaa itselläsi olla aika paha fobiakammo, kun näet noita foobikkoja joka paikasta.Tuleeko niitä sinun pistorasioistakin tasaisesti?

Kristittyjä ja teitä yhdistää se että ette kummatkaan pysty todistamaan uskomuksianne todeksi. Myös se että odotatte jotakin josta ei ole todisteita, tulevaksi.

Toisekseen itkusi "debunkkaamisesta" on turhaa sillä sitä mitä ei ole osoitettu olevaksi, ei edes voi debunkata. Pelkkää huomion siirtämistä muualle siitä tosiasiasta että sinulla ei ole todisteita mistään "alienien" vierailuista.

"Miksi olette kristittyjä? Koska muuten ei voi ymmärtää teidän halua roikkua täällä"

Siis jotkut ovat kristittyjä, sinun mielestäsi, koska sinä et voi ymmärtää jotakin.

Ja ihmettelet miksi ufoilijoita pidetään hulluina :D

En sanoisi niin,että ufoilijoita pidetään kaheleina vaan paremmikin heitä pidetään pääsääntöisesti eräänlaisina uskonnollisina fanaatikkoina.

Tällainen fanaattisuus ilmenee muun muuassa siten,että mikäli jotkut eivät ole samaa mieltä heidän kanssaan,niin he eivät ateisteja vaan skeptikkoja.

Ja kuten on monet kerrat todettu,niin ufointoilijoille toista mieltä olevat ovat monin tavoin "syntisiä" immeisiä.

Tämän NewAge-uskonnon hurmoksellisuus kulminoitui vuonna 2012.Silloinhan vähän joka suunnalla,muun muuassa SUTIn keskustelufoorumilla,hehkutettiin sitä,että 21.12.2012 kaikki muuttuu yhdessä yössä eikä mikään sen jälkeen ole enää entisensä.

Erityisesti SUTin keskustelufoorumilla NewAge-uskonnon kannattajat olivat todella innoissaan ja eri mieltä oleville ilkuttiin,että kyllä teidän naamanne venähtää joulukuussa 2012.

Vaan eipä venähtänyt!