Identiteetin laki: olio on olio, Jumala on Jumala.
Ristiriidattomuuden laki: olio joka on olio, ei samaan aikaan voi olla ei-olio.
Niinpä pääsemme siihen yleiseen totuuteen, että itse ja kukin on se ja vain se mikä hän on. Muu on valehtelua, epätotuutta.
Se mitä ja kuka on Jumala, ja se mitä ja kuka ei ole Jumala, siinä erossa on se, mikä joko on Jumala tai on olematta Jumala. Jumala, koska on Totuus, ja totuus tulee Jumalalta, koska on Itseriittoinen, täydelliseltä me saamme tietää, koska on Kaikkitietävä, ja on vain viisasta kuulla Häntä, koska on Ikuinen, Rakastava, Kaikkivaltias ja meille jokaiselle pelkkää Hyvää toivova, Jumala itse tietää kaiken siitä, kuka hän on ja kuka hän ei ole.
Ja niin saa ihminenkin tietää, kunhan kysyy oikealta taholta.
Logiikkaa: Jumalan ja Ei-Jumalan raja on selkeä
43
423
Vastaukset
Koska ateisti valehtelee Jumalasta joka kerta kun hän suunsa siitä aukaisee, rikkoo ateisti logiikan kahta peruslakia vastaan. Ateisti väittää että nimenomaan Ei-Jumala olisi Jumala. Ateisti uskottelee että Ei-Jumala on joko parempi tai loogisempi Jumala kuin itse Jumala.
Koska ateisti valehtelee Jumalasta, ja haluaa jatkaa Jumalasta valehtelemista, haluaa että Jumalasta valehdellaan entistä enemmän, ei valheellisilla keinoilla loppua lie. Pahuus osoittautuu käytännössä, pahoinpitely ja kaltoinkohtelu kostautuu. Saatanaa naurattaa ihan pirusti teidän touhut. Se on mielissään.
Senhän virsiä laulatte. Ateistien laulukirja on suoraan Pirulta.
Mitä muuta Jumalan kieltäjä voisi olla kuin itse Piru.
Ne jotka kieltävät nämä, absoluutit, ne kieltävät myös loogisesti että olisi olemassa hyvä ja paha, viisas ja tyhmä, valkea ja musta, ja niin edelleen. Mitään merkitsemätön, tarkoitukseton universumi. Jossa millään ei ole mitään merkitystä eikä väliä. Hiiteen kaikki!
Ateisti ei epäloogisuuttaan piittaa siitä, mitä kaikkea hän loogisesti ajatellen tuleekaan kieltäneeksi, kun hän Jumalan kieltää.
Ateisti kieltää että kieltäisi Jumalan. Vaikka se on päivänselvää jokaiselle joka tuntee Jumalan. Eihän ateistilla ole mitään (oikeaa) käsitystä Jumalasta. Ateisti valehtelee Jumalasta aina. Ateistin Jumala on jokin Vale-Jumala, Epä-Jumala ja Ei-Jumala.
Sellaista se on kun antaa pirun taluttaa.
Jos kieltäytyy tietämästä totuutta, ei tietenkään saavuta totuutta. Jumala on Totuus, Hän on myös Kaikkitietävä.
Hän on myös Laupias ja Armas ja niin edelleen. Mutta meidän on jossain vaiheessa kysyttävä, missä on hyvän ja pahan raja, missä on totuuden ja valheen raja. Eihän valhe sitä tiedä, yksin totuushan sen tietää.- keksittyjahve
Ei raamattua tarvitse kauaa lukea ymmärtääkseen että paimentolaismies loi jumalan oman kuvansa mukaiseksi.
20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi
Paimentolaismies ei tiennyt että 67% naisista ei vuoda verta menettäessään neitsyytensä. Typeryydessään paimentolaismies meni sitten jumalansa nimissä väittämään verta neitsyyden merkiksi.
Keksitty jumala on keksitty :) keksittyjahve kirjoitti:
Ei raamattua tarvitse kauaa lukea ymmärtääkseen että paimentolaismies loi jumalan oman kuvansa mukaiseksi.
20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi
Paimentolaismies ei tiennyt että 67% naisista ei vuoda verta menettäessään neitsyytensä. Typeryydessään paimentolaismies meni sitten jumalansa nimissä väittämään verta neitsyyden merkiksi.
Keksitty jumala on keksitty :)Viisas osaa seuloa jyvät akanoista.
Ymmärtänyt huomaa mikä asioissa on olennaista. Sinä olet ihan pihalla niistä kuvioista.- keksittyjahve
Ymmärrän että sinua harmittaa paimentolaismiehen sanelemat typeryydet mielikuvitusjumalansa nimissä.
20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi
Raamatun jumala väitti verta neitsyyden merkiksi. Miten nolo moka jumalalta. Toki me tiedämme että tämän säännön keksi paimentolaismies, joka ei naisen fysiologiasta tajunnut juurikaan mitään.
Keksitty jumala on keksitty :)
Ateistin logiikka menee, koskien Jumalaa, aina pieleen, koska ateistilla on täysin väärä lähtökohtaoletus. Ateistin lähtökohtana on oletus että Jumala ei ole olemassaoleva. Ateistilla on paljon muitakin oletuksia, kaikki vääriä.
Ateisti ei myönnä että Jumala on Jumala. Ateisti väittää teistejä ja itse Jumalaa vastaan siinä, että onko Jumala Jumala vai Ei-Jumala.
Koska ateistin lähtökohtana on oletus, että Jumala on olematon, ja että Jumala on olemassa vain satuolentona ihmisten mielikuvituksessa, ja että mitä tahansa Jumalasta väitetäänkin, siitä ei tarvitse piitata.
Koska ateistin lähtökohtaoletus on että Jumala on olematon, ei mistään mitä Jumalasta sanotaan tarvitse välittää. Ateisti voi täysin rauhassa keskittyä omiin harrastuksiinsa: muiden ymmärtämättömien kanssa teistien haukkumiseen, naljailuun ja sättimiseen. Ateistilla on vihamielinen suhtautumistapa Jumalaan sekä Hänestä kertoviin todistajiin, sillä ateisti ei halua antaa totuudelle sijaa elämässään, Jumalalle sijaa sieluntoimissaan, Korkeimmalle sitä asemaa mikä korkeimmalle kuuluu.Koska ateistin lähtökohtaoletus on se, että Jumala on olematon, Jumalaa ei ole, ei todellisuudessa, ateisti kieltää Jumalan olemassaolon todellisuudessa,
mutta jos jo lähtökohtaisesti kieltää jonkin olemassaolon todellisuudessa, miten voidaan olettaa että sen jonkin kielletyn olemassaolo tulisi selväksi?
Esimerkiksi jos jo lähtökohtaisesti kieltää aineen pienempien osien olemassaolon, ei niitä lähde silloin etsimään, edes teoreettisesti, hypoteesina. Niitä ei yksinkertaisesti silloin tutki, tarkastele. Silloin niitä ei myöskään havaita, löydetä.
Ihan sama Jumalan kanssa.
Etsivä löytää. Kolkuttavalle avataan.- hiihaahuuhaa
Böbiböbi "keskustelee" enää vain itsensä kanssa. Mikä onkin hyvä, koska ketään tervejärkistä ei kiinnosta täydellinen nollainformaatio ja merkityksetön diibadaabaduubaa, jota säälittävä jänkkävajakki aivopieree.
Jos böbiböbi osaisi edes logiikan alkeet, niin hän tajuaisi että väitetty hyvä ja rakastava kaikkitietävä kaikkivaltias ja Piru eivät voi olla olemassa yhtä aikaa, koska ne kumoavat täydellisesti kaikki toistensa väitetyt ominaisuudet. Mutta kuten edeltä voi lukea, niin uskovalla pökkelöllä ei ole mitään tajua logiikasta, koska tuota säälittävämpää "päättelyä" ei kuule edes 5-vuotiailta. hiihaahuuhaa kirjoitti:
Böbiböbi "keskustelee" enää vain itsensä kanssa. Mikä onkin hyvä, koska ketään tervejärkistä ei kiinnosta täydellinen nollainformaatio ja merkityksetön diibadaabaduubaa, jota säälittävä jänkkävajakki aivopieree.
Jos böbiböbi osaisi edes logiikan alkeet, niin hän tajuaisi että väitetty hyvä ja rakastava kaikkitietävä kaikkivaltias ja Piru eivät voi olla olemassa yhtä aikaa, koska ne kumoavat täydellisesti kaikki toistensa väitetyt ominaisuudet. Mutta kuten edeltä voi lukea, niin uskovalla pökkelöllä ei ole mitään tajua logiikasta, koska tuota säälittävämpää "päättelyä" ei kuule edes 5-vuotiailta."Jos böbiböbi osaisi edes logiikan alkeet, niin hän tajuaisi että väitetty hyvä ja rakastava kaikkitietävä kaikkivaltias ja Piru eivät voi olla olemassa yhtä aikaa, koska ne kumoavat täydellisesti kaikki toistensa väitetyt ominaisuudet."
Niinkö se sinun logiikkasi väittää? Entä tosiasialliset todisteet tälle uskomukselle? Eikö sinun maailmassasi todellakaan ole nähtävissä ja muutoin havaittavissa samaan aikaan hyvää ja pahaa?
Ateistin maailma on hyvin kummallinen, se ei noudata todellisuutta.- heeheeeeeee
"Ateistin maailma on hyvin kummallinen, se ei noudata todellisuutta"
Huvittavaa paimentolaismiehen keksimän mielikuvitusjumalan palvojalta :) heeheeeeeee kirjoitti:
"Ateistin maailma on hyvin kummallinen, se ei noudata todellisuutta"
Huvittavaa paimentolaismiehen keksimän mielikuvitusjumalan palvojalta :)Paimentolaismiehen keksimä mielikuvitusjumala on sinun mielikuvituksessasi. Samoin kuin ne sellaisen palvojat, joita sinun päässäsi mellastaa. Niillä ei ole tekemistä todellisuuden kanssa.
Ateistien mielikuvitus on heidän mielikuvitustaan.
Totuus on että sinun mielikuvituksesi on epätodellinen. Todellisuus ei ole sinun mielikuvituksesi mukainen. Mitä taas todellisuus on, siitä sinulla on hyvin vähän havaintoa.
- Epäilijä
Taikauskovien jumaltodistus perustuu olemattomuuteen ja olemattomuuden ominaisuuksiin.
Koska olematonta ei voi todistaa olemattomaksi, niin taikojen maailmoihin uskova pitää olemattomuutta olevan todisteena. Vertaa ns. Russelin teekannu.
Samalla todistuksella kaikki tunnetut kuvitteelliset oliot voisi taikauskoisten mielissä uskoa eläviksi olioiksi.
Tosin silloin taikauskoinen laskisi kuvittelemansa korkeimmat oliot huomattaan muidenkin mielikuvituksien olioiden joukkoon. Siellä ovat silloin täkäläisten taikauskovien kovasti pelkäämät jumalat, esimerkiksi Jumala,
Saatana, Pyhä henki ja Jeesus Aku Ankan, Teräsmiehen, Suuren kurpitsan ja Isojalan kanssa samassa totuusluokassa.Sinä pilkkaat Luojaa.
Sinun logiikkasi on hyvin kummallista. Väität että maailmankaikkeuden Luoja on samanarvoinen luodun luodun kanssa. Että Jumala olisi samanarvoinen Aku Ankan kanssa.
Ne eivät ole.
Totuudesta sinulla ei ole tietoa.- vohvelirauta
Näitä erilaisia jumaliahan on keksitty jo puoli miljoonaa erilaista. Jokainen yhtä olematon, teistin korvien välissä elävä mielikuvitusolento :)
vohvelirauta kirjoitti:
Näitä erilaisia jumaliahan on keksitty jo puoli miljoonaa erilaista. Jokainen yhtä olematon, teistin korvien välissä elävä mielikuvitusolento :)
Niin, onhan se ateistin aivoille ihan liian vaikea ajatus että totuus on yksi, on yksi totuus, todellisuus, se miten asiat ovat, ja sitten voi olla hyvin paljon erilaisia epätotuuksia, osatotuuksia ja ei-totuuksia.
Ajattelu se ei sovi kaikille.- Epäilijä
Bebebebe kirjoitti:
Sinä pilkkaat Luojaa.
Sinun logiikkasi on hyvin kummallista. Väität että maailmankaikkeuden Luoja on samanarvoinen luodun luodun kanssa. Että Jumala olisi samanarvoinen Aku Ankan kanssa.
Ne eivät ole.
Totuudesta sinulla ei ole tietoa.Taikauskovaisilla on Totuus ja sillä ei ole todellisuuden kanssa tekemistä.
Taikoihin uskovien Totuus on erisnimi se on jokaisen taikauskoisen mielen tuotos: Astrakti mielikuvitusmaailma jolla ei ole kosketuspintaa todellisuuteen. Se on jokaisella tailauskovaisella omanlaisensa ja Totuuksia on yhtä monia kuin on taikauskoisiakin. Taikoihin uskovilla tietysti Totuuden erot vaihtelevat. Eri uskonnoilla on Totuuksissa suuremmat erot kuin saman uskonnon lahkoilla.
Yhteistä näille Totuuksille on se, että taikaiskovaiset riitelevät niistä kovasti ja alati näiden Totuuksien sisällöistä. Se sinänsä kuullostaa harmittomalta kun kyse on mielikuvitusmaailmasta, mutta se on johtanut järjettömään väkivaltaan ja on ollut vitsaus ihmiskunnalle. - Epäjumalienkieltäjä
Bebebebe kirjoitti:
Niin, onhan se ateistin aivoille ihan liian vaikea ajatus että totuus on yksi, on yksi totuus, todellisuus, se miten asiat ovat, ja sitten voi olla hyvin paljon erilaisia epätotuuksia, osatotuuksia ja ei-totuuksia.
Ajattelu se ei sovi kaikille.Miten sinä tietäisit yhtään mitään mistään totuudesta? Olet selvästikin kykenemätön niin itsekritiikkiin kuin loogiseen ajatteluunkin ja ilman näitä oppiminen on vaikeaa ellei mahdotonta.
- Epäilijä
Bebebebe kirjoitti:
Sinä pilkkaat Luojaa.
Sinun logiikkasi on hyvin kummallista. Väität että maailmankaikkeuden Luoja on samanarvoinen luodun luodun kanssa. Että Jumala olisi samanarvoinen Aku Ankan kanssa.
Ne eivät ole.
Totuudesta sinulla ei ole tietoa."Sinun logiikkasi on hyvin kummallista. Väität että maailmankaikkeuden Luoja on samanarvoinen luodun luodun kanssa. Että Jumala olisi samanarvoinen Aku Ankan kanssa.
Ne eivät ole.
Totuudesta sinulla ei ole tietoa. "
Ei pidä paikkaansa. Lue tuosta mitä kirjoitin:
"Tosin silloin taikauskoinen laskisi kuvittelemansa korkeimmat oliot huomattaan muidenkin mielikuvituksien olioiden joukkoon. Siellä ovat silloin täkäläisten taikauskovien kovasti pelkäämät jumalat, esimerkiksi Jumala,
Saatana, Pyhä henki ja Jeesus Aku Ankan, Teräsmiehen, Suuren kurpitsan ja Isojalan kanssa samassa totuusluokassa. "
Eikö tuossa ihan selvästi lue sellaista, että taikauskoinen laskisi...?
Taikuuksiin uskovien Totuudella ei ole mitään tekemistä totuuden ja todellisuuden kanssa. M.O.T.
Enkä kyllä taikauskoisten Totuudesta tiedäkään. Siinä olet oikeassa. Jokaisella taikauskovaisella on oma Totuutensa. - gnb89ygg
Bebebebe kirjoitti:
Niin, onhan se ateistin aivoille ihan liian vaikea ajatus että totuus on yksi, on yksi totuus, todellisuus, se miten asiat ovat, ja sitten voi olla hyvin paljon erilaisia epätotuuksia, osatotuuksia ja ei-totuuksia.
Ajattelu se ei sovi kaikille."Ajattelu se ei sovi kaikille."
Varsinkaan sinulle.
- EVVKEVVKEVVKEVVK
Raja todellisuuden ja mielikuvitusolentojen välillä on hyvin selvä.
Henkisessä kehityksessään lapsen tasolle jääneet eivät sitä vain tajua.Totuudesta minulla ei ole tietoa.
Kaikkitietävä ei ole myös Raamatun Jumala koska ei osannut estää pahaa tänäkään
- uskon_sairautta
Tämä sinun jumalasi ei ole kaikkien jumala, pidä se tosiaankin vain omana jumalanasi.
Palvontasi jumalaasi kohtaan ei ainakaan saa sinua mitenkään lähimmäisen rakkaaksi. Haukut ja mollaat täällä päivät pitkät kaikkia, jotka eivät satujuttujasi jumalastasi pidä todellisina.
Etkö oikeasti ymmärrä, että kukaan ihminen ei halua muuttua tuollaiseksi sokean uskon tyhmentämäksi ihmiseksi kuten kirjoituksillasi osoitat?
Jos jumalasi on olevinaan totuus ja hyvyys, olet häpeäksi jumalallesi, kun kirjoitat noita muita ihmisiä mollaavia juttujasi. - Fofom
Bebebebe-ressukan hysteerisestä kiljumisesta voi vain todeta, että kiihkeimmälläkään toivomisella maailmaan ei ole koskaan ilmaantunut muuta kuin toiveita.
- Epäjumalienkieltäjä
No nyt on bebellä hirttänyt pahasti kiinni. Varoittava esimerkki siitä miten käy kun kyllin kauan marinoi itseään kaikkitietävyyden harhoissa. Kun argumentteja ei löydy eikä niitä ole, niin jäljelle jää vain maaninen inttäminen.
- uskonpohjatontyhmyys
Böbiböbi on todellakin varoittava esimerkki siitä, miten kiivas usko ja looginen päättely näköjään sulkevat toisensa kokonaan pois. Kaikki böbiböbin "päättelyt" olisivat häpeällisen tyhmiä 6-vuotiaankin esittäminä. Täysin infantiilia inttämistä vailla argumentin tai todisteen tapaistakaan. Säälittävää pohjatonta typeryyttä.
Kannattaa tosiaan jatkossa jättää kyseinen jänkkävajakki inttämään itsensä kanssa, koska hänellä ei vielä kertaakaan ole ollut mitään järjellistä sanottavaa.
- trueteuere
Vetoaminen logiikan olemassaoloon ei todista määritelmiäsi
----------------------------------------------------------------------
Määritelmiesi reaalisen informaatioarvon ollessa nolla väitteesi kumoaminen on triviaalia valitsemalla uudet määritelmät. Subjektiivinen ei muutu objektiiviseksi määrittelemällä. Sellaista magiikanomaista diktaatiovaltaa sinulla ei ole olemassa. Eikä määritelmääsi voi hyväksyä.
Tuotoksesi totuusarvo muodostuu seuraavasti: #sinä uskot määritelmiisi#. Et tunne matemaattista todistamista: et ota seuraavaa askelta. Jätät olennaisimman pois halutessasi et pystyisi askelta ottamaan. Sisällöllisesti mielipidekirjoituksesi ei ole logiikkaa, eikä se kumoa faktaa: Jumala ei ole olemassa todellisuudessa."Sisällöllisesti mielipidekirjoituksesi ei ole logiikkaa, eikä se kumoa faktaa: Jumala ei ole olemassa todellisuudessa."
Mitkä perusteet sinulla on tuolle "faktallesi"?
Muuta kuin tietämättömyytesi, havaintokyvyttömyytesi ja ideologisuutesi?
Väität ettei Jumalan ominaisuuksia ja Jumalaa ole olemassa todellisuudessa. Todistapa väitteesi, mielellään loogisesti. Todista ettei ole totuutta, rakkautta, hyvyyttä, henkeä ja niin edelleen.- truertrteet
Rakkaus, totuus, henki, hyvyys, Jumala ekvivalenssi on esittämäsi ekvivalenssi. Todistamisen jätit tekemättä.
Ajatuksesi pysyvät validoimattomina mielipiteinä. Toivot logiikan mainitsemisen suojaavan uskonnollisen subjektiivisuutesi. Jäät kuitenkin määritelmien asteelle kykenemättä kulkemaan niistä eteenpäin todistamisen suuntaan.
En ole tehnyt subjektiiviselta kantilta esittämiesi ekvivalenssiin kuuluvien olioiden suhteen väitteitä. Vaadit logiikan hengen vastaisesti todistamaan sekundäärisiä asioita, näitä ei ole syytä hyväksyä toteennäyttämättömien ekvivalenssiesi pohjalta määritelmällisesti. En hyväksy vastuunsiirtoa väitteistäsi.
Fakta pysyy: Jumalaa ei ole olemassa. Ekvivalenssisi pysyvät todistamattomina. truertrteet kirjoitti:
Rakkaus, totuus, henki, hyvyys, Jumala ekvivalenssi on esittämäsi ekvivalenssi. Todistamisen jätit tekemättä.
Ajatuksesi pysyvät validoimattomina mielipiteinä. Toivot logiikan mainitsemisen suojaavan uskonnollisen subjektiivisuutesi. Jäät kuitenkin määritelmien asteelle kykenemättä kulkemaan niistä eteenpäin todistamisen suuntaan.
En ole tehnyt subjektiiviselta kantilta esittämiesi ekvivalenssiin kuuluvien olioiden suhteen väitteitä. Vaadit logiikan hengen vastaisesti todistamaan sekundäärisiä asioita, näitä ei ole syytä hyväksyä toteennäyttämättömien ekvivalenssiesi pohjalta määritelmällisesti. En hyväksy vastuunsiirtoa väitteistäsi.
Fakta pysyy: Jumalaa ei ole olemassa. Ekvivalenssisi pysyvät todistamattomina.Sinä väität faktaksi että Jumalaa ei ole. Sinulla ei ole väitteesi tueksi mitään. Tuo että väität minun ajatuksistani ja minun subjektiivisuuksistani jotain epämääräistä, ei ole väitteesi todistamista. Keskity asiaan äläkä henkilöön josta et mitään tiedä. Todista faktasi jos osaat. Väitän: et osaa.
Jumalasta on lukuisia todistuksia olemassa, sekä loogisia että tosiasiallisia, kokemukseen perustuvia, ja voit löytää niitä internettiä selaamalla.- todisteita_peliin
Bebebebe kirjoitti:
Sinä väität faktaksi että Jumalaa ei ole. Sinulla ei ole väitteesi tueksi mitään. Tuo että väität minun ajatuksistani ja minun subjektiivisuuksistani jotain epämääräistä, ei ole väitteesi todistamista. Keskity asiaan äläkä henkilöön josta et mitään tiedä. Todista faktasi jos osaat. Väitän: et osaa.
Jumalasta on lukuisia todistuksia olemassa, sekä loogisia että tosiasiallisia, kokemukseen perustuvia, ja voit löytää niitä internettiä selaamalla.Kyllä se todistusvastuu on sillä, joka väittää olematonta todelliseksi, tässä tapauksessa jumalolion todelliseksi väittävällä, no, kirjoita ne todisteet tänne, äläkä vikise.
- KazuKa
Bebebebe kirjoitti:
Sinä väität faktaksi että Jumalaa ei ole. Sinulla ei ole väitteesi tueksi mitään. Tuo että väität minun ajatuksistani ja minun subjektiivisuuksistani jotain epämääräistä, ei ole väitteesi todistamista. Keskity asiaan äläkä henkilöön josta et mitään tiedä. Todista faktasi jos osaat. Väitän: et osaa.
Jumalasta on lukuisia todistuksia olemassa, sekä loogisia että tosiasiallisia, kokemukseen perustuvia, ja voit löytää niitä internettiä selaamalla.Jumala ei ole olemassa, joska Jumalalla on mahdottomia ominaisuuksia eli se on mahdoton: Jumala on mukamas kolme K:ta eli kaikkivaltias, tietävä ja kaikialla.
Ainakin kaksi voista kolmesta on mahdottomia: Kaikea voi tehdä, kuten luoda kivi jota Jumala ei voi nostaa, kaikkitietävä ei voi olla, koska ei voi tietää ettei tiedä jotain. Sitäpaitsi Jumalasi ei tiedä, että noitia ei ole olemassa.
"Jumalasta on lukuisia todistuksia olemassa, sekä loogisia että tosiasiallisia, kokemukseen perustuvia, ja voit löytää niitä internettiä selaamalla."
Kuten on vastaavia kokemuksia muistakin taruolennoista. - rteutrue
Bebebebe kirjoitti:
Sinä väität faktaksi että Jumalaa ei ole. Sinulla ei ole väitteesi tueksi mitään. Tuo että väität minun ajatuksistani ja minun subjektiivisuuksistani jotain epämääräistä, ei ole väitteesi todistamista. Keskity asiaan äläkä henkilöön josta et mitään tiedä. Todista faktasi jos osaat. Väitän: et osaa.
Jumalasta on lukuisia todistuksia olemassa, sekä loogisia että tosiasiallisia, kokemukseen perustuvia, ja voit löytää niitä internettiä selaamalla.On fakta: esittämääsi loogisesti mahdotonta Jumalaa ei ole olemassa. Annat sille identiteettejä jotka eivät voi toteutua esittämiesi mahdottomien ekvivalenssien kautta. Tiedät sen itsekin: et pysty ottamaan yhtäkään askelta todistamisen suuntaan.
- alfa123om22
Aloittaja käytti hienoa Aristoteleen logiikkaa. Jos kannattaa puoluetta SMP eli maaseudun puoluetta ja tietää en hyväksi puolueeksi; niin vastakohdan eli puolueen joka vastustaa SMP:tä täytyy väistämättä olla paha.
Itse alintajuntani sanoo, että Aristoteleen logiikassa on jokin aukko tai sokea piste. Se tuskin edustaa viisauden huippua niin varmalta kuullostavine loogisine väitteineen.
Onhan selvää, että raamattu sanoo: Kuka on ARVOLLINEN (totuudellinen) avatakseen kirjan: Mutta ei löytynyt yhtäkään arvollista EI TAIVAASTA, EI MAASTA EIKÄ MAAN ALTA. Silloin minä itkin katkerasti (sillä tiesin hävinneeni ateisteille).
Kun joku väittää, että TAIVAAN JUMALA on arvollinen eli totuudellinen puhuu hän raamatun myöhempää todistusta vastaan, joka sanoo TAIVAASSA ei ole ketään arvollista.
Te olette itse Jumalia sanoi Jeesus. Onko tuo raja sitten niin selvä, että tajuat Jehovan olevan ainoa pyhä ja tajuat myös sen, että minä, joka tätä kirjoitan olen Jumala, Kaikkein Pyhin. Tuskin tajuat tuota seikkaa tai suostut sitä hyväksymään, vaikka se on aivan ilmeistä ja selvää minulle. Kykenen tunnustumaan totuuden ja tunnen totuuden, koska Jehova on asettanut minuun NAISEN SIEMENEN, joka polkee päähän käärmeen mennen tullen. Mutta tuo käärme on kova pala teille muille sillä se seuraa aivan kantapäilläni ja lähestyy minua totuudellisuudessa. - trivia
Bebebebelle.
Oletin joitakin aikoja sitten että omaat loogisen ajattelun perusteita.
Aloituksesi ja viestisi puhuvat päinvastaista. Juttusi ovat sellaista potaskaa, ettei niitä voi edes kommentoida. Oletko sairastunut vai mistä kenkä puristaa.
On siinä yksi hyvä puoli. Kaltaisesi höpinä kommentoimattomanakin tulee ateismia. Noin järjetöntä tekstiä vain harva osaa suoltaa. - Fofom
Bebebeben sisällöt, tyyli & herkeämätön, selvästi valtavasta turhautumisesta kumpuava viha vihjaavat, että hän on entinen lahkojohtaja, jonka lauma on hylännyt. Et kai Bebebebe vain ole M. Koivisto, nuorten miesten hiplaamisesta langetettua tuomiota "sovittamassa"?
Jokaisen ihmisen kohdalla "tutustuminen" jumalaan menee saman kaavan mukaan:
Joku toinen henkilö, yleensä lähiomainen, kertoo lapselle että on olemassa jumala jolla on näitä ominaisuuksia.
Ellei usko tämän henkilön väitettä jumalasta (tai jos lakkaa uskomasta tähän väitteeseen jossain vaiheessa) on ateisti. jos uskoo on teisti.
Eli kysymys on puhtaasti siitäö, pitääkö teistin väitettä jumalan olemassaolosta uskottavana vai eikö pidä. Suomessa tyypillisesti kerrotaan että on olemassa Jumala josta Raamattuun on kirjoitettu.
Mistään ulkopulelta ei tuota väitettä kukaan kuule. Itse sitä ei kukaan noin valmiina keksi, toki voi mietiskellä että mikä tuo salama oikein on ja kuvitella jonkin persoonallisen tekijän ilmiön taakse.
Tuossa on lyhyt kuvaus siitä mitä ateismi on, se ei sisällä mitään muuta kuin epäuskopn jonkun teistin väitteeseen jumalansa olemassaolosta.Sinä valehtelet tietoisesti tai sitten et ollenkaan tiedä mistä puhut.
Monet ateistisen kasvatuksen saaneet ja ateistisen uskomusjärjestelmän omaksuneet ovat jossain vaiheessa kohdanneet totuuden. Se on ollut järisyttävä kokemus.
Ateismi on opiskeltua, opetettua ja omaksuttua, ja ateismin opiskelu on yhteiskunnassamme normi. Siitä huolimatta että minäkin olin ateisti, en kuitenkaan ollut niin nurjamielinen, ettenkö olisi uskaltanut jossain vaiheessa kysäistä asiaa. Jumalalta itseltään. Sitten unohdin kysymykseni ja sen että olin kysynyt, ja ihmettelin vain kaikenlaista outoa elämässäni. Kymmenen kuukautta sitä outoilua kesti kunnes Luoja ilmaisi itsensä selvästi, niin selvästi että minäkin tampio tajusin. En silti uskonut sitä heti. Olin kuitenkin avomielisempi jo sen suhteen. Usko minulle tuli vasta kymmenen vuoden perästä. Ja sekin vain siksi, että kannattaa Uskoa Totuuteen. Sinänsä Jumala ei ole minulta minkäänlaista uskoa vaatinut.
Logiikassa selvitetään totuusväittämiä ja totuusarvoja. Sinun väitelauseesi on epätosi. Minä pystyn siitä todistamaan, sen epätotuudesta, ja samasta pystyvät todistamaan monet muut. Itse elämä todistaa siitä. Ihmisen on kuitenkin mahdollista kiistää mikä tahansa todistaminen. Loogista se ei ole, mutta mahdollista. Valehtelu ja valheisiin uskominen on aina mahdollista. Ei se totuutta mihinkään poista.
Ilman totuutta ei ole logiikkaa, ilman logiikkaa emme tiedä totuutta.
Mutta mikä se on ja mistä se on se logiikka. Ateistien mukaan se tulee materiasta, hengettömästä ja totuutta tunnistamattomasta materiasta. Jos ateisti on looginen, hän kieltää logiikankin siinä missä totuuden. Ateisti harvoin on looginen.
Ateisti kieltää totuuden, ateisti kieltää hengen.
Totuuden henki, johda sinä meitä... ateisti kieltää että niin saisi olla. Ateisti ei salli Hyvää Luojaa.
Ateisti kieltää sielunsa ja samalla kieltää sielullisen vastuunsa. Mutta vastuun väistely ei ole hyvä asia. Toisaalta kun Hyvän kieltää, mitä jää jäljelle...- KazuKa
"Mutta mikä se on ja mistä se on se logiikka. "
Argumenttien tutkimusta ja ihmiseltä.
Logiikan lait ovat olemassa, ja ne ovat objektiiviset.
Objektiiviset logiikan lait eivät ole materiaalisia tai fyysisiä, vaan ne ovat käsitteellisiä, immateriaalisia, älyllisiä ja henkisiä.
Objektiiviset logiikan lait ylittävät ajan, paikan ja kulttuurin. Ne ovat ikuisia. Ne ovat olleet olemassa ennen kuin ihminen on ollut olemassa.
Logiikan lait eivät ole ihmiskeksintöä, vaan korkeintaan ihminen voi ne löytää.
Sama pätee Jumalaan."Logiikan lait eivät ole ihmiskeksintöä, vaan korkeintaan ihminen voi ne löytää.
Sama pätee Jumalaan."
Eli, Jumala ei ole ihmisen keksintöä eikä ihimen voi satuolentoa (Jumalaa) löytää. Sen takia ihmiset turhaantuvat ja vievät Pekan sekä Pekan rekan ilman lupaa
Lue bebebe alla oleva ajatuksella niin ehkä ymmärrät miltä sun aivotukset kuulostaa :)
"Koska bebebe valehtelee spagettihirviöstä joka kerta kun hän suunsa siitä aukaisee, rikkoo bebebe logiikan kahta peruslakia vastaan. bebebe väittää että nimenomaan Ei-spagettihirviö olisi spagettihirviö. bebebe uskottelee että Ei-spagettihirviö on joko parempi tai loogisempi spagettihirviö kuin itse spagettihirviö.
Koska bebebe valehtelee spagettihirviösta, ja haluaa jatkaa spagettihirviösta valehtelemista, haluaa että spagettihirviösta valehdellaan entistä enemmän, ei valheellisilla keinoilla loppua lie. Pahuus osoittautuu käytännössä, pahoinpitely ja kaltoinkohtelu kostautuu. Spagettipiru naurattaa ihan pirusti bebebe touhut. Se on mielissään.
Senhän virsiä laulat. bebebeen laulukirja on suoraan Spagettipirulta.
Mitä muuta spagettihirviön kieltäjä voisi olla kuin itse Spagettipiru.
Ne jotka kieltävät nämä, absoluutit, ne kieltävät myös loogisesti että olisi olemassa hyvä ja paha, viisas ja tyhmä, valkea ja musta, ja niin edelleen. Mitään merkitsemätön, tarkoitukseton universumi. Jossa millään ei ole mitään merkitystä eikä väliä. Hiiteen kaikki!
bebebe ei epäloogisuuttaan piittaa siitä, mitä kaikkea hän loogisesti ajatellen tuleekaan kieltäneeksi, kun hän spagettihirviön kieltää.
bebebe kieltää että kieltäisi spagettihirviön. Vaikka se on päivänselvää jokaiselle joka tuntee spagettihirviön. Eihän bebebella ole mitään (oikeaa) käsitystä spagettihirviösta. bebebe valehtelee spagettihirviösta aina. bebeben spagettihirviö on jokin Vale-spagettihirviö, Epä-spagettihirviö ja Ei-spagettihirviö.
Sellaista se on kun antaa spagettipirun taluttaa.
Jos kieltäytyy tietämästä totuutta, ei tietenkään saavuta totuutta. spagettihirviö on Totuus, Hän on myös Kaikkitietävä.
Hän on myös Laupias ja Armas ja niin edelleen. Mutta meidän on jossain vaiheessa kysyttävä, missä on hyvän ja pahan raja, missä on totuuden ja valheen raja. Eihän valhe sitä tiedä, yksin totuushan sen tietää."- näinsevaanmenee
Väitteesi eivät muutu yleiseksi totuudeksi pelkästään siksi että sinua niin kovin uskotuttaa.
Esimerkiksi väittämäsi yhteytesi jumalaasi : todista kiistattomasti että olet oikeasti keskusteluyhteydessä häneen ja saat häneltä konkreettisia vastauksia niinkuin väität etkä vain uskonkiimassasi valehtele asiasta. Niinkauan kuin et pysty asiaa todistamaan pidän sinua pahimman laatuisena valehtelijana.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1417939Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde432061Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja252000- 911663
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801595Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071060Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5999- 51960
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28840- 34832