Mihin perustuu se, että seksiä pidetään syntinä? Miksei seksuaalisuuttaan saa näyttää? Miksi kuitenkin nykyajan nuoret lestaadiolaiset tytöt saavat pukeutua tiukkoihin farkkuihin ja paitoihin? ELi kertokaapas "uskovaiset" että miksi seksi on syntiä? Ja mitä seksi teille itsellenne merkitsee? Ja onko lapsenteko teille liian intiimiä?
MIKSI SEKSI ON SYNTIÄ?
Butterfly
43
2036
Vastaukset
- Joku
"Mihin perustuu se, että seksiä pidetään syntinä?"
Raamattuun, mikäli puhutaan avioliiton ulkopuolisesta seksistä.- observation
sinkut, jotka eivät ole purjehtineet avioliiton "turvalliseen" satamaan, ja jotka harrastavat toisinaan seksiä, elävät siis synnissä?
Olen kristitty, mutta en kuitenkaan fundamentalisti, joten en suhtaudu seksin harrastamiseen tuomitsevasti. - Joku
observation kirjoitti:
sinkut, jotka eivät ole purjehtineet avioliiton "turvalliseen" satamaan, ja jotka harrastavat toisinaan seksiä, elävät siis synnissä?
Olen kristitty, mutta en kuitenkaan fundamentalisti, joten en suhtaudu seksin harrastamiseen tuomitsevasti."Eli kaikki...sinkut, jotka eivät ole purjehtineet avioliiton "turvalliseen" satamaan, ja jotka harrastavat toisinaan seksiä, elävät siis synnissä?"
Siihen minulla ei ole vastausta. Kun kerran olet kristitty, lue raamatusta ja tee omat johtopäätöksesi.
Minä vastasin vain siihen, mihin perustuu se, että seksi olisi syntiä. En kertonut omaa näkemystäni asiasta, joka ei tiettävästi alkuperäistä kysyjää kiinnostanutkaan. - Pakana(M)
Raamattu ei kiellä miestä harrastamasta esiaviollista seksiä. Neitsyen saa jopa raiskata, jos kyseinen neitsyt ei ole toiselle miehelle kihlattu.
Vaimoja saa olla useita, sekä jalkavaimoja myös. Se ei ole kiellettyä seksiä myöskään, jos oman palvelijansa makaa (Raamatun mukaan siis). - observation
Joku kirjoitti:
"Eli kaikki...sinkut, jotka eivät ole purjehtineet avioliiton "turvalliseen" satamaan, ja jotka harrastavat toisinaan seksiä, elävät siis synnissä?"
Siihen minulla ei ole vastausta. Kun kerran olet kristitty, lue raamatusta ja tee omat johtopäätöksesi.
Minä vastasin vain siihen, mihin perustuu se, että seksi olisi syntiä. En kertonut omaa näkemystäni asiasta, joka ei tiettävästi alkuperäistä kysyjää kiinnostanutkaan.luetko sinä siis Raamattua täysin kirjaimellisesti? Mielestäni oman järjen käyttö on myös sallittua ja jopa suotavaa ;) Raamattu voidaan ymmärtää myös ns. vertauskuvallisena kirjana, joka sisältää Totuuden.
- Joku
observation kirjoitti:
luetko sinä siis Raamattua täysin kirjaimellisesti? Mielestäni oman järjen käyttö on myös sallittua ja jopa suotavaa ;) Raamattu voidaan ymmärtää myös ns. vertauskuvallisena kirjana, joka sisältää Totuuden.
"luetko sinä siis Raamattua täysin kirjaimellisesti?"
En lue. Itse asiassa en lue raamattua nykyisin lainkaan.
"Mielestäni oman järjen käyttö on myös sallittua ja jopa suotavaa"
Emmeköhän me kaikki sitä käytä.
"Raamattu voidaan ymmärtää myös ns. vertauskuvallisena kirjana, joka sisältää Totuuden."
Varmaan myös näin. - observation
Joku kirjoitti:
"luetko sinä siis Raamattua täysin kirjaimellisesti?"
En lue. Itse asiassa en lue raamattua nykyisin lainkaan.
"Mielestäni oman järjen käyttö on myös sallittua ja jopa suotavaa"
Emmeköhän me kaikki sitä käytä.
"Raamattu voidaan ymmärtää myös ns. vertauskuvallisena kirjana, joka sisältää Totuuden."
Varmaan myös näin.että et lue enää Raamattua :( Toivottavasti muu kristillinen kirjallisuus vielä kiinnostaa...
P.S. Voin suositella lämpimästi Stefan Gustavssonin kirjaa: "Perusteltu usko". - Susanna
observation kirjoitti:
luetko sinä siis Raamattua täysin kirjaimellisesti? Mielestäni oman järjen käyttö on myös sallittua ja jopa suotavaa ;) Raamattu voidaan ymmärtää myös ns. vertauskuvallisena kirjana, joka sisältää Totuuden.
Missä menee raja, mikä on vertauskuvallista ja mikä ei? Onko vain vertauskuva, että...
- Joona oli valaan vatsassa?
Miksipä ei? On isompiakin ihmeitä nähty.
- Israelin kansa pakeni Egyptistä?
Kyllä, ja se on historiallinen fakta.
- Jumala loi maailman?
Jos tuon ottaa vertauskuvana, niin huonosti menee.
- Jeesus eli maan päällä?
Myös historiallinen fakta. => Myös Jeesuksen opetukset lienevät tosia.
- toisen tappamien on syntiä?
Tässä voi ajatella sillä "omalla järjellä", ja tulla siihen tulokseen, että ei se nyt ainakaan oikein ole. Tämä oli viides käsky. Ei kai se seuraavakaan käsky ole sitten vain vertauskuva?
... Menipä moralisoinnin puolelle. Mutta Raamattu on muutakin kuin vain "ns. vertauskuvallinen kirja, joka sisältää Totuuden." Jeesus on tie, totuus ja elämä, ja koko muu Raamattu pohjustaa tätä asiaa, sisältää kristinuskon opin. Raamattu sanoo, mikä on oikein ja mikä väärin, ihmisen omatunto saattaa olla joskus kieroon kasvanut. (Enkä tarkoita, että sinulla olisi jotenkin poikkeuksellisen kieroutunut omatunto.)
Jonkinasteista fundamentalismia tarvitaan Raamatun lukemisessa.
JK. "Jänikset märehtivät". Ymmärtää ken tahtoo... - kirsuli
Pakana(M) kirjoitti:
Raamattu ei kiellä miestä harrastamasta esiaviollista seksiä. Neitsyen saa jopa raiskata, jos kyseinen neitsyt ei ole toiselle miehelle kihlattu.
Vaimoja saa olla useita, sekä jalkavaimoja myös. Se ei ole kiellettyä seksiä myöskään, jos oman palvelijansa makaa (Raamatun mukaan siis).upsista minä oon tehdyä syntiä heh
- observation
Susanna kirjoitti:
Missä menee raja, mikä on vertauskuvallista ja mikä ei? Onko vain vertauskuva, että...
- Joona oli valaan vatsassa?
Miksipä ei? On isompiakin ihmeitä nähty.
- Israelin kansa pakeni Egyptistä?
Kyllä, ja se on historiallinen fakta.
- Jumala loi maailman?
Jos tuon ottaa vertauskuvana, niin huonosti menee.
- Jeesus eli maan päällä?
Myös historiallinen fakta. => Myös Jeesuksen opetukset lienevät tosia.
- toisen tappamien on syntiä?
Tässä voi ajatella sillä "omalla järjellä", ja tulla siihen tulokseen, että ei se nyt ainakaan oikein ole. Tämä oli viides käsky. Ei kai se seuraavakaan käsky ole sitten vain vertauskuva?
... Menipä moralisoinnin puolelle. Mutta Raamattu on muutakin kuin vain "ns. vertauskuvallinen kirja, joka sisältää Totuuden." Jeesus on tie, totuus ja elämä, ja koko muu Raamattu pohjustaa tätä asiaa, sisältää kristinuskon opin. Raamattu sanoo, mikä on oikein ja mikä väärin, ihmisen omatunto saattaa olla joskus kieroon kasvanut. (Enkä tarkoita, että sinulla olisi jotenkin poikkeuksellisen kieroutunut omatunto.)
Jonkinasteista fundamentalismia tarvitaan Raamatun lukemisessa.
JK. "Jänikset märehtivät". Ymmärtää ken tahtoo...oikeassa Susanna! Tarkoitukseni ei ollut viestittää sitä, että Raamattu olisi pelkästään metaforinen kirja, vaikka siinä käytetäänkin paljon vertauskuvia. Raamattu pitää siis sisällään monia selkeitä ohjeita hyvään elämään, esim. kymmenen käskyä. Uskon myös, että Raamattu pitää sisällään Totuuden ja se on kirjoitettu Pyhän Hengen johdatuksella.
Siukkista! - Susanna
observation kirjoitti:
oikeassa Susanna! Tarkoitukseni ei ollut viestittää sitä, että Raamattu olisi pelkästään metaforinen kirja, vaikka siinä käytetäänkin paljon vertauskuvia. Raamattu pitää siis sisällään monia selkeitä ohjeita hyvään elämään, esim. kymmenen käskyä. Uskon myös, että Raamattu pitää sisällään Totuuden ja se on kirjoitettu Pyhän Hengen johdatuksella.
Siukkista!Sorkke jos multa tuli vähä tulikivenkatkuista tekstiä! =)
Ja siu vaan sinnekkin päin! - observation
Susanna kirjoitti:
Sorkke jos multa tuli vähä tulikivenkatkuista tekstiä! =)
Ja siu vaan sinnekkin päin!pyydellä anteeksi, koskapa kommenttisi oli täyttä asiaa, en siis lainkaan pahastunut siitä :)
siu siulle myös! - hehhee
kirsuli kirjoitti:
upsista minä oon tehdyä syntiä heh
minä teen nykyään....... olen uusin
- viisas
Säilyttääkseen lajin säilyvyyden, luonto on tehnyt seksuaalisesta himosta toiseksi vahvimman vaiston, ensimmäisen ollessa itsesuojelu. Kirkko on tehnyt tästä synnin ja tällä tavoin varmistanut ettei kukaan voi paeta syntiä. Kuolemansynneissä aivan sama asia: ahneudessa ei ole mitään väärää, sillä sehän tarkoittaa vain, että haluaa enemmän kuin mitä tällä hetkellä omistaa. Kateus tarkoittaa että katsoo ihaillen toisen omaisuuttaa ja että on halukas hankkimaan samanlaista myös itselleen. Ahneus ja kateus ovatkin kunnianhimon liikkeellepanevia voimia, ja ilman kunnianhimoa hyvin vähän mitään merkittävää voidaan saavuttaa.
Ylensyöti merkitsee, että syö enemmän kuin mitä olisi välttämätöntä hengissä pysymiseen. Jos olet ylensyönyt itsesi liikalihavaksi, toinen synti, ylpeys, motivoi palauttamaan itsellesi ulkomuodon joka uudistaa itsekunnioituksesi.
Jos olet haluton nousemaan aamulla ylös, syyllistyt laiskuuteen, ja jos jäät sänkyyn makaamaan saatat syyllistyä toiseenkin syntiin, haureuteen. - QWERTY
viisas kirjoitti:
Säilyttääkseen lajin säilyvyyden, luonto on tehnyt seksuaalisesta himosta toiseksi vahvimman vaiston, ensimmäisen ollessa itsesuojelu. Kirkko on tehnyt tästä synnin ja tällä tavoin varmistanut ettei kukaan voi paeta syntiä. Kuolemansynneissä aivan sama asia: ahneudessa ei ole mitään väärää, sillä sehän tarkoittaa vain, että haluaa enemmän kuin mitä tällä hetkellä omistaa. Kateus tarkoittaa että katsoo ihaillen toisen omaisuuttaa ja että on halukas hankkimaan samanlaista myös itselleen. Ahneus ja kateus ovatkin kunnianhimon liikkeellepanevia voimia, ja ilman kunnianhimoa hyvin vähän mitään merkittävää voidaan saavuttaa.
Ylensyöti merkitsee, että syö enemmän kuin mitä olisi välttämätöntä hengissä pysymiseen. Jos olet ylensyönyt itsesi liikalihavaksi, toinen synti, ylpeys, motivoi palauttamaan itsellesi ulkomuodon joka uudistaa itsekunnioituksesi.
Jos olet haluton nousemaan aamulla ylös, syyllistyt laiskuuteen, ja jos jäät sänkyyn makaamaan saatat syyllistyä toiseenkin syntiin, haureuteen.Eli tarkoittanet sitä, että vaikka kuinka kääntyis, perse on takana, vai??
- Anonyymi
Pakana(M) kirjoitti:
Raamattu ei kiellä miestä harrastamasta esiaviollista seksiä. Neitsyen saa jopa raiskata, jos kyseinen neitsyt ei ole toiselle miehelle kihlattu.
Vaimoja saa olla useita, sekä jalkavaimoja myös. Se ei ole kiellettyä seksiä myöskään, jos oman palvelijansa makaa (Raamatun mukaan siis).Raamattu kehoittaa kuuntelemaan omaa tuntoa, jos se puuttuu, niin miksi kyselet tässä paikassa??
- Anonyymi
Susanna kirjoitti:
Missä menee raja, mikä on vertauskuvallista ja mikä ei? Onko vain vertauskuva, että...
- Joona oli valaan vatsassa?
Miksipä ei? On isompiakin ihmeitä nähty.
- Israelin kansa pakeni Egyptistä?
Kyllä, ja se on historiallinen fakta.
- Jumala loi maailman?
Jos tuon ottaa vertauskuvana, niin huonosti menee.
- Jeesus eli maan päällä?
Myös historiallinen fakta. => Myös Jeesuksen opetukset lienevät tosia.
- toisen tappamien on syntiä?
Tässä voi ajatella sillä "omalla järjellä", ja tulla siihen tulokseen, että ei se nyt ainakaan oikein ole. Tämä oli viides käsky. Ei kai se seuraavakaan käsky ole sitten vain vertauskuva?
... Menipä moralisoinnin puolelle. Mutta Raamattu on muutakin kuin vain "ns. vertauskuvallinen kirja, joka sisältää Totuuden." Jeesus on tie, totuus ja elämä, ja koko muu Raamattu pohjustaa tätä asiaa, sisältää kristinuskon opin. Raamattu sanoo, mikä on oikein ja mikä väärin, ihmisen omatunto saattaa olla joskus kieroon kasvanut. (Enkä tarkoita, että sinulla olisi jotenkin poikkeuksellisen kieroutunut omatunto.)
Jonkinasteista fundamentalismia tarvitaan Raamatun lukemisessa.
JK. "Jänikset märehtivät". Ymmärtää ken tahtoo...Raamatun tarinoita kun tarkastelee, niin on ihan selvää, että osa tapahtumista n vertauskuvallisia ja jotkut asiat eivät ole mahdollisia ja tarinoilla ei ole edes historiallsita faktaa tms.
Esimerkiksi mitään todisteita ei ole löydetty että Raamatussa kuvattu Israelilaisten pako lapsineen ja elukoineen olisi tapahtunut, eikä myöskään siitä että ISraelilaiset vaelsivat 40-vuotta autiomaassa. Egyptistäkään ei löytynyt merkkejä tai todisteita siitä että Israelilaista väestöä olisi siellä asunut ja ollut orjina.
Itseasiassa muinaisen egyptin orjat eivät olleet pelkkästään tietystä kansasta otettuja. Egyptiläisillä orjilla oli myös aikaan nähden ns hyvät oltavat ja heillä oli myös oikeuksia ja heidän asemansa ei juurikaan eronnut tavallisesta työläisestä. Orjat eivät myös uusimpien tutkimuksien mukaan rakentaneet pyramideja ym monumentteja.
Raamatussa ei edes mainita Faaron nimeä, Yhden teorian mukaan Israelilaisten lähtö egyptistä on saanut alkunsa Egpytissä tapahtuneesta karkoituksesta, jossa Hyksot ajettiin pois.
Tuo nyt on vain yksi esimerkki.
Raamattua vanhempia teoksia on paljon, missä on samanlaisia tarinoita kuin raamatussakin. Esimerkiksi vedenpaisumus tarinaa löytyy muinaisesta Kreikasta erilaisena versiona.
Hindulaisuudessakin on ns "Jeesus" jonka uudelleen tulemista odotetaan lopunaikoina tapahtumaksi.
Uskonnoista ja myyteistä löytyy yllättävän paljon samankaltaisuuksia ja samanlaisia tarinoita, elämänohjeita ym. Raamattuun myös silloin, kun puhutaan avioliiton "sisäpuolisesta" seksistä. Paavali oli sitä mieltä, että koska ylösnousemus tapahtuu ihan kohta, kaikesta seksistä pitäisi pidättyä, mutta myönsi kyllä, että jos pakko on harrastaa, niin avioliitossa sitten...
- Delfiini
Minä pidän itseäni kristittynä, uskovana ihmisenä. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että seksi ei ole syntiä. Seksuaalisuus on keskeinen osa ihmiselämää ja suunnaton Jumalan luoma lahja ja rikkaus. Olen oppinut myös nauttimaan siitä, masturboin, jos siltä tuntuu eikä sekään ole syntiä. Seksuaalisuus on minulle paljon laajempi käsite kuin fyysinen akti. Siihen kuuluu fyysisyyden lisäksi sosiaalinen ja psyykkinen elementti.
Toki perhesuunnittelu ja lapsenteko on hyvin intiimi asia (en tiedä, mitä kysymykselläsi tarkoitit), mutta jos tarkoitat "liian intiimillä" sitä, että rakastelu olisi jotenkin saastaisat tai likaista tai inhottavaa, pimeässä tehtävää, niin vastaukseni on EI.
Uskoisin ainakin osittain seksin syntinä pitämisen perustuvan siihen, että seksuaalisuus on edellen kovoin monelle ihmiselle hämmentävä asia ja hämmennys aiheuttaa epävarmuutta, jota vastaan on tarve suojautua joskus hyvinkin tiukkojen rajojen sisään.
Asia on mielenkiintoinen, mielelläni olisin kirjoittanut vähän perustellummin, mutta on kiire kaupungille asioimaan. Toivottavasti syntyy vireä ja asiallinen keskustelu!
Iloista kevättalvipäivää kaikille! - pht
Sanopas miksi joku asia yleensä on sinusta syntiä? Siksi kun muut sanovat, vai siksi kun sinun omatuntosi sanoo? Myöskin, miksi naisten ei tarvitse enää pukeutua säädyllisesti ja miksi miehet ulvovat paljaita pintoja elämäänsä? Miksi naiset haluavat tyydyttää tuon miesten tarpeen? Sama toisinpäin.
Miksi seksuaalisuus pitäisi näyttää kaupannäyteikkunalla, teeveessä, kadun kulmilla, mainoksissa? Miksi seksuaalisuus on haluttu vapauttaa niin, että tänäpäivänä hävetään sitä, että on neitsyt 20 vuoden iässä ja rehvastellaan sillä, että on 15 vuotiaana maannut 10 henkilön kanssa, joista osa on puolet vanhempia, toinen osa on samaa sukupuolta?
Miksei ihminen osaa nauttia vaikkapa halauksesta yhtäpaljon kuin seksuaalisesta kanssakäymisestä, sadoista mikro-orgasmeista, seksileluista ja ruoskista?
Miksi seksiä ei enää pidetä Pyhänä kukkana? Miksi meidän on täytynyt keksiä tuhansia erilaisia konsteja estää ihmislapsen syntyminen tähän maailmaan, miksi abortit, raiskaukset, pedofiilia, eläinharratukset, homous on yleistynyt ja vallannut maailmaa ennenkuulumattomalla tavalla. Miksi seksiteollisuus on maailman eniten menestyviä aloja? Ja lopuksi, miksi ihminen ei saa koskaan tarpeekseen seksistä?- Lilith
Väärin ymmärretty/käytetty/kohdeltu seksuaalisuus johtaa syntiin. Myös väärin ymmärretty/käytetty uskonnollisuus johtaa syntiin. Raamatun lukeminen väärin johtaa syntiin. Köyhyys, kurjuus, nälkä, syrjäytyminen ja mielenterveyden järkkyminen saattavat johtaa syntiin. Mikä siis on syntiä? Seksuaalisuus, Raamatun lukeminen ja köyhyys, vaiko näiden väärinkäytökset? Maailma on syntinen paikka mutta ne synnit eivät vähene sillä että syyllistetään syyttömätkin. Ja taas perusteettomia rinnastuksia homoseksuaalisuuden ja rikollisen käyttäytymisen välillä. Sinulla on itsetutkiskelu pahasti kesken. Rukoile jumalaasi että oppisit erottamaan hyvät teot pahoista.
- pht
Lilith kirjoitti:
Väärin ymmärretty/käytetty/kohdeltu seksuaalisuus johtaa syntiin. Myös väärin ymmärretty/käytetty uskonnollisuus johtaa syntiin. Raamatun lukeminen väärin johtaa syntiin. Köyhyys, kurjuus, nälkä, syrjäytyminen ja mielenterveyden järkkyminen saattavat johtaa syntiin. Mikä siis on syntiä? Seksuaalisuus, Raamatun lukeminen ja köyhyys, vaiko näiden väärinkäytökset? Maailma on syntinen paikka mutta ne synnit eivät vähene sillä että syyllistetään syyttömätkin. Ja taas perusteettomia rinnastuksia homoseksuaalisuuden ja rikollisen käyttäytymisen välillä. Sinulla on itsetutkiskelu pahasti kesken. Rukoile jumalaasi että oppisit erottamaan hyvät teot pahoista.
Et kyllä vastaillut kysymyksiini, mutta muuten olen samaa mieltä. Kyse on vääryydestä, joka on seurausta tietämättömyydestä. Näin Jumala vastasi rukoukseeni. Synnit ei myöskään vähene sillä, että niiden tekemistä jatketaan. Ne jotka ovat syyttömiä, niiden ei tarvitse pelätä eikä vihata, koska he elävät totuudessa. Joka on syytön, heittäköön ensimmäisen kiven.
Perustelen homoseksuaalisuuden liittämisen noihin, koska ne kaikki näyttävät kulkevan samoissa piireissä. Synneillä on tapana kerääntyä synnin tykö, korppikotkat sinne, missä on raato.
Miksi muuten pyydät rukoilemaan jumalaani, koska mielestäsi se ei taida olla sellainen jumala, joka asian voi minulle valaista (epäjumala, paha, ehkä jopa Saatana)? Ehkä minä olen kadotettu ja läpeensä paha sielu, joka ei enää voi nähdä samalla tavalla asiaa kuin sinä? Puolustaisinko itseäni sillä, että se on sosiaalisesta paineesta johtuvaa tai geneettisesti vain minuun ohjelmoitu? Jumalasi loi minut tällaiseksi ;-) - pht
Miksi avioliitot ovat katkolla nykypariskuntien keskuudessa yhtä useammin? Miksi lapsista kasvaa samanlaisia kuin vanhemmista? Miksi intiimeistä ruumiinosista on tehty kirosanoja? Miksi seksuaalisuuteen liittyy väkivalta, huumeet, päihteet? Miksi seksiä ei pystytä odottaan avioliittoon saakka? Miksi seksiä täytyy harrastaa avioliiton ulkopuolella? Miksi internet-seksisivut ovat maailman käydyimmät sivut (90%)? Miksi rajoitetun seksin valistajia kohtaan nousee aina kauhea haloo ja närä?
Miksi ihminen on keksinyt avoliiton? Miksi seksi on tabu, ja miksi se tabu on pyritty rikkomaan niin, että nykyään on tabu sanoa jotain, missä pyritään käynnistämään keskustelua seksuaalisen vapauden rajoittamista kohtaan? Mitä varten ihminen voi harrastaa seksiä? Miksi seksiä harrastetaan pimeässä ja miksi seksijutuille nauretaan yleisissä tilaisuuksissa? Miksi ihmisen seksielämässä ei ole kiima-aikoja kuten eläinten elämässä on yleensä? Miksi ihminen ei voi tuottaa jälkeläisiä kuin mies-nais suhteen kautta, siittiö ja munasolun yhtymisen kautta, ei esim. siittiön ja siittiö, tai munasolun ja munasolun yhtymisen kautta? Miksi seksuaalinen vallankumous on edeltänyt isojen kulttuurien tuhoutumisia, miksi seksuaalista tukahduttamista seuraa aina seksuaalisen voiman räjähdys? Miksi ihminen ei voi hallita seksuaalisia viettejään (raiskaukset ja muut väärinkäytökset)?
Miksi seksin tuloksena voi syntyä ihminen, lapsi, miksei jonkun muun mekaanisen toimenpiteen kautta? Miksi mailmassa on sekä hetero, että homo, että biseksuaaleja, sekä hermafrodiitteja että entrogyynejä? Miksei seksiä saisi harrastaa missä vain, kenen kanssa vain, milloin vain? Miksei seksiä saisi lukea synteihin?
Olisiko täällä sitten jokaiselle oma kysymys =) - heips
Lilith kirjoitti:
Väärin ymmärretty/käytetty/kohdeltu seksuaalisuus johtaa syntiin. Myös väärin ymmärretty/käytetty uskonnollisuus johtaa syntiin. Raamatun lukeminen väärin johtaa syntiin. Köyhyys, kurjuus, nälkä, syrjäytyminen ja mielenterveyden järkkyminen saattavat johtaa syntiin. Mikä siis on syntiä? Seksuaalisuus, Raamatun lukeminen ja köyhyys, vaiko näiden väärinkäytökset? Maailma on syntinen paikka mutta ne synnit eivät vähene sillä että syyllistetään syyttömätkin. Ja taas perusteettomia rinnastuksia homoseksuaalisuuden ja rikollisen käyttäytymisen välillä. Sinulla on itsetutkiskelu pahasti kesken. Rukoile jumalaasi että oppisit erottamaan hyvät teot pahoista.
Voehan...
luin tossa noita pohdiskeluja seksin synnillisyydestä, eikä mua mielyttäny oikeestaan
mikää vastaus. No ensinnäkin olen lestadiolaisesta
perheestä, enkä itse enää kuulu siihen, mutta kuitenkin oon eläny suurimman osan lapsuudestani
uskovaisessa perheessä. Nyt 17vuotiaana en asu
enää kotona. Meidän perheessä kieltämättä seksistä
on puhuttu aika avoimesti ja seksistä ennen avioliittoa, mikä ei ole uskovaisille suotavaa. Sitä pidetään ns. syntinä. Eihän itse seksi ole
syntiä, mutta se että miten se tapahtuu. Eli usein
uskovaiset eivät käytä ehkäisyä, ja juuri siksi, koska lapsi on Jumalan antama arvokas lahja eikä
sitä saa estää mitenkään. Uskovaiset nauttivat todella seksistä, mutta heillä on periaate et ei ehkäisyä. Tiedän monta tuttavaparia, joilla on
tapahtunut "vahinko" ennen avioliittoa ja näin
ollen he ovat piakkoin menneet naimisiin. Että
kyllä uskovaiset ja ei uskovaiset ovat samalla
viivalla tässä asiassa. Halut on varmasti samanlailla, mutta niitä täytyy yrittää pitää sisällään. Tämmöstä mulla...!!Nautitaan seksistä,
niinhän Jumalakin sanoi Aatamin ja Eevan luodessaan, että nauttikaa toisistanne!vai olikohan se niin, mut siihen malliin kuiteski.
Kaunista keväänjatkoa!! - Lilith
pht kirjoitti:
Et kyllä vastaillut kysymyksiini, mutta muuten olen samaa mieltä. Kyse on vääryydestä, joka on seurausta tietämättömyydestä. Näin Jumala vastasi rukoukseeni. Synnit ei myöskään vähene sillä, että niiden tekemistä jatketaan. Ne jotka ovat syyttömiä, niiden ei tarvitse pelätä eikä vihata, koska he elävät totuudessa. Joka on syytön, heittäköön ensimmäisen kiven.
Perustelen homoseksuaalisuuden liittämisen noihin, koska ne kaikki näyttävät kulkevan samoissa piireissä. Synneillä on tapana kerääntyä synnin tykö, korppikotkat sinne, missä on raato.
Miksi muuten pyydät rukoilemaan jumalaani, koska mielestäsi se ei taida olla sellainen jumala, joka asian voi minulle valaista (epäjumala, paha, ehkä jopa Saatana)? Ehkä minä olen kadotettu ja läpeensä paha sielu, joka ei enää voi nähdä samalla tavalla asiaa kuin sinä? Puolustaisinko itseäni sillä, että se on sosiaalisesta paineesta johtuvaa tai geneettisesti vain minuun ohjelmoitu? Jumalasi loi minut tällaiseksi ;-)Jos et muutu, tulisi varmistaa että myrkkysi kylvö loppuu muulla tavalla. Moraalisesti olen valmis tappamaan sinut vaikka itse. Jos ihmettelet miksi, katso keitä puolustat:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=119&conference=705&posting=3000000000005660
Vieläkö naurattaa? - pht
Lilith kirjoitti:
Jos et muutu, tulisi varmistaa että myrkkysi kylvö loppuu muulla tavalla. Moraalisesti olen valmis tappamaan sinut vaikka itse. Jos ihmettelet miksi, katso keitä puolustat:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=119&conference=705&posting=3000000000005660
Vieläkö naurattaa?Palsoilla nyt voi hillua vaikka millaiset huligaanit, mutta todellisuudessa sellaiset hädin tuskin uskaltavat äidin hameenhelman alta ulos kurkistaa.
En usko edelleenkään, että juuri minun kirjoituksista kukaan tuollaiseen ryhtyy. Olenhan sanonut, että Jeesuksen seuraaja ei vihaa ketään, ei myöskään uhkaile ketään. Myöskin sanojen käyttö tavalla joita tuossa käytetään on myös inspiratiota jostain ihan muusta mitä itse koskaan ajattelen Jumalan palvelijan voivan käyttää. Tosin koska ihmisiä ovat, niin muilta en voi vaatia sitä, mutta itselläni pidän kyllä riman korkeammalla.
Jos vääristelevät sanomaa, niin se on heidän asiansa ja he itse vastaavat siitä täysin, kun myös sinä.
Minä en ole moraalisesti valmis tappamaan ketään toista ihmistä maanpäällä, en koskaan halua tulla sellaiseen valmiuteen. Jumala pitköön minua erossa moisesta saati sitten edes leikillään sanomasta noin toisille.
Mielestäni siis en levitä myrkkyä, vaikka en ole edelleenkään samaa mieltä kanssasi ja voin rehellisellä omallatunnolla tuoda kaiken esiin mitä edellisissä keskusteluissa ja vielä enemmän, jos joku on valmis keskustelemaan aiheesta. Hyvää jatkoa sinulle, Jumala(si) siunatkoon sinua pahalta ja turhalta kärsimykseltä. Jumalasi avatkoon silmäsi myös rakastamaan niitä, jotka eivät sinua rakasta, syystä tai toisesta.
- Deemas
Seksi itsessään ei ole synti, vaan minä -Raamattuun mielipiteeni pohjaten - väitän että seksuaalisuuden väärinkäyttö on syntiä. Toki monen uskonnon piirissä seksiä pidetään häpeällisenä, syntinä tai likaisena/saastaisena, mutta tähän ei Raamattu neuvo. Tästä esimerkkinä kosher-seksiopas, jossa on listattu ainoat säädylliset/puhtaat rakasteluasennot (joita on 8kpl) tai naisten ympärileikkaus, jottei seksi olisi naiselle nautinnollista.
Raamattu asettaa seksuaalisuuden toteuttamiselle rajat, alueen ja olosuhteet joissa peuhaaminen on turvallista. Avioliitto on Raamatun mukaan se ympäristö, jonne seksuaalinen elämä kuuluu. Avioliittoon kuuluu sitoutuminen, rakkaus, toisen hyväksyminen ja turvallisuus. Avioliiton ulkopuolisesta seksistä ei näitä kaikkia asioita löydy ja silloin seksillä on aina suurempi mahdollisuus satuttaa tai vahingoittaa. Miettikää mitkä olisivat mainitsemieni asioiden vastakohdat ja millaisesta seksistä silloin olisi kysymys. Avioliiton ulkopuolelta löytyvät myös taudit, vahingot, yhden illan pysäkit, raiskaukset, hyväksikäytöt. Seksi on nautinnollinen asia ja tarkoitettu kahden toisilleen sitoutuneen ja uskollisen ihmisen välille.
Minun mielestäni mainitsemasi tytöt pukeutuvat ikätovereidensa tavoin, näkemättä itse siinä mitään väärää. Itse pidän nykyistä niukkaa muotia vaikutuksiltaan epäilyttävänä.- Honey
Mikä tämä mainitsemasi kosher-opas on? Liittyykö se jotenkin kristinuskoon, kun mainitsit sen Raamatun yhteydessä? Toivottavasti käsitin väärin, eikä sillä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.
Seksi on Jumalan lahjoittama, hyvä ja kaunis asia, mikseivät naisetkin saisi nautiia siitä yhtälailla? Naisten sukuelimien silpominen on vanha islamilainen tapa, mutta en ole kuulluut, että myös kristiusko kehottaa siihen? - zip
Honey kirjoitti:
Mikä tämä mainitsemasi kosher-opas on? Liittyykö se jotenkin kristinuskoon, kun mainitsit sen Raamatun yhteydessä? Toivottavasti käsitin väärin, eikä sillä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.
Seksi on Jumalan lahjoittama, hyvä ja kaunis asia, mikseivät naisetkin saisi nautiia siitä yhtälailla? Naisten sukuelimien silpominen on vanha islamilainen tapa, mutta en ole kuulluut, että myös kristiusko kehottaa siihen?En tiedä muuta kuin, että kosher sana ensimmäiseksi tuo mieleeni juutalaisuuden ja siellä esim. ruuat tai vaikkapa viini on kosher. Se tarkoittaa tiettyjä tarkoin määriteltyjä puhtaussäännösten noudattamisia.
- Deemas
Honey kirjoitti:
Mikä tämä mainitsemasi kosher-opas on? Liittyykö se jotenkin kristinuskoon, kun mainitsit sen Raamatun yhteydessä? Toivottavasti käsitin väärin, eikä sillä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.
Seksi on Jumalan lahjoittama, hyvä ja kaunis asia, mikseivät naisetkin saisi nautiia siitä yhtälailla? Naisten sukuelimien silpominen on vanha islamilainen tapa, mutta en ole kuulluut, että myös kristiusko kehottaa siihen?Aivan oikein ymmärsit, kosher-asennot ja naisten silpominen eivät kuulu kristinuskoon. Ne olivat esimerkkinä muiden uskontojen kieroutuneista seksikäsityksistä. Kosher asento-opas oli juutalaisille ja naisten sukupuolielinten silpominen, niin järkyttävää kuin se onkin, on vieläkin käytössä eräissä islamilaisissa maissa.
Kristinuskon ja minun käsitykseni seksistä on seuraava; oikeissa olosuhteissa toteutettuna, se on kahden ihmisen syvimpiä viestityksiä yhteenkuuluvuudesta ja nautinnoksi molemmille. - ET
Deemas kirjoitti:
Aivan oikein ymmärsit, kosher-asennot ja naisten silpominen eivät kuulu kristinuskoon. Ne olivat esimerkkinä muiden uskontojen kieroutuneista seksikäsityksistä. Kosher asento-opas oli juutalaisille ja naisten sukupuolielinten silpominen, niin järkyttävää kuin se onkin, on vieläkin käytössä eräissä islamilaisissa maissa.
Kristinuskon ja minun käsitykseni seksistä on seuraava; oikeissa olosuhteissa toteutettuna, se on kahden ihmisen syvimpiä viestityksiä yhteenkuuluvuudesta ja nautinnoksi molemmille.Kirjoitat: "Kristinuskon ja minun käsitykseni seksistä on seuraava; oikeissa olosuhteissa toteutettuna, se on kahden ihmisen syvimpiä viestityksiä yhteenkuuluvuudesta ja nautinnoksi molemmille."
Mitä sanot ihmiselle, joka syystä tai toisesta on joutunut/joutuu elämään ilman kumppania. Seksuaalisuutta ei voi kytkeä pois? Miten yksin elävän ihmisen seksuaalisuus on kristinuskossa? - Sanna
Itse en ole uskovainen eikä raamattu vaikuta elämääni mitenkään. Olen ollut saman ihmisen kanssa noin 9 vuotta enkä koe meidän suhteen olevan mitenkään syntinen. Koen olevani rakastettu, hyväksytty ja tunnen turvallisuutta ilman papin aamentakin. Vaikka sanoit että esim raiskaukset ja hyväksikäyttö löytyvät avioliiton ulkopuolelta, niin kyllä niitä avioliiton sisältäkin löytyy. Vaikka onkin avioliittotodistukset ja muut niin se ei estä vieraissa hyppimistä.
- Deemas
Sanna kirjoitti:
Itse en ole uskovainen eikä raamattu vaikuta elämääni mitenkään. Olen ollut saman ihmisen kanssa noin 9 vuotta enkä koe meidän suhteen olevan mitenkään syntinen. Koen olevani rakastettu, hyväksytty ja tunnen turvallisuutta ilman papin aamentakin. Vaikka sanoit että esim raiskaukset ja hyväksikäyttö löytyvät avioliiton ulkopuolelta, niin kyllä niitä avioliiton sisältäkin löytyy. Vaikka onkin avioliittotodistukset ja muut niin se ei estä vieraissa hyppimistä.
En olettanutkaan että tyhjentävästi kerroin viestissäni kaiken mahdollisen, se oli puhetta yleisellä tasolla eikä näin ollen sisältänyt mainintaa teidän suhteestanne tai avioliiton mahdollisista syrjähypyistä.
Avioliitossa ei tärkeää ole papin aamen, vaan pointti onkin siinä että sinä ja kumppanisi julkisesti ilmaisette tahtonne elää yhdessä vastoinkäymisistä huolimatta. Ei mikään avioliitto pysy kasassa pelkän vihkitodistuksen voimin, siinä olit aivan oikeassa.
Minun ymmärrykseeni ei sujuvasti löydy selitystä teidän kaltaisellenne suhteelle; jos olette olleet yhdessä jo 9 vuotta, mutta sitoutumista avioliiton kautta ette kaipaa? Nykyään kun homoparitkin saavat parisuhteen rekisteröinnin kautta turvata lainopillisia oikeuksiaan, miksi te ette näin halua tehdä. Ja toivon että et ymmärrä väärin rinnastusta homopareihin.
Niin avopareilla ei ole avioparin kaltaista lain suojaa eron / kuoleman / tms. tapahtuman varalta. On äärimmäisen hyvä asia, jos tunnet olevasi rakastettu ja hyväksytty. Voisitko kuitenkin vielä tarkentaa miksi ette halua avioliittoon? - Deemas
ET kirjoitti:
Kirjoitat: "Kristinuskon ja minun käsitykseni seksistä on seuraava; oikeissa olosuhteissa toteutettuna, se on kahden ihmisen syvimpiä viestityksiä yhteenkuuluvuudesta ja nautinnoksi molemmille."
Mitä sanot ihmiselle, joka syystä tai toisesta on joutunut/joutuu elämään ilman kumppania. Seksuaalisuutta ei voi kytkeä pois? Miten yksin elävän ihmisen seksuaalisuus on kristinuskossa?>"Seksuaalisuutta ei voi kytkeä pois? "
olet oikeassa, ei seksuaalisuutta saa tukahdutettua. Tai seurauksena voi olla joku kieroutunut tapa purkaa sitä(vrt. katoliset kouripoikiin sekaantuneet papit tai luostareiden munkit.) Eli ei onnistu oman inhimillisyyden kieltäminen.
Mutta onko tämä nyt kysymys itsetyydytyksestä? Raamattu ei varsinaisesti tähän ota kantaa, mutta voin kyllä sanoa että itsensä kieltämisestä johtuvat kieroutumat ovat monin verroin pahempi asia kuin itsetyydytys.
mikäli haluat kysellä lisää ohi tämän palstan, niin mailaa osoitteeseen [email protected]
jatkaisin keskustelua aiheesta mieluummin sitä kautta.
- INRI
siitä syystä, että Raamatun kymmenessä käskyssä:2Moos.20:14:"ÄLÄ TEE HUORIN."Uuden Testamentin puolella:Matt.5:27.Myös monessa monessa muualla Raamatussa. Amen. Siunausta
- kati sinenmaa
Sinä siis menisit nussimaan, jos laki ei Sinua kieltäisi siitä?
Sinä siis tappaisit ihmisiä, jos laki ei kieltäisi?
Sinä siis ajaisit metsään, jos laki ei kieltäisi?
Sinä siis söisit syaania, jos laki ei kieltäisi?
Hmmm. Jumala tietääkseni ei luonut kenenkään aivoista huononpaa, mitä Jeesuksella oli, eikäJumala myöskän koskaan kieltänyt ihmistä ajattelemasta.
Ajatteliko Jeesus koskaan omilla aivoillaan?
Tekikö Jeesus syntiä, kun Hän käytti omia aivojaan?
http://www.geocities.com/sinenmaa/htmls/exit.html - INRI
kati sinenmaa kirjoitti:
Sinä siis menisit nussimaan, jos laki ei Sinua kieltäisi siitä?
Sinä siis tappaisit ihmisiä, jos laki ei kieltäisi?
Sinä siis ajaisit metsään, jos laki ei kieltäisi?
Sinä siis söisit syaania, jos laki ei kieltäisi?
Hmmm. Jumala tietääkseni ei luonut kenenkään aivoista huononpaa, mitä Jeesuksella oli, eikäJumala myöskän koskaan kieltänyt ihmistä ajattelemasta.
Ajatteliko Jeesus koskaan omilla aivoillaan?
Tekikö Jeesus syntiä, kun Hän käytti omia aivojaan?
http://www.geocities.com/sinenmaa/htmls/exit.htmltämä edellinen viesti oli minulle tarkoitettu niin "en tuomitse ettei minua tuomittaisi."Elämiseni tapahtuu Raamatun sanan kautta. Rakastavalla Jumalalla on oikeus tuomita ihminen. Olen vain Jumalan välikappale ja Hänen käytettävissään tässä niin läpeensä mädässä maailmassa. Sillä Jeesus on "tie, totuus ja elämä. Kukaan ei kulje Isän luokse muuta kuin Hänen kauttaan."
"Tuhansia polkuja on olemassa vaan yksi niistä on Jeesuksen luo."(The Road- gospelbändi)Siunausta
- Anonyymi
Oot varmaan vähän tehny. Vastaan vaan et eres una perra y un feto mixto
- Anonyymi
Täyttäkää maa sanoi jumala ja uskovaiset totteli.
Ateisti sanoi laatu ratkaisee ei määrä. - Anonyymi
Seksi on syntiä koska papistot ovat aina halunneet säädellä kuka lisääntyy.
- Anonyymi
Liitto
Liitto on vakavin mahdollinen sitoutumisen muoto.
Sitä tarvitaan kahden ihmisen väliseen sopimiseen, JOS ollaan vakavissaan.
Liiton/avioliin tarkoitus on suojata perhettä. Siinä lupaus tehdään puolison, ihmisten, lain ja Jumalan edessä. Minkälainen muu vakuuttelu menee tämän yli?
Kyse on perheestä, joka on ihmisyyden kulmakivi. Sitä pitää suojella, tukea ja vaalia. Se on kaiken inhimillisen toiminnan perusta. Kun perhe hajoaa - yhteiskunta romahtaa.
Avioliittoa tarvitaan myös siinä tapauksessa, jos halutaan että mies että nainen tulevat hyvin läheiseksi. Siinä tarvitaa lujin luottamus ja turvallisuus. Seksi on osa sitä ja palkinto tästä. Lapset ovat hedelmiä toimivasta ja onnellisesta avioliitosta. Tavallinen perhe on paras paikka lapselle kasvaa tasapainoiseksi yksilöksi. Tämä on todettu lukuisissa tutkimuksisa, joita on tehty eniten, mitä yhdestä asiasta on koskaan tehty - tämä on siis tosiasia.
Seksi ei voi olla syntiä. Jokainen on jonkinlaisella seksillä siitetty. Luojamme kehoittaa toisuvasti Raamatussa lisääntymään.
Häpeä on eri asia, kuin seksi. Lankeemuksen seurauksena Jumala kirosi maailmamme ja antoi taakkoja ihmiselle kannettaviksi.
Seksi on elämämme suola ja aivan mahtava asia. Koska asiat eivät Paratiisisa menneet aivan nappiin, miehen ja naisen suhteeseen tuli haasteita. Häpeä on yksi niisä. Seksuaalisuus Paratiisissa oli aivan tavallista, niinkuin ruisleipä ja voi. Milestäni ihmiselle on annettu kompastuskivi häpeän kautta nauttia seksistä. Ehkä seksin haaste on salaisuus, koska se hämmentää ihmispoloa läpi historian. - Anonyymi
Vanhapojalle orgasmi on aina syntiä mutta pienempi riesa kärsiä vaikka 50 orgasmirankkua vuodessa kuin mennä naimisiin voidakseen saada vähintään yhtä monta synnitöntä orgasmia vuodessa mutta maksaa siintä perheenpitovelvollisuudella ja lastenkasvatuksella
- Anonyymi
Joskus ehkä saatin kuvitella etten tutnuisi yököittävältä jonkun naisen tai tytön mielestä mutta nyt viimeisten 40 v aikana on tullut syntiä tehtyks niin paljon että itsetunto alkaa olla aika loppu ja itseviha mutta myös itserakkaus tapissaan
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nokialaisen koulun pihalta löytyi nuoren ruumis
Näin kertovat iltapäivälehdet ja Nokian uutiset. Mitähän on tapahtunut..?1443144Missäs lynkkausjoukot piileksii?
Tänään lähilehden kirjoituksessa paikallinen entinen pizzayrittäjä kertoi muuttaneensa pois Sysmästä. Syynä oli koulukiu53986Mies hävisi oikeudenkäynnin koronapassista valtiota ja Fazeria vastaan määrättiin korvaamaan lähes
https://yle.fi/a/74-20091554 Henkilö liikkui ilman Koronapassia ja yritti päästä aamiaiselle Fazer kahvilaan,220880- 41843
Tulihan tästä
Meidän "jutusta" vähän turhan suuri show tänne palstalle. Sivusta seurasin sitä enimmäkseen.67824- 43820
En ymmärrä käytöstäsi, mies
Jotain miehen logiikkaa? Et siis halua tutustua yhtään millään tavoin paremmin, vaikka ajatuksissasi näköjään joskus pyö63760- 43744
Suomen edesottamukset Ukrainan sodassa jaksavat ihmetyttää ulkomaisia työkavereitani
Työskentelen korkean teknologian yrityksessä, jossa on ihmisiä ympäri maailmaa. Suuri osa ulkomaisista on kotoisin Aasia237725Mites meillä nainen tämä yhteys
Onko se yhteistä se kokemus siitä, että tunnemme syvästi toisemme? Tunnemme vetoa ja sielunyhteyttä, jotain kuin toisest48712