Ohjelma tuli 10.4.2017 YLE1:llä ja on katsottavissa Yle Areenassa
http://areena.yle.fi/1-3849206
Myös Länsiväylä-lehdessä oli 7.4.2017 Adultia Oy:n lähettämistä laskuista
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/505848-vanhus-sai-tonnin-laskun-nettipornosta-en-edes-osaisi-etsia-sellaista
Vanhus sai tonnin laskun nettipornosta – "En edes osaisi etsiä sellaista"
-------
Ihan sekavaa ja älytöntä. Pitääkö maksaa? Miten voi todistaa, ettei ole mitään tehnyt tai edes ollut kotona? Entä kun nettitumpelot eivät osaa salata wlan-verkkojaan, kun eivät edes tiedä niistä....
MOT:Leffapiraattien kurinpalautus, Hedman Partners
4
1229
Vastaukset
- jos_kiinnostaa
Tuo ohjelma on edelleen katsottavissa Yle Areenassa.
Näissähän on kyse siitä, että nettiliittymän kautta jaetaan eli levitetään luvattomasti tekijänoikeuden suojaamia teoksia.
Tällä hetkellä ilmeisesti tuomioistuimet linjaavat asiaa siten, että liittymän omistaja on vastuussa tietoliikenteestä sen kautta, ellei sitten liittymän haltija kykene osoittamaan, että joku muu on kyseistä teosta hänen liittymänsä kautta levitellyt.
Tämä on tietysti aivan linjassa sen kanssa, että jos mitä tahansa henkilölle rekisteröityä välinettä käytetään rikoksentekovälineenä, tulee henkilön kyetä antamaan edes auttavasti uskottava selitys, miksei ole itse rikokseen syyllistynyt.
Sinänsä sääli, että salaamattomia on yhteyksiä on, ja että niitä rikollisiin toimiin käytetään, mutta onko korvauksien langettaminen vanhuksille se paras keino puuttua tähän epäkohtaan?
Voisivatko esimerkiksi internetpalveluntarjoajat puuttua liittymänhaltijan etukäteisestä suostumuksesta taikka vaatimuksesta yllättävästi lisääntyneeseen lähtevään tietoliikenteeseen asiakkaansa liittymästä?
Tavallisten asioiden hoitamiseen internetin välityksellä ja viihdekäyttöön ei tarvita juurikaan lähtevää liikennettä. Ei ainakaan useita megoja/s useiden tuntien ajan.
Aikoinaan oli puhelinliittymien kanssa ongelmana, että niistä ilmeisesti soiteltiin (seksi-)palvelunumeroihin liittymänhaltijan tietämättä, mistä tietenkin seurasi, että haltija maksoi kipukynnyksen ylittävän laskun, taikka oli ilman puhelinta.
Kun ongelmasta tultiin tietoisemmiksi, alkoivat operaattorit tarjoamaan palvelua, missä estettiin kaikki yhteydenotot palvenumeroihin.
Voisiko siis olla mahdollista, että internetliittymän haltijalle annettaisiin operaattorin toimesta mahdollisuus rajoittaa liittymästään lähtevää tietoliikennettä tiettyyn rajaan asti tunnissa, minuutissa tai vaikkapa sekunnissa?
Tämä estäisi ainakin räikeimmät tekijänoikeusrikkomukset liittymänhaltijan tietämättä.- koitakehitellä
"Tällä hetkellä ilmeisesti tuomioistuimet linjaavat asiaa siten, että liittymän omistaja on vastuussa tietoliikenteestä sen kautta, ellei sitten liittymän haltija kykene osoittamaan, että joku muu on kyseistä teosta hänen liittymänsä kautta levitellyt.
Tämä on tietysti aivan linjassa sen kanssa, että jos mitä tahansa henkilölle rekisteröityä välinettä käytetään rikoksentekovälineenä, tulee henkilön kyetä antamaan edes auttavasti uskottava selitys, miksei ole itse rikokseen syyllistynyt."
Vertaus auton varastamiseen: autosi viedään ja sillä tehdään rikoksia käyttäen salametsästyksessä tms. Auto voidaan tuomita menetettäväksi rikoksentekovälineenä, jollet voi osoittaa autoa varastetun tietämättäsi.
Eroavaisuus nettiliittymän luvattomaan käyttöön on se, että auto on yleensä lukittuna ja murrosta jää siihen jälkiä. Näyttö varkaudesta on siis suhteellisen helppoa saada ja vapautua näin menettämisseuraamuksesta auton osalta.
Nettiliittymän luvaton käyttö on helppoa, jollei liittymänhaltija ole osannut suojata verkkoliikennettä. Mitään jälkiäkään luvattomasta käytöstä ei jää. Jos salaus olisi murrettu, senkin todistaminen voisi olla vaikeata teksnistä syistä.
Niinpä näyttövelvollisuus liittymän luvattomasta käyttämisestä jonkun taholta ei voine olla kovin korkea. - Asiaaseurannut
Väärin. Vain Hedman Partners ja vastaavat linjaavat että liittymän omistaja on vastuussa. Oikeuden mukaan (päätösten numerot löyyvät muron aihetta käsittelevästä ketjusta) omistaja vastaa vain omista tekemisistään, eikä hänellä ole mitään velvollisuutta selvittää loukkauksen tekijää.
Saksassa laki on toki eri, mutta HP ei häiriköi siellä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lindtman I vasemmistohallitus aloittaa viimein Suomen kuntoon laittamisen
Tässä nyt on 3 vuotta seurattu irvokasta kärsimysnäytelmää nimeltään "valtion budjetin tasapainotus by äärioikeisto", ja1902708Missä viipyy persujen lupaama euron bensa?
En edes muista milloin bensapumpussa olisi ollut ykkösellä alkava litrahinta. Missä siis viipyy persujen lupaama euron b1482417Kirje, PellePelottomalle.
Tärkeää olisi luoda ystävyys, että se, jota rakastaa, on samalla paras ystävä ja luotettavin, jolle voi ja uskaltaa luot1061132- 1011007
- 64921
Martinan hevoset.
Tämä todella kaunis ja ketterä harmaa hevonen jolla monet kilpailut voitetaan ei ole Martinan.Tytär ratsastaa sillä tait243834Mistä löytyy naisseuraa sinkkumiehelle?
Kertokaapas kokeneemmat mistä löytyis naisseuraa sinkulle. Ihan ois eukko nyt tosissaan hakusessa. Tanssipaikat kun on a20820Persut jakavat tekoälyllä tehtyjä kuvia maahanmuuttajista somessa
Eivät mainitse, että ovat tekoälyllä tehtyjä. Eivät näe asiassa mitään ongelmaa. Valehtelijapuolue taas vauhdissa. Unka288791Voi teitä naisia
Suudeltiin ja nukuttiin toisissamme kiinni mutta pillua ei tullu, ei edes aamulla. t.38vmies91786Hyvä meininki
TTP:ssa väkeä tosi runsaasti paikalla. Hyvää ruokaa jälleen ja munkit ja sima erinomaista. Kiitos yrittäjälle! Hieno Vap22718