Ohjelma tuli 10.4.2017 YLE1:llä ja on katsottavissa Yle Areenassa
http://areena.yle.fi/1-3849206
Myös Länsiväylä-lehdessä oli 7.4.2017 Adultia Oy:n lähettämistä laskuista
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/505848-vanhus-sai-tonnin-laskun-nettipornosta-en-edes-osaisi-etsia-sellaista
Vanhus sai tonnin laskun nettipornosta – "En edes osaisi etsiä sellaista"
-------
Ihan sekavaa ja älytöntä. Pitääkö maksaa? Miten voi todistaa, ettei ole mitään tehnyt tai edes ollut kotona? Entä kun nettitumpelot eivät osaa salata wlan-verkkojaan, kun eivät edes tiedä niistä....
MOT:Leffapiraattien kurinpalautus, Hedman Partners
4
1143
Vastaukset
- jos_kiinnostaa
Tuo ohjelma on edelleen katsottavissa Yle Areenassa.
Näissähän on kyse siitä, että nettiliittymän kautta jaetaan eli levitetään luvattomasti tekijänoikeuden suojaamia teoksia.
Tällä hetkellä ilmeisesti tuomioistuimet linjaavat asiaa siten, että liittymän omistaja on vastuussa tietoliikenteestä sen kautta, ellei sitten liittymän haltija kykene osoittamaan, että joku muu on kyseistä teosta hänen liittymänsä kautta levitellyt.
Tämä on tietysti aivan linjassa sen kanssa, että jos mitä tahansa henkilölle rekisteröityä välinettä käytetään rikoksentekovälineenä, tulee henkilön kyetä antamaan edes auttavasti uskottava selitys, miksei ole itse rikokseen syyllistynyt.
Sinänsä sääli, että salaamattomia on yhteyksiä on, ja että niitä rikollisiin toimiin käytetään, mutta onko korvauksien langettaminen vanhuksille se paras keino puuttua tähän epäkohtaan?
Voisivatko esimerkiksi internetpalveluntarjoajat puuttua liittymänhaltijan etukäteisestä suostumuksesta taikka vaatimuksesta yllättävästi lisääntyneeseen lähtevään tietoliikenteeseen asiakkaansa liittymästä?
Tavallisten asioiden hoitamiseen internetin välityksellä ja viihdekäyttöön ei tarvita juurikaan lähtevää liikennettä. Ei ainakaan useita megoja/s useiden tuntien ajan.
Aikoinaan oli puhelinliittymien kanssa ongelmana, että niistä ilmeisesti soiteltiin (seksi-)palvelunumeroihin liittymänhaltijan tietämättä, mistä tietenkin seurasi, että haltija maksoi kipukynnyksen ylittävän laskun, taikka oli ilman puhelinta.
Kun ongelmasta tultiin tietoisemmiksi, alkoivat operaattorit tarjoamaan palvelua, missä estettiin kaikki yhteydenotot palvenumeroihin.
Voisiko siis olla mahdollista, että internetliittymän haltijalle annettaisiin operaattorin toimesta mahdollisuus rajoittaa liittymästään lähtevää tietoliikennettä tiettyyn rajaan asti tunnissa, minuutissa tai vaikkapa sekunnissa?
Tämä estäisi ainakin räikeimmät tekijänoikeusrikkomukset liittymänhaltijan tietämättä.- koitakehitellä
"Tällä hetkellä ilmeisesti tuomioistuimet linjaavat asiaa siten, että liittymän omistaja on vastuussa tietoliikenteestä sen kautta, ellei sitten liittymän haltija kykene osoittamaan, että joku muu on kyseistä teosta hänen liittymänsä kautta levitellyt.
Tämä on tietysti aivan linjassa sen kanssa, että jos mitä tahansa henkilölle rekisteröityä välinettä käytetään rikoksentekovälineenä, tulee henkilön kyetä antamaan edes auttavasti uskottava selitys, miksei ole itse rikokseen syyllistynyt."
Vertaus auton varastamiseen: autosi viedään ja sillä tehdään rikoksia käyttäen salametsästyksessä tms. Auto voidaan tuomita menetettäväksi rikoksentekovälineenä, jollet voi osoittaa autoa varastetun tietämättäsi.
Eroavaisuus nettiliittymän luvattomaan käyttöön on se, että auto on yleensä lukittuna ja murrosta jää siihen jälkiä. Näyttö varkaudesta on siis suhteellisen helppoa saada ja vapautua näin menettämisseuraamuksesta auton osalta.
Nettiliittymän luvaton käyttö on helppoa, jollei liittymänhaltija ole osannut suojata verkkoliikennettä. Mitään jälkiäkään luvattomasta käytöstä ei jää. Jos salaus olisi murrettu, senkin todistaminen voisi olla vaikeata teksnistä syistä.
Niinpä näyttövelvollisuus liittymän luvattomasta käyttämisestä jonkun taholta ei voine olla kovin korkea. - Asiaaseurannut
Väärin. Vain Hedman Partners ja vastaavat linjaavat että liittymän omistaja on vastuussa. Oikeuden mukaan (päätösten numerot löyyvät muron aihetta käsittelevästä ketjusta) omistaja vastaa vain omista tekemisistään, eikä hänellä ole mitään velvollisuutta selvittää loukkauksen tekijää.
Saksassa laki on toki eri, mutta HP ei häiriköi siellä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen VigeIius noIasi taas itsensä
Kun uhriutui vuonna 2024 (siis persujen "vahtivuorolla") Tampereella aloittaneen perheryhmäkodin toiminnasta. ”Leviää k1503305Persut ei kestä heidän johtajistaan tehtyä huumoria
Laajalti tiedostettu tosiasia on, että autoritaariset johtajat ja erinäiset diktaattorit eivät kestä heidän kustannuksel842253Kuka omistaa entisen Veljeskodin?
Kenellä on varaa pitää hiljattain remontoitua rakennusta tyhjillään? Tehdäänkö siitä Suomen kallein kirpputori vai mikä102217Vasemmistoliitto peruisi sosiaaliturvan heikennykset
He palauttaisivat työttömyysturvan ja asumstuen suojaosat, eli saisi jälleen tienata 300 euroa kuukaudessa ilman tukien761900Oli kiva nähdä sut
vaikkakin kaukaa ja nopeasti. Tiedän kyllä tasan tarkkaan missä mennään, joten anteeksi jos pilasin päiväsi, ei ollut mi251819Kohtalokas laukaus
IL 20.9.25 "Ihminen kuoli baarin edustalla Kajaanissa Poliisi ei epäile tapauksessa rikosta." "Kajaanin keskustassa on k121795Jos voisit kysyä
Kaivatultasi vielä yhden kysymyksen, mikä se olisi? Aloitan: Mitä sinä halusit minusta?1561743Työeläkkeen saamiseksi olisi tehtävä töitä
Meillä on Suomessa iso joukko ihmisiä, joilla olisi vielä työkykyä jäljellä, mutta joilta puuttuu arjesta mielekäs tekem301638Joko alkaa menemään tajuntaan tämä yliluonnollinen yhteys?
Varmaan pikkuhiljaa. Muista olla kiltisti ❤️171426Linux Mint asennus kaatuu heti alkuun
Tulee kernel panic BIOS-tekstin jälkeen. Yritän ensimmäistä kertaa asentaa Linux Minttiä vanhalle Windows 10 -läppärill51206