Onko nut jollakin paniikki päällä, kun olen kertonut miten Jumala näytti tyttären kastetilaisuudessa kaksi valoristiä ikkunassa ( näkyvät kastekuvissakin) ja tulen liekin nousevan kastemaljasta.
"Paniikissa ollaan ja ajatellaan että pitäähän Aapolla olla myös kielilläpuhumista, eihän se voi muuten oikea uskovainen olla."
Olin kauan sitten tekemisissä muutamien uskovaisten kanssa, jotka rukoilivat kielillä ja selittivät mutta se ei todellakaan ollut mitään siansaksamolotusta ätsoprä tsiip- tsiippiä vaan kaunista, harmonista, rauhallista puhetta selityksin.
Pyysin rukouksessa, että Jumala antaisi minullekin Pyhän Hengen armolahjat sekä puhua kielillä ja myös selittää ja rukouksessa myös kiitin, että Jumala antaa.
Pian huomasin että se toimi. Vain yhden kerran olen käyttänyt lahjoja sielunhoidollisessa tilaisuudessa yhden henkilön kuullen, mutta miuten sitäkin enemmän.
Muistan kun yhdestä suuresta leipomosta meni valot ja olin ainoa, joka siinä tilanteessa pystyi auttamaan. Löytyi suuri sulaketaulu jonka alla rukoilin apua Jeesukselta ja rukoilin vieraalla kielellä ja myös suomensin:
-Nosta oikea kätesi ja irrota toinen sulake vasemmalta ja vaihda se. Arvaat varmaan että valo syttyi
Herra auttoi.
Toinen tapus oli kun olin menossa korjauttamaan auton alatukivartta. Rahaa oli niukasti ja rukoilin kielillä ja tuli myös selitystä. Jumala sanoi: Minä lähetän enkelini sinun tykösi, hän auttaa sinua ja saat edullisen tarvikeosan. Kerro hänelle, joka sinua auttaa, todistus minusta ja uskosta.
Ajoin korjaamolle ja kun pääsin halliin, asentaja lähtii kahville ja juuri silloin tuli halliin siististi pukeutunut myyntiedustaja Ruotsista ja tarjosi autooni käypää alatukivartta puoleen hintaan. Kerroin, että olen uskovainen ja tiesin etukäteen Jumalan ilmoituksesta, että olet tänään täällä ja..
..todistin hengellisiä.
Ja paljon muita tapauksia, mutta ei niistä ole juteltu kuin harvoille.
Mutta : Eiväthän kaikki profetoi, paranna tai puhu kielillä.
On vääryys alkaa opettaa, että jotakuta ei ole kastettu oikein, ellei hän puhu kielillä.
Rukoilen usein kielillä
21
298
Vastaukset
- Eenokki12
Valitettavasti en usko aapon kertomukseen. Puhdasta lahkojen oppia . On kokemuksia muillakin ja joillakin sattaa olla sellaista kerrottavanaan mikä on aapon kokemuksia vastaan.
- Aapo59
On myös eksytystä opettaa, että lapsena kastetun pitää mennä kastattamaan itsensä upotuskasteella sen jälkeen kun Jumala on lain kuulemisen kautta saanut ihmisen huomaamaan, että hän on kelvoton, syntinen ja kadotuksen alainen.
Sehän onkin Pyhän Hengen työ ja tehtävä: Enhän olisi tiennyt mitään himosta, mutta kun laki tuli, herätti se minussa kaikkinaisia himoja. Kun käskysana tuli, synti virkosi ja otti käskysanasta aiheen.
Lain kautta, tekojen kautta, ei voi tulla vanhurskaaksi, ainoastaan synnin tuntoon ja alkaa etsiä Jumalaa. Tämä on parannuksen tekemistä. Jumalan mielen mukaista murhetta. Ja kun tässä tilassa, ahtaan portin edessä, tunnustaa, katuu ja pyytää armoa ja saa kuulla julistettavan synninpäästön Jeesuksen veressä ja Jeesuksem veri puhdistaa ja Pyhä Henki täyttää ilolla ja kiitoksella.
Jumala hyväksyy ihmisen vanhurskaaksi ilman lain tekoja, armosta, Jeesuksen tähden, uskosta. Joka ei töitä tee vaan uskoo häneen joka vanhurskautta jumalattoman ilman lain tekoja, hänelle luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi. Kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat itsessään Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi Jumalan vanhurskauden uskon kautta Jeesuksen vereen.
Se on kokemus, josta Luther kirjoitti Wartburgin linnassa: Nyt tunsin itseni uudestisyntyneeksi, mutta myöhemmin hän ymmärsi, että se olikin juuri sen todeksi elämistä, mikä oli hänellekin jo kasteessa annettu. Hän palasi kasteessa jo annetun vanhurskauden omistamiseen uskolla.
Myöhemmin pietistit käyttivät tuosta kokemuksesta nimitystä "uudestisyntyminen" tai " uskoon tuleminen". Se on ymmärretty myös hengellisesti kuolleen virkoamiseksi eloon tai tuhlaajapojan paluuksi talaisin isän kotiin.
Käytettiinpä siitä mitä nimeä tahansa, se ei tarkoita, että jo kerran Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastetun pitäisi kuuliaisuuden tekona, uskon askeleen ottamisena, mennä kastattamaan itsensä upotuskasteella sen todistamiseksi, että on pelastunut, vaikka hänet olisi kastettu jo vastasyntyneenä.
On eksytystä selittää, opettaa vaatia kastettavilta ja alkaa jäljitellä helluntain tai Korneliuksen kodin tai muiden Apt: ssa mainittujen kastetapahtumien Hengen vaikuttamaa profetoimista tai kielillä puhumista, koska Pyhä Henki ei vaikuta aina merkkejä ja tekoja kaikille samalla tavalla.
Henki kastaa ihmisen osaksi Kristuksen ruumista ja sen jokaisella jäsenellä on oma tehtävä. Ei kaikki ole yksi jäsen, vaan kuuluvat ruumiiseen eri jäseninä. Ei silmä voi sanoa kädelle tai pää jalalle: - En tarvitse sinua. Kullakin on oma tehtävä. Eivät kaikki profetoi, paranna tai puhu kielillä.- Eenokki12
En ole vastaan aapon kommenttiin. Näin sen pitää olla eikä lahkojen kaste ole muuta kuin huipentuma ja alku lutherilaisten uskovien pilkkaamiseen. Huom! lahkoriivatut ainakin palstalla olevat pitävät homokirkon piispoja ja pappeja ja yhteistä kääntymätöntä kansaa uskovaisina.
Ymmärrät varmaan miksi tunnen monastikin syystä vihaa kaksimielisiä ja lahkoriivattuja. - eipakkoa
aapo on oikeassa:
"On eksytystä selittää, opettaa vaatia kastettavilta ja alkaa jäljitellä helluntain ..."
Jos oppi perustuu vaatimuksiin tai pakkoon tai matkimisiin, kuten vauvakasteen kohdalla tapahtuu, ollaan hakoteillä.
Pyhä Henki ei pakota mihinkään eikä vaadi mitään, vaan pyytää nöyrästi:
Jos joku TAHTOO minun perässäni kulkea...."
Kielilläpuhumiseenkaan ei ole mitään pakkoa, mutta: "Anova saa, etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan"!!
Kautta historian kirkkolaitos on sortunut noihin vaatimuksiin ja pakollisiin seremonioihin, mutta jäljet puhuvat puolestaan.
Ihminen ei voi komentaa Pyhää Henkeä, kuten pappi yrittää tehdä vauvakasteessa.
"Tuuli puhaltaa missä tahtoo, sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä mistä se tulee tai minne se menee. Samoin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt".
Nuo vedestä syntyneet luulevat tietävänsä. - Aapo59
eipakkoa kirjoitti:
aapo on oikeassa:
"On eksytystä selittää, opettaa vaatia kastettavilta ja alkaa jäljitellä helluntain ..."
Jos oppi perustuu vaatimuksiin tai pakkoon tai matkimisiin, kuten vauvakasteen kohdalla tapahtuu, ollaan hakoteillä.
Pyhä Henki ei pakota mihinkään eikä vaadi mitään, vaan pyytää nöyrästi:
Jos joku TAHTOO minun perässäni kulkea...."
Kielilläpuhumiseenkaan ei ole mitään pakkoa, mutta: "Anova saa, etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan"!!
Kautta historian kirkkolaitos on sortunut noihin vaatimuksiin ja pakollisiin seremonioihin, mutta jäljet puhuvat puolestaan.
Ihminen ei voi komentaa Pyhää Henkeä, kuten pappi yrittää tehdä vauvakasteessa.
"Tuuli puhaltaa missä tahtoo, sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä mistä se tulee tai minne se menee. Samoin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt".
Nuo vedestä syntyneet luulevat tietävänsä.Ei olekaan pakkoa kielilläpuhumiseen , mutta oletko tietoinen hirvittävästä.
" l äpikiittämismetodista". Jota jotkut uudelleenkastajat ovat harrastaneet, että saisivat kielilläpuhumislahjan? - läpikiittäjät
Aapo59 kirjoitti:
Ei olekaan pakkoa kielilläpuhumiseen , mutta oletko tietoinen hirvittävästä.
" l äpikiittämismetodista". Jota jotkut uudelleenkastajat ovat harrastaneet, että saisivat kielilläpuhumislahjan?Tarkoitatko tuolla "läpikiittämisellä" sitä, kun vanhemmat kiittävät pappia siitä, että nyt heidän vauvansa on pelastunut helvetistä, kun pappi on roiskassut pari vesitippaa vauvan otsalle.
He kiittävät läpiä päähänsä, ja luulevat tietävänsä, missä Pyhä Henki liikkuu. Tuollainen liukuhihnametodi on kaukana raamatullisesta vapaaehtoisesta kasteesta. - PohdiskelinVähän
eipakkoa kirjoitti:
aapo on oikeassa:
"On eksytystä selittää, opettaa vaatia kastettavilta ja alkaa jäljitellä helluntain ..."
Jos oppi perustuu vaatimuksiin tai pakkoon tai matkimisiin, kuten vauvakasteen kohdalla tapahtuu, ollaan hakoteillä.
Pyhä Henki ei pakota mihinkään eikä vaadi mitään, vaan pyytää nöyrästi:
Jos joku TAHTOO minun perässäni kulkea...."
Kielilläpuhumiseenkaan ei ole mitään pakkoa, mutta: "Anova saa, etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan"!!
Kautta historian kirkkolaitos on sortunut noihin vaatimuksiin ja pakollisiin seremonioihin, mutta jäljet puhuvat puolestaan.
Ihminen ei voi komentaa Pyhää Henkeä, kuten pappi yrittää tehdä vauvakasteessa.
"Tuuli puhaltaa missä tahtoo, sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä mistä se tulee tai minne se menee. Samoin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt".
Nuo vedestä syntyneet luulevat tietävänsä.Olen kanssasi samaa mieltä, nimim. ei pakkoa, kun kirjoitit: "Jos oppi perustuu vaatimuksiin tai pakkoon tai matkimisiin, kuten vauvakasteen kohdalla tapahtuu, ollaan hakoteillä." Olet ymmärtänyt asian hyvin.
Sellaista lakihenkistä "pakkoasennetta" heijastavat Aapon sanat: "On myös eksytystä opettaa, että lapsena kastetun pitää mennä kastattamaan itsensä upotuskasteella." Aapo, sinä projisoit luterilaista lakihenkisyyttä uskovien kasteen kannattajiin. Emmehän me väitä, että uskovien kaste olisi esim. pelastukselle välttämätön niin, että lapsena kastetun uskovan PITÄÄ mennä kastattamaan itsensä pelastuakseen. (En minä ainakaan.) Me vain opetamme, että lapsikaste on epäraamatullinen eikä liity pelastukeen millään tavalla. Missään tapauksessa se ei pelasta vauvaa kadotuksesta siten, että kastamattomana kuollut vauva muka joutuisi kadotukseen.
Tuollainen on ajattelu on raamatullisesti lakihenkistä. Paavalihan tarkoitti torjumillaan lain teoilla nimenomaan juutalaisuuden säädöksiä, niin sanottuja liiton ehtoja kuten ympärileikkausta, ruoka- ja sapattisäädöksiä. Paavali ei tarkoittanut mitä tahansa inhimillistä hengellistä toimintaa niin kuin Luther luki. Et ehkä ole kuullut New Perspective on Paul -teologiasta. Jo 1970-luvulta alkaen on protestanttiteologien piirissä ollut yhä suurempaa kannatusta sille näkökulmalle, että Luther tulkitsi Paavalia väärin nimenomaan lain tekojen käsitteen suhteen. Siitä johtuen hän säilytti opissaan katolista lakihenkisyyttä kasteenkin suhteen. Lapsikasteestahan oli tullut katolisille samanlainen lakihenkinen liitonehto kuin mitä ympärileikkaus oli juutalaisille. Paavali olisi vastustanut sellaista teologiaa vahvasti. Se, että ympärileikkauksen operaation tilalle tuli veden valuttaminen papin sanoilla höystettunä, ei muuta sitä, etteikö lapsikaste olisi paavalilaisittain ja teologisesti lakihenkinen toimenpide. Lapsikaste tekee pelastuksesta syntyperän mukaan välittyvän samaan tapaan kuin Jumalan kansan jäsenyys oli syntyperän mukaan välittyvää vanhassa liitossa.
Uusi liitto kuitenkin perustuu henkilökohtaiseen uskoon eikä syntyperään. "...jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen."
Usko ja Jeesuksen seuraaminen ovat vapaaehtoisia asioita.
Kastekin on vapaaehtoinen. Me SAAMME ottaa kasteen. Saamme tunnustautua kasteessa Jeesukseen ja antaa "pelastaa itsemme nurjasta sukupolvesta". Vauvakaste ei kerro mitään uskosta. Erityisen vähän se kertoon kytköksestä aitoon kristillisyyteen sellaisessa tilanteessa, mikä protestanttisuuteenkin muotoutui eli että koko kansa kastettiin lakisääteisesti. On lakia ja magiaa ajatella, että sellainen toiminta vaikuttaisi kenenkään pelastukseen.
Aapo, sanoudu sinäkin irti sellaisesta. Sinä SAAT OTTAA kasteen Kristukseen - henkilökohtaisesti. Olet sydämellisesti tervetullut joukkoon. - Aapo59
PohdiskelinVähän kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä, nimim. ei pakkoa, kun kirjoitit: "Jos oppi perustuu vaatimuksiin tai pakkoon tai matkimisiin, kuten vauvakasteen kohdalla tapahtuu, ollaan hakoteillä." Olet ymmärtänyt asian hyvin.
Sellaista lakihenkistä "pakkoasennetta" heijastavat Aapon sanat: "On myös eksytystä opettaa, että lapsena kastetun pitää mennä kastattamaan itsensä upotuskasteella." Aapo, sinä projisoit luterilaista lakihenkisyyttä uskovien kasteen kannattajiin. Emmehän me väitä, että uskovien kaste olisi esim. pelastukselle välttämätön niin, että lapsena kastetun uskovan PITÄÄ mennä kastattamaan itsensä pelastuakseen. (En minä ainakaan.) Me vain opetamme, että lapsikaste on epäraamatullinen eikä liity pelastukeen millään tavalla. Missään tapauksessa se ei pelasta vauvaa kadotuksesta siten, että kastamattomana kuollut vauva muka joutuisi kadotukseen.
Tuollainen on ajattelu on raamatullisesti lakihenkistä. Paavalihan tarkoitti torjumillaan lain teoilla nimenomaan juutalaisuuden säädöksiä, niin sanottuja liiton ehtoja kuten ympärileikkausta, ruoka- ja sapattisäädöksiä. Paavali ei tarkoittanut mitä tahansa inhimillistä hengellistä toimintaa niin kuin Luther luki. Et ehkä ole kuullut New Perspective on Paul -teologiasta. Jo 1970-luvulta alkaen on protestanttiteologien piirissä ollut yhä suurempaa kannatusta sille näkökulmalle, että Luther tulkitsi Paavalia väärin nimenomaan lain tekojen käsitteen suhteen. Siitä johtuen hän säilytti opissaan katolista lakihenkisyyttä kasteenkin suhteen. Lapsikasteestahan oli tullut katolisille samanlainen lakihenkinen liitonehto kuin mitä ympärileikkaus oli juutalaisille. Paavali olisi vastustanut sellaista teologiaa vahvasti. Se, että ympärileikkauksen operaation tilalle tuli veden valuttaminen papin sanoilla höystettunä, ei muuta sitä, etteikö lapsikaste olisi paavalilaisittain ja teologisesti lakihenkinen toimenpide. Lapsikaste tekee pelastuksesta syntyperän mukaan välittyvän samaan tapaan kuin Jumalan kansan jäsenyys oli syntyperän mukaan välittyvää vanhassa liitossa.
Uusi liitto kuitenkin perustuu henkilökohtaiseen uskoon eikä syntyperään. "...jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen."
Usko ja Jeesuksen seuraaminen ovat vapaaehtoisia asioita.
Kastekin on vapaaehtoinen. Me SAAMME ottaa kasteen. Saamme tunnustautua kasteessa Jeesukseen ja antaa "pelastaa itsemme nurjasta sukupolvesta". Vauvakaste ei kerro mitään uskosta. Erityisen vähän se kertoon kytköksestä aitoon kristillisyyteen sellaisessa tilanteessa, mikä protestanttisuuteenkin muotoutui eli että koko kansa kastettiin lakisääteisesti. On lakia ja magiaa ajatella, että sellainen toiminta vaikuttaisi kenenkään pelastukseen.
Aapo, sanoudu sinäkin irti sellaisesta. Sinä SAAT OTTAA kasteen Kristukseen - henkilökohtaisesti. Olet sydämellisesti tervetullut joukkoon.Siis kerro nyt viimein mielipiteesi:
Olen kastettu lapsena ja ymmärtänyt sen 25-vuotiaana, saanut tunnustaa syntini aikuisena ja kuullut synninpäästön; Jeesuksen veressä syntini ovat annetut anteeksi, Olen elänyt siten tähän päivään asti täydessä luottamuksessa Jumalan armoon, jonka jo 5-viikkoisena kasteessa sain, tuon kokemuksen jälkeen Jeesuksen sovitustyöhön ja uskon edelleen, että lapsena saamani kaste on Jumalan silmissä riittävä, koska siinä saatu Jeesus-puku,
Kun Luther. joka koki saman Watrburgin linnassa, kirjoitti asiasta: Nyt koin todella olevani uudestisyntynyt. Silti Luther ei mennyt OTTAMAAN KASTETTA tuon tapauksen jälkeen vaikka oli katolisen kirkon toimesta lapsena kastettu.
Kristus itse on minun elävä Vapahtajani ja Jumala ei näe minua, koska olen uskon kautta Jeesukseen puettu ja kätketty häneen. siis Jumala näkee minussa Jeesuksen. Maalliset vanhempani saivat minut fyysisesti aikaan, mutta olen kuin Daavid ja kuka muu tahansa, Jeesusta lukuunottamatta, synnissä öitini kohtuun siitetty ja syntinen syntymästäni asti, mutta Jeesuksessa olen Pyhästä Hengestä siinnyt, neitseestä syntynyt, ristillä kuollut, haudattu ja ylösnoussut Jeesuksessa.
Enkö sinun mielestäsi pelastu, jos tänä yönä kuolen, ellen ennen sitä "OTA VASTAAN KASTETTA VIELÄ KRISTUKSEEN HENKILÖKOHTAISESTI?
Kerro se ja kerro se Jeesuksen kristuksen nimessä ja Pyhässä Hengessä, totuuden Hengessä!! - Aapo59
PohdiskelinVähän kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä, nimim. ei pakkoa, kun kirjoitit: "Jos oppi perustuu vaatimuksiin tai pakkoon tai matkimisiin, kuten vauvakasteen kohdalla tapahtuu, ollaan hakoteillä." Olet ymmärtänyt asian hyvin.
Sellaista lakihenkistä "pakkoasennetta" heijastavat Aapon sanat: "On myös eksytystä opettaa, että lapsena kastetun pitää mennä kastattamaan itsensä upotuskasteella." Aapo, sinä projisoit luterilaista lakihenkisyyttä uskovien kasteen kannattajiin. Emmehän me väitä, että uskovien kaste olisi esim. pelastukselle välttämätön niin, että lapsena kastetun uskovan PITÄÄ mennä kastattamaan itsensä pelastuakseen. (En minä ainakaan.) Me vain opetamme, että lapsikaste on epäraamatullinen eikä liity pelastukeen millään tavalla. Missään tapauksessa se ei pelasta vauvaa kadotuksesta siten, että kastamattomana kuollut vauva muka joutuisi kadotukseen.
Tuollainen on ajattelu on raamatullisesti lakihenkistä. Paavalihan tarkoitti torjumillaan lain teoilla nimenomaan juutalaisuuden säädöksiä, niin sanottuja liiton ehtoja kuten ympärileikkausta, ruoka- ja sapattisäädöksiä. Paavali ei tarkoittanut mitä tahansa inhimillistä hengellistä toimintaa niin kuin Luther luki. Et ehkä ole kuullut New Perspective on Paul -teologiasta. Jo 1970-luvulta alkaen on protestanttiteologien piirissä ollut yhä suurempaa kannatusta sille näkökulmalle, että Luther tulkitsi Paavalia väärin nimenomaan lain tekojen käsitteen suhteen. Siitä johtuen hän säilytti opissaan katolista lakihenkisyyttä kasteenkin suhteen. Lapsikasteestahan oli tullut katolisille samanlainen lakihenkinen liitonehto kuin mitä ympärileikkaus oli juutalaisille. Paavali olisi vastustanut sellaista teologiaa vahvasti. Se, että ympärileikkauksen operaation tilalle tuli veden valuttaminen papin sanoilla höystettunä, ei muuta sitä, etteikö lapsikaste olisi paavalilaisittain ja teologisesti lakihenkinen toimenpide. Lapsikaste tekee pelastuksesta syntyperän mukaan välittyvän samaan tapaan kuin Jumalan kansan jäsenyys oli syntyperän mukaan välittyvää vanhassa liitossa.
Uusi liitto kuitenkin perustuu henkilökohtaiseen uskoon eikä syntyperään. "...jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen."
Usko ja Jeesuksen seuraaminen ovat vapaaehtoisia asioita.
Kastekin on vapaaehtoinen. Me SAAMME ottaa kasteen. Saamme tunnustautua kasteessa Jeesukseen ja antaa "pelastaa itsemme nurjasta sukupolvesta". Vauvakaste ei kerro mitään uskosta. Erityisen vähän se kertoon kytköksestä aitoon kristillisyyteen sellaisessa tilanteessa, mikä protestanttisuuteenkin muotoutui eli että koko kansa kastettiin lakisääteisesti. On lakia ja magiaa ajatella, että sellainen toiminta vaikuttaisi kenenkään pelastukseen.
Aapo, sanoudu sinäkin irti sellaisesta. Sinä SAAT OTTAA kasteen Kristukseen - henkilökohtaisesti. Olet sydämellisesti tervetullut joukkoon.Olen kirjoittnut näin:
"On eksytystä selittää, opettaa vaatia kastettavilta ja alkaa jäljitellä helluntain tai Korneliuksen kodin tai muiden Apt: ssa mainittujen kastetapahtumien Hengen vaikuttamaa profetoimista tai kielillä puhumista, koska Pyhä Henki ei vaikuta aina merkkejä ja tekoja kaikille samalla tavalla. "
Miksi muutit ja laitoit lainausmerkkeihin näin:
: "Jos oppi perustuu vaatimuksiin tai pakkoon tai matkimisiin, kuten vauvakasteen kohdalla tapahtuu, ollaan hakoteillä."
Tämä ei ole minun tekstiäni:
Jos oppi perustuu vaatimuksiin tai pakkoon tai matkimisiin, kuten vauvakasteen kohdalla tapahtuu, ollaan hakoteillä.
NÄINKÖ TE TOIMITTE, VÄÄRYYDEN NIMISSÄ JA VALHEEN HENGESSÄ?
- kaikkisamaasekaa
EI kannata kommentoida, kun alanappi on väärässä sama tauti on leuan alusnapissakin!
- vfddcd
Aapo tekee väärin, kun hän ottaa omat kokemuksensa opin pohjaksi. Aapo ei välitä siitä, mitä Raamattu sanoo kasteesta. Aapo on hyväksynyt vauvakasteen ilmeisesti siksi, koska hän on jäänyt kiinni luterilaiseen seurakuntaan inhimillisten siteiden kautta. Ihmispelko panee paulan.
- Aapo59
Ei vaan päinvastoin, en uskonut itseeni enkä ihmisiin, en kenenkään kasteselityksiin, mutta rukoilin Jumalalta johdatusta. Tekikö Joosua mielestäsi väärin kun vei villoja ulos ja pyysi kahteen kertaan Jumalan vastausta niiden kautta, kastuvatko ja jäävätkö kuiviksi?
Kyllä Jumala vastaa, varmasti vastaa ja puhuu monella tavalla.
Kun esikoisen jälkeen saimme taas lapsen, sanoin 1-vuotiaalle, että nyt haetaan äiti ja pikkusisko helluntaiksi kotiin synnytyslaitokselta. Niin lähdimme Lahteen, mutta olikin perkele vastassa. Nuoret hoitajat eivät antaneetkaan lasta mukaamme, koska he "kirjanoppineina" tuijottivat vain joihinkin millilitrataulukoihin ja totesivat, ettei lapsi saa kylliksi ruokaa, Kun vaimo oli pyytänyt, että saisi imettää, nämä nuoret, kokemattomat hoitajat eivät olleet antaneet ja sanoivat, ettei se käy, koska lapsi väsyy. Siis aivan luonnoton ja järjetön syy täysin luonnonmukaiselle asialle, koska sitä vartenhan äidin rinnat ovat, että lapsi voi imeä maitoa.
Lähdimme murheissamme kotiin ilman tytärtä, mutta pysäytin autoni n. 100 metrin päähän synnytyslaitokselta ja sanoin, että nyt rukoilemme. Pyysain rukouksessa Jumalalta vastausta, selvää vastausta, että onko jotain nyt tehtävä, että saamme tyttären kotiin. Rukouksen jälkeen tunsin, että nyt täytyy käydä virtsaamassa ja menin pienen halkopinon taakse tarpeilleni. Kohta huomasin vieressä rautalankaverkkoaidan ja verkonsilmässä näytti olevan kuin juuttuneena pieni linnunpoikanen, joka piipitti vaimealla pikkulinnun äänellä. Ajattelin, että vaikka en voikaan nyt auttaa omaa tytärtäni, autan kuitenkin tuon linnunpoikasen irti verkonsilmästä, mutta kun ojensin käteni lintua kohti, se pyrähtikin lentoon.
Samassa ymmärsin, että tämä oli Jumalan vastaus minulle, käänsin auton ja ajoimme takaisin synnytysosaston pihalle ja menin pyytämään tyttären mukaani. Mitään estettä ei asialle silloin enää ollutkaan, Kiitin Herraa ja ajoimme kotiin. Päivän kuluttua totesimme, että vauva syö aivan ronskisti ja vitsailimme, että pitäiskö nyt kysyä nuorilta "kirjanoppineilta" hoitajilta, mitä pitää tehdä kuin lapsi vain syömästä päästyään taas vain syö. - väärätvillat
Aapo59 kirjoitti:
Ei vaan päinvastoin, en uskonut itseeni enkä ihmisiin, en kenenkään kasteselityksiin, mutta rukoilin Jumalalta johdatusta. Tekikö Joosua mielestäsi väärin kun vei villoja ulos ja pyysi kahteen kertaan Jumalan vastausta niiden kautta, kastuvatko ja jäävätkö kuiviksi?
Kyllä Jumala vastaa, varmasti vastaa ja puhuu monella tavalla.
Kun esikoisen jälkeen saimme taas lapsen, sanoin 1-vuotiaalle, että nyt haetaan äiti ja pikkusisko helluntaiksi kotiin synnytyslaitokselta. Niin lähdimme Lahteen, mutta olikin perkele vastassa. Nuoret hoitajat eivät antaneetkaan lasta mukaamme, koska he "kirjanoppineina" tuijottivat vain joihinkin millilitrataulukoihin ja totesivat, ettei lapsi saa kylliksi ruokaa, Kun vaimo oli pyytänyt, että saisi imettää, nämä nuoret, kokemattomat hoitajat eivät olleet antaneet ja sanoivat, ettei se käy, koska lapsi väsyy. Siis aivan luonnoton ja järjetön syy täysin luonnonmukaiselle asialle, koska sitä vartenhan äidin rinnat ovat, että lapsi voi imeä maitoa.
Lähdimme murheissamme kotiin ilman tytärtä, mutta pysäytin autoni n. 100 metrin päähän synnytyslaitokselta ja sanoin, että nyt rukoilemme. Pyysain rukouksessa Jumalalta vastausta, selvää vastausta, että onko jotain nyt tehtävä, että saamme tyttären kotiin. Rukouksen jälkeen tunsin, että nyt täytyy käydä virtsaamassa ja menin pienen halkopinon taakse tarpeilleni. Kohta huomasin vieressä rautalankaverkkoaidan ja verkonsilmässä näytti olevan kuin juuttuneena pieni linnunpoikanen, joka piipitti vaimealla pikkulinnun äänellä. Ajattelin, että vaikka en voikaan nyt auttaa omaa tytärtäni, autan kuitenkin tuon linnunpoikasen irti verkonsilmästä, mutta kun ojensin käteni lintua kohti, se pyrähtikin lentoon.
Samassa ymmärsin, että tämä oli Jumalan vastaus minulle, käänsin auton ja ajoimme takaisin synnytysosaston pihalle ja menin pyytämään tyttären mukaani. Mitään estettä ei asialle silloin enää ollutkaan, Kiitin Herraa ja ajoimme kotiin. Päivän kuluttua totesimme, että vauva syö aivan ronskisti ja vitsailimme, että pitäiskö nyt kysyä nuorilta "kirjanoppineilta" hoitajilta, mitä pitää tehdä kuin lapsi vain syömästä päästyään taas vain syö.On ne hauskoja nuo aapon kirjoitukset. ? Jokainen voi mielikuvituksensa mukaan kehitellä minkälaisia rukousvastauksia haluaa, varsinkin silloin, kun ei halua totella Jumalan Sanaa.
Mutta silloin ei tarvitse "levitellä villoja" kun Jumalan Sana antaa tarkat ohjeet, kuten kaste-asiassa on laita. Ihminen, joka ei halua noudattaa Raamatun ohjetta ja Jeesuksen esimerkkiä, keksii kyllä itselleen takaportin, jolla voi lohduttaa syytävää omaatuntoaan.
"Tekikö Joosua mielestäsi väärin kun vei villoja ulos ja pyysi kahteen kertaan Jumalan vastausta niiden kautta"
Se oli kyllä Gideon, joka noita villoja levitteli Tuom 6:39, mutta eihän aapon Raamatun tuntemus muutenkaan ole kohdallaan. Tuollaista se on teidän Raamatun selityksenne. - Aapo59
väärätvillat kirjoitti:
On ne hauskoja nuo aapon kirjoitukset. ? Jokainen voi mielikuvituksensa mukaan kehitellä minkälaisia rukousvastauksia haluaa, varsinkin silloin, kun ei halua totella Jumalan Sanaa.
Mutta silloin ei tarvitse "levitellä villoja" kun Jumalan Sana antaa tarkat ohjeet, kuten kaste-asiassa on laita. Ihminen, joka ei halua noudattaa Raamatun ohjetta ja Jeesuksen esimerkkiä, keksii kyllä itselleen takaportin, jolla voi lohduttaa syytävää omaatuntoaan.
"Tekikö Joosua mielestäsi väärin kun vei villoja ulos ja pyysi kahteen kertaan Jumalan vastausta niiden kautta"
Se oli kyllä Gideon, joka noita villoja levitteli Tuom 6:39, mutta eihän aapon Raamatun tuntemus muutenkaan ole kohdallaan. Tuollaista se on teidän Raamatun selityksenne.No tekikö Gideon väärin? Miksi Pyhä Henki näki hyväksi että Tuomarien kirjaan kirjoitettiin Gideonin villatapaus? Moittisitko häntä jos olisi tämän ajan henkilö?
Mäkättäisitkö apostoleille jos he olisivat nykyhetkessä, ja kertoisivat että tässä juuri arvalla saimme Jumalalta vastauksen, että Mattias olkoon Juudaksen seuraaja.
Putoaisin varmaan tuolilta jos kertoisin mite Jumala kuuli rukouksen hääpäivänämme ja koska et kuitenkaan usko, jääköön kertomatta.
Ja moni muu asia. Helmet talteen, terveiset röh- nasulle.
No tämän kerron kuitenkin. Poikamiehenä olin usein naistentansseissa ja kun olin tullut uskoon ( saanut palata kasteessa jo annettuun uuteen elämään) halusin käydä vielä kerran ja toisaalta kyllä mietin, että. onko se oikein ja onko se Jumalan tahto. Rukoilin, että jos menen, se koituisi jollekin henkilölle uskon vahvistamiseksi ja todistukseksi. Oli hyvin hiljainen ilta ja jossakin vaiheessa laitoin käteni ristiin ja rukoilin Jumalan johdatusta mitä tehdä ja miten toimia ja kun tapahtuma loppui ja lähdin pois, eteisessä oli yksi nuori nainen joka sanoi minulle: Minä en yleensä käy täälläkin , koska olen uskossa, mutta tänä iltana tulin, koska uskon että se oli jaohdatusta. Hän sanoi nähneensä minun rukoilevan ja siitä hän ymmärsi, että meidän oli tänään saatava käydä tämä keskustelu. Hän kysyi uskon asioista ja minä vastasin.
Kyllä kaikki, joita Jumalan Henki johdattaa, ovat Jumalan lapsia ja Herra johdattaa niitä, jotka kulkevat rukoillen.
Oletko sinä uskossa vai joku pönttöiivari Valkeakosken kulmilta . - pönttöiivarille
Aapo59 kirjoitti:
No tekikö Gideon väärin? Miksi Pyhä Henki näki hyväksi että Tuomarien kirjaan kirjoitettiin Gideonin villatapaus? Moittisitko häntä jos olisi tämän ajan henkilö?
Mäkättäisitkö apostoleille jos he olisivat nykyhetkessä, ja kertoisivat että tässä juuri arvalla saimme Jumalalta vastauksen, että Mattias olkoon Juudaksen seuraaja.
Putoaisin varmaan tuolilta jos kertoisin mite Jumala kuuli rukouksen hääpäivänämme ja koska et kuitenkaan usko, jääköön kertomatta.
Ja moni muu asia. Helmet talteen, terveiset röh- nasulle.
No tämän kerron kuitenkin. Poikamiehenä olin usein naistentansseissa ja kun olin tullut uskoon ( saanut palata kasteessa jo annettuun uuteen elämään) halusin käydä vielä kerran ja toisaalta kyllä mietin, että. onko se oikein ja onko se Jumalan tahto. Rukoilin, että jos menen, se koituisi jollekin henkilölle uskon vahvistamiseksi ja todistukseksi. Oli hyvin hiljainen ilta ja jossakin vaiheessa laitoin käteni ristiin ja rukoilin Jumalan johdatusta mitä tehdä ja miten toimia ja kun tapahtuma loppui ja lähdin pois, eteisessä oli yksi nuori nainen joka sanoi minulle: Minä en yleensä käy täälläkin , koska olen uskossa, mutta tänä iltana tulin, koska uskon että se oli jaohdatusta. Hän sanoi nähneensä minun rukoilevan ja siitä hän ymmärsi, että meidän oli tänään saatava käydä tämä keskustelu. Hän kysyi uskon asioista ja minä vastasin.
Kyllä kaikki, joita Jumalan Henki johdattaa, ovat Jumalan lapsia ja Herra johdattaa niitä, jotka kulkevat rukoillen.
Oletko sinä uskossa vai joku pönttöiivari Valkeakosken kulmilta .aapolla vauhti vain paranee, vaikka Raamatuntuntemus on melkein nolla! Parempi onkin , että et kerro noita "ihmeitäsi", sillä oppia ei voi todistaa ihmeillä, vaan Jumalan Sanalla: Ap 2:41
"Kun he nyt ottivat hänen sanansa vastaan, heidät kastettiin."
Miksi yksinkertainen Jumalan Sana ei kelpaa?
Arvallako hän ratkaisee tuon kaste-asiankin? - MMMikkonen
pönttöiivarille kirjoitti:
aapolla vauhti vain paranee, vaikka Raamatuntuntemus on melkein nolla! Parempi onkin , että et kerro noita "ihmeitäsi", sillä oppia ei voi todistaa ihmeillä, vaan Jumalan Sanalla: Ap 2:41
"Kun he nyt ottivat hänen sanansa vastaan, heidät kastettiin."
Miksi yksinkertainen Jumalan Sana ei kelpaa?
Arvallako hän ratkaisee tuon kaste-asiankin?Totta. Lähetystilanteissa vieläkin, Jumalan Sanan vastaanottaneet kastetaan, mutta monet kirkkokunnat tekevät Aasiassa ja Afrikassa samoin kuin jo alkukristillisenä aikana, että kastettujen perheiden kaikki jäsenet kastetaan ikään katsomatts, jotta liha eo jäido Jumalan vihan alle.
- näinalussa
MMMikkonen kirjoitti:
Totta. Lähetystilanteissa vieläkin, Jumalan Sanan vastaanottaneet kastetaan, mutta monet kirkkokunnat tekevät Aasiassa ja Afrikassa samoin kuin jo alkukristillisenä aikana, että kastettujen perheiden kaikki jäsenet kastetaan ikään katsomatts, jotta liha eo jäido Jumalan vihan alle.
No johan mikkonenkin tajusi raamatullisen kasteen:
"Totta. Lähetystilanteissa vieläkin, Jumalan Sanan vastaanottaneet kastetaan"
JUURI NOIN ja lähetystilannehan jatkuu Jeesuksen tulemukseen asti, mutta kun luopunut kirkkolaitos muutti Jeesuksen käskyä ja alkoi kastamaan väkisin. Alkuseurakunnassahan ei tuollaista harrastettu, kuten ap 2:41 todistaa:
": Ap 2:41
"Kun he nyt ottivat hänen sanansa vastaan, heidät kastettiin."
Jeesus varoitti muuttamasta pienintäkään piirtoa hänen sanastaan!
- Eenokki12
Meitä Aapoja ja Eenokkeja on Jumala asettanut kansamme vartijoiksi etteivät lahkosudet pääsisi raatelemaan kastettuja lapsiamme.
- siinäteidänvirkanne
olet sinä eenokki varsinainen järjen jättiläinen kommenttiesi mukaan!
en yhtään ihmettele jos on nakattu ulos (muistelisin itse sanoneen) milloin mistäkin horisemasta samoja pöllöyksiä kuin täälläkin.
olette vartioimassa kuin erään miehen sika joka ei syönyt itse eikä päästänyt muitakaan syömään. - Eenokki12
siinäteidänvirkanne kirjoitti:
olet sinä eenokki varsinainen järjen jättiläinen kommenttiesi mukaan!
en yhtään ihmettele jos on nakattu ulos (muistelisin itse sanoneen) milloin mistäkin horisemasta samoja pöllöyksiä kuin täälläkin.
olette vartioimassa kuin erään miehen sika joka ei syönyt itse eikä päästänyt muitakaan syömään.Lahkosikoja emme ruoki Jumalan leivällä eivätkä ne siat porsaineen ota vastaan tervettä oppia. Siat syövät sikojen ruokaa ja pask. lentää.
- sikamaista
Eenokki12 kirjoitti:
Lahkosikoja emme ruoki Jumalan leivällä eivätkä ne siat porsaineen ota vastaan tervettä oppia. Siat syövät sikojen ruokaa ja pask. lentää.
Totta ja kun nuo palkkapaimen-papit heittävät sitä paskaa, niin sehän kelpaa eenokille. Ja sehän tulee ulos eenokin kirjoituksissa.
PS Tarkoittaako tuo luku 12 nimesi perässä älykkyysosamäärääsi vai ikääsi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1175935Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631453863Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503285Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4682719Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2681730Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321403- 871396
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151346Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1561272- 771268