Mikä olisi hyvä tulostin valokuville? Canon prima 1000 maksaa 1500 euroa. Takaako hinta laadun vai selviääkö halvemmalla versiolla. Olisiko jotain ajatuksia miten kuvat saisi printeiksi suhtellisen edullisesti laadusta tinkimättä. Tulostimien värikasestit maksaa myös maltaita. Olisi kiva saada hyvälaatuisia kuvia. Rahat ei meinaa riittää tähän harrastukseen.
Millaset tulostimet teillä?
Rintteri
28
590
Vastaukset
- Rintteri
Laitoin tänne valokuvauksen puolelle, kun enemmän liikkuu ihmisiä ja liittyy valokuvaukseen.
Millaisia kuvia haluat tulostaa?
Postikorttikokoja vai A2 kokoa? Siitä riippuu pitkälti millaisen ja minkä hintaisen tulostimen tarvitset.
Itse teen A3 kokoon vanhalla Canonin printterillä IX4000
En löytänyt tuota Canon Prima 1000 laitetta mutta minkä löysin ja suurin piirtein samaan hintaan oli Canon imagePROGRAF PRO-1000. Hyvä vehje varmasti mutta hieman määristä riippuen arvelen sinun selviävän hieman edullisemminkin vaikka tuota muistaakseni vajaat 400€ aikoinaan maksanutta IX4000 ei enää saakaan ainakaan uutena.
Canon PIXMA PRO-100S ‐valokuvatulostin maksaa naftin 600€ ja täyttänee taviksen vaatimukset.
Canon PIXMA iP8750 A3 -mustesuihkutulostin maksaa Verkkokaupassa 380€, siitä vaan ostoksille kokeilemaan.- Rintteri
Kiitos! Just tarkoitin tota Canon imagePROGRAF PRO-1000 jossa suurin resoluutio: 2400 x 1200 DPI. Elikkä halvemmallakin vehkeellä vois pärjätä. Haluan vain riittävän hyvälaatuisia printtejä. Tosin ne parhaat voi aina tulostaa muuallakin. Varmaan A3 koko riittää.
Miten vielä sinun laitteesi on toiminut? Muistaakseni jollakin valmistajalla oli sellainen vehje missä värejä voi täyttää itse, Epson taisi olla.
Pitäs kuitenkin olla sellaista laatua, että kehtaa laittaa esille, myydäkin ym , ettei heti kompastu heikkoon laatuun.
Onko jotain mitä pitäisi huomioida erityisesti? Rintteri kirjoitti:
Kiitos! Just tarkoitin tota Canon imagePROGRAF PRO-1000 jossa suurin resoluutio: 2400 x 1200 DPI. Elikkä halvemmallakin vehkeellä vois pärjätä. Haluan vain riittävän hyvälaatuisia printtejä. Tosin ne parhaat voi aina tulostaa muuallakin. Varmaan A3 koko riittää.
Miten vielä sinun laitteesi on toiminut? Muistaakseni jollakin valmistajalla oli sellainen vehje missä värejä voi täyttää itse, Epson taisi olla.
Pitäs kuitenkin olla sellaista laatua, että kehtaa laittaa esille, myydäkin ym , ettei heti kompastu heikkoon laatuun.
Onko jotain mitä pitäisi huomioida erityisesti?Hyvin on toiminut tuo IX4000, olen käyttänyt siinä ainoastaan Canonin omia musteita. Eräässä vanhemmassa printterissä käytin aikoinaan tarvikemusteita koska ne olivat "halvempia" mutta kun olin reissussa ja kone seisoi muutaman viikon niin jo meni suuttimia tukkoon ja yksi väri jäi uupumaan. Vaihdoin printterin ja sen jälkeen en tarvikemusteita ole ostellut eikä moista ongelmaakaan ole ilmaantunut. Tosin nytkin on varsinkin isolla printterillä väliin viikkojen huileja.
Toistaiseksi käytän tuota IX4000 kapinetta mutta olen jo henkisesti alkanut toivoa sen jotenkin lakkoilevan jotta saisin syyn ostaa uuden.
Epsonilla tosiaan on niitä suurilla itse täytettävillä säiliöillä olevia printtereitä, en osaa sanoa mitään niiden aikaansaannoksista koska en ole yhtäkään kokeillut eikä niillä suurta suosiota taida olla koska kun kävin Hesassa messuilla niin muita oli Epsonilta esillä vaan nuo puuttuivat.
Valokuvalaadusta puhutaan kun pikseleitä mahdutetaan 300/tuuma. Arvelen kaikkien printtereiden siihen pystyvän, testejä lukiessa huomaa testaajien moittivan joidenkin printtereiden joitain väriominaisuuksia mutta huomaako niitä monikaan ei testitilanteessa kun vertailevia tuotteita ei ole vieressä?
- Canonisti______minäkin
Kävin joku vuosi sitten läpi markkinat, kun hain korvaajaa tuolle IX4000:lle. Asiaa ei hirveästi mainosteta, mutta kaikilla kärkimerkeillä oli isoja eroja musteiden säilyvyydessä! Silloin päädyin Canoniin ja PRO sarjasta kymppi-malliin, koska sen musteteknologia asekeleen edellä juuri siinä vaiheessa. Kannattaa yrittää vertailla.
- luovuta-suosiolla
Väritulostinta ei kannata ostaa ellei sitä käytä vähintään viikoittain.
Joka tapauksessa valokuvatulostimen käyttö tulee kalliiksi.
Halvemmalla ja vähemmällä vaivalla voi päästä tilaamalla printit netistä.
Saattaa tulla laadukkaampia printtejä kuin kotivehkeillä.- Canonisti______minäkin
Laadullisesti parempia kuin tilauskuvat saa jo nyt keskustelun kohteena olevilla tulostimilla, kunhan näyttö on kalibroitu. A3-A4 koossa hintakaan ei ole hirveä. Säästöä saa pikkukuvissa, kun tilaa liikkeestä, mutta silloin on koneen värimäärittelyn ja pahimmillaan koneen rajauksen armoilla.
Itse teen omalla tulostimella A4-A3 kokoiset tulosteet sekä pienemmistä yksittäiskappaleita. Suuremmat ja pienet suurempina määrinä tulostutan tutulla kauppiaalla niin, että värimäärittelyn mennessä pieleen, pystyn antamaan palautteen heti ja saan korjatun kuvan saman tien. - jdfjgwgsfhgh
Canonisti______minäkin kirjoitti:
Laadullisesti parempia kuin tilauskuvat saa jo nyt keskustelun kohteena olevilla tulostimilla, kunhan näyttö on kalibroitu. A3-A4 koossa hintakaan ei ole hirveä. Säästöä saa pikkukuvissa, kun tilaa liikkeestä, mutta silloin on koneen värimäärittelyn ja pahimmillaan koneen rajauksen armoilla.
Itse teen omalla tulostimella A4-A3 kokoiset tulosteet sekä pienemmistä yksittäiskappaleita. Suuremmat ja pienet suurempina määrinä tulostutan tutulla kauppiaalla niin, että värimäärittelyn mennessä pieleen, pystyn antamaan palautteen heti ja saan korjatun kuvan saman tien.Kyllä kotivehkeillä saa varmemmin sellaisen, kuin haluaa. Kuvia saatetaan jopa rajata ei toivotulla tavalla, kuten olen saanut kokea. Siinä on kuitenkin vaivansa.
Omassa tulostimessa on kuitenkin, ainakin Epson vielä sellainen ikävä ominaisuus, että suuttimet kuivuu, jos ei tulosta ainakin kerran viikossa. Tulostuksia ei siis kannata kasata tietylle päivälle, vaan tehdä mahdolisimman usein. Jos ei ole käyttöä, niin pitää tulostaa ainakin postikortti ainakin kerran viikossa.
Muussa tapauksessa voi käydä niin, että kone menee roskiin, kuten muutamalle tutulle on käynyt.
Suuttimiin saa kyllä liuotusainetta, mutta sen kanssa saa pelata ja koetulostaa muutaman päivän, ennenkuin tulos on hyvä, jos sittenkään.
- Nikon_kamera
Minulla on Epson Stylus Photo R3000, joka tulostaa A3 kokoon asti, tarkkuudella 5760 x 1440 DPI. Maksoi pari vuotta sitten vajaat 700€ ja on toiminut moitteettomasti. Nyt siitä on uusi malli, mutta kannattaa harkita myös Epsonin pykälää suurempaa A2 tulostinta (noin 1200€), koska siinä on suuremmat mustekasetit ja hintaeron saa ahkera tulostelija säästettyä pelkissä musteissa.
Lukemieni testien mukaan nuo Epsonit olivat silloin parhaita, Canonin vastaavat ovat hyviä kanssa.
Kyllä totuus on se, että nämä "kotitulostimet" tekevät aivan yhtä hyvää ja parempaa jälkeä kuin kuvavalmistamojen härvelit. Näyttelykuvia on näillä tullut tehtyä ja myyntiin. Kun itse tekee pystyy myös kuvaa korjaamaan tarvittaessa väreiltään oikeaan suuntaan. Hintaa hutikuville tietysti tulee, mutta ainakin uuden saa printattua heti eikä tarvitse tilata josta vinkuintiasta kokeeksi toista versiota.
Kannattaa hankkia myös ilmainen NIK Collection, jossa on oma modulinsa kuvien terävöitykselle (sekä RAW konversiossa että tulostukseen, riippuu materiaalista, tekniikasta ja kuvakoosta). Isoina printattavat kuvat tulostan Lightroomista TIFFeiksi ja ajan läpi siitä NIK:in terävöittimestä ennen kuin lähetän printterille. Värihallinta myös Photoshopista, netistä ladatuilla paperikohtaisilla asetuksilla.- Nikon_kamera
Vielä lisäys: tuo tarkkuus 5760 DPI (yhteen suuntaan) on muuten sellainen lukema, että harva kuvakennokaan pystyy moiseen. Ällistyttävää, mekaaniseksi vekottimeksi ja tuohon hintaan! Kyllä tekniikka on ihmeellistä ja halpaa, näin vanhan liiton ihmisen mielestä ainakin.
Mitä hyötyä käytännössä on pitkän sivun 5760 pikselistä/tuuma kun D800 36 Mpix kameran pitkän sivun pikselimäärä on 7360 joten päässä laskien täydellä erottelulla ei saisi edes 2 tuuman ( 5 cm) kuvaa?
Käytännössähän valokuvalaatuna pidetään 300 pix/" kuvia ja olen isompia printannut tuosta puoleen ja vieläkin äkkiä katsoen näen sen valokuvana.
Millaisella kamerakka sinä pystyt hyödyntämään tuon tarkkuuden ja onhan jo tuolla aiemmin mainitta pystysuunnan erotteluksi 1440/" ja kun tuon D800 kuvan pystyerottelu on 4912 pix/" niin päässälaskien päästään yli 3 " kuvaan eli noin 7 - 8 senttiin.
300pix/" kuvia saa tuolla D800 kameralla 62 x 42 cm eli noin kokoon A2 riittäviä.- Nikon_kamera
Extyökkäri kirjoitti:
Mitä hyötyä käytännössä on pitkän sivun 5760 pikselistä/tuuma kun D800 36 Mpix kameran pitkän sivun pikselimäärä on 7360 joten päässä laskien täydellä erottelulla ei saisi edes 2 tuuman ( 5 cm) kuvaa?
Käytännössähän valokuvalaatuna pidetään 300 pix/" kuvia ja olen isompia printannut tuosta puoleen ja vieläkin äkkiä katsoen näen sen valokuvana.
Millaisella kamerakka sinä pystyt hyödyntämään tuon tarkkuuden ja onhan jo tuolla aiemmin mainitta pystysuunnan erotteluksi 1440/" ja kun tuon D800 kuvan pystyerottelu on 4912 pix/" niin päässälaskien päästään yli 3 " kuvaan eli noin 7 - 8 senttiin.
300pix/" kuvia saa tuolla D800 kameralla 62 x 42 cm eli noin kokoon A2 riittäviä.Hyöty on se, että kuvassa eivät tulostimen tekemät mustepisteet erotu enää edes luupilla. Itse alkuperäisen kuvan terävyyttähän tuo huipputarkkuus ei enää tietenkään lisää. Kun kerran tulostin moiseen pystyy, niin miksipä ei sitä käyttäisi.
Nikon_kamera kirjoitti:
Hyöty on se, että kuvassa eivät tulostimen tekemät mustepisteet erotu enää edes luupilla. Itse alkuperäisen kuvan terävyyttähän tuo huipputarkkuus ei enää tietenkään lisää. Kun kerran tulostin moiseen pystyy, niin miksipä ei sitä käyttäisi.
Kun 300 pix/" on 12 pix/mm niin on siinä sinulla luupilla tuijottamista.
Yleensähän printattua kuvaa ei suurenneta vaan suurempi tehdään alkuperäisestä tiedostosta. Kun kuitenkin noissa kamerakennoissa on vain max 50 Mpix erottelua niin kovinkaan suurta kuvaa et saa printterisi erottelulla aikaiseksi.
Luuppihommiin jos lähdet niin pystysuunnan 1440 pix/" aiheuttaa sinulle ongelmia jos oikein ison luupin hankit!- Nikon_kamera
Extyökkäri kirjoitti:
Kun 300 pix/" on 12 pix/mm niin on siinä sinulla luupilla tuijottamista.
Yleensähän printattua kuvaa ei suurenneta vaan suurempi tehdään alkuperäisestä tiedostosta. Kun kuitenkin noissa kamerakennoissa on vain max 50 Mpix erottelua niin kovinkaan suurta kuvaa et saa printterisi erottelulla aikaiseksi.
Luuppihommiin jos lähdet niin pystysuunnan 1440 pix/" aiheuttaa sinulle ongelmia jos oikein ison luupin hankit!Kuvaan menee mustetta juuri sama verran riippumatta siitä, ajetaanko 300 DPI vai 5760 x 1440 DPI, mutta jälkimmäinen on läheltä katsottuna himpun tasaisempaa. Joten sillä siis, en ymmärrä miksi se jotakin voi niin kiusata ja ärsyttää.
Jos sinua pelottaa että en ymmärrä näitten DPIitten päälle niin älä murehdi, kyllä ymmärrän. Nikon_kamera kirjoitti:
Kuvaan menee mustetta juuri sama verran riippumatta siitä, ajetaanko 300 DPI vai 5760 x 1440 DPI, mutta jälkimmäinen on läheltä katsottuna himpun tasaisempaa. Joten sillä siis, en ymmärrä miksi se jotakin voi niin kiusata ja ärsyttää.
Jos sinua pelottaa että en ymmärrä näitten DPIitten päälle niin älä murehdi, kyllä ymmärrän.Minä ymmärrän mutta näköjään kaikki eivät.
Jos kameran kuvasta riittää 300 pix/" ja printteri yrittää viittätuhatta niin printteri joutuu keksimään uusia pixeleitä eli interpoloimaan. Parantaako se kuvaa jos siihen keksitään uusia pixeleitä on tietysti uskon asia.
Vanha Canon IX4000 (A3 ), jota käytän toistaiseksi valokuvatulostukseen omaa maksimierottelun 4800 x 1200 max enkä usko tuossa pienen noston mitään vaikuttavan. Paremminkin kiinnittäisin huomiota värien hallintaan ja kehuskelisin sitä.
Tuosta IX4000 värkistä on kulunut jo vuosia ja varmasti löytyy parempia mutta siinä sitä onkin hommia kun niitä alkaa oikein jantuksissaan vertailemaan. Tulos on joka tapauksessa perin sattumanvarainen koska niitä kaikkia ei saa kotiin testeihin ja joutuu luottamaan muiden mielipiteisiin joka ei ole paras tapa koska jokainen meistä näkee asioita hieman eri vinkkelistä.- pikseliä_per_tuuma
Nikon_kamera kirjoitti:
Vielä lisäys: tuo tarkkuus 5760 DPI (yhteen suuntaan) on muuten sellainen lukema, että harva kuvakennokaan pystyy moiseen. Ällistyttävää, mekaaniseksi vekottimeksi ja tuohon hintaan! Kyllä tekniikka on ihmeellistä ja halpaa, näin vanhan liiton ihmisen mielestä ainakin.
> Vielä lisäys: tuo tarkkuus 5760 DPI (yhteen suuntaan) on muuten sellainen lukema, että harva kuvakennokaan pystyy moiseen
Sinua viedään kuin pässiä narussa.
5760 dpi on vain kirjoituspään asemointitarkkuus ja ainoastaan vaakasuunnassa. Pystysuuntainen tarkkuus lie murto-osa tästä (1440?) ja ylipäätään tämä on lähinnä mainoskikka. Paperille ruiskitut mustepisarat leviävät *paljon* suuremmiksi kuin 1/5760 tuumaa = 4,4 mikrometriä. Mustesuihku EI pysty tulostamaan 2880 viivaa tuumalle, ei lähellekään, niin ettei viivat sulautuisi toisiinsa. Eikä näinollen todellinen tulostustarkkuus ole lähellekään 5760x1440 pikseliä per tuuma.
Kannattaa kokeilla, tippuuko *valokuvien* tulostuslaatu, kun tulostusresoluutiota tiputtaa pykälän tai 2. Vaikutus tulostuslaatuun voi olla enempi vähempi olematon, mutta tulostusnopeus saattaa kasvaa merkittävästi, jos/kun alemmalla resoluutiolla saadaankin käyttöön 2 suuntainen tulostus tjsp. Huom. 2 suuntaisessa tulostuksessa tulostuspään kalibrointi pitää olla kunnossa, muutoin tulee suttua.
Todellinen erottelukyky taitaa edelleen olla suuruusluokkaa 300 viivaa tai 150 viivaparia per tuuma. Siis vajaan 0,1 mm kokoisia yksityiskohtia (esim. musta piste valkoisella pohjalla) saadaan aikaiseksi. Mikä riittää, koska ihmissilmän erotuskykykin on luokkaa 0,1 mm (suurikontrastiset yksityiskohdat 25 cm katseluetäisyydeltä). Isoihin kuviin, joita ei tarkastella nenä kiinni paperissa, riittää vähempikin. Tarkasti ottaen silmän 0,1 mm erotuskykyä vastaa 254 ppi (pikseliä per tuuma) tulostustarkkuus.
Ei ihan tuore testi, mutta tulostimen näennäisen tarkkuuden (vrt mainoswatit) tuplaaminen ei todellakaan tuplaa todellista resoluutiota!
http://www.rockgarden.net/download/Epson_7600_Res_Test/
> Jos kameran kuvasta riittää 300 pix/" ja printteri yrittää viittätuhatta niin printteri joutuu keksimään uusia pixeleitä eli interpoloimaan. Parantaako se kuvaa jos siihen keksitään uusia pixeleitä on tietysti uskon asia.
Uskonasiat sinulla näkyy olevan hyvin hallussa, faktat ei lainkaan.
Pikseli on "täysvärinen", mutta mustepisara (DOT) joko on tai ei ole. PPI <> DPI.
Mustavalkotulostimella vaihtoehtoja on tasan kaksi, valkoinen (ei mustetta) ja musta. Neljää väriä käyttävällä syntyy myös vaihtoehdot magenta, syaani, keltainen sekä punainen (magenta keltainen), vihreä (syaani keltainen) ja sininen (magenta syaani). Väritulostin saa siis aikaiseksi vain 8 erilaista väriä!
Vrt. pikselin kolme 8-bittistä värikanavaa = 256^3 = vajaat 17 miljoonaa väriä.
Pikselin täydellinen jäljittely mustesuihkulla, jossa käytössä vain 4 väriä, vaatisi yhden pikselin esittämiseen 16x16 mustepisaran (dot) matriisin. Oikeastaan paljon suuremmankin, koska mustepisarat leviävät ja sulautuvat toisiinsa paperilla ts. koko matriisi on umpimustaa jo kauan ennen kuin sinne on ruiskittu 256 kpl mustepisaroita. Perinteinen sanomalehdissä käytetty rasterointi toimii pitkälti tällä idealla ja pahimmillaanhan näitä rasteripisteitä/linjoja on niin harvassa, että erottuvat paljaalla silmällä.
Tällaista alkeellista 16x16 rasterointimatriisia käytettäessä 5760x1440 dpi tulostin pystyisi teoriassa vain 360x90 ppi resoluutioon. Tai 180 ppi molempiin suuntiin, jos matriisi muokattaisiin paperilla neliömäiseksi eli 32x8 dotin kokoon. Vaihtoehto B on pitää resoluutio korkeana, mutta tinkiä värisävyjen määrää esim. niin, että harmaasävyissä on vain 32 porrasta. Tällaisia valintoja on taannoin jouduttu tekemään, kun käytössä on ollut vain alkeellisia rasterointimenetelmiä.
Onneksi ongelmaa saadaan nykyään helpotettua haaleilla ns. valokuvamusteilla (enemmän sävyvaihtoehtoja per dot), muuttuvalla pisarakoolla, useamman pisaran tulostamisella päällekkäin ja ns error diffusion rasteroinnilla. Jos jotain pikseliä ei saada paperille toistettua täsmälleen oikean värisenä, värivirhettä jaetaan naapureille (viereisten pikselien sävyä korjataan päinvastaiseen suuntaan), jolloin syntyy keskimäärin oikean värisiä pintoja. Pienet värivirheet eivät erotu, koska matalilla kontrastieroilla ihmissilmä ei niitä kykene bongaamaan.
- SatuZetä
Viidenkympin tulostin Gigantista, olisko Cannon
- Trende
Varmaan musteet kuivuu jos tulostinta ei käytä säännöllisesti ja usein. En usko että pääsee voiton puolelle. Paperit ja tarvikkeet ovat myös kalliita.
- Canonisti_______minäkin
Musteiden kuivuminen on todellinen ongelma, mutta eri tulostin merkeillä ja tyypeillä on isoja eroja. Esimerkiksi Canonilta X4000 oli vähän arka, mutta Pro 10 voi olla kuukaudenkin käyttämättömänä.
- ikä_painaa
20 vuoden kokemus Epsonin laitteista:
Ihan se ja sama, vaikka tulostin olisi pari kuukauttakin käyttämättä. Ainoa millä on merkitystä on mustekasetin ikä - siis aika kasetin käyttöönotosta / korkkauksesta (suojatarrat pois ja asennus tulostimeen). Vaikeuksia eli tukoksia voi ilmaantua, kun kasetille tulee ikää noin 6 kk. Tässä ei paljoa tunnu vaikuttavan, kuinka suuri osa musteesta on käyttämättä. Ilmeisesti liuottimet haihtuu, musteesta tulee liian paksua tököttiä -> tukoksia.
Jonnii verran kyllä tuntuu mallikohtaisia erojakin olevan. 960 on puksuttanut moitteetta vielä vuodenkin ikäisellä mustan värin kasetilla, kun 1270 saattoi antaa ensioireita jo 5 kk ikäisillä kaseteilla. Ehkä jotain kehitystä tapahtunut?
Joka tapauksessa kasettien rajallinen käyttöikä on ongelma, jos tulostusmäärät vaihtelevat kovasti. Järeä valokuvatulostin, jossa on 7-8 erilistä kasettia (ml erikseen matta- ja kiiltomustat) olisi kiva isoja määriä tulostettaessa - isoilla kaseteilla musteen hinta/kuva on kuitenkin halvempi, mutta uusipa puoli tusinaa vanhaksi mennyttä kasettia á 20-30 €/kpl.
Pienet kasetit OK satunnaiseen käyttöön, mutta kivaa ei ole, kun 15 kpl A3 tulostusta ja koko patteri vaihtokunnossa.
- Ouhou
Kiva harrastus. Mutta hermot menee printterin kanssa niinuin kaikki kyllä tietävät.
- yksi.tulostin.on
Ainut tulostin minkä olen ostanut on vuonna 2001 hankkimani Canon BJC-2100 mustesuihkari. Ne on tosiaan siitä ongelmallisia että pitäisi olla jatkuvaan tulostamassa tai musteet kuivuu ja varsinkin tuon tulostimen varsinainen valokuvatulostus-tankki on kallis, ei taida edes enää olla saatavissakaan joten olenkin sittemmin tilannut paperikuvat nettipalveluista.
Mustan tekstin tulostuksessa ko. laite toimii vielä ihan täydelleen, olen käyttänyt tarviketulostuspäitä nopean tekstin tulostukseen jotka ovat aika halpoja nykyään verrattuna uutuudenpäiviinsä.
Sinänsä hyvä saavutus että tekniikka on toiminut tuossa näinkin pitkään, yli 16 vuotta jo ilman vikoja. Aina on ollut kiinni samassa tietokoneessa, samalla hetkellä hankitussa pöytäPC:ssä ihan perinteisella olikosenyt sarja- vai rinnakkaiskaapelilla, Windows 98SE käyttöjärjestelmä ja tämäkin toimii edelleen, tosin pääasiallinen käyttökone on nykyään tietysti Windows 10 läppäri, tämä on vasta 4 vuotta vanha.
Olen tosin harkinnut monitoimilaitteen hankintaa jossa olisi tulostin, skanneri ja kopiokone samassa, erityisesti skannaus olisi joskus hyödyllinen toiminto niin saisi vanhat paperikuvat digimuotoon ja joskus pitäisi skannata joitain asiakirjojakin. Nyt olen vaan kuvannut ne digikameralla mutta eihän sillä tasoskannerin veroisia jäljennöksiä saa.- 2nkin.tulostin.on
Päivitystä, tuli hommattua se monitoimilaite mutta ainakin toistaiseksi tallessa on vielä tuo entinenkin tulostin. Uusi monitoimilaite on HP DeskJet 2132.
Tähän mennessä vähäisten käyttökokemusten päälllimmäisenä asiana on tulostuksen pienempi melutaso kuin vanhassa Canonissa.
- use_goooooogle
Parhaan vastauksen antaa google:
"Printerin malli" Clogged head.
- Vuoriin kyllästynyt "Mikä olisi hyvä tulostin valokuville? Canon prima 1000 maksaa 1500 euroa. Takaako hinta laadun vai selviääkö halvemmalla versiolla. Olisiko jotain ajatuksia miten kuvat saisi printeiksi suhtellisen edullisesti laadusta tinkimättä. Tulostimien värikasestit maksaa myös maltaita. Olisi kiva saada hyvälaatuisia kuvia. Rahat ei meinaa riittää tähän harrastukseen."
Kotittulostaminen hyvällä teknisellä laadulla on aika kallista.
Itse optimoisin työlinjan johonkin nettikuvapalveluun.
Väriprofiloitu ruutu, testikuvia ja profiloitu profiili tulostuspalvelulle olisi minun tapani jos tulostelisin paljon.
Firmojen laitteet ovat kuitenkin superiooreja kotikoneisiin nähden jos tulosteen hintaa mietitään.
Tonnilla saa tilata jo aika monta kuvaa vaikka olisivat isompiakin.
Lisäksi nettitilauksella on aika hyvä laatutakuu.
Itse kun turaa printtisnä, niin muste/paperi menee omaan piikkiin.- vähään_tyytyville
Nettipalvelu on ok, jos tyytyy siihen, mitä annetaan. Hyvä kotitulostin pesee huonon nettitulostuksen laadun 6-0.
Näissä on suurin ongelma, että palveluita tulee ja mene. Jos nyt löydät hyvän, niin ensi vuonna palvelua ei ehkä enää ole. Sitten pitää aloittaa testit alusta.
Kymppikuvat (lue: postimerkit) tietty helppo juttu, mutta kuin käy, jos pitäisi saada vähän isompaa kokoa, esim. 18x13 tai kuvasuhteet vaihtelevat. Leikataanko neliömäinen kuva oikeaan kokoon vai tuleeko tuutista leveä kuva, jossa on mustat reunat ... vai zoomaako kuvavalmistamon automatiikka kuvan täyttämään koko paperin leveys, jolloin ylä- ja alareunasta rajautuu iso siivu pois? Vai venytetäänkö kuvaa leveyssuunnassa täyttämään paperi?
Toinen kysymys on väritoisto. Onko sinnepäinkään kohdallaan ja tehdäänkö kuviin jotain automaattisia "korjauksia" eli pahimmillaan haalistetaan tummasävyiseksi tarkoitettu kuva.
Ei ole ihan nopeaa eikä halpaa aloittaa tulostus etsimällä netistä ne tänään toiminnassa olevat kuvavalmistamot, vertaamalla hintoja, lähettämällä puolen tusinaa testikuvaa kolmeen lupaavimpaan ja kuvien saavuttua viikon päästä pääsee vasta tositoimiin. vähään_tyytyville kirjoitti:
Nettipalvelu on ok, jos tyytyy siihen, mitä annetaan. Hyvä kotitulostin pesee huonon nettitulostuksen laadun 6-0.
Näissä on suurin ongelma, että palveluita tulee ja mene. Jos nyt löydät hyvän, niin ensi vuonna palvelua ei ehkä enää ole. Sitten pitää aloittaa testit alusta.
Kymppikuvat (lue: postimerkit) tietty helppo juttu, mutta kuin käy, jos pitäisi saada vähän isompaa kokoa, esim. 18x13 tai kuvasuhteet vaihtelevat. Leikataanko neliömäinen kuva oikeaan kokoon vai tuleeko tuutista leveä kuva, jossa on mustat reunat ... vai zoomaako kuvavalmistamon automatiikka kuvan täyttämään koko paperin leveys, jolloin ylä- ja alareunasta rajautuu iso siivu pois? Vai venytetäänkö kuvaa leveyssuunnassa täyttämään paperi?
Toinen kysymys on väritoisto. Onko sinnepäinkään kohdallaan ja tehdäänkö kuviin jotain automaattisia "korjauksia" eli pahimmillaan haalistetaan tummasävyiseksi tarkoitettu kuva.
Ei ole ihan nopeaa eikä halpaa aloittaa tulostus etsimällä netistä ne tänään toiminnassa olevat kuvavalmistamot, vertaamalla hintoja, lähettämällä puolen tusinaa testikuvaa kolmeen lupaavimpaan ja kuvien saavuttua viikon päästä pääsee vasta tositoimiin."Nettipalvelu on ok, jos tyytyy siihen, mitä annetaan. Hyvä kotitulostin pesee huonon nettitulostuksen laadun 6-0."
Hyvä pesee huonon.
Toki.
Arviointi tällä tavala on vaan turhaa.
Tulee arvioida itselle riittävää tasoa.
"Näissä on suurin ongelma, että palveluita tulee ja mene. Jos nyt löydät hyvän, niin ensi vuonna palvelua ei ehkä enää ole. Sitten pitää aloittaa testit alusta."
Näinhän se on.
Mutta saattaa ollakin, ensivuonna siis:-)
Mutta niin käy papreilaaduille ja musteillekin.
"Kymppikuvat (lue: postimerkit) tietty helppo juttu, mutta kuin käy, jos pitäisi saada vähän isompaa kokoa, esim. 18x13 tai kuvasuhteet vaihtelevat."
Etkö ole kokeillut?
Eihän tuo ole mikään ongelma.
18x13 on vielä aika pieni tulostuskoko, imo.
Sen saa lähes mistä tahansa palvelusta.
" Leikataanko neliömäinen kuva oikeaan kokoon vai tuleeko tuutista leveä kuva, jossa on mustat reunat ... vai zoomaako kuvavalmistamon automatiikka kuvan täyttämään koko paperin leveys, jolloin ylä- ja alareunasta rajautuu iso siivu pois? Vai venytetäänkö kuvaa leveyssuunnassa täyttämään paperi?"
Ei tietenkään venytetä.
(onko tämä taas provo?)
"Toinen kysymys on väritoisto. Onko sinnepäinkään kohdallaan ja tehdäänkö kuviin jotain automaattisia "korjauksia" eli pahimmillaan haalistetaan tummasävyiseksi tarkoitettu kuva."
Niitä on kahdenlaisia.
On "emme tee mitään korjauksia" ja "teemme perusmuutokset" .
Tämän voi itse valita, ainakin osassa palvelun tarjoajia.
Tämä "emme tee korjauksia" saattaa olla muokattu jonnekkin "pro-kuva" tms mainoslauseen taakse.
"Ei ole ihan nopeaa eikä halpaa aloittaa tulostus etsimällä netistä ne tänään toiminnassa olevat kuvavalmistamot, vertaamalla hintoja, lähettämällä puolen tusinaa testikuvaa kolmeen lupaavimpaan ja kuvien saavuttua viikon päästä pääsee vasta tositoimiin. "
On se varsin halpaa.
Sävytoiston yms testauksen voi tehdä hyvin sillä "postimerkkikuvalla", joiden hinta liennee niin pieni, että postimaksut ovat suuremmat.
Eli muutamalla kympillä teet testit.
Ainakin sinne päin.
Sen sijaan kalibrointilaite, vaikka x-rite, maksaa pari sataa.
Mutta sellainenhan jo jokaisella hyvään sävytoistoon pyrkivällä on toki jo valmiiksi.
Sellaisen tarvitsee myös jos tulostaa kotona, mikäli silmämääräinen sävyjen säätö ei riitä.
Äkkiä kun googletin, niin "Fotonetti tarjoaa poikkeuksellisen valikoiman valokuvasuurennoksia - jopa 6 metriin asti".
http://fotonetti.fi/etusivu/vakio
Eli ei ainakaan tarvitse tyytyä kovin pieniin kuviin.
- lksfkjdkjfsdklj
vain homppeleita kiinnostaa toisten ulostimet...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 575810
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap263687Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2291948Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281782- 941232
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna301187Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel289957Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee51951Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.76889Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35848