Farmaria mietitään. Millaisia kokemuksia teillä on Nissan Primera 1.8 Travellerista? Miten olette tulleet juttuun keskellä olevan mittariston kanssa? Entä millainen peruutuskamera on käytännössä talvikeleillä, näkeekö mitään vai onko jatkuvasti loskan tms. peitossa? Millaisen kouluarvosanan antaisit autolle? Olisin kiitollinen vastauksista, kyseessähän on kuitenkin sen verran hintava hankinta.
Kokemuksia Primera farkusta?
Tuumiva
164844
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Hintaansa nähden hyvä valinta. 1.8 kone riittävä, meillä aika paljon kaupukiajoa kultus pyörii 8L/100km molemmin puolin. Mittaristo todella hyvällä kohti.
Rengasäänet kuuluu selvemmmin kun monessa muussa uudessa autossa.
Alkuun säätimet tuntuu sekavalta mutta kun oppii käyttämään niin ihan asialliset.
Kiitos kommentista. Ensin vähän oudoksuin itse sitä mittaristoa, mutta ei koeajossa kyllä ollut hassumpi. Tuota minäkin pohdin, että olisi ehkä "hintaansa nähden" ok valinta. Rengasäänet tosiaan kuuluivat koeajossakin.
Mittaristo on hyvä kun siihen tottuu. Itseltä meni pari viikkoa että katsoi suoraan ratin taakse ja ihmetteli mittarivalojen puuttumista muta sen jälkeen ei mit ongelmaaa.
Kamera menee tosiaan loskan ja lumen peittoon eikä silloin ole hyödyllinen. En kyllä itse osaa siitä peruuttaa mutta näkee siitä takana olevan esteen etäisyyden joten ihan kelpo varuste se on.
Neuvona: vertaile mahd. monia saman hintaluokan autoja ja päättele siitä arvosana.
kävin istumassa kyydissä
Hei - sehän oli jo lähikontakti! :)
Mittariston sijoittelu on erinomainen. Itselleni ja muillekin hiukan pidemmille se sopii siinä mielessä, että ratti ei ole koskaan nopeusnäytön edessä.
Peruutuskameraa minulla ei ole, kun minulla on vain Visia-malli. Olisihan se jännä peli.
Primeran etuja on mielestäni:
a.) luotettavuus (ei mitään vikoja koko aikana, 1,5 v.)
b.) tilat
c.) varustelu
haittoja (ei ratkaisevan suuria haittoja):
a.) jousitus (uudemmissa sitä on ilm. paranneltu)
b.) rengasmelu
c.) ajettavauus talvella (kannattanee olla tarkkana talvirenkaiden valinnassa - itselläni liian leveät 215/60/16)
8½
Yhdyn edelliseen ja itse ajanut 1v 2kk ja 20tkm ja luotettava peli on.
Kulutus noin vähän yli 8l / 100km sekalaisessa ajossa pintakaasulla.
Teknan peruutuskamera hyödyllinen vekotin parkeerauksessa ja ei se niin herkästi kuraannu, vähintään yhtä hyvä on sadetunnistin. Vakionopeussäädin toimii moitteettomasti.
Automaatti-ilastoinnista ei paljon iloa talvella, mutta kesällä ok.
Valauistus sisällä hyvä, voi lasten kanssa ajella pimeällä ja ne saa touhuta takapenkillä valot päällä ei häiritse kuskia.
Negatiivisia asioita voisi sanoa esim. melutasosta ja ajettavuudesta maantiellä, kaupungissa ok ja moottori vääntää hyvin.
Tilat täysin riittävät meille 2 2. Teknan kesärenkaat (Dunlop) 17" on kamalat en voi suositella.
Mutta aikansa kutakin toukokuussa tulee uusi auto ja yhteistyö Nissanin kanssa saa päättyä ainakin hetkeksi.
Kiitos tiedoista teille molemmille. Kokemukset rengasvalinnoistakin ovat sellaisia, jotka tietää vasta sitten kantapään kautta. Sinä Tekna - mihin sinä vaihdat ja miksi?
Itse tarvitsisin autoa nimenomaan pitkille matkoille kesät talvet, joten maantieajettavuus on tärkeä tekijä.
Vaihdoin Skoda Octavia 2.0 TDI elegance, varustelutaso suurinpiirtein sama kuin Teknassa.
Skodassa esim. kaksialueilmastointi ja xenonit.
Moottoriksi halusin dieselin, on ensimmäinen diesel minulle.
Primerallakin on diesel, mutta siinä hinta karkaa aika kauas, koska ostettava 2.2 TDI jos haluaa Tekna varustelulla.
Mutta paras asia mitä voit tehdä niin käy koeajamassa ajan kanssa muitakin vaihtoehtoja ja puntaroi näin ajo-ominaisuuksia esim. maantiellä se kannattaa.
*en tiedä miksi monet moittivat uuden (P12) ajo-ominaisuuksia -liekö syynä sitten "väärä" rengasvalinta?
*itselläni talvirenkaina ovat Goodyearin UG500:set (205/60/60) eikä niistä ole kyllä mitään huono sanottavaa!
*eilenkin oli pirunmoinen pyry ja lunta tiellä, niin ei ollut mitään heikkoa ajella siinä kelissä 150 kilsaa -auto kulki suoraan kuin juna
*luonnollisesti mieleni tekisi suositella Primeraa 2.0 moottorilla 1.8 sijaan -bensaa haukkoo ehkä sen litran verran enemmän, mutta kyllä sen kestää lisääntyneestä "hupista" ;)
*itseasiassa viimeisen vuoden keskikulutus on ollut 8,85 l/100km
*auto on ollut nyt minulla 1½ vuotta ja sillä on ajettu noin 25.000 huoletonta kilsaa
*mittariston sijoitus on hyvä, kuten monet muutkin ovat havainneet -se ei jää enää ratin kehän taakse pimentoon kuten monissa muissa aiemmissa autoissani
*jos ja kun jotain puutetta olisi löydettävä, niin nuo kseonit olisi mukava olla olemassa -nykyisin kun ei juuri pitkiä pääse edes käyttämään -vilkkaan liikenteen takia- niin olisi hyvä olla tehokkaat lähivalot!
Eipä taida uuden Primeran ostajilla olla valittamista ajo-ominaisuuksista. Niitähän on viilattu 05-mallissa.
Eihän tuo hassummalta vaihtoehdolta vaikuta... Kiinnostavia kommentteja olen saanut - niistä kiitokset vastanneille.
Kulutus on ainakin omalla kohdallani ollut kohtuullisen vähäistä. Säästän aina bensakuitit, ja tankkaan aina silloin kun bensavalo on syttynyt, eli yleensä tankattavaa on n. 55 litraa. Yleensä kulutus on ollut n. 6,8 l:n luokkaa (1,8 litrainen), joskus se on jäänyt 6,5 litraankin satasella. Ajoni on pääsääntöisesti maantieajoa 80-90 km:n tuntivauhdilla. Kesällä kun vedin venettä trailerilla, niin kulutus oli hieman yli kahdeksan litraa satasella, mikä oli vähäistä verrattuna edelliseen pirssiini (Almera 2,0 diesel), joka kulutti huomattavasti enemmän. En ainakaan omalla kohdallani näkisi mitään syytä hankkia kaksilitraista primeraa: kulutus nousisi eikä lisäväännöstä / -tehoista olisi mitään etua, ja hintakin olisi huomattavasti korkeampi.
Itsellä on -03 1.8 Visia, ajettu 55tkm. Autossa ei ole juurikaan moittimista.
Ajotietokone jumi alussa ja sen vuoksi vaihdeltiin osia huoltojen yhteydessä ja vika poistu, ei tosin juuri häirinnyt vikaantuessaankaan, kun toipui aina kun käytti virrat pois. Uudemmissa malleissa vikaa ei käsittääksen ole enään ollut, tuo oma oli ihan ensimmäisiä visaan tulleita värillisiä näyttöjä.
Katossa oleva lista repsotti heti uutena -> korjattiin, ei ongelmia.
Pakoputken suojan sisällä oli jotain mettalli paljoja ja ne aiheutti sirisevää ääntä -> poistettiin.
Pissapjan putkessa takaisku jumi ja vesi lensi vähän huonosti -> vaihdettiin huollossa.
Ensimmäisillä pakkasilla ovien lukot jäätyi -> rasvat vaihdettiin notkeampiin.
Takaluukun mikrokytkimen suojakumi ei pysynyt kiinni ensimäisenä talvena -> mekanismi vaihdettiin uutee -> kumi pysyy kiinni, mutta paineke tahtoo jäätyä -> katsotaan mitä tapahtuu seuraavalla huoltokäynnillä.
Yhtäkkiä katsottuna lista näyttää pitkältä, mutta melko harmittomia takuukorjauksia nuo ovat olleet, eivätkä ole haitanneet matkan tekoa missään vaiheessa ja kaikki hoidettiin kuntoon kahdessa ensimmäisessä huollossa.
Bensaa on kulunut 6.5 - 10.5 litraa satasella ja normaali kulutus on 8.0 -0.2 litraa.
Varustelutaso on loistava useimpiin muihin verrattuna. Automaatti ilmastointi on hyvä ja se on hyvä myös talvella, pitää auton sopivan lämpöisenä ja osaa myös suuntailla puhallusta järkevästi, kuten jakaa alas ja lasiin kovemmalla pakkasella. Koeajossa kamerasta näki hyvin hämärälläkin, käytöstä en tiedä, kun omassa ei ole.
Keskelle sijoitettu mittaristo on aivan loistava, itse totuin sen käyttöön jo kolmella vartin mittaisella koeajoreissulla. Siinä saisi vaan olla vielä enemmän toimintoja. Kaipaisin enemmän erinlaisia laskureita ja mittareita, jolloin työajoja olisi hyvä talentaa myöhemmin muistiin kirjoitettavaksi yms.
Dunlopin kesärenkaat olivat kyllä pettymys. Yllätys oli positiivinen kun Continentalin kitkoilla ajettavuus parani kesäkumeihin verrattuna.
Antaisin autolle jopa ehkä 9, kun vertaan sitä muihin saman kokoisiin ja hintaisiin.
Autokeskuksen huollon palvelun tasoon en ole oikein tyytyväinen, kun varaosat tahtoo meenä aina tilaukseen ja takuukorjaus vaatii usein toisen käynnin. Ihmeen hitaita ne huoltomiehet myös on. Huollosta arvosana 6.
Minulla on Tekna 2.0
Kulutus n.8,5/100 KM.Mittaristo on hyvässä paikassa,samoin peruutustutka on hyvä, ei ole ollut likaantumisongelmaa.
Ajo-ominaisuudet eivät mielestäni ole parhaat mahdolliset.
Edellinen auto 406 Pösö oli parempi ajettava.
Muuten mitään vikoja ei Nissanissa ole ollut 1½ vuoden aikana jolloin se minulla on ollut.
Miten luotettava tuo ajotietokoneen kulutuslukema on? Tänään esim (-2 pakkasta) keskikulutus kylmäkäynnistyksellä startaten on luokkaa 8.6.Ajo on täysin moottoritieajoa 30km töihin ja takas kotiin. Jos kulutusmittarin nollaa 100km:n tuntivauhdissa niin heti pyörii 7 nurkilla kulutus,mutta jos kulutuslukemaa ei nollaa tietokoneelta niin kulutus on tuon n 8.6L/100 eli aika kova. ymmärsikö kukaan mitä tarkoitin?