Käsittämätön tuomio

Insinöörin mukaan hänellä oli päällä vakionopeussäädin lukemassa, joka vastasi 83 km/h. Jo puhuttelussa tien päällä hän kiisti ylinopeuden.

Eikös tuo ole sakotettava teko :)

Noh ei ole, taatusti mies tuomari... he kun tuntee perustuslain ja sakotusrajat... Toisin kuin Linda

Bussissa kirjoitti:

Insinöörin mukaan hänellä oli päällä vakionopeussäädin lukemassa, joka vastasi 83 km/h. Jo puhuttelussa tien päällä hän kiisti ylinopeuden.

Eikös tuo ole sakotettava teko :)

Noh ei ole, taatusti mies tuomari... he kun tuntee perustuslain ja sakotusrajat... Toisin kuin Linda

Lue lisää

Et voi olla tosissasi? Ihan oikeasti? Ei se tietenkään ole mikään rikos laittaa vakionopeuden säädintä 83km/h lukemaan 80km/h alueella. Voit laittaa vakionopeuden säätimen osoittamaan vaikka 350km/h jos tiedät, että todellinen nopeus on 80km/h tai alle. Se on vain auton mittari. Todellinen nopeus ratkaisee, tietysti.

Jotenkin tuon Bussissa-trolli-idiootin sekoiluja on huvittavaa lukea. Kerta toisensa perään, ketju toisensa jälkeen hän tekee itsestään pellen.

nbhtgvrf kirjoitti:

Jotenkin tuon Bussissa-trolli-idiootin sekoiluja on huvittavaa lukea. Kerta toisensa perään, ketju toisensa jälkeen hän tekee itsestään pellen.

Joo, onhan tuo aika pelleilyä. Bussissa saa rikesakon ylinopeudesta ja lähtee sitten oikeuteen myöntämään ajaneensa ylinopeutta :) Olisi vain kiltisti ajanut rajoitusten mukaan, niin ei tarvitsisi täällä itkeä ihan aiheesta saatua rikesakkoa.

Totta http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml tässä kerroin että olin ajanut 82km/h paikantimen mukaan eli ylinopeutta.

Miksi sakkoja ei tullut? Koska käräjäoikeuden tuomari Pekka Määttä (ihan kuten aloituksen uutisenkin tuomari) tuntee sakotusrajat... Toisin kuin yksi tyttönen :)

Olisi kiva jos saataisi tuonkin tuomarin nimi esille :)

Bussissa kirjoitti:

Totta http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml tässä kerroin että olin ajanut 82km/h paikantimen mukaan eli ylinopeutta.

Miksi sakkoja ei tullut? Koska käräjäoikeuden tuomari Pekka Määttä (ihan kuten aloituksen uutisenkin tuomari) tuntee sakotusrajat... Toisin kuin yksi tyttönen :)

Olisi kiva jos saataisi tuonkin tuomarin nimi esille :)

Lue lisää

Sulla on edelleen hansikkaat hukassa. Ensinnäkään ei ole mitään "sakotusrajoja", mutta älä nyt tartu siihen ensimmäiseksi kiinni, koska päädyt vain syvemmälle metsään. Katso nyt tarkasti tätä asiaa:

1) Tässä ketjussa alunperin lainaamassasi jutussa vastaaja _KIISTI_ ylinopeuden. Korostan vielä kerran, koska se ei mene muuten perille, HÄN KIISTI YLINOPEUDEN KOKONAAN.

2) Tässä seuraavassa lainaamassasi artikkelissa lukee näin:

70 euron rikesakko oli tullut 11 kilometrin ylinopeudesta 80 kilometritunnin rajoitusalueella. Oikeudessa mies kiisti ajaneensa ylinopeutta. Syytetyllä ei ole velvollisuutta puhua totta esitutkinnan tai oikeusprosessin aikana.

- Sanoin, että minulla on autossa gps-laite, joka todistaa minun ajaneen täysin rajoitusten mukaan. Kerroin myös tuntevani tien ja sen rajoitukset erittäin hyvin. Lopuksi arvelin, että poliisin kamerassa on täytynyt olla jokin kalibrointivirhe.

///

Eli myös tapauksessa 2) henkilö _KIISTI_ YLINOPEUDEN KOKONAAN. KOKONAAN. KOKONAAN.

Yritän nyt painottaa asiaa, että hiffaisit sen.

3) Sinun kertomassasi tapauksessa ET KIISTÄNYT ylinopeutta, vaan MYÖNSIT sen. Joskin vain 4km/h ylinopeuden tms., mutta myönsit kuitenkin.

Huomaa ero: MYÖNTÄÄ on eri suuri kuin KIISTÄÄ ja se vaikuttaa lopputulokseen oleellisesti.

"Insinöörin mukaan hänellä oli päällä vakionopeussäädin lukemassa, joka vastasi 83 km/h. Jo puhuttelussa tien päällä hän kiisti ylinopeuden."

Sakotusrajat on annettu poliisille ohjeille! Oikeudenkin tulee niitä noudattaa kuten kahdessa tapauskessa on nähty! Ainostaan Jussilaisen Lindalla ne rajat on hukassa...

Eli Linda Jussilainen olisi varmaan tostakin määrännyt sakon ja todennut että "Ylinopeus on kiellettyä PISTE"

Naiset...

Ja tapauksessa todettu että paikantimen mukaan ajettu 2km/h ylinopeutta. Miksi ei tullut sakkoa? Koska se on alle sakoitusrajan

Bussissa kirjoitti:

"Insinöörin mukaan hänellä oli päällä vakionopeussäädin lukemassa, joka vastasi 83 km/h. Jo puhuttelussa tien päällä hän kiisti ylinopeuden."

Sakotusrajat on annettu poliisille ohjeille! Oikeudenkin tulee niitä noudattaa kuten kahdessa tapauskessa on nähty! Ainostaan Jussilaisen Lindalla ne rajat on hukassa...

Eli Linda Jussilainen olisi varmaan tostakin määrännyt sakon ja todennut että "Ylinopeus on kiellettyä PISTE"

Naiset...

Ja tapauksessa todettu että paikantimen mukaan ajettu 2km/h ylinopeutta. Miksi ei tullut sakkoa? Koska se on alle sakoitusrajan

Lue lisää

Lehtiartikkelissa ei puhuta sanallakaan 82km/h nopeudesta tai 2km/h ylinopeudesta. Miksi jauhat pa$kaa?

Juurihan olit sitä mieltä että lehdet EI puhu totta aina, tuomiot yms puhuu.

Tässä katkelma oikeudelle toimitetusta "kiisto kirjeestä"

"Sain kuitenkin rikesakkomääräyksen jonka mukaan olisin ajanut 8.5.2013 klo 00:40 Loimaa Vt 9 Karhula P kohdassa työnantajan omistamalla pakettiautolla (Opel Movano ELU-904) 88km/h teknisen vähennyksen jälkeen.

Epäilin rikesakon aiheellisuutta alusta alkaen.

Selvitin muutamia päiviä myöhemmin työpaikkamme käyttämän GPS-pohjaisen (Fleet 101) kuljetustietokoneen ajohistoriaa, sen mukaan olin ajanut 8.5.2013 kello 0:37-0:46 väsien ajan tasan 82km/h, ilmeisesti olin käyttänyt tuossa tilanteessa auton vakionopeudensäädintä"

Joten miksi ei tullut sakkoa? Koska MIEHET tuntee sakotusrajat (kuten aloituksen uutisessa) ja perustuslain jonka mukaan ne on otlava kaikille sama! Noh Linda on vähä Linda, eihän sitä voi liikoja odotella tommmoselta tapaukselta :(

Bussissa kirjoitti:

"Insinöörin mukaan hänellä oli päällä vakionopeussäädin lukemassa, joka vastasi 83 km/h. Jo puhuttelussa tien päällä hän kiisti ylinopeuden."

Sakotusrajat on annettu poliisille ohjeille! Oikeudenkin tulee niitä noudattaa kuten kahdessa tapauskessa on nähty! Ainostaan Jussilaisen Lindalla ne rajat on hukassa...

Eli Linda Jussilainen olisi varmaan tostakin määrännyt sakon ja todennut että "Ylinopeus on kiellettyä PISTE"

Naiset...

Ja tapauksessa todettu että paikantimen mukaan ajettu 2km/h ylinopeutta. Miksi ei tullut sakkoa? Koska se on alle sakoitusrajan

Lue lisää

"Sakotusrajat on annettu poliisille ohjeille! Oikeudenkin tulee niitä noudattaa kuten kahdessa tapauskessa on nähty!"
- Onko sulla mitään hajua oikeuslaitoksen toiminnasta demokraattisessa valtiossa? Kuvitteletko tosissasi Poliisihallituksen antaman ohjeistuksen määräävän tuomioistuimia?

Perustuslaki määrää! Nyt on tiedossa ainakin kaksi tapausta jsosa (mies)tuoamri ei ole rankaissut pienestä ylinopeudesta!

Noh Linda on vähän Linda, mitäs muuta häneltä voi odottaa! Ainiin! Taloudellsita neuvontaa

Noh saas nähdä miten purkuhakemuksen käy, vaikka Linda kertoi että sitä ei kananta tehdä koska sakon summa on niin pieni! Voi että mikä Jussilainen!!!!

Ei se niin mene että 10.000 autoa kameran kohdalla ei saa sakkoa peienestä ylinopeudesta, yksi saa :)

Bussissa kirjoitti:

Perustuslaki määrää! Nyt on tiedossa ainakin kaksi tapausta jsosa (mies)tuoamri ei ole rankaissut pienestä ylinopeudesta!

Noh Linda on vähän Linda, mitäs muuta häneltä voi odottaa! Ainiin! Taloudellsita neuvontaa

Noh saas nähdä miten purkuhakemuksen käy, vaikka Linda kertoi että sitä ei kananta tehdä koska sakon summa on niin pieni! Voi että mikä Jussilainen!!!!

Ei se niin mene että 10.000 autoa kameran kohdalla ei saa sakkoa peienestä ylinopeudesta, yksi saa :)

Lue lisää

Voi hellanduudelis, nytkö sinua on kohdeltu jo Perustuslain vastaisesti? Perustuslaistako ne tuomioistuinta sitovat sakotusrajat tulevat?

Tasapuolinen kohtelu tarkoittaisi sitä, että kaikilta samaan tolppaan ajaneilta vähennettäisiin oikeuden toimesta 7km/h. Näinhän sinullekin tehtiin. Tai tasapuolisuuden vuoksi valituksesi olisi pitänyt hylätä, koska kukaan muukaan ei valittanut.

Perustuslaki takaa TASAPUOLISEN kohtelun.

Se ei ole tasapuolista että toinen saa samasta asiasta houmautuksen, toinen sakot :)

Siksi purkuhakemus vetämässä

Bussissa kirjoitti:

Perustuslaki takaa TASAPUOLISEN kohtelun.

Se ei ole tasapuolista että toinen saa samasta asiasta houmautuksen, toinen sakot :)

Siksi purkuhakemus vetämässä

Lue lisää

Siis, että jos toinen myöntää rikoksen, ja saa siitä tuomion, ja toinen kiistään sen, ja todisteiden valossa jätetään tuomitsematta, niin sinun mielestäsi se on perustuslain tasoinen yhdenvertaisuusloukkaus?

Voi että miten pihalla ihminen voi olla...

Jaa että purkuhakemus vetämässä? No, luultavasti korkeimmassa nauravat ja pyörittelevät päätään suunnilleen yhtä paljon kuin me täällä Suoli24:ssä sinun kirjoituksiasi lukiessamme.

bhtgvrf kirjoitti:

Siis, että jos toinen myöntää rikoksen, ja saa siitä tuomion, ja toinen kiistään sen, ja todisteiden valossa jätetään tuomitsematta, niin sinun mielestäsi se on perustuslain tasoinen yhdenvertaisuusloukkaus?

Voi että miten pihalla ihminen voi olla...

Jaa että purkuhakemus vetämässä? No, luultavasti korkeimmassa nauravat ja pyörittelevät päätään suunnilleen yhtä paljon kuin me täällä Suoli24:ssä sinun kirjoituksiasi lukiessamme.

Lue lisää

Bussissa on niin pihalla asioista, ettei edes ymmärrä olevansa pihalla. Pitkän aikaa vänkäsi siitäkin, miten hänen myöntämästään ylinopeudesta olisi vielä pitänyt tehdä varmuusvähennys.
Jutut on kyllä muuten sitä luokkaa, että varmuusvähennys on syytäkin tehdä.

Kolme keissiä joissa myönnetty lievä ylinopeus

Tuomioiden määrä 1... Tuomarina Nainen eli Linda Jussilainen... Sattumaako hänen sukupuoli????

Ja muut saa asiasta pelkän houmutuksen :)

Onko sun jutut vielä tätä tasoa, tai muuttukiko mielipide:

"Hehehe... johan mä kerroin edellä, että vastustamisesi on merkityksetön, kun se on tehty VÄÄRÄÄN paikkaan. Ei ne siellä käräjäoikeudessa ole tehnyt mitään sille sun kirjeelle, koska automaattisessa nopeusvalvonnassa saatua sakkoa ei vastusteta tuomioistuimeen. Liekä viskanneet prujut roskiin. Mene ja tiedä."

Bussissa kirjoitti:

Juurihan olit sitä mieltä että lehdet EI puhu totta aina, tuomiot yms puhuu.

Tässä katkelma oikeudelle toimitetusta "kiisto kirjeestä"

"Sain kuitenkin rikesakkomääräyksen jonka mukaan olisin ajanut 8.5.2013 klo 00:40 Loimaa Vt 9 Karhula P kohdassa työnantajan omistamalla pakettiautolla (Opel Movano ELU-904) 88km/h teknisen vähennyksen jälkeen.

Epäilin rikesakon aiheellisuutta alusta alkaen.

Selvitin muutamia päiviä myöhemmin työpaikkamme käyttämän GPS-pohjaisen (Fleet 101) kuljetustietokoneen ajohistoriaa, sen mukaan olin ajanut 8.5.2013 kello 0:37-0:46 väsien ajan tasan 82km/h, ilmeisesti olin käyttänyt tuossa tilanteessa auton vakionopeudensäädintä"

Joten miksi ei tullut sakkoa? Koska MIEHET tuntee sakotusrajat (kuten aloituksen uutisessa) ja perustuslain jonka mukaan ne on otlava kaikille sama! Noh Linda on vähä Linda, eihän sitä voi liikoja odotella tommmoselta tapaukselta :(

Lue lisää

Hei urpo, viittaat lehtiartikkeliin ITSE missä ei sanallakaan mainita 2km/h ylinopeudesta. Sitten kerrot, että tuomiolauselmassa se tieto on.

Et ole antanut mitään muuta tietoa, kuin tuon aivan toisen henkilöön liittyvän asian tiedoksi. Jos sinulla on kyseisestä tapauksesta OIKEASTI tuomioistuimen päätös, niin skannaa se tänne tiedoksi. Ja lopeta satujen levittäminen. Ja niin, jos skannaat sen, niin älä väärennä asiakirjan tietoja, vaan alkuperäisenä.

wtfupro kirjoitti:

Hei urpo, viittaat lehtiartikkeliin ITSE missä ei sanallakaan mainita 2km/h ylinopeudesta. Sitten kerrot, että tuomiolauselmassa se tieto on.

Et ole antanut mitään muuta tietoa, kuin tuon aivan toisen henkilöön liittyvän asian tiedoksi. Jos sinulla on kyseisestä tapauksesta OIKEASTI tuomioistuimen päätös, niin skannaa se tänne tiedoksi. Ja lopeta satujen levittäminen. Ja niin, jos skannaat sen, niin älä väärennä asiakirjan tietoja, vaan alkuperäisenä.

Lue lisää

Vai kaivanko itse? Olet sen verran ärsyttävä trolli, että tarpeeksi ärsytettynä mä läväytän tähän sen alkuperäisen keissin numeron, minkä jälkeen kuka tahansa voi hakea tiedot V-S KO:n käräjäoikeudesta. Mä nimittäin tilasin sen jo, mutta antoivat ainoastaan kolme ensimmäistä sivua, eivät itse tuomion perusteluita. Ne saa sieltä kyllä keissinumerolla, jos viitsii. Yritä nyt kerrankin pysyä asiassa ja esittää ne faktat faktoina. Kukaan ei ole kiinnostunut sinun henkilötiedoistasi (sikäli kun olet se tuomiossa oleva henkilö), vaan itse asiasta.

Niin mun jutut sikseen ja palataan asiaan että miksi ALOITUKSEN keississä ei annettu sakkoa.

Käräjäoikeuden Linda Jussilainen totesi minulle soittamssa kovistelu puhelussa "Lain mukaan ylinopeus on kiellettyä PISTE"

Ja kumman keissin olet tilannut? Pekka Määttän hoitaman joka tuntee peruslain ja sakotusrajat tai Linda Jussilaisen joka on tyttö ja ei tunne perustuslakia saati sakotusrajoja?

Bussissa kirjoitti:

Niin mun jutut sikseen ja palataan asiaan että miksi ALOITUKSEN keississä ei annettu sakkoa.

Käräjäoikeuden Linda Jussilainen totesi minulle soittamssa kovistelu puhelussa "Lain mukaan ylinopeus on kiellettyä PISTE"

Ja kumman keissin olet tilannut? Pekka Määttän hoitaman joka tuntee peruslain ja sakotusrajat tai Linda Jussilaisen joka on tyttö ja ei tunne perustuslakia saati sakotusrajoja?

Lue lisää

"Niin mun jutut sikseen ja palataan asiaan että miksi ALOITUKSEN keississä ei annettu sakkoa."
Eikö vieläkään mennyt jakeluun? Aloituksen keississä ylinopeus KIISTETTIIN. Henkilö ei lähtenyt oikeuteen myöntämään mitattua pienempää ylinopeutta, vaan kiisti sen kokonaan. Koska syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily, niin ei tullut tuomiota.

Niin kiistettiin se ylinopeus joka johti sakkoon, mynnettiin pieni ylinopeus joka ei ole sakon arvoinen teko :)

ilmeisesti mies tuomari asialla. Linda Jussilainen olisi taatusti tostakin lyönyt sakon tiskiinkoska hänen mukaan joka 1km/h ylinopeus on sakon arvoinen teko

Aika turhaa on taas jankata tuon idiootin kanssa, kun ei sillä ole hallussaan edes rikos- ja prosessoikeuden alkeet. Ei sillä ole aavistustakaan mitä tuomioon vaaditaan, eikä mitään käsitystä miten esimerkiksi laki ja eri ministeriöiden ohjeet vaikuttavat kenenkin lainkäyttäjän toimintaan. Johan se kävi selväksi, kun tuon idiootin mielestä sisäministeriön poliisille suunnattujen ohjeiden olisi pitänyt jotenkin sitoa käräjätuomaria.

bhtgvrf kirjoitti:

Aika turhaa on taas jankata tuon idiootin kanssa, kun ei sillä ole hallussaan edes rikos- ja prosessoikeuden alkeet. Ei sillä ole aavistustakaan mitä tuomioon vaaditaan, eikä mitään käsitystä miten esimerkiksi laki ja eri ministeriöiden ohjeet vaikuttavat kenenkin lainkäyttäjän toimintaan. Johan se kävi selväksi, kun tuon idiootin mielestä sisäministeriön poliisille suunnattujen ohjeiden olisi pitänyt jotenkin sitoa käräjätuomaria.

Lue lisää

Niin! Jotkut tuomarit noudattaa ohjeista ja perustuslakia! LINDA EI!!!

Olisi kuitenkin niin että aloituksen tuomio on oikein, Jussilaisen ei

Ja se on perustuslain TASA ARVO pykälä, ei voi mennä niin että toinen saa sakot samasta asiasta mistä muut ei saa

"Niin! Jotkut tuomarit noudattaa ohjeista ja perustuslakia! LINDA EI!!!"

Siis se, että tuomari ei noudata sisäministeriön poliisille antamaa ohjetta, on sinun mielestäsi virhe tuomarilta? No, eipä tässä mitään uutta sinulta...
Meidän perheessämme muuten on sellainen ohje, että jos on tuhma, karkkipäivä perutaan. Miksiköhän Linda ei ole noudattanut ohjetta, ja perunut sinulta karkkipäivää? Ai niin, voisiko olla että se ohje ei sidokaan käräjätuomaria mitenkään?

"Olisi kuitenkin niin että aloituksen tuomio on oikein, Jussilaisen ei"

Toisessa tapauksessa rikollinen myönsi rikoksensa ja sai langettavan tuomion. Toisessa ei myöntänyt, eivätkä todisteet riittäneet tuomiokynnyksen ylittämiseen, ja sai näin ollen vapauttavan tuomion. Kumpi näistä sinun mielestäsi menikään väärin? Olisiko rikoksen myöntänyt pitänyt vapauttaa, vai olisiko rikoksensa kiistänyt pitänyt tuomita, vaikka todisteet eivät riittäneet?

Ihan vain huvin ja urheilun vuoksi koitan vääntää sinulle rautalangasta: Toisen teistä katsottiin syyllistyneen rikokseen, toisen ei. Tiedät varmaan hyvin, että sillä mitä oikeasti on tapahtunut, ei ole mitään merkitystä. Sillä on, mitä oikeudessa katsotaan toteennäytetyksi. Sinun rikoksesi katsottiin toteennäytetyksi tunnustuksesi perusteella (tunnustuksen merkityksestäkin on oma sääntelynsä), rikoksensa kiistäneen epäiltyä rikosta ei katsottu toteennäytetyksi.

"Ja se on perustuslain TASA ARVO pykälä, ei voi mennä niin että toinen saa sakot samasta asiasta mistä muut ei saa"

Ota nyt ihmeessä vähän selvää, mitä se yhdenvertaisuuspykälä (kyllä, sen pykälän otsikko ja pääasia kuvataan sanalla yhdenvertaisuus, ei tasa-arvo) tarkoittaa. Se on täysin toteutunut, jos rikoksen tehnyt (toteennäytetty) saa rangaistuksensa, mutta syytöntä (toteennäyttämätön) ei rangaista.

bhtgvrf kirjoitti:

"Niin! Jotkut tuomarit noudattaa ohjeista ja perustuslakia! LINDA EI!!!"

Siis se, että tuomari ei noudata sisäministeriön poliisille antamaa ohjetta, on sinun mielestäsi virhe tuomarilta? No, eipä tässä mitään uutta sinulta...
Meidän perheessämme muuten on sellainen ohje, että jos on tuhma, karkkipäivä perutaan. Miksiköhän Linda ei ole noudattanut ohjetta, ja perunut sinulta karkkipäivää? Ai niin, voisiko olla että se ohje ei sidokaan käräjätuomaria mitenkään?

"Olisi kuitenkin niin että aloituksen tuomio on oikein, Jussilaisen ei"

Toisessa tapauksessa rikollinen myönsi rikoksensa ja sai langettavan tuomion. Toisessa ei myöntänyt, eivätkä todisteet riittäneet tuomiokynnyksen ylittämiseen, ja sai näin ollen vapauttavan tuomion. Kumpi näistä sinun mielestäsi menikään väärin? Olisiko rikoksen myöntänyt pitänyt vapauttaa, vai olisiko rikoksensa kiistänyt pitänyt tuomita, vaikka todisteet eivät riittäneet?

Ihan vain huvin ja urheilun vuoksi koitan vääntää sinulle rautalangasta: Toisen teistä katsottiin syyllistyneen rikokseen, toisen ei. Tiedät varmaan hyvin, että sillä mitä oikeasti on tapahtunut, ei ole mitään merkitystä. Sillä on, mitä oikeudessa katsotaan toteennäytetyksi. Sinun rikoksesi katsottiin toteennäytetyksi tunnustuksesi perusteella (tunnustuksen merkityksestäkin on oma sääntelynsä), rikoksensa kiistäneen epäiltyä rikosta ei katsottu toteennäytetyksi.

"Ja se on perustuslain TASA ARVO pykälä, ei voi mennä niin että toinen saa sakot samasta asiasta mistä muut ei saa"

Ota nyt ihmeessä vähän selvää, mitä se yhdenvertaisuuspykälä (kyllä, sen pykälän otsikko ja pääasia kuvataan sanalla yhdenvertaisuus, ei tasa-arvo) tarkoittaa. Se on täysin toteutunut, jos rikoksen tehnyt (toteennäytetty) saa rangaistuksensa, mutta syytöntä (toteennäyttämätön) ei rangaista.

Lue lisää

Joo, ei mee Bussille jakeluun. Ei ymmärrä diplomi-insinöörin olleen syytteessä ihan eri rikoksesta, kuin itse oli. Iltalehden alkuperäisestä uutisesta "Vuosi sitten keväällä Helsingin käräjäoikeudessa espoolainen kiisti syytteen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703162200086594_uu.shtml

Inssiä on epäilty liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, varmuusvähennyksen jälkeen 108 km/h nopeusrajoituksen ollessa 80 km/h. Hän kiisti syytteen ja esittämillään todisteilla sai aikaan järkevän epäilyn syyllisyydestään.

Bussissa, jotta olisitte saaneet samasta rikoksesta saman rangaistuksen, niin: a) olitko oikeudessa epäiltynä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta? b) kiistitkö syytteen? c) oliko sinulle mitattu ylinopeutta 28 km/h nopeusrajoituksen ollessa 80 km/h? jne.

Bussissa kirjoitti:

Niin! Jotkut tuomarit noudattaa ohjeista ja perustuslakia! LINDA EI!!!

Olisi kuitenkin niin että aloituksen tuomio on oikein, Jussilaisen ei

Ja se on perustuslain TASA ARVO pykälä, ei voi mennä niin että toinen saa sakot samasta asiasta mistä muut ei saa

Lue lisää

Sitä paitsi sinulta, Bussissa, unohtuu yksi oleellisen tärkeä asia. Voi olla, että jossain tilanteessa ylinopeuden myöntäminen käräjäoikeus voi päättää jättää sakon tuomitsematta syystä, että rikos tai rike on kokonaisuuteen nähden niin vähäinen.

Toisessa tapauksessa voi käydä niin, että samasta ylinopeudesta käräjäoikeus tuomitsee rikesakon, jos se kaikki seikat huomioiden on aiheellista.

Eri tilanteessa, esimerkiksi sääolosuhteista tai muista olosuhteista johtuen sama ylinopeus voi olla vaarallisempaa kuin jossain toisessa tilanteessa.

Eli, jotta voisit edes harkita vetoavasi oikeudessa Perustuslain yhdenvertaisuuspykälään, sinun tulisi näyttää toteen sellainen asia, että samaan aikaan samassa paikassa tapahtunut sama tai korkeampi ylinopeus on jätetty sakottamatta toisen henkilön kohdalla. Ihan turha vedota muihin, muualla eri aikaan tapahtuneisiin keisseihin.

Perustuslaki takaa yhdenvertaisuuden lain edessä! Eli ei voi olla niin että toinen saa sakot 4km/h ylinopeudesta ja toinen ei edes 9km/h ylinopeudesta (ennen varmuusvähennyksiä) tässä tapauksessa muut ei ole saanut edes huomautusta jos ajanut 4km/h ylinopeutta

Onkos Linda löytänyt tietokoneenkin puhelimen lisäksi :)

Kolme keissiä jossa möynnetty pieni (ei sakotuksen arvoinen) ylinopeus... 1 Tuomio... 1 Naistuomari :)

Hyvä Linda! Paljonkos Linda antaisikaan sakkoa jos kulkisi kadulla ja vyöllä olisi feikkipuukko? eli ihan aidon näköinen muovipuukko??

Noh naiset on naisia ja heilläkin on vaikeita päiviä kuten on huomauttu :) Mites on muuten, saanko julkaista osia/kokonaan Lindan soittamasta kovistelupuhelusta :D :D Älypuhelimisiin kun on helppo saada tallennusohjelmia

Mennäänpä sinun logiikallasi.

Minä ajoin tänään ainakin 20 km/h ylitse nopeusrajoituksen. Poliisi ei tutkannut, kameratolppaa ei matkan varrelle osunut, eikä muutenkaan kukaan saanut mitään oikeussalikelpoisia todisteita asiasta. Tietenkään en tule koskaan omalla nimelläni myöntämään asiaa. En siis tule saamaan rangaistusta asiasta koskaan.

Onko siis niin, että tästä eteenpäin ketään ei voida tuomita vastaavasta ylinopeudesta, koska minäkään en sakkoja omastani saanut? Sinä voit siis ajaa kameratolppaan vastaavaa ylinopeutta, ja vedota vain siihen, että Suomi24-nimimerkki bhtgvrf ajoi samanlaista ylinopeutta, eikä saanut rangaistusta, eikä näin ollen perustuslain yhdenvertaisuuspykälän nojalla sinuakaan voida rangaista asiasta?

Nojoo, tiedämme kyllä kaikki, että jankkaat vain jankkaamisen ilosta, mutta koita silti keksiä jotain uutta välillä. Tämä yhdenvertaisuusjankutuksesi rupeaa kyllästyttämään.

Mikäs jankkaaja pelle se siellä?

Et jäänyt kiinni ylinopeudesta, et saanut tuomiota

Tuhannet jää kiinni pienistä ylityksistä, ei saa tuomiota... paitsi jos asiaa pui joku eräs tyttökaksikko :)

Itsellänikin tapahtumarikas kuukausi

Työautolla kameraan noin 83km/h kasitiellä ja vähähdys, rajoitus 80

Työautolla kameraan noin 83km/h ja välähdys kasitiellä, rajoitus 80km/h

Omalla autolla kameraan ysitiellä 86km/h, kasvot oli aurinkolipan takana ja vähähdys. Rajoitus 80km/h

Omalla autolla kameraan kustanvintiellä noin 62km/h kameraan ja vähähdys, kasvot oli aurinkolipan takana ja rajoitus 50km/h

Kuorma-autolla turku-hesa moottoritiellä alamäkeen 102 km/h, rajoitus tiellä 120km/h ajoneuvon rajoitus 80km/h poliisit vastaan, ei toimenpiteitä

Miksikö? Kolme ekaa oli alle sakotusrajan, neljännessä on pirun vaikea lähettää sakkoa jos eit iedetä kuni auton rekkari ja kuskin hupparin väri. Viidennessä poliisi ei voinut puuttua asiaan

Linda Jussilaisen mukaan kaikkia noista olsii rankaistavia tekoja ja olisin satoja euroja käyhemppi ja korttikin kuivumassa...

Noh naisilla on välillä pahoja päiviä. Kerro muuten saanko julkaista Lindan soittaman kovistelupuhelun kokonaan tai osittain? Menisi viimeinkin kunnia tolta tytöltä :D

Älä nyt rupea saivartelemaan ja selittelemään jotain harhoistasi kumpuavia omia kertomuksiasi.

Ei jäänyt kiinni ylinopeudesta sekään kaveri, josta tuolla aiemmin puhutaan. Joutui kyllä ilmeisesti käräjöimään asiasta, mutta ei voitu todistaa, ei siis jäänyt kiinni.

Jos kerran perustuslaista asti kumpuavan yhdenvertaisuuden nimissä kaikki ylinopeutta ajavat pitää tuomiota, todisteista riippumatta, tai sitten ketään ei voi tuomita, niin voidaanko sinuakaan enää koskaan tuomita, koska minuakaan ei tuomittu?

Voidaan tuomita jos:

A: Ylinopeutta on yli 7km/h (virallinen sakotusraja nykyjään (Myös eräälle tytölle tiedoksi)

B: Mut saadaan kiinni rysän päältä TAI minusta saadaan tunnistettava kasvokuvan nopeuskameralla, hupparin ja rekkarin kuva ei sakotukseen riitä :)

C: Sakko saadaan annettua tiedoksi vuoden kuluessa ylinopeudesta (Jos Jaana Magnuson sen postittaa, niin siihen ei kuulu reagoida)

Missäs se "virallinen sakotusraja" käräjätuomarille määrätään? Äläkä sano, että sisäministeriön poliisille tarkoitetuissa ohjeissa...

bhtgvrf kirjoitti:

Missäs se "virallinen sakotusraja" käräjätuomarille määrätään? Äläkä sano, että sisäministeriön poliisille tarkoitetuissa ohjeissa...

Poliisien ohejissa on sakotustaja ja perustuslaki takaa että kaikki on saman arvoisia lain edessä! kuten oikedudessa on monesti tapahtunut, eli ei ole rankaistu pienestä ylinopeudesta... Naiset on naisia...

Muuta kysyttävää?

Vastaa nyt jo, saanko julkaista netissä Linda Jussilaisen soittaman kovistelupuhelun jossa kertoo että ei ole sakotusrajoja ja purkuhakemus on turhaa rahan menoa :D :D

Bussissa kirjoitti:

Poliisien ohejissa on sakotustaja ja perustuslaki takaa että kaikki on saman arvoisia lain edessä! kuten oikedudessa on monesti tapahtunut, eli ei ole rankaistu pienestä ylinopeudesta... Naiset on naisia...

Muuta kysyttävää?

Vastaa nyt jo, saanko julkaista netissä Linda Jussilaisen soittaman kovistelupuhelun jossa kertoo että ei ole sakotusrajoja ja purkuhakemus on turhaa rahan menoa :D :D

Lue lisää

Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi? Sisäministeriön poliisille tarkoitetut ohjeet EIVÄT SAA sitoa tuomioistuinta. Tuomioistuin on riippumaton, vain laki ohjaa sen toimintaa.

Sinulle ei kelvannut ratkaisu, jossa poliisi olisi käsitellyt ylinopeuttasi sisäministeriön antamien ohjeiden mukaan. Itse halusit tuomioistuimeen tunnustamaan ajaneesi ylinopeutta. Mitä ihmettä sinä oikein odotit?

"Mitä ihmettä sinä oikein odotit?"

Joko että todetaan:

A: Ei ole näyttöä että nopeus on muu kuin mitattu

B: Todettu että ylinopeus ollut alle sakoitusrajan

Muuta kysyttävää? Noh mites on Linda, saako sen kovistelupuhelun julkaista vaiko ei???

Bussissa kirjoitti:

"Mitä ihmettä sinä oikein odotit?"

Joko että todetaan:

A: Ei ole näyttöä että nopeus on muu kuin mitattu

B: Todettu että ylinopeus ollut alle sakoitusrajan

Muuta kysyttävää? Noh mites on Linda, saako sen kovistelupuhelun julkaista vaiko ei???

Lue lisää

A: Sinä tunnustit ajaneesi ylinopeutta, eikä ylinopeudesta jäänyt muutenkaan epäilystä. Check.
B: Mikä on sakoitusraja? Sinulle on moneen kertaan kerrottu, ettei ole olemassa mitään tuomioistuinta sitovaa sakotusrajaa. 1 km/h ylinopeutta riittää, lain mukaan siitä voidaan antaa sakko. Nopeutesi oli siis yli sakotusrajan. Check.

Sakotusraja oli tapahtuma-aikana 8km/h nykyjään 7km/h

Jussilaisen Lindaa ei ne rajat koske, eikä perustuslaki joka takaa kaikille saman kohtelun lain edessä...

Mites on Linda, saanko julkaista kovistelupuhelun netissä, rikkooko se jotain lakia kun luennoit sakotusrajoista ja siitä mitä se tuomion purkuhakemus maksaa :D

Noh vahinkoja sattuu, etenkin naisille

"Sakotusraja oli tapahtuma-aikana 8km/h nykyjään 7km/"

Eikä ollut. Se sakotusraja on sama kuin tänäänkin ja eilen ja 50 vuotta sitten: se sakotusraja on ylinopeus. Se lukee laissa. Ja piste.

Kerrohan Bussissa meille nyt noin niinkuin perustuslain asiantuntijana, että miten tuo sisäministeriön poliisille antama ohje voi velvoittaa käräjätuomaria. Vastauksesi tulee tapahtua perustuslain 3 §:n, erityisesti sen 3. mom. valossa.

Entä miten mielestäsi toteutuu se paljon kuuluttamasi yhdenvertaisuus siinä, että jatkuvasti haukut tätä Lindaa hänen sukupuolensa vuoksi?

Bussissa kirjoitti:

Sakotusraja oli tapahtuma-aikana 8km/h nykyjään 7km/h

Jussilaisen Lindaa ei ne rajat koske, eikä perustuslaki joka takaa kaikille saman kohtelun lain edessä...

Mites on Linda, saanko julkaista kovistelupuhelun netissä, rikkooko se jotain lakia kun luennoit sakotusrajoista ja siitä mitä se tuomion purkuhakemus maksaa :D

Noh vahinkoja sattuu, etenkin naisille

Lue lisää

Ehdottomasti kannattaa tuomionpurkua hakea sen perusteella, ettei tuomioistuin noudattanut ministeriön antamaa ohjetta. Käsittelyä nopeuttaa, kun mainitset hakemuksessasi tuomiosi johtuneen naistuomarin ammattitaidottomuudesta.

Muista tulla kertomaan miten kävi!

Tottakai kannattaa, ja mun tapauskessa se on maksutonta!

Ja olen keronut tapauksen yksityiskohdista 2016 tammikuusta lähtien!

Seuraava vaihe on kantelu Linda Jussilaisen toiminnasta oikeusasiamiehelle :)

Ehkä näiden jälkeen Linda Jussilainen oppii sakotusrajat ja perustuslain :)

Mites on Linda olisiko aika saada vastaus, saanko julkaista kovistelupuhelun kokonaan tai esim osan jossa hän kertoo että purkuhakemus on turha koska se maksaa satoja euroja ja sakon summa on niin pieni :)

Noh naiset on naisia :)

Bussissa kirjoitti:

Tottakai kannattaa, ja mun tapauskessa se on maksutonta!

Ja olen keronut tapauksen yksityiskohdista 2016 tammikuusta lähtien!

Seuraava vaihe on kantelu Linda Jussilaisen toiminnasta oikeusasiamiehelle :)

Ehkä näiden jälkeen Linda Jussilainen oppii sakotusrajat ja perustuslain :)

Mites on Linda olisiko aika saada vastaus, saanko julkaista kovistelupuhelun kokonaan tai esim osan jossa hän kertoo että purkuhakemus on turha koska se maksaa satoja euroja ja sakon summa on niin pieni :)

Noh naiset on naisia :)

Lue lisää

Eikö perustuslain asiantuntijalla ollut antaa vastausta perustuslain 3 pykälän ja ministeriön ohjeen tuomioistuinta velvoittavan vaikutuksen suhteen?
Vai onko se sinun viestisi, joka on välistä poistettu sääntöjen vastaisena?

Noh naisia ei koske perusutslaki... Ainakaan erästä Jussilaista :) noh kyllä hän tulee sen oppimaan että rnagistusrtajat on kaikille samat..

Mites on Linda, mites sen 14.12 klo 14:56 numerosta 0295647761 soitetun puhelun laita... Saako julkaista vaiko ei?

Bussissa kirjoitti:

Noh naisia ei koske perusutslaki... Ainakaan erästä Jussilaista :) noh kyllä hän tulee sen oppimaan että rnagistusrtajat on kaikille samat..

Mites on Linda, mites sen 14.12 klo 14:56 numerosta 0295647761 soitetun puhelun laita... Saako julkaista vaiko ei?

Lue lisää

Noh........Nimenomaan Simppeliä olet hullu Tuomas
Bussissa
9.3.2017 19:28
Käräjäoikeuden tuomari Linda Jussilainen soitteli mulle että hän voi antaa sakon vaikkapa 1km/h ylinopedesta

itse sain sakot 4km/h (varmuusvähennyksen jälkeen 1km/h) ylinopedeusta...

Eli sakon määrä pienissä ylinopeuksissa putoaisi

Noh se selviää jatkossa...Linda Jussilaista ei kiinnosta poliisin sakotusrajat saati perustuslaki :)

Ja tässä vähän lisätietoa keissistä http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html
Rekka = kuorma-auto

Älä nussi pilkkua, sun autosta ei löytyne rekisteriotettakaan :)

Ei, kuorman jakautuminen ei vaikuta piirturiin tai mittariin vaan tiehen upotettuihin antureihin. Piirturi taasen osoittaa että ei ole ajettu yli 84km/h

Voin ajaa rekkaa....

Itse en luokittele rekaksi mitään 3510 kiloista ducatoa vaan autot joissa on paineilmajarrut

Mikäs se rekkakortti on, ei sellaista ole olemassakaan, sehän on BECE kortti :)

Rekisteriotekin multa löytyy