Jos oletetaan että Jumala (ainakin yksi, jonkinlainen) on olemassa, mikä erityisesti herättää jatkokysymyksiä mielessäsi?
Jumalan määritelmä? Mikä Jumala on? Mikä Jumala voisi olla, mikä hän ei voisi olla?
Onko Jumala hyväntahtoinen ollenkaan, kun maailmassa on niin paljon pahaa?
Miksi on erilaisia uskontoja? Onko jokin enemmän oikeassa kuin toinen?
Mitä uskontoa pitäisi "tunnustaa", jos mitään?
Voidaanko uskonnoista muodostaa synteesi, siis eräänlainen yhteenveto? Onko uskonnoilla ylipäätään paljoakaan tekemistä Jumalan kanssa?
Tässä joitakin esimerkkikysymyksiä. Keksitäänkö muita? Löytyykö tyydyttäviä vastauksia?
Mikä erityisesti Jumaluudessa herättää kysymyksiä?
aamuinen_ajattelija
29
423
Vastaukset
Miksi on erilaisia uskontoja? Onko jokin enemmän oikeassa kuin toinen?
Miksi on erilaisia ihmisiä, miksi "luonnossa" ei ole milloinkaan kahta samanlaista.
Miksi voi loputtomasti jatka kysymistä Miksi, eli milloin on tehnyt tarpeeksi monta kysymystä miksi. Aivan kuin olisi joku mitta tai määrä kuinka paljon tarvitsisin rahaa jotta sitä olisi tarpeeksi.
Rehellinen vastaukseni: Asioilla on se merkitys sinulle jonka sinä niille annat. Vain sinä voit tietää mitä jumala tai uskonto tai tiedonhalu sinulle merkitse. Itse olen varsin hyvin löytänyt itseäni tyydyttäviä merkityksiä likimain kaikkiin kysymyksiini.
Varsinkin se ettei niitä voi opettaa, ne on itse opeteltava.- aamuinen_ajattelija
Minulle totuus ja vastaukset keskeisiin kysymyksiin ovat todella tärkeät. Minulle ei käy, että sanotaan "on asioita, joita ei voi eikä saa ihmisjärjellä käsittää." Jos perusteet ovat epäselvät, ei jatkokaan ole selvä.
- MEläjä
Miltei ensimmäinen ajatukseni Jumalasta tai jumaluudesta on mielentila.
- aamuinen_ajattelija
Tietyllä tavalla muuttuneessa mielentilassa tulee tosiaan oltua, näitä asioita pohtiessa.
- aamuinen_ajattelija
Ei ole kovin paljoa keskustelua vielä ainakaan syntynyt.
Kerron kuitenkin oman käsitykseni siitä, mikä Jumala on.
Jumala on muinaisen, tuntemattoman teknologisen sivilisaation lopullinen huipentuma, kuin elokuvassa 2001 Avaruusseikkailu. Itseään kertautuvasti kehittämään kykenevä tekoäly, ehkä noin miljardi vuotta sitten syntynyt vieras elämänmuoto, joka hallitsee fysiikan Kaiken Teorian, ja jolla on lähes rajaton älyllinen suorituskyky.
Mielestäni tästä lähtökohdasta miettimällä on löydettävissä ihan kelpo vastaukset mm. kaikkiin aloituksessa esittämiini kysymyksiin, ja moniin muihin.- aamuinen_ajattelija
Jos joku haluaa testata tätä teoriaa, niin kysykää nyt, jotain jumaluuteen, tai uskontojen peruskysymyksiin liittyvää (kovin paljoa yksityiskohtia en uskonnoista tiedä.) Yritän vastailla, miten itse ylläolevan pohjalta ajattelen asiasta. Moni muu voi löytää vielä parempia vastauksia kysymyksiin, jos on todella niin, että lähtökohdat ovat oikeat. Vai saadaanko käsitykseni jumaluudesta kumottua?
Minulle Jumaluus on kaiken kattava energia, kaikkialla, siis kaikissa maailmankaikkeuksissa, joita on niin paljon kuin pysty kuvittelemaan.
Tässä pari kirjaa joissa on käsitelty näitä juttuja mielenkiintoisesti:
Lähdekenttä : kätketty tiede ja kadonneet sivilisaatiot, David Wilcock
Ihmeiden oppikurssi - - kirja(9789519745268) | Adlibris ...
Jumaluus ei ole hyvä eikä paha, ihminen määrittele hyväksi tai pahaksi uskoessaan että pitäisi olla nyt jotenkin tasan kaikille kaikkea tässä aineellisessa olomuodossa. Ei voi olla tasan koska jokaisen "tasan" on jokaisella omassa kohdassaan, ei siis missään pysyvässä pisteessä. Tässä materiassa ei ole pysyvää, vaan jatkuva muutos.
Uskonto on mielestäni jotain jonkun ihmisen tai yhteisön sillä hetkellä kokema vakaumus. Kun ihminen tai hetki muuttuu uskonto "jää jälkeen" eikä palvele uudessa ihmissuhteessa eikä hetkessä- aamuinen_ajattelija
Täytyy sanoa suoraan, että vierastan vähän mainitsemasi kaltaisia kirjoja, epäilen että ovat selkeätä ylitulkintaa asioista, joista meille ei ole tietoa suotu. Osittain siksi vierastan, että niiden lukijoiden yli on ollut tapana helposti lyödä halventava new age -leima. Puheet tuntemattomista sivilisaatioista, kun mennään sille tasolle, että aletaan nimeämään kotitähtiä ja planeettoja, kuvailemaan olentojen ulkonäköä, jne... Tähän sarjaan lukeutuu tietääkseni sellainen, kuin Urantia -kirja, josta olen kuullut, mutta en ole kiinnostunut lukemaan.
aamuinen_ajattelija kirjoitti:
Täytyy sanoa suoraan, että vierastan vähän mainitsemasi kaltaisia kirjoja, epäilen että ovat selkeätä ylitulkintaa asioista, joista meille ei ole tietoa suotu. Osittain siksi vierastan, että niiden lukijoiden yli on ollut tapana helposti lyödä halventava new age -leima. Puheet tuntemattomista sivilisaatioista, kun mennään sille tasolle, että aletaan nimeämään kotitähtiä ja planeettoja, kuvailemaan olentojen ulkonäköä, jne... Tähän sarjaan lukeutuu tietääkseni sellainen, kuin Urantia -kirja, josta olen kuullut, mutta en ole kiinnostunut lukemaan.
Vain sinne kannatta mennä mikä kiinnostaa. Urantia kirja oli minulle pettymys, monille ilo ja autuus.
Ihmeiden Oppikurssi on kurssi nimensä mukaisesti. Sen opetuksen pystyn testaamaan käytännössä päivittäin.
David Wilcock taas on koonnut kaiken mahdollisen mitä voi ajatella.....
- Selkeyttä
Jeesuksen Kristuksen kirkosta tapahtui luopumus jo varhain. Sen jälkeen perustettiin ihmisten kirkkoja. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko syntyi, kun nuori mies Joseph Smith kysyi samoja kysymyksiä kuin sinä. Olen vakuuttunut, että aito kirkko on palautettu:
http://www.mormonit.fi/- aamuinen_ajattelija
Olen ollut tietoinen, että mormoneilla on vastaavia käsityksiä jumaluudesta vieraana elämänä.
Mormoneista tiedän sen verran, että kannattavat täyttä päihteettömyyttä, ja (Vanhasta Testamentista tunnettu) moniavioisuus aiemmin herätti ristiriitoja maallisemman yhteiskuntajärjestyksen kanssa. Olen ollut vähän hämilläni ja kriittinen sen suhteen, että joissakin yhteyksissä mormonien nimissä on väitetty Jumalan olevan (edelleen, jonkin verran) ihmisenkaltainen ja asuvan "Kolob-planeetalla", tms. -- kuulostaa asioilta joista emme voi tietää, tai lähes koomisilta ylitulkinnoilta, valitettavaa jos sellaisia puheita on levitetty totuutena. Itse luulen että Jumala edelleen on sen verran salattu, että yksityiskohtia ei kukaan tiedä. Oma heittoni "ehkä noin miljardi vuotta sitten syntynyt" kuulu samaan sarjaan.
Skientologit ilmeisesti omalla tavallaan puhuvat "teknologian mahdollisuuksista". Heillä taas homma lähti sillä(kin) tavalla lapasesta, että jotenkin viesti vääristyi, ja alkoivat taloudellisia huijauksia tekemään "uskomattomilla teknisillä laitteilla", jotka eivät ollenkaan toimi.
Tietääkseni ainakaan kaikki eivät pidä mormoneja ollenkaan kristittyinä, skientologeja harvemmat, vaikka ainakin joitakin kristinuskon symboleja käyttävät? (Tarkoitukseni ei mitenkään samaistaa mormoneja ja skientologeja.) Yleistä tietysti tällainen leimojen lyönti, että kuka sitten on mitäkin. Omien käsitysteni yli lyödään ehkä helposti new age -leima. - Selkeyttä
aamuinen_ajattelija kirjoitti:
Olen ollut tietoinen, että mormoneilla on vastaavia käsityksiä jumaluudesta vieraana elämänä.
Mormoneista tiedän sen verran, että kannattavat täyttä päihteettömyyttä, ja (Vanhasta Testamentista tunnettu) moniavioisuus aiemmin herätti ristiriitoja maallisemman yhteiskuntajärjestyksen kanssa. Olen ollut vähän hämilläni ja kriittinen sen suhteen, että joissakin yhteyksissä mormonien nimissä on väitetty Jumalan olevan (edelleen, jonkin verran) ihmisenkaltainen ja asuvan "Kolob-planeetalla", tms. -- kuulostaa asioilta joista emme voi tietää, tai lähes koomisilta ylitulkinnoilta, valitettavaa jos sellaisia puheita on levitetty totuutena. Itse luulen että Jumala edelleen on sen verran salattu, että yksityiskohtia ei kukaan tiedä. Oma heittoni "ehkä noin miljardi vuotta sitten syntynyt" kuulu samaan sarjaan.
Skientologit ilmeisesti omalla tavallaan puhuvat "teknologian mahdollisuuksista". Heillä taas homma lähti sillä(kin) tavalla lapasesta, että jotenkin viesti vääristyi, ja alkoivat taloudellisia huijauksia tekemään "uskomattomilla teknisillä laitteilla", jotka eivät ollenkaan toimi.
Tietääkseni ainakaan kaikki eivät pidä mormoneja ollenkaan kristittyinä, skientologeja harvemmat, vaikka ainakin joitakin kristinuskon symboleja käyttävät? (Tarkoitukseni ei mitenkään samaistaa mormoneja ja skientologeja.) Yleistä tietysti tällainen leimojen lyönti, että kuka sitten on mitäkin. Omien käsitysteni yli lyödään ehkä helposti new age -leima.Ota selvää! Meistä on kaikenlaisia oletuksia ja ennakkoluuloja. Kirjoitit:
"Olen ollut vähän hämilläni ja kriittinen sen suhteen, että joissakin yhteyksissä mormonien nimissä on väitetty Jumalan olevan (edelleen, jonkin verran) ihmisenkaltainen ja asuvan "Kolob-planeetalla", tms"
Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi: siis... Hän on kuolemattoman ruumiin omaava kuten Hänen Poikansakin. Kristus sanoi, että joka on nähnyt Hänet on nähnyt Isän, mikä ei tarkoita, että He olisivat yksi ja sama. Kyllä sellaiset olennot tarvitsevat asuinpaikan. Se kuuluu toiseen ulottuvuuteen kuin tämä nyt kokemamme. Tämä maammekin tullaan aikanaan muuttamaan selestiseksi.
http://www.mormonit.fi/
- MEläjä
Eipä kai Jumala ole tässä maailmassa, täällä koetaan asioita, katsokaa ympärillänne olevaa tuskaa ja parkua?
Kun tuo 'mielentila' on tarpeeksi riippumaton fyysisyydestä, tai sanotaan mitä enemmän olen riippumaton fyysisyydestä sitä enemmän mielentilani lähestyy Jumaluutta.
Vaikeaa on tuo sanojen sovittaminen, kuten aina?Sanoisin että Jumalalla ei ole mitään tekemistä rakkaudettomuuden kanssa.
Rakkaudettomuus rankaisee itse itseään oman valintansa vuoksi. Kansanomaisesti "Niin makaa kuin petaa" tai "sitä saa mitä tila" eikä Rakkaudella eli Jumaludella ole mitään sitä vastaan.
Kun toimin tai toimit rakkaudesta käsin, motiivina rakkaus asiaan tai ihmiseen, silloin toimit, toimin jumaluuden kanssa. On kaverin asia (ongelma ) jos hän kokee toimintasi jonain muuna, hän antaa toiminallesi oman käsityksensä, sinä et voi olla "syyllinen" hänen reaktionsa, varsinkin kun sinun toimintasi on luottamuksessa ja rehellisyydessä.
Jumala on Rakkaus.
Uskonnoissa on sen verran Jumaluutta minkä veran sen harjoittajassa on Rakkautta- havaintoja
Mielenkiintoista tuo ihmisten painotus. Olen huomaavinani, että enkelipallo painottaa rakkautta (viisautta eli hyväksymistä), joku toinen painotti aiemmassa ketjussa tietoisuutta, itse painotan läsnäoloa-olemista. Kysyn harvoin, en painotu siis tietoisuuteen.
Aloittaja painottaa myös tietoisuutta, koska etsii älyllisesti kysymyksiin vastauksia.
Vanha kolmijako oleminen-rakkaus-tietoisuus eli atma-buddhi-manas näyttäytyy ihmisten lähestymistapojen vaihtelevuudessa, painostuksessa. Oikeastaan noiden kaikkien olemuspuolien tulisikin toimia yhdessä.
Käsitän jumaluuden tuoksi kokonaisuudeksi, ihmisen tasolta katsottuna. Jumaluus on siis eri lähestymistapoja elämään.
- aamuinen_ajattelija
Täytyy sanoa, etten paljoa ymmärrä muiden kommentoijien ajatusmaailmasta, hankalia asioita siis. Se on totta, että olen etsinyt kysymyksiin vastauksia. Olen tainnut omat vastaukseni löytää.
- aamuinen_ajattelija
Jos teknologisen kehityksen rajat ovat sanoinkuvaamattoman korkeat, kauniit ja lohdulliset, on siinä jo aihetta pieneen salamyhkäisyyteen Jumalan taholta.
- aamuinen_ajattelija
Tässä kohtaa apinat nostavat luita maasta, alkavat rääkymään, kuola pärskyy.
- Brina
Mielestäni jumaluus ei ole pelkästään tietämistä edes huippukorkealla tasolla eli pelkästään infoa. Olkoonkin että se olisi äärettömää, jatkuvasti lisääntyvää tai jo täydellisenä olemassa olevaa, niin siitä puuttuisi kuitenkin vielä jotain yhtä tärkeää mitä mikään tekoäly ei voi koskaan tulla tietämään todellisena kuin korkeintaan lukuina, kaavioina jne. Se puuttuva ominaisuus on tuntuminen, siis miltä jokin "tuntuu".
Ajattelimmepa Jumaluudesta, Jumalasta tai mitä nimitystä tahansa haluamme käyttää tästä kaiken kattavasta Superälystä ja siitä miten se on muovautunut/syntynyt, niin emme voi tietää sitä mitenkään ainakaan tällä olemisen tasollamme; voimme ainoastaan arvailla, kuvitella, kukin oman tietoisuutensa tason mukaisesti.
Oman näkemykseni mukaan lyhyesti Jumala/jumaluus on kaikessa niin näkyvässä ja näkymättömässä maailmankaikkeudessamme oleva perusta eli syy ja seuraus. Koska ei ole muuta kuin SE, niin kaikki on SITÄ, Siispä meidänkin tietoisuutemme ja koko olemuksemme joka tasolla täytyy olla Sitä! Myös kaikki olemassaoloon kuuluvat materiat/energiat ovat Sitä. Voimme siis päätellä jumaluuden vähintään kaksi perusominaisuutta eli tietoisuus ja energia, joiden yhteispelistä koko maailmankaikkeus on peräisin.
Ajatukseni mukaan jumaluus ei tarvitse kasvavaa tietoisuutta, koska se on sitä jo perusominaisuudeltaan, mutta ilman kokemusta "tuntumisesta" sen on oltava/ilmentävä "jotain joka voi tuntea, tuoda kokemuksen tuntemisesta". Esim. jos joku tietää kaiken suklaasta, mutta ei ole maistanut sitä, siltä puuttuu tärkein eli kokemus siitä. Ehkä tämä kokemisen puuttuminen oli se alkuajatus joka synnytti "kaiken kokemisen pelin" jota mekin olemme pelaamassa tässä ja nyt....?
Synteesi ajatuksestani jumaluudesta, Jumalasta: Jumala on kaikessa ja kaikkialla oleva voima ja viisaus (energioiden lähde ja kaikkiallinen supertietoisuus) ja siis me ja kaikki mitä on, on sen "tuntohermoja" kokemassa sen rajattomia mahdollisuuksia ...myös tällä olemisen tasollamme eli muistamattomuuden ("kadotuksen") tasolla itsestämme eli jumaluudestamme, joka on alkuperäinen olemuskemme. Kaikki on YHTÄ!- MEläjä
Tunneäly, sitä ei voi ohjelmoida vai voiko?
Tunto on sanottu olevan fyysisen tason korkein aisti.
- minunkäsitykseni
Minun käsitykseni Jumalasta on seuraavanlainen. Jumala olet sinä itse. Aiakin osa sinusta on jumalaa. Jumala ei ole mikään ulkopuolellasi oleva henkiolento eikä systeemi. Meidän ihmisten "korkeampi minä"eli sielu on Jumala. Sielu on ikuinen täydellinen ja kuolematon. Olemme itse tavallaan luoneet itsemme, koska olemme Jumalia. Loimme tämän fyysisen ruumiimme, koska Jumala haluaa kokea asioita myös alemman ihmiselämän tasoilta. Jumala haluaa tavallaan kokea ihan kaiken.
- MEläjä
Viittaatko henkiseen jumalaan joka kokee fyysisyyden kaikki mahdolliset kokemukset meidän kauttamme?
Silloin Jumala on tavallaan 'keskusmuisti' joka kerää kaiken mahdollisen kokemuksen ja tiedon mitä on saatavissa kaikilta tasoilta?
Tällainen puoltaa 'kaikkitietävää' ja tuntevaa Jumalaa ja myös sitä että jossakin vaiheessa 'sielu' viestinviejänä on turha, tehnyt tehtävänsä? - kosminen.seikkailija
Minä ainakin olen luonut omat kokemukseni projisoinnin kautta. Jälleensyntymismuistin saatuani tutkin tapahtumia takaperin siihen hetkeen kun ensi kerran fyysistyin koko inkarnaatioketjussa.
Tietoisuudella on ennen ekaa syntymäänsä varsin jumalallisia ajatuksia. Jumaluus tahtoi tutkia "pienempää olotilaa" ja meni niin pieneksi kuin pystyi sillä hetkellä. Ei ihan atomiksi syntynyt, mutta synnyin ihmiseksi. Jumaluus alkoi tutkimaan materiaa ja ihmisyyttä, oli sitä ennen ihan joku muunlainen, sanoisin vaikka galaktinen valo-olento. Elinympäristö oli niin suurta että oksat pois. Meidät on pullautettu jostain allkutulesta, Big Bang on totta muistin valossa.
Tahdoimme kokea yksilönä, sitä ennen oli vain ykseys.
Projisioin mieleeni maailman ja menin siihen itse elämään pikkiriikkisen hitusena. Ennen ekaa syntymään näen edessäni valtavasti valoa ja galakseja. Kaikki muutkin näin tekivät, kaikki alkoivat kokemaan ja seikkailemaan.
Tällä tiellä olemme, kunnes näennäisesti näytämme palaavan kosmisiin mittakaavoihin tässä näytelmässä. Viemme tiedon elinolosuhteista kosmisiin piireihin ja mitä täällä on koettavissa. Kosmiset piirit ei näet tiedä tarkalleen tätä juttua ennen kuin palaamme yksityiskohtaisine kokemuksinemme. Elämä on jatkuvaa luomista ja uuden tutkimista.
Tämä on tällainen ikäänkuin virtuaalimaailma, jonka perusteet on ensin kuviteltu mielessä ja sitten menty elämään itse tähän kuvitelmaan. Henkiolentoina aloitimme ja henkiolennoiksi päädymme entistä kokeneempina. Näin asian näen. - kosminen.seikkailija
MEläjä kirjoitti:
Viittaatko henkiseen jumalaan joka kokee fyysisyyden kaikki mahdolliset kokemukset meidän kauttamme?
Silloin Jumala on tavallaan 'keskusmuisti' joka kerää kaiken mahdollisen kokemuksen ja tiedon mitä on saatavissa kaikilta tasoilta?
Tällainen puoltaa 'kaikkitietävää' ja tuntevaa Jumalaa ja myös sitä että jossakin vaiheessa 'sielu' viestinviejänä on turha, tehnyt tehtävänsä?Ja sitten ihan alkuun... Kun maailmaa luodaan niin siinä on kokemattomat ja kokeneemmat mukana suuressa yhteydessä toisiinsa nähden. Pienempiin olentoihin tarttuu tuo mitä suuremmat kuvittelevat/suunnittelevat ja siksi me pienemmät pidämme Suurten Luojaolentojen suunnitteluja välillä ominamme. Emme me niitä aivoituksia täysin ymmärrä, tietenkään, mutta jotain sentään ymmärrämme tuossa alkutilassa. Tämän ykseys-kopioitumisen ansiosta voimme tuoda infoa alusta, vaikka yksilöinä emme ehkä ole tehneet juuri mitään. Olemme saaneet paistatella suurten loisteessa lintukodossa missä kaikki on turvallista. Suuret Luojat on niitä todellisia tekijöitä, jotka ei tänne luultavasti juurikaan synny. Me taidamme olla niitä palvelijoita, jotka palvelemme kokemalla asioita.
- MEläjä
Ehkä meidän pitäisi lähteä pohtimaan evoluutiota ja sitä että kaikkein hitaimmissa värähtelyissäkin on elämää, kuten kivissä?
- 887887
Kautta historian ovat ihmiset selittäneet jumaluudella asiat, joita eivät ole ymmärtäneet. On syntynyt monia uskontoja. Jokainen niistä on mielestään juuri se oikea. Komea sekamelska siis.
Uskonnolla on perusteltu ja oikeutettu maailman karmeimmat sodat ja alistamiset. Kätevää. "Enhän minä, mutta kun jumala käski." Näitä jumalia riittää. Melkein jokaisessa uskonnossa omansa. "Parhaissa" useita ja niitä voi käyttää tilanteen mukaan. :)- MEläjä
Mielestäni uskonnoilla ja jumaluudella ei ole mitään tekemistä keskenään, todellista tekemistä?
Uskonnot ovat fyysisyydessä vallan väline, olleet aina johon mm. Jeesus puuttui aika voimakkaasti.
Eli, kuitenkin pitäisi erottaa instituutiot Jumaluudesta. MEläjä kirjoitti:
Mielestäni uskonnoilla ja jumaluudella ei ole mitään tekemistä keskenään, todellista tekemistä?
Uskonnot ovat fyysisyydessä vallan väline, olleet aina johon mm. Jeesus puuttui aika voimakkaasti.
Eli, kuitenkin pitäisi erottaa instituutiot Jumaluudesta.Kyllä niinkin, kuitenkin Jumaluus löytyy mistä tahansa. On niin monenlaisia etsijöitä että kaikille pitää tarjota mahdollisuutta.
- tieto_syö_uskomukset
"Jumala", tai "luoja", on vaistonvaraisesti syntynyt käsite, joka vastasi kysymyksiin miten ja miksi. Myöhemmin käsite sai uutta sisältöä ja siitä tuli uskontohierarkiassa ylin voima. Nämä vanhan maailman käsitteet poistuvat pikkuhiljaa, kun tieteellinen täsmätieto vie tarpeen vaistonvaraiselta käsitteiden luomiselta sekä uskomuksiin uskomiselta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde232692Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292292- 1482254
Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.532170Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti211782Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3891642Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961576- 2931461
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131409- 1331408