Poistuuko masennusdiagnoosi sinun diagnoosilistalstasi koskaan vai onko se kerran saatuasi siellä hamaan tappiin saakka?. Onko teillä kokemusta että jos menette lääkäriin vaikka valittamaan polvivaivaa niin lääkäri kaivaa koneelta masennusdiagnoosin jonka olette saanut joitan vuosia sitten ettekä enää ole edes masenutut niin aina kaivetaan se saakelin masennusdiagnoosi esiin.
Masennusdiagnoosi loppuelämän papereissa
eitatete
94
8637
Vastaukset
- dsfvsdfvsdf
Pelkääkkö että joku pakottas sut sen masistiaknoosi takia jotain höpönpöpönpöppöjä syömään?
- aaaaaarms
Psykiatrinen klassifiointi on loppuelämän kestävä leima. Et voi saada esimerkiksi koskaan enää terveysvakuutusta. Tietyt työmahdollisuudet voivat olla sinulta suljettuja vaihtoehtoja. Et saa yhdenvertaista kohtelua missään yhteiskunnan luukulla, hyvä, jos omassa yhteisössäsi tai perheen sisällä. Kunhan Suomessakin edetään siihen vaiheeseen, että työnantajat saavat nähdä työntekijäehdokkainen psykiatrisen rekisterin, voit sanoa hyvästi työelämälle ja elää kituuttaen loppuelämäsi. Veikkaan, että kehitys on vain ajan kysymys. Psykiatrinen klassifiointi on sosiaalinen kuolemantuomio. Harvapa tulee asiaa tajunneeksi, kun hakeutuu klassifioitavaksi. Kannattaa ottaa maailman asioita selvää etukäteen niin osaa välttää ansat joihin monet muut lakoavat. Siten saa paremmat mahdollisuudet menestyä elämässä.
- eioletulossa
Kenelläkään työantajalle ei ole lupaa sinun sairauskertomuksiin..
Ja yhdenvertaisuuslaki kieltää olla antamatta jollekkin töitä tämän sairauden takia..
Vakuutuksenkin saa, mutta voi vaikuttaa että minkälaisen. - aaaaaarms
eioletulossa kirjoitti:
Kenelläkään työantajalle ei ole lupaa sinun sairauskertomuksiin..
Ja yhdenvertaisuuslaki kieltää olla antamatta jollekkin töitä tämän sairauden takia..
Vakuutuksenkin saa, mutta voi vaikuttaa että minkälaisen.En varsinaisesti tarkoittanut "sairaskertomuksia" vaan klassifiointia. Toisin sanoen, työnantaja voisi katsoa miten henkilö onko henkilö klassifioitu ja miten. Periaattessa tieto klassifioinnista riittänee monelle olla palkkaamatta, katkaista henkilön urakehitys tai hankkiutua hänestä eroon ensi YT-neuvotteluissa. Tällä hetkellä Suomessa työnantajilla ei ole pääsyä em. tietoon, mutta esimerkiksi Yhdysvalloissa on. On vain ajan kysymys, kun sama mahdollisuus saapuu myös Suomeen. Kaikki hyvä kuin huonokin tulee Eurooppaan Atlantin takaa ajallaan. Esimerkiksi 20-30 vuoden kuluttua voi klassifioidut olla pulassa työmarkkinoilla.
Useimmat vakuutusyhtiöt eivät myönnä terveysvakuutuksia psykiatrisesti klassifioiduille. Aiheesta on useita juttuja luettavissa netitse. Muun muassa IS uutisoi asiasta otsikolla "Masentuneen on vaikea saada henkivakuutusta," 6. tammikuuta 2009. - Höpppöppö
Höpö-höpö, kylläpä railakkaasti asian väännät! Ei se kyllä noin ole.
- Lifesucksandthenyoudie
Kyllä se totta on siinä mielessä että työterveys katsoo ne tietosi ja tekee sinut arvottomaksi ja kykenemättömäksi enää mihinkään. Itselleni kävi niin.En ole vuosiin ollut sairaslomalla mutta nyt työpaikkaa vaihtaessa todettiin että sopiva ainoastaan työhön missä ei ole psyykkistä kuormitusta. Eihän sellaista ole. En ymmärrä miksi minulle ei voida suoda eutanasiaa. Töihin kykenemätön mutta ei kuitenkaan tykyvytön. Vain suomessa..
- eioletulossa
aaaaaarms kirjoitti:
En varsinaisesti tarkoittanut "sairaskertomuksia" vaan klassifiointia. Toisin sanoen, työnantaja voisi katsoa miten henkilö onko henkilö klassifioitu ja miten. Periaattessa tieto klassifioinnista riittänee monelle olla palkkaamatta, katkaista henkilön urakehitys tai hankkiutua hänestä eroon ensi YT-neuvotteluissa. Tällä hetkellä Suomessa työnantajilla ei ole pääsyä em. tietoon, mutta esimerkiksi Yhdysvalloissa on. On vain ajan kysymys, kun sama mahdollisuus saapuu myös Suomeen. Kaikki hyvä kuin huonokin tulee Eurooppaan Atlantin takaa ajallaan. Esimerkiksi 20-30 vuoden kuluttua voi klassifioidut olla pulassa työmarkkinoilla.
Useimmat vakuutusyhtiöt eivät myönnä terveysvakuutuksia psykiatrisesti klassifioiduille. Aiheesta on useita juttuja luettavissa netitse. Muun muassa IS uutisoi asiasta otsikolla "Masentuneen on vaikea saada henkivakuutusta," 6. tammikuuta 2009.No eläkää ja toimikaa te miten haluatte, minulla on vakuutus , vaikka on ollut aikoinaan todettuna vakava masennus, ahdistuneisuushäiriö ja paniikkihäiriö.
Kenelläkään muulla lääkärillä ei ole ollut mitään tietoa noista, kuin hoitavalla. Ainakin minun tietoni on omakannassa laitettu salaiseksi, eli ilman minun lupaani ei ole mitään asiaa sinne.
Minulla ei ole koskaan ollut velvoitetta ilmoittaa työnantajalle yhtään mitään terveydentilastani, myös lääkäri on ilmoittanut, ettei tarvitse ilmoittaa kenellekkään.
Se voi olla, että jenkeistä tulee joku järjestelmä, että kuka vain voi nähdä sairaudet, mutta se vaatii sitten välissä lakienkin muuttamista suomessa. - omiakokemuksia
Itselläni vakava psykoottinen masennus, kaksisuuntainen mielialahäiriö, yleistynyt ahdistuneisuushäiriö. Ikinä ei ole minkäälaista ongelmaa missään aiheuttanut. En tiedä mihin yhteiskunnan luukkuihin viittaat, mutta minua ei missään ole kohdeltu eri tavalla, kuin ketä tahansa muutakin.
Henki- sairasvakuutusta en tarvitse, pidän niitä turhina. Toki nekin masentunut saa viiden oireettoman vuoden jälkeen.
Diagnoosit ovat minulla olleet noin 30 vuotta ja ikinä eivät ole työelämässä vastaan kävelleet. Minulle ei ole milloinkaan tullut tarvetta puhua terveydentilastani vieraille ihmisille tai taholle, muualla kuin terveyden hoitooni erikoistuneissa fasiliteeteissa.
Työterveyslääkäri kysyy saako mennä katsomaan terveystietoja, en milloinkaan ole missään antanut siihen lupaa toiselle lääkärille; ihan sen takia, että ne eivät muille kuullu, oli kyse mistä tahansa varpaan tikkauksesta. Milloinkaan kieltäytyminen ei ole aiheuttanut minkäänlaista reaktiota.
Nyt olen eläkkeellä, eikä ongelmia ole vieläkään tullut. - JotainRahaaNyt
Minulla ei ole kokemusta kaikista psykiatrisista diagnooseista, mutta jos ajatellaan vain masennusdiagnoosia, niin aika paljon taas paskaa jauhat.
Minulla on diagnosoitu masennus useampaankin kertaan, eikä ole ainakaan omasta mielestäni vaikuttanut lääkäreiden toimintaan tai asenteisiin. Jos olen jonkun vaivan takia lääkärille mennyt, niin ihan samalla tavalla ne on tutkittu kuin ennen diagnoosejakin.
Minulla on sekä henkivakuutus että muutama erilainen tapaturmavakuutus.
"Et saa yhdenvertaista kohtelua missään yhteiskunnan luukulla, hyvä, jos omassa yhteisössäsi tai perheen sisällä. "
Taas pelkkää ylidramatisoitua paskanjauhamista. Joidenkin ihmisten asenne masentuneisiin tietysti on mitä on, mutta eipä tilanne silti ole lähellekään tuollainen kuin kuvailet.
Mitäs jos lopettaisit turhan ihmisten pelottelun ja jatkossa kirjoittaisit totuudenmukaisesti ilman tuollaista turhaa liiottelua ja ylidramatisointia? - ErkkinenC
Tilanteet ja ihmiset ovat erilaisia. Ihmisillä on erilaisia kokemuksia, subjektiivisesti ja objektiivisesti. Näitä asioita ei voi ýleistää.
- sadfhbjnm
Tietäsitte vaan niitä stigmoja on lyöty vähämmästäkin...masis on vielä pieni paha , siitä kärsii joka 3 suomalainen jossain elämän vaiheessa..mutta vittu mikä tohu noilla psykiatrisilla on nyky pvänä..täällä ihmisiä rääkätään ja lääkitään ihan turhasta..vittu mua vituttaa , yks kaveri siirrettiin teholle yli lääkitsemisen seurauksena ja tää tapahtu 2016 syksyllä peijaksessa p3 osastolla...sen jälkeen sama homma jatku..pienellä viiveellä..
- sadfhbjnm
ja tää kaveri oli 22vee ku tää tapahtu..
- pöpönpöppöööä
Onks sulla auktoriteettikammo?????
Et sit tiedä et sun pomolla, työnantajallasi on kolme masislääkettä just päällä. Sulla sitten vaan yks mömmö. Kumpi siis teistä on better?????? - olis
omiakokemuksia kirjoitti:
Itselläni vakava psykoottinen masennus, kaksisuuntainen mielialahäiriö, yleistynyt ahdistuneisuushäiriö. Ikinä ei ole minkäälaista ongelmaa missään aiheuttanut. En tiedä mihin yhteiskunnan luukkuihin viittaat, mutta minua ei missään ole kohdeltu eri tavalla, kuin ketä tahansa muutakin.
Henki- sairasvakuutusta en tarvitse, pidän niitä turhina. Toki nekin masentunut saa viiden oireettoman vuoden jälkeen.
Diagnoosit ovat minulla olleet noin 30 vuotta ja ikinä eivät ole työelämässä vastaan kävelleet. Minulle ei ole milloinkaan tullut tarvetta puhua terveydentilastani vieraille ihmisille tai taholle, muualla kuin terveyden hoitooni erikoistuneissa fasiliteeteissa.
Työterveyslääkäri kysyy saako mennä katsomaan terveystietoja, en milloinkaan ole missään antanut siihen lupaa toiselle lääkärille; ihan sen takia, että ne eivät muille kuullu, oli kyse mistä tahansa varpaan tikkauksesta. Milloinkaan kieltäytyminen ei ole aiheuttanut minkäänlaista reaktiota.
Nyt olen eläkkeellä, eikä ongelmia ole vieläkään tullut.Saanko arvata, olet ammatiltasi siivooja, kaupankassa, sihteeri, keittiötyöntekijä tai joku muu, joka ei joudu ns. psyykkisesti rasittamaan itseään työssään? Teet toimeenpanotason töitä, ja/tai urasi alkoi kauan ennen, kuin diagnooseja alettiin käyttää entistä systemaattisemmin työkyvyn ja opiskeluoikeuksien kriteerinä, ennen Kanta-järjestelmää ja ennen kuin oli mahdollista siirtää nopeasti ja vaivattomasti tietoja eri sairaanhoitopiirien välillä ympäri Suomea? Jolloin sinulle ei sanottu epäsuoraan elämäsi ensimmäisessä työhaastattelussa, että työpaikan saantisi ehtona on se, että päästät lääkärin katsomaan Kannasta terveystietojasi? Maailma on todellakin muuttunut siitä, kun sinä aloitit työelämän monellakin tasolla.
- Anonyymi
Minulle kävi näin kuopion terveyskeskuksessa. Lääkäri, joka ei ollut edes koskaan TAVANNUT minua,oli mennyt kirjoittamaan minusta hyvin ikävää tekstiä oma kantaan(kyseessä reseptin uusinta). Työskentelen itsekin hoitajana, joten jotakin näkemystä on hoitotyöstä. Epäasiallinen hoito on epäasiallista. Tämä Minna Lonka on minulle täysin tuntematon lääkäri, silti hän oli kirjannut minusta.
- Anonyymi
JotainRahaaNyt kirjoitti:
Minulla ei ole kokemusta kaikista psykiatrisista diagnooseista, mutta jos ajatellaan vain masennusdiagnoosia, niin aika paljon taas paskaa jauhat.
Minulla on diagnosoitu masennus useampaankin kertaan, eikä ole ainakaan omasta mielestäni vaikuttanut lääkäreiden toimintaan tai asenteisiin. Jos olen jonkun vaivan takia lääkärille mennyt, niin ihan samalla tavalla ne on tutkittu kuin ennen diagnoosejakin.
Minulla on sekä henkivakuutus että muutama erilainen tapaturmavakuutus.
"Et saa yhdenvertaista kohtelua missään yhteiskunnan luukulla, hyvä, jos omassa yhteisössäsi tai perheen sisällä. "
Taas pelkkää ylidramatisoitua paskanjauhamista. Joidenkin ihmisten asenne masentuneisiin tietysti on mitä on, mutta eipä tilanne silti ole lähellekään tuollainen kuin kuvailet.
Mitäs jos lopettaisit turhan ihmisten pelottelun ja jatkossa kirjoittaisit totuudenmukaisesti ilman tuollaista turhaa liiottelua ja ylidramatisointia?Vähättelet toisten kokemuksia. Tuo ei ole tervettä.
- Anonyymi
sadfhbjnm kirjoitti:
Tietäsitte vaan niitä stigmoja on lyöty vähämmästäkin...masis on vielä pieni paha , siitä kärsii joka 3 suomalainen jossain elämän vaiheessa..mutta vittu mikä tohu noilla psykiatrisilla on nyky pvänä..täällä ihmisiä rääkätään ja lääkitään ihan turhasta..vittu mua vituttaa , yks kaveri siirrettiin teholle yli lääkitsemisen seurauksena ja tää tapahtu 2016 syksyllä peijaksessa p3 osastolla...sen jälkeen sama homma jatku..pienellä viiveellä..
"yks kaveri siirrettiin teholle yli lääkitsemisen seurauksena ja tää tapahtu 2016 syksyllä peijaksessa p3 osastolla...sen jälkeen sama homma jatku..pienellä viiveellä.."
Kommentoin tähän sivusta sen verran, että eräälle tuttavalleni kävi samoin, Jorvissa jokunen vuosi sitten. Häntä lääkittiin voimakkaasti, usealla psyykenlääkkeellä kerrallaan, niin paljon että hän joutui siitä teho-osastolle. Lääkärit myönsivät epävirallisesti sen johtuneen liiasta lääkityksestä, mutta papereihin ei kirjoitettu mitään sellaista vaan jotain yleisluontoista. Kyseessä oli perusterve työikäinen mies. Diagnoosina oli hänellä kaksisuuntainen, enkä tiedä mitä psyykenlääkkeitä hänelle silloin oli annettu.
Diagnoosilla ei näissä lääkeasioissa ole käytännössä kovinkaan paljon merkitystä, koska ihmisille, jotka ovat pitkään hoidossa, kokeillaan jossain vaiheessa useimmiten monia eri psyykenlääkkeitä off-label, siis riippumatta niiden virallisesta käyttötarkoituksesta. Saatetaan antaa sellaisiakin lääkeyhdistelmiä, joiden tiedetään Käypähoito-suositustenkin perusteella että ne aiheuttavat vaaratilanteita yhdessä käytettynä, esim. sydämen QT-välin pitenemistä (esimerkiksi bentsot/neuroleptit/litium ). Sydänäkkikuolema on sitä kun nämä riskit toteutuvat pahimmillaan.
- Meni sivuun ketjun aiheesta, mutta kerronpahan vaan. - Anonyymi
Lifesucksandthenyoudie kirjoitti:
Kyllä se totta on siinä mielessä että työterveys katsoo ne tietosi ja tekee sinut arvottomaksi ja kykenemättömäksi enää mihinkään. Itselleni kävi niin.En ole vuosiin ollut sairaslomalla mutta nyt työpaikkaa vaihtaessa todettiin että sopiva ainoastaan työhön missä ei ole psyykkistä kuormitusta. Eihän sellaista ole. En ymmärrä miksi minulle ei voida suoda eutanasiaa. Töihin kykenemätön mutta ei kuitenkaan tykyvytön. Vain suomessa..
"Kyllä se totta on siinä mielessä että työterveys katsoo ne tietosi ja tekee sinut arvottomaksi ja kykenemättömäksi enää mihinkään. Itselleni kävi niin."
Vanha ketju, mutta lähetän silti osanottoni. Hyvä, että toit tilanteen julkisuuteen - edes tänne.
Kanta pitäisi lakkauttaa tai ainakin saada muutos, että sinne ei kirjattaisi mitään psyyketietoja. - Anonyymi
Lifesucksandthenyoudie kirjoitti:
Kyllä se totta on siinä mielessä että työterveys katsoo ne tietosi ja tekee sinut arvottomaksi ja kykenemättömäksi enää mihinkään. Itselleni kävi niin.En ole vuosiin ollut sairaslomalla mutta nyt työpaikkaa vaihtaessa todettiin että sopiva ainoastaan työhön missä ei ole psyykkistä kuormitusta. Eihän sellaista ole. En ymmärrä miksi minulle ei voida suoda eutanasiaa. Töihin kykenemätön mutta ei kuitenkaan tykyvytön. Vain suomessa..
Elämää on Suomen ulkopuolellakin. Vie osaamisesi ja ammattitaitosi muualle ja jätä Marinin hallitus nuolemaan näppejään.
- eioletulossa
Tiedot on vain sinua hoitaneella lääkärillä, voit kaiken muun laittaa salaiseksi ja estää katselut sinun historiasta. Sen jälkeen sinne ei ilman sinun lupaa ole asiaa...
Valitettavasti ne diagnoosit säilyvät, vaikka parantuisit täysin...- Näinvaanon
Just joo! Entäs sitten kun niistä diagnooseista vain jotain puolet on tehty oikein?
Masennus diagnoosin voi ja saakin todella usein kilpisrauhasen vajaatoiminnan yhteydessä, vaikka se on pelkkä yksi oire kyseisessä sairaudessa. Itse kilpirauhasen vajaatoiminta jääkin sitten diagnosoimatta.
Suomessa lääkäripalvelut ovat täysin perseestä! Oma sisareni päätyi itsemurhaan dignosoimattoman kilpirauhasen vajaatoiminnan takia. Tuli hoitamattomuuden takia niin monta syy/ seuraus sairautta, että ei enää jaksanut.
TSH-arvot myös Suomessa päin persettä, mutta ei muualla! Eipä sitten ole ihme, että niitä väsyneitä ja "masentuneita" riittää ja riittää! - Lifesucksandthenyoudie
Et pysty niitä salaamaan. Työterveydellä on oikeus ne pyytää suoraan hoitopaikasta ja jos kieltäydyt luovuttamasta tietoja niin ei tarvitse odottaa sitäkään vähää puoltavaa suositusta. Lisäksi reseptitietoja ei saa millään salaiseksi, ne näkyvät niin kauan kun ne ovat uusittavissa.
Itsekin elin siinä luulossa, että voin kaiken salata, mutta en voinut. Nyt on sitten mielenkiintoinen tilanne, kun olen kerran kykenemätön mihinkään työhön missä on psyykkistä kuormitusta. Ei ole vielä kukaan keksinyt mistä sellainen työ löytyy. Kun elämäkin aiheuttaa psyykkistä kuormitusta. - eioletulossa
Ai kaipa sitä sitten on eri sivustoja tai jtn..
Ei minun tietoja näy esim. omakannassa laisinkaan..aina kun joku on tarvinnut tietoja, niin olen joutunut antamaan luvan ja allekirjoitetun paperin.
Ikinä ei ole työterveyslääkäri missään ollut tietoinen minun sairauksista. Olen melkein 20 vuotta käsinyt paniikkihäiriöstä ja masennus oli n. 10 vuotta..ei onneksi enää.
En meinannut edes muuton jälkeen saada lääkkeitä, kun eivät uudella paikkakunnalla saaneet tietoja mistään, ennen kuin olin allekirjoittanut paperit ja vanha hoitopaikka lähetti ne.
Resepteihin ei kenelläkään ole mitään lupaa, mennä katselemaan..ainoastaan se oma hoitava lääkäri tai jos olet erikseen antanut luvan. Apteekissa tottakai tietävät, mutta eivät he niistä saa puhua kellekkään..
Jos teidän tietoja noin annetaan eteenpäin, niin kehoitan tutkimaan lakia ja omia oikeuksia.
Ja sinun varmaan kannattaa hakeutua sairauseläkkeelle, jos et ole kykenevä töihin. - eioletulossa
Näinvaanon kirjoitti:
Just joo! Entäs sitten kun niistä diagnooseista vain jotain puolet on tehty oikein?
Masennus diagnoosin voi ja saakin todella usein kilpisrauhasen vajaatoiminnan yhteydessä, vaikka se on pelkkä yksi oire kyseisessä sairaudessa. Itse kilpirauhasen vajaatoiminta jääkin sitten diagnosoimatta.
Suomessa lääkäripalvelut ovat täysin perseestä! Oma sisareni päätyi itsemurhaan dignosoimattoman kilpirauhasen vajaatoiminnan takia. Tuli hoitamattomuuden takia niin monta syy/ seuraus sairautta, että ei enää jaksanut.
TSH-arvot myös Suomessa päin persettä, mutta ei muualla! Eipä sitten ole ihme, että niitä väsyneitä ja "masentuneita" riittää ja riittää!Niin..siellä näkyy ne jotka on tehty oikein ja väärin..ei siihen voi valitettavasti vaikuttaa.. se mitä kyseinen lääkäri on kirjoittanut sinne sillä hetkellä, on sinne jäänyt.
Kaikki lääkärithän eivät välttämättä kirjaa tietoja omakanta palveluun, vaan se jää heidän omaan järjestelmään.
Yleensä heitä kiinnostaa vain viimeinen tehty diagnoosi.
Ja olet oikeassa noista THS arvoista, tai sen mitä olen kuullut..muualla viitearvot ovat kuulemma huomattavasti alhaisemmat kuin suomessa. Minulla ei tosin ole henk.kohtaista kokemusta.. - eioletulossa
Lifesucksandthenyoudie kirjoitti:
Et pysty niitä salaamaan. Työterveydellä on oikeus ne pyytää suoraan hoitopaikasta ja jos kieltäydyt luovuttamasta tietoja niin ei tarvitse odottaa sitäkään vähää puoltavaa suositusta. Lisäksi reseptitietoja ei saa millään salaiseksi, ne näkyvät niin kauan kun ne ovat uusittavissa.
Itsekin elin siinä luulossa, että voin kaiken salata, mutta en voinut. Nyt on sitten mielenkiintoinen tilanne, kun olen kerran kykenemätön mihinkään työhön missä on psyykkistä kuormitusta. Ei ole vielä kukaan keksinyt mistä sellainen työ löytyy. Kun elämäkin aiheuttaa psyykkistä kuormitusta.Sosiaali- ja terveydenhuollon asiakirjat ja niissä olevat tiedot ovat salassapidettäviä.
Asiakirjoja ja niissä olevia tietoja ei luovuteta sivullisille, jollei asianosainen ole antanut siihen suostumusta.
Sairaanhoitopiirin ja sen alueella olevien terveyskeskusten välillä voidaan luovuttaa potilastietoja ilman potilaan suostumusta silloin, kun se on tarpeen potilaan hoitamiseksi. Potilas voi kuitenkin kieltää tietojen luovuttamisen ilmoittamalla siitä sairaanhoitopiirille tai terveyskeskukseen.
Tietoja saavat käsitellä vain hoidon ja palvelun toteutukseen tai asian käsittelyyn osallistuvat. Sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietoja käsittelevillä viranhaltijoilla ja luottamushenkilöillä on vaitiolovelvollisuus.
Asiakkaalla ja potilaalla on oikeus
tutustua hänestä talletettuihin tietoihin ja
pyytää virheellisten tietojen korjaamista.
Potilaalla on oikeus kieltää potilastietojensa käyttö yhteisrekisteriin kuuluvien eri toimintayksiköiden välillä. Potilas voi kieltää potilastietojensa yhteiskäytön kokonaan. Hän voi myös rajata kiellon siten, että se koskee johonkin toimintayksikköön, rekisteriin, vuodeosastojaksoon tai yksittäiseen käyntiin liittyviä tietoja. - eioletulossa
Siinä muutamasta eri paikasta..
Niinkuin näkyy, niin potilaalla on oikeus kieltää hänen potilastietojen yhteiskäytön.
Näin minä olen aina tehnyt ja eikä kukaan ole ollut tietoinen minun taustoistani, hoitavaa lääkäriä lukuunottamatta. - Lifesucksandthenyoudie
Kerron vain oman kokemukseni ja mitä minulle tapahtui tänä keväänä. Ja tosiaan sairaslomalla en ole ollut vuosiin enkä syönyt lääkkeitä. Nyt tälläinen paperi sitten. Sitä on ihmetellyt AVI, Valvira, TE-toimisto, KELA ja Ammattiliitto, mutta kukaan ei voi tehdä oikein mitään, kun lääkärin salassapitovelvollisuutta ja arviota on vaikea haastaa.
Vituttaa itseäni niin helvetistä, että ihan surutta aion nauttia ansiosidonnaisesta ja jatkossa olla työttömänä ja harrastella omia juttujani. Teen toki työhakemukset ynnä muut, mutta laitan aina loppuun työterveyslääkärin ihmearvion. En varmasti saa mitään työtä mistään tuollaisella lausunnolla.
Saa haistaa Suomi ja lääkärit minun puolestani paskan. Kun ei näköjään voi millään todistaa olevansa terve. - eioletulossa
Mutta jos sinulla on masennus, niin kyllä jokin lääkitys on paikallaan.. ja siinä vaiheessa on helppo saada sairaslomaa/työkyvyttömyys virallisesti.
Ei tarvitse aikaa kuluttaa noiden toimistojen välillä pyörimässä, eikä hakemusten tekemiseen.
Kaiken lisäksi sairauspäivärahaa maksetaan 6 päivältä, kun työttömyys 5 päivältä.
Voit myös tehdä jotain töitä, jotka sinulle sopivat..
Ja jos tervehdyt, niin voit hakea "puhtaat" paperit.
Tsemppiä.
PS. Laita se kielto päälle joka paikkaan, ettei niitä tietojasi vuodeta koskaan ilman lupaasi mihinkään. - Anonyymi
"Tiedot on vain sinua hoitaneella lääkärillä, voit kaiken muun laittaa salaiseksi ja estää katselut sinun historiasta. Sen jälkeen sinne ei ilman sinun lupaa ole asiaa..."
Ei ole totta. Julkisen sektorin diagnoosit näkyvät AINA oman sairaanhoitopiirin sisällä, sen kaikissa toimipisteissä, Omakannan kielloista huolimatta. Omakannan kielloilla voi estää ainoastaan diagnoosien/käyntien näkymisen sairaanhoitopiirin ulkopuolelle, kuten muihin sh-piireihin ja yksityissektorille. - Julkinen sektori on tehokas stigman levittäjä.
- Lifesucksandthenyoudie
Kielto on päällä, mutta työterveydessä uhkasivat samantien hylätä työhöntulotarkastuksessa jos en anna lupaa hakea kaikkia tietoja. Ja tämä tuli ilmi sillä, että tiedoissani näkyy muutama masennuslääke edelleen uusittavana reseptinä. Kaiken olen omassa kannassa salannut, mutta uusittavia reseptejä ei saa näkymättömäksi. Tätä kautta ttlääkäri rupesi tivaamaan asioita ja pakko oli antaa lupa tilata papereita. Muuten olisi loppunut siihen paikkaan.
Tällaista menoa suomessa. Ei jää kohta montaa veronmaksajaa. Itse aion kyllä ihan hyvällä omallatunnolla heittäytyä viettämään aikaa ja harrastelemaan omia juttuja...ja nauttimaan tuon kusipäisen ttlääkärin verorahoista...ja valitettavasti siinä sivussa monen muunkin.- eioletulossa
Toi on ihan järkyttävää..ei työterveslääkärillä ole mitään asiaa sun papereihin jos et halua, oli sinulle määrätty mitä vain.
Hänelle pitää riittää sinun sanasi terveydentilasta, koska suomessa ei saa syrjiä terveydentilan, uskonnon, iän tai minkään erilaisuuden takia..
ttlääkäriltä kysyisin, että haluaako jutella asianajankanssa? Ei sinulla ole mitään velvotetta antaa papereita hänelle..
Tiedän että tuossa tilanteessa ei hirveästi jaksa tapella..yritä nauttia ja löytää niitä mukavia asioita elämässä. - hekytih
Luulen että laki sallii kyseisen toiminnan. Myöskin syrjimiskieltoon voi sanoa syyksi jonkun muun, laillisen seikan jolla jättää palkkaamatta tai erottaa.
- Pidä_oikeuksista_kiinni
Mikä lääkäriasema on kyseessä? Tiesitkö että tietojen vaatiminen rikkoo lakia Sosiaali-ja terveysalan sähköisestä käsittelystä, pykälä 10. Luovutuksen tulee perustua potilaan suostumukseen.
- Anonyymi
Terveystarkastuksessa pitää itse laittaa rasti ruutuun, että on ollut psyykkinen sairaus. Jos ei anna työterveyslääkärille lupaa katsoa kaikkia potilaspapereitaan, niin hän ei saa kirjoittaa puoltavaa lausuntoa työhöntulotarkastuksesta ja näin ollen jää virka saamatta.
- Vierasnainentulitaloon
Jos ei mene vieraalle töihin on sama mitä papereissa lukee.
- JumaloinItseäni
Kuolkaa jo pois. En jaksa teitä. uli uli vali vali. Hankkikaa elämä. LOL!
- JeesusonHerraa
Minäkin rakastan sinua.
Ei Jeesus sinua ole hylännyt, vaikka välillä siltä tuntuu.
- sessewwwq
Oletteko enemmänkin junturoita täällä Suomessa hei,...???? Mulla oli vuosi Amerikoissa vaihto-oppilaana ja tulin niin hyvin huomanneeksi ettei siellä salailla juurikaan mitään. Ne on niin fiksua sakkia, että tekevät rahaa jopa omilla sairauksillaan, jopa masennuksella, syövillä ynnä muilla taudeilla.
Täällä oikeen pelätään, jos nyt joku lähinaapuri sais vaikka sukulaiselta kuulla, et mulla on masennus. Voisin vaikka saada omaisuuden tuolla diagnoosillani, kun uskaltaisin ottaa pääni puskasta.
Mutta ei mitään lääkettä nassuun ja peiton alle, silleen se hyvä tulee.jooko. Mennään kaikki peiton alle ja kyyhötetään siellä tääkin lauantai niin hvinhän tää sitten pimennossa menee tääkin päivä.
LASKEN KYMMENEEN, NIIN KAIKKI OVAT PEITON ALLA,...ALOITAN NYT. - semmostamulla
Mulla pot.tiedoissa päänsisäinen vaiva. Kerran menin päivystykeen hengenahdistuksen, rintakivun ja kovan sykkeen vuoksi. Luulin kuolevani. Päivstyksessä eka mittasivat sykkeen. Kova oli. Sain jonottaa pari h, ihan paniikissa. Kun pääsin hoitajan luo otti pulssin, katteli päälle päin ja ei ees verenpainetta mitannut. Taputti selkään ja kehotti menemään kotiin syömään janukkumaan. Ok, en kuollut eikä kyseessä olluy paniikkikohtausta kummempaa (tämä ei dg mikä mun papaereissa), mutta olisi silti voinut vähän enemmän tosissaan mut ottaa...kai sitä vakavampaa voi olla vaikkei parin tunnin päivytysjonossa olekaan tekemässä kuolemaa. Jäi paska fiilis ja olin niin hämilläni volla etten tajunnut ees vaatia mitään...kai tuosta olisi voinut valittaa.
Toisen kerrankin ton jälkeen mennyt, vähän samasta syystä, mutta rintakipu kovempi. Arpoivat kyllä tovin mutta pääsin aika nopeasti, tällä kertaa lääkärin, vastaanotolle ja multa otettiin sydänfilmikin. Jotain hyvin pientö häikkää oli ja kontrollia suositeltiin parin viikon päähän. Paniikkia tuossakin, mikä luonnollisesti syntyy jos rintakipua, mutta ei nyt ollut turha keikka. - pampampamelaoihana
mulla vähän samanlainen paniikkikohtaus joka tosin oli jo kestäny viikkoja ennenku menin lääkäriin mittasivat kyl sydänfilmit verikokeet sun kaikki muut julkisella ja totesivat olevan ok ei sydänvikaa. totesin sit itse et vaikuttaa paniikkiklhtaukselta ja pyysin pameja ja sainkin ekas kertaa elämäs ja auttoivat nopeasti. no kerrankin lääkäri hyväksy potilaan oman arvion sellasenaan ja jopa lääkittyksen ja varmasti näki masisdiagnoosin koneelta se asia oli hyödyksi.
- gdsfgsdfgfdsgsdfg
pamit on ihan hyvä lääkitys silloin, kun niitä tarvitsee silloin tällöin. mutta jatkuvassa käytössä ne itseasiassa pahentavat tilannetta aika helvetin paljon. riippuvuutta ne ei kyllä oman kokemuksen mukaan juurikaan aiheuta, ainakaan siinä määrin kuin kofeiini, nikotiini tai alkoholi.
- pampampamelaoihana
gdsfgsdfgfdsgsdfg kirjoitti:
pamit on ihan hyvä lääkitys silloin, kun niitä tarvitsee silloin tällöin. mutta jatkuvassa käytössä ne itseasiassa pahentavat tilannetta aika helvetin paljon. riippuvuutta ne ei kyllä oman kokemuksen mukaan juurikaan aiheuta, ainakaan siinä määrin kuin kofeiini, nikotiini tai alkoholi.
ei pameja saisikaan käyttää kun muutaman viikon putkeen korkeintaan eli ei jatkuvasti. jos tarvitsee jatkuvaa lääkitystä nii sitten jotain muuta kun pameja. ite 2x elämäsä vadta tarvinnu pameja mut silti lääkärit haluaisi jatkuvan lääkittksen tyrkyttää mitä en ymmärrä yhtään. etenkin kun ahdustujseni johtui tilapäisestä vaukeista tapahtumista elämässä. lääkärit on lääketehtaiden agentteja.
- bfnxnfndlfx
"lääkärit on lääketehtaiden agentteja."
no sitähän ne kyllä on!
samoin pitävät huolen että asiakas tulee uudelleenkin määräämällä tälle ketioinoria tai jotain muuta lääkettä, joka vain pahentaa tilannetta. - Anonyymi
gdsfgsdfgfdsgsdfg kirjoitti:
pamit on ihan hyvä lääkitys silloin, kun niitä tarvitsee silloin tällöin. mutta jatkuvassa käytössä ne itseasiassa pahentavat tilannetta aika helvetin paljon. riippuvuutta ne ei kyllä oman kokemuksen mukaan juurikaan aiheuta, ainakaan siinä määrin kuin kofeiini, nikotiini tai alkoholi.
On paljon ihmisiä joilla menee huonosti
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On paljon ihmisiä joilla menee huonosti
Taloudellisia ongelmia monen mutkan takaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taloudellisia ongelmia monen mutkan takaa
Eivät parane täysin työkyisiä kuitenkin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät parane täysin työkyisiä kuitenkin
Elämme nyt kahtiajakautuneesti
Tämä on ongelma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämme nyt kahtiajakautuneesti
Tämä on ongelma.Eivät parane täysin?
Kuka näin voi väittää?
Ei kukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät parane täysin?
Kuka näin voi väittää?
Ei kukaan.Eivät ole sairaita olleetkaan vaan sairauttajat nämä ihmiset suuri rasite
- Anonyymi
Heidät kitkeä pois.
- Anonyymi
Se on businesmaailman vaivoja, kun polvi ei toimi. Tarkkoina varmaan muistavat omat kertansa.
- Anonyymi
Todellakin vaikuttaa vakuutuksen saantiin. Näin ainakin omalla kohdallani. Voi jopa vaikuttaa lainan saamiseen. En pääse opiskelemaan niitä aloja jotka kiinnostavat. Eli aika suppealta näyttää tämä elämä. Käytännössä tiedän ettei juuri kukaan ota vakituiseksi diagnoosini takia. Ainoa etu tässä järjestelmässä on että saa vaikka millaista mömmöä karmeine sivuvaikutuksineen. Uskon että päädyn hautaankin ennenaikaisesti. On aika mieletöntä neuvoa potilasta oikeista elintavoista kun lääkitys pakottaa sänkyyn
- Anonyymi
Valitettavasti et saa pois diagnoosiluettelosta virheelliseksi todettuja diagnooseja.
Terveydenhuollon toimijat eivät suostu edes lisäämään virheellisen diagnoosin perään mainintaa sen virheellisyydestä. Sillä suojellaan virheen tehnyttä lääkäriä. Potilas joutuu kärsimään virheestä koko elämänsä, mutta sillä ei olekaan mitään merkitystä. Kerran psykiatrille tai psykiatrioppilaalle päätyneellä potilaalla ei ole oikeuksia. Tuo virheellinen diagnoosi vaikuttaa terveysvakuutuksen saantiin, ammatinvalintaan, harrastuksiin ja monille muille elämän alueille. Nämä asiat olen varmistanut useilta viranomaisilta.
Psykiatrioppilas kirjoitti psykoosi, psykoaffektiivinen häiriö, syvä masennus, mania. Todettiin traumaperäinen stressihäiriö ja vaihteleva-asteinen masennus esimiehen minuun kohdistaman henkisen väkivallan takia. Väärät diagnoosit tekivät minusta työkyvyttömyyseläkeläisen.
Väärien diagnoosien merkitys ei ole vähäinen yksilön eikä yhteiskunnan kannalta.- Anonyymi
Diaknoosi seuraa läpi elämän.
Kuten riihimäen hullulla näyttelijällä.
Hullu mikä hullu . - Anonyymi
Todistettavasti väärillä diagnooseilla voidaan tehdä hyvistä veronmaksajista hyvän työkyvyttömyyseläkkeen nauttijoita, valitettavasti.
Virheellisen diagnoosin tekijälle ei tule mitään seuraamuksia. Uhri yksin kantaa taakan elämänsä loppuun saakka.
- Anonyymi
Kyttäävä pomo, jonka mielestä kassat ei oikeastaan tehneet oikeaa työtä ollenkaan - nehän vain istuivat. Oikeaa työtä tekivät ne, jotka täyttivät hyllyjä.
Pomo lienee huumeissa jos noin luulee. Säälin häntä.- Anonyymi
"Kyttäävä pomo, jonka mielestä kassat ei oikeastaan tehneet oikeaa työtä "
Allekirjoitan. Minäkin olen ollut kassalla. Paloin loppuun.
- Anonyymi
Autistien ohjaaja. Joka päivä sai pelätä, että yksi ohjattavista hermostuu ja alkaa mätkiä ohjaajaa tai vierustoveria, karkaa pihalle, vahingoittaa itseään tai rikkoo paikan omaisuutta. Monesti sitä jäi vaikeisiin tilanteisiin yksin ja pää tyhjänä yritti rauhoitella riehujaa.
Vedä kurkku auki ensi kerralla - Anonyymi
Eräs räkälä jossa laiminlyötiin ihan kaikkea, veroja, lupia, työntekijöitä... Omistajapariskunta Kännäsi siellä jatkuvasti ja loppujen lopuksi lähdinkin kävelemään kun en jaksanut kuunnella sen haahkan kännistä länkytystä siitä miten asiat pitäisi hoitaa. Kukaan työntekijä ei siinä paikassa edelleenkään montaa kuukautta viihdy. Vieläkin tekisi mieli ihan piruillessaan käräyttää heidät verotarkastajalle ja muutamalle muullekin taholle..
Tuollaiset apinat kuuluuki käräyttää. - Anonyymi
Itselläni on rajatila diagnoosi, ja olin myös monta vuotta maanis-depressiivinen. Pääsin näistä ongelmista eroon joogan, meditaation and etenkin ns kiirtan tanssin avulla.Se toimii vyöhyketerapian tavoin, lisäksi siihen kuuluu mantran laulaminen. Tässä ohje miten se tehdään, https://www.youtube.com/watch?v=5j7cPuwvUrQ&t=180s
Pääsin masennuksesta, lääkkeistä ja sairauksistani eroon noin 30 vuotta sitten, mitään ongelmia ei ole sen jälkeen ollut lääkäreitten, Kelan yms taholta.- Anonyymi
Luontoliikunta auttaa vaivaan kuin vaivaan. Samaten toisten auttaminen.
- Anonyymi
Olen käynyt terveyskeskuksessa hoidattamassa suolistovaivojani. Tähän liittyvässä Kanta-merkinnässä ensimmäinen lause oli "Potilaalla masennus ja ahdistus".
Jep.- Anonyymi
Kerro taustastasi.
Jos olet joskus olet käyttänyt masisdiaknoosia niin merkintä aiheellinen.
T. Kanto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro taustastasi.
Jos olet joskus olet käyttänyt masisdiaknoosia niin merkintä aiheellinen.
T. KantoMerkintä pitää sinänsä paikkansa, vaikka todenmukaisempi ilmaisu olisi ollut "Potilaalla SSRI-vieroitusoireyhtymä". Mutta ei, koska vieroitusoireet ovat osa sairautta.
Mietin vaan, miksi nämä diagnoosit piti mainita heti ekassa lauseessa. Käynnin aiheena kun ei ollut masennus ja ahdistus. Onkohan nuorella lääkärillä kiinnostusta erikoistua psykiatriaan? Heh. - Anonyymi
Minäkin kävin kerran päivystyksessä kipujen takia ja yleislääkäri oli minulle mitään sanomatta pyytänyt psykiatria juttelemaan kanssani.
Yleislääkäri oli kirjoittanut tekstiin että kipu on psyykkistä ja oli keksinyt minulle jopa skitsofrenia-diagnoosinkin vaikkei minulla sellaista ole eikä tiedoissa lue.
Hoitaja tuli myöhemmin selittelemään että kun heillä on nykyään tapana, jos on krooninen kipupotilas niin lääkäri voi konsultoida psykiatria.
Lähinnä huvitti että kyllä asiasta voi kertoa potilaallekin mitä aiotaan tehdä.
Yhdessä siinä sitten psykiatrin kanssa kummasteltiin tilannetta.
Laitoin jälkeenpäin palautetta koska olihan tuo aikalailla tavallaan loukkaavaakin käytöstä lääkäriltä.
Tulipahan ainakin sen lääkärin asenne selväksi kun potilaalla on tiedoissa mielenterveyteen liittyviä merkintöjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin kävin kerran päivystyksessä kipujen takia ja yleislääkäri oli minulle mitään sanomatta pyytänyt psykiatria juttelemaan kanssani.
Yleislääkäri oli kirjoittanut tekstiin että kipu on psyykkistä ja oli keksinyt minulle jopa skitsofrenia-diagnoosinkin vaikkei minulla sellaista ole eikä tiedoissa lue.
Hoitaja tuli myöhemmin selittelemään että kun heillä on nykyään tapana, jos on krooninen kipupotilas niin lääkäri voi konsultoida psykiatria.
Lähinnä huvitti että kyllä asiasta voi kertoa potilaallekin mitä aiotaan tehdä.
Yhdessä siinä sitten psykiatrin kanssa kummasteltiin tilannetta.
Laitoin jälkeenpäin palautetta koska olihan tuo aikalailla tavallaan loukkaavaakin käytöstä lääkäriltä.
Tulipahan ainakin sen lääkärin asenne selväksi kun potilaalla on tiedoissa mielenterveyteen liittyviä merkintöjä.Törkeää. Olen pahoillani siitä mitä jouduit kokemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Törkeää. Olen pahoillani siitä mitä jouduit kokemaan.
Kiitti sulle.
Eipä tuo ainutkertainen tapaus ollut, asennevammaisia löytyy jonkin verran tuossakin ammattikunnassa, valitettavasti.
Silloin kun törmää tuon tyyliseen kohteluun ja käytökseen lääkärissä asioidessaan niin kyllähän se aina pahalta tuntuu.
Olen vuosien varrella huomannut ettei mielenterveyskuntoutujia/-potilaita oteta kovin tosissaan tuolla somatiikan puolella.
Toki jos on jokin selkeä sairaus, tulehdus, tapaturma, tms. joka on helppo todeta.
Vähänkin haastavampaa jos on niin ei ketään kauheesti kiinnosta.
Onhan ne tuntunut onnenkantamoisilta ne kerrat kun joku on joskus välittänyt, tutkinut ja selvittänyt.
Silloin on aina jokin syy selvinnytkin oireille joita oon valitellut.
Vaivojensa kanssa joutuu kitumaan pitkiäkin aikoja ennenkuin taas ykskaks osuu kohdalle lääkäri jota oikeesti kiinnostaa, sen verran ne on harvassa.
Onneksi kuitenkin asenteet on useimmilla lääkäreillä ihan kohdallaan.
Ainoa että yksikin huono kohtaaminen vaatii useamman hyvän, tavallaan paikkamaan jo pelkkää mielipahaa ja pettymystä.
Nämä kokemukset ovat yleisiä etenkin mielenterveydellisistä vaivoista kärsivillä.
Psykiatrian puolella minulle on kerran lääkäri sanonut että " tää on yleisessä tiedossa ".
Silti edelleenkin ihmettelen kun kerran on tiedossa niin milloinkohan asialle kukaan aikoo tehdä mitään.
Koska tätäkin asiaa pystyisi parantamaan jos jollain ylemmällä taholla riittäisi siihen tahtoa. - Anonyymi
Suolistovaivat voivatkin hyvinkin liittyä masennukseen ja ahdistukseen. Suolisto on ihmisen toiset aivot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin kävin kerran päivystyksessä kipujen takia ja yleislääkäri oli minulle mitään sanomatta pyytänyt psykiatria juttelemaan kanssani.
Yleislääkäri oli kirjoittanut tekstiin että kipu on psyykkistä ja oli keksinyt minulle jopa skitsofrenia-diagnoosinkin vaikkei minulla sellaista ole eikä tiedoissa lue.
Hoitaja tuli myöhemmin selittelemään että kun heillä on nykyään tapana, jos on krooninen kipupotilas niin lääkäri voi konsultoida psykiatria.
Lähinnä huvitti että kyllä asiasta voi kertoa potilaallekin mitä aiotaan tehdä.
Yhdessä siinä sitten psykiatrin kanssa kummasteltiin tilannetta.
Laitoin jälkeenpäin palautetta koska olihan tuo aikalailla tavallaan loukkaavaakin käytöstä lääkäriltä.
Tulipahan ainakin sen lääkärin asenne selväksi kun potilaalla on tiedoissa mielenterveyteen liittyviä merkintöjä.Krooniset kipupotilaat ohjataan aivan normaalisti psykiatrin konsultaatioon. Pelkästään siksi, että monet kipupotilaista ovat "kipupotilaita". Eli feikkaavat kipunsa, käyvät lääkärillä hakemassa kipulääkkeitä ja myyvät niitä eteenpäin.
Hämärät lääkebisnesmarkkinat kun ovat olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Krooniset kipupotilaat ohjataan aivan normaalisti psykiatrin konsultaatioon. Pelkästään siksi, että monet kipupotilaista ovat "kipupotilaita". Eli feikkaavat kipunsa, käyvät lääkärillä hakemassa kipulääkkeitä ja myyvät niitä eteenpäin.
Hämärät lääkebisnesmarkkinat kun ovat olemassa.Onhan se tiedossa että tuotakin tapahtuu.
Ihan kaikilla ei ole tapana kaupitella lääkkeitään koska niitä tarvitsee itse.
Mutta siinä vaiheessa kun kehossa on jälkiä että jotain on tehty, arpia ym. niin kivut ovat aitoja kipuja. Eli siltä osin kipu on todistettavissa koska kipuhan ei näy vaikka jotkut lääkärit ilmeisesti pystyvätkin näkemään onko potilaalla kipuja vai ei, sellaiseenkin on tullut törmättyä.
Ei kai kenenkään mielestä masennuskaan mikään rikos ole, eli ei löydy rekistereistä.
Monet ei-masentuneetkin joissain tapauksissa luokitellaan " luulosairaiksi " niin sitten kun jollain se masennusdiagnoosi löytyy niin sitä kevyemmin väitetään vain luuloksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suolistovaivat voivatkin hyvinkin liittyä masennukseen ja ahdistukseen. Suolisto on ihmisen toiset aivot.
Se on totta että suolisto vaikuttaa periaatteessa lähes kaikkeen ihmisessä.
Mieliala on yksi sellainen johon suolisto vaikuttaa.
Kun ajatellaan vaikka pientä lasta joka ei osaa sanoa että hänellä on kakkahätä, hänestä tulee levoton siitä syystä kun olo on tukala suolen ollessa täysi.
Eikä se aikuisestakaan kovin mukavalta tunnu jos on sama tilanne, vessaanhan se on päästävä.
Ja kun ottaa huomioon miten paljon suolistossa on kaikenlaisia bakteereja niin koko ajanhan siellä kova vilske käy.
- Anonyymi
Meinaatko, että masennusdiagnoosi on kuten rikosrekisteri? Masennus on rikos, joka haittaa siellä elämääsi? No joo, ei se niin mene.
Itselläni on ollut masennusdiagnoosi ja olen parantunut masennuksesta. Jos menen lääkäriin valittamaan esim. korvakipua tai mahavaivaa, niin lääkäri viis veisaa masennusdiagnoosista. Jos taas menen valittamaan ahdistuneisuutta ... tai masennusta, niin tottakai lääkärin pitää olla tietoinen edellisestä diagnoosista.- Anonyymi
Kas kummaa, sattumoisin juuri tänään pohdiskelin sitä, että psykiatriset diagnoosit ovat vähän kuin rikosrekisteri, tai luottotietojen menetys. Merkintä, joka johtaa kansalaisluottamuksen menetykseen, jollain tasolla.
Ei tietenkään aina näin pahasti kaikkien kohdalla. Uskon täysin, että sinä olet niitä onnekkaita, joita on kohdeltu asiallisesti terveydenhuollossa masennusdiagnoosista huolimatta. Moni kokee kuitenkin toisin. On tutkimusnäyttöäkin siitä, kuinka mielenterveysdiagnoosi haittaa hoidon saamista somaattisiin vaivoihin.
Ja sitäkään ei voi kiistää, että jos menee pakolliseen työhöntulotarkastukseen työpaikkaa hakiessa ja siellä sattuu olemaan idiootti lääkäri tutkimassa Kantaa, niin et välttämättä saa työpaikkaa jos sinulla on mt-diagnoosi. Toki joidenkin kohdalla on tässäkin toisin, kauhukuvat eivät toteudu kaikkien kohdalla. On kuitenkin riittävän paha asia, että joidenkin kohdalla toteutuu. Kysehän on ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta. Järjestelmä, joka säännönmukaisesti ja jatkuvasti tuottaa syrjintää osalle ihmisistä, on mätä ja pitää korjata.
Rikosrekisteri ei oikeastaan ole niin pahasti stigmatisoiva kuin psykiatrinen diagnoosi voi pahimmillaan olla. Rikosrekisterihän on salattu, otteen siitä saa ainoastaan tarkoin määritellyissä, hyvin harvoissa tilanteissa. Ja eikö rikosrekisterimerkintä jossain vaiheessa häviäkin, samoin kuin luottohäiriömerkintä. Psykiatrinen diagnoosi ei poistu koskaan potilaan papereista.
- Anonyymi
Juu!
Näinhän se on. Rehellissti sanottuna hullunpapereita ei kannata hankia.
Suber paljastus VASTAMO mielenterveyspalveluja tarjoama yksityinen laitos?
Ajatella kuinka pajon se paljasti kaikessa karmeudessaan "hulluja", politiikkoja, virkamiehiä, erikoisesti naisten suren määrän. - Anonyymi
Luulisi oikeaan demokratiaan kuuluvat kaikkien tietojen saatavuus ja,että kaikki tietäisivät tilanteen sairaista ja terveistä, kuka mitäkin sairastaa. Ei pitäisi olla mitään salattavaa.
- Anonyymi
Eikös demokratia ole päätöksentekojärjestelmä, joka perustuu enemmistön tahdolle? Miten kenenkään terveystiedot siihen liittyvät? Tarvitsetko sinä tietoa ihmisten peräpukamista ja masennuksesta kuntasi kaavoituprosessiin vai mikä on ajatuksesi pointti? Minusta sinä voisit lukea vähän muuta kirjallisuutta ennen, kuin perehdyt kansalaisten terveystietoihin.
- Anonyymi
Itsellä viimeisin diagnoosi terveyskeskuksessa on unettomuus eli masennus on tällä erää haudattu. Työterveys varmaan kohtelee kuin vähä-älyistä lopun ikää, esim. unettomuuden aiheuttamaan väsymykseen käskivät syödä monivitamiineja ja piti kääntyä sitten terveyskeskuksen puoleen. Sama työterveyslääkäri leimasi työkaverin lääkeriippuvaiseksi, kun tälle oli määrätty reippaasti unilääkkeitä vuosien saatossa. Lääkäri teki sitteb riippuvuusdiagnoosin lääkemääräysten perusteella tutkimatta sitä, että lääkkeitä ei ole edes haettu apteekista (tsekattiin asiaa yhdessä). En suostu enää ko. lääkärille menemään, koska on niin asenteellinen kaiken suhteen.
- Anonyymi
Lääkäri näkee aina hoidettavan potilaan sairashistorian. Tuo historia poistuu 10 vuoden päästä potilaan itsensä nähtäviltä, mutta "järjestelmä" ei ikinä unohda: Lääkärit yhä sen jälkeenkin voivat nähdä tuon historian!
Tuota käytäntöä perustellaan potilaiden paremmalla hoidolla, varmasti vilpittömin mielin. Kuvitellaan kuitenkin tilanne, jossa potilaalla on mielisairaus A syystä X. Lääkäri parantaa potilaan, siis todella parantaa, ei tarvitse enää lääkitystäkään. Sairashistoria voitaisiin tuon taudin osalta poistaa: Potilas on yhtä terve kuin sellainen, jolla ei ikinä ole mielisairautta ollutkaan. Hän voi toki sairastua uudelleen, mutta niin voi sellainenkin mielisairauteen sairastua, jolla ei ikinä aiemmin ole ollut mielisairautta. Syytä säilyttää tietoa ei ole. Kun sairaus tulee, tutkitaan ja tehdään diagnoosi, sitten hoidetaan. Nyt kuitenkin potilashistoria kaivetaan esiin voidakseen auttaa paremmin - aiheuttaen vaaraa potilasturvallisuudelle! Miten? Jos historian perusteella tehdään oletus eikä tutkita potilasta uudestaan, kunnolla, voidaan määrätä väärä hoito. Esim. jos syy tällä kertaa onkin Y eikä X, tai jos mielisairaus ei edes ole A vaan B (jolla samantyyppisiä oireita), niin seuraus on vakava. Ensinnäkin väärä diagnoosi ja sen mukainen hoito viivästyttää oikean hoidon aloitusta, jolloin pääsee syntymään enemmän ja ehkä peruuttamatontakin vahinkoa. Toiseksi väärä hoito itsessään voi olla sitä sairautta pahentavaa. Radikaalisti sanottuna: Kuinka tehokasta luulet hoidon olevan, jos tulet valittamaan hammassärkyä, mutta aletaankin hoitaa nyrjähtänyttä nilkkaa, koska sinulla on joskus ollut sellainen vaiva? Potilasta ei voi hoitaa menneisyyden tiedoilla, koska tämä päivä on uusi tilanne! Potilashistoria on hyvä ja palvelee tarkoitustaan, jos hoidot on kesken: Kirurgi esim. näkee mitkä leikkaukset on jo tehty ja mikä on tämän hetkinen hoidon vaihe. Samoin apteekit näkee mitä lääkettä potilas tarvitsee. Mutta jos sairashistoriaa säilytetään senkin jälkeen, kun siihen ei ole todellista tarvetta, toimitaan tyhmästi.
Sitä en tiedä kauanko rikosrekisteriä säilytetään, ehkä sitäkin ikuisesti? Siinä sama logiikka: Tekijä on helpompi saada kiinni, kun tiedetään keneltä alkaa kysellä... Mutta sama vaara siinäkin kuin sairasjutuissa! Ei ajatella casea uutena ja mennä minne ikinä johtolangat osoittaa, vaan ajatellaan: "Tässä on yhtäläisiä piirteitä 20 vuoden takaiseen juttuun, mennään ottamaan kaveri talteen jne." Tutkinta vääristyy. Vaikka sitten tyyppi pitkän vakuuttelun yms. jälkeen vapautettaisiinkin, niin vahinko on jo tapahtunut: Oikealla tekijällä on enemmän aikaa peittää jälkiään ja oliko poliisit itsekään tehnyt kunnolla rikospaikka tutkintaa, joten jälkiä siinäkin hävinnyt. Ajatelkaa: Tässä ei ole kyse vain poliisille entuudestaan tutun oikeusturvasta, jonkun toisen epäillyn oikeusturvasta, lopulta oikea tekijän kiinni saamisesta ja näytön riittävyydestä tuomioon. Kostoa tärkeämpää on ehkäistä henkirikoksen/raiskauksen yms. tekijää ehtimästä saada lisää uhreja. Yhteiskunta kompastuu omaan nokkeluuteensa. Rikosta ei ratkaista menneisyyttä tuijottamalla vaan tämän päivän johtolankoja seuraamalla. Joskus ne johtolangat voi johdattaa tutunkin tyypin luokse, mutta tärkeää on, että sinne johdattaa ne johtolangat ei ennakkokäsitykset.
Rikoksen tekijä ei parane sillä, että vielä 10-20 vuoden jälkeenkin vanha asia nostetaan esille. Jos hän on syytön, hän masentuu. Onko seurauksena juominen, itsetuhoisuus? Vai rikosten poluille palaaminen, kun "joka tapauksessa muutenkin rikollinen"? Poliisin ei pitäisi koskaan mennä kyselemään vanhalta tutulta, joka on rangaistuksensa kärsinyt: "Teitkö tämän, kun sulla on entuudestaan kokemusta tällaisesta?" Seurataan johtolankoja ja jos ne johtaa vanhan tutun luokse, kohdellaan kuin ketä tahansa syyttömyysolettamalla eli syytön kunnes toisin todistetaan. Kysymys onkin vaikka: "Autosi sopii tuntomerkkeihin lähellä tapahtumapaikkaa teon aikoihin nähtyyn autoon, osaisitko kertoa jotakin?"
Yhteiskunta antaa liian suuren painoarvon menneelle. Muistan erään televisiossa olleen tapauksen, jossa yhdysvalloissa poliisi kuoli, koska ei ollut ennakkotietoa henkilön vaarallisuudesta. Todistaako se ennakkotiedon tarpeellisuuden? Ei! Voidaan sanoa, että näin ollen poliisilla oli väärää ennakkotietoa. Kun heillä ei ollut tietoa vaarallisuudesta, OLETTI turvalliseksi ja oma varovaisuus oli alhaalla. Käänsi jopa selän henkilölle. Jos kuitenkin luovutaan kaikesta tarpeettomasta ennakkotiedosta ja aina, joka tapausta, pidettäisiin potentiaalisena uhkana, poliisi olisi aina varovainen. Ja juuri sopivan varovainen, eikä myöskään yliherkästi ampuisi ennalta vaarallista tyyppiä, kun tulkitsee säikkynä harmittoman vaaraksi.
Negatiivisen muistelu on aina vaaraksi. Valtioiden välillä se synnyttää sotia. Kun mustat pahoinpitelee "valkoisen rasistin", vain koska oletti rasistiksi, tämä kokemus saa ennakkoasenteen mustia kohtaan ja luo valkoisia rasisteja. Positiivinenkin ennakkotieto... (jatkuu)- Anonyymi
(jatkoa) ...voi olla haitallista. Voihan henkilöllä olla huippu yliopiston hyvä päästötodistus, mutta 10 vuotta vanhana arvoton. Eihän se kerro mitään siitä, onko hän ylläpitänyt osaamistaan: Ranskan numero 10, mutta vieläkö osaa ranskaa? 8 liikunnassa, mutta onko kunto yhä tallella? ATK-taidot olleet hyvät, mutta tunteeko uudet järjestelmät? Positiivinen ja negatiivinen ennakkotieto toisista, vaikka se olisi tottakin, voi siis vaikuttaa pahalla tavalla suhtautumiseen toiseen. Sama pätee positiivisiin ja negatiivisiin kokemuksiin omasta itsestä: Yliarvioinko omaa kyvykkyyttäni? Vai pidänkö itseäni huonona - kerran huono aina huono - ja lakkaan yrittämästä, masennun...?
Maailman ja oman itsen suhtautuminen menneisyyteen on usein tuhoisaa. Jumala ei kuitenkaan suhtaudu ollenkaan sillä tavalla! Raamatussa sanotaan, että jos jumalaton kääntyy pahuudestaan, ei hänen jumalattomuuttaan muisteta häntä vastaan. Raamatussa vakuutetaan, että anteeksi antaessaan Jumala siirtää syntimme meistä niin kauas kuin itä on lännestä. Jumalan sanotaan myös heittävän syntimme meren syvyyteen. Jumala unohtaa rikkomuksemme, sillä "rakkaus ei muistele kärsimäänsä pahaa/pidä kirjaa pahasta". Jumala ei välitä menneistä synneistä, ei enää palaa kerran jo anteeksi annettuihin synteihin. Koska Jumala ei ylipäänsä arvioi meitä menneen vaan nykyisyyden perusteella: Raamatussa sanotaan, että myöskään syntiä tekevä ei voi turvautua aiempaan vanhurskauteensa! Jos Jumala suhtautuu sillä tavoin menneeseen, pitäisikö meidän korjata omaa ajatteluamme asian suhteen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
(jatkoa) ...voi olla haitallista. Voihan henkilöllä olla huippu yliopiston hyvä päästötodistus, mutta 10 vuotta vanhana arvoton. Eihän se kerro mitään siitä, onko hän ylläpitänyt osaamistaan: Ranskan numero 10, mutta vieläkö osaa ranskaa? 8 liikunnassa, mutta onko kunto yhä tallella? ATK-taidot olleet hyvät, mutta tunteeko uudet järjestelmät? Positiivinen ja negatiivinen ennakkotieto toisista, vaikka se olisi tottakin, voi siis vaikuttaa pahalla tavalla suhtautumiseen toiseen. Sama pätee positiivisiin ja negatiivisiin kokemuksiin omasta itsestä: Yliarvioinko omaa kyvykkyyttäni? Vai pidänkö itseäni huonona - kerran huono aina huono - ja lakkaan yrittämästä, masennun...?
Maailman ja oman itsen suhtautuminen menneisyyteen on usein tuhoisaa. Jumala ei kuitenkaan suhtaudu ollenkaan sillä tavalla! Raamatussa sanotaan, että jos jumalaton kääntyy pahuudestaan, ei hänen jumalattomuuttaan muisteta häntä vastaan. Raamatussa vakuutetaan, että anteeksi antaessaan Jumala siirtää syntimme meistä niin kauas kuin itä on lännestä. Jumalan sanotaan myös heittävän syntimme meren syvyyteen. Jumala unohtaa rikkomuksemme, sillä "rakkaus ei muistele kärsimäänsä pahaa/pidä kirjaa pahasta". Jumala ei välitä menneistä synneistä, ei enää palaa kerran jo anteeksi annettuihin synteihin. Koska Jumala ei ylipäänsä arvioi meitä menneen vaan nykyisyyden perusteella: Raamatussa sanotaan, että myöskään syntiä tekevä ei voi turvautua aiempaan vanhurskauteensa! Jos Jumala suhtautuu sillä tavoin menneeseen, pitäisikö meidän korjata omaa ajatteluamme asian suhteen?Hyvä kirjoitus, olen monessa kohtaa samaa mieltä. Mutta sikäli perustelusi "ontuu", että mielen ongelmat eivät oikeastaan ole edes mitään sairauksia. Ne ovat elämäntilanteen ongelmia, joissa on mukana monia ihmisiä. Ihmissuhteiden vyyhti, ja yhteiskunnallisten olojen vyyhti näihin kietoutuneina, usein yhdeksi isoksi "sopaksi." Eli on lapsuuden traumoja ja turvattomuutta, niistä johtuen ehkä myöhempiä vaikeuksia koulussa ja työelämässä, ja yhteiskunta potkii päähän mitättömillä sosiaalituilla ja luukulla nöyryyttämisellä sen sijaan että tukisi oikeasti. Tämä on yksi mahdollinen tapahtumakulku jonkun kohdalla; elämän kolhut ovat erilaiset jokaisella.
Ei siis ole kyse sairauksista. Vaan kärsimyksestä ja siitä mitä maailmassa on tapahtunut. On kyse myös vastuusta. Kuka ja ketkä ovat aiheuttaneet henkilölle mitkäkin traumat? Mikä yhteiskunnan taho on vastuussa tilanteen laajemmasta aspektista? Ja aina mukana kulkee henkilön oma vastuu. Vaikeukissakin ihminen kamppailee ratkaistakseen asiansa parhain päin, ja ottaa myös muita huomioon niin paljon kuin pystyy. Kun hän jossain vaiheessa tekee sen, mitä itse ainakin kutsun vähän ironisesti ja kärjistäen VIRHELIIKKEEKSI, eli astuu mielenterveysjärjestelmän kynnyksen yli, hänen elämänsä koko tarkastelukulma muuttuu. Hän ei enää ole ihminen ympäristössä ja yhteiskunnassa, vaan sairastava psyykeorganismi. Hänen mielensä toiminnot (vrt. somaattiset elintoiminnot) noudattavat "sairauden" lakeja, ei hänen oman elämänsä lakeja. Hänellä ei, tietyssä merkityksessä, ole enää omaa tahtoa eikä vastuuta. Hän ei ole subjekti. Oletus, että hänen mielensä tapahtumat ovat "sairauksia", on vienyt häneltä subjektin aseman.
Virheliike se on siksi, että mielenterveysjärjestelmä niin harvoin auttaa ketään. Lääkärit voivat tarkoittaa hyvää, ja terapeutit (jälkimmäisillä voi olla vähän laajempi ymmärrys asiasta). Joka tapauksessa subjektiviteetti on viety ihmiseltä, siis vastuullisen ja ymmärtävän olennon status. - Vastuullisuudella en tietenkään tarkoita, ettei ihminen tekisi virheitäkin, ja ettei olisi tilanteita, joilloin ei täysin tiedosta kaikkea omien tekemisten vaikuttimia. Mutta eihän kukaan koskaan tiedosta täysin. Lääkärit varsinkin näyttävät työssään toimivan lähinnä autopilotilla, uskomusten ja ennakkoluulojen ja sosiaalisen paineen alaisena, enemmänkin kuin aidon tieteellisen tiedon.
Psyyken asioita ei pitäisi kirjata Kantaan. Piste. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kirjoitus, olen monessa kohtaa samaa mieltä. Mutta sikäli perustelusi "ontuu", että mielen ongelmat eivät oikeastaan ole edes mitään sairauksia. Ne ovat elämäntilanteen ongelmia, joissa on mukana monia ihmisiä. Ihmissuhteiden vyyhti, ja yhteiskunnallisten olojen vyyhti näihin kietoutuneina, usein yhdeksi isoksi "sopaksi." Eli on lapsuuden traumoja ja turvattomuutta, niistä johtuen ehkä myöhempiä vaikeuksia koulussa ja työelämässä, ja yhteiskunta potkii päähän mitättömillä sosiaalituilla ja luukulla nöyryyttämisellä sen sijaan että tukisi oikeasti. Tämä on yksi mahdollinen tapahtumakulku jonkun kohdalla; elämän kolhut ovat erilaiset jokaisella.
Ei siis ole kyse sairauksista. Vaan kärsimyksestä ja siitä mitä maailmassa on tapahtunut. On kyse myös vastuusta. Kuka ja ketkä ovat aiheuttaneet henkilölle mitkäkin traumat? Mikä yhteiskunnan taho on vastuussa tilanteen laajemmasta aspektista? Ja aina mukana kulkee henkilön oma vastuu. Vaikeukissakin ihminen kamppailee ratkaistakseen asiansa parhain päin, ja ottaa myös muita huomioon niin paljon kuin pystyy. Kun hän jossain vaiheessa tekee sen, mitä itse ainakin kutsun vähän ironisesti ja kärjistäen VIRHELIIKKEEKSI, eli astuu mielenterveysjärjestelmän kynnyksen yli, hänen elämänsä koko tarkastelukulma muuttuu. Hän ei enää ole ihminen ympäristössä ja yhteiskunnassa, vaan sairastava psyykeorganismi. Hänen mielensä toiminnot (vrt. somaattiset elintoiminnot) noudattavat "sairauden" lakeja, ei hänen oman elämänsä lakeja. Hänellä ei, tietyssä merkityksessä, ole enää omaa tahtoa eikä vastuuta. Hän ei ole subjekti. Oletus, että hänen mielensä tapahtumat ovat "sairauksia", on vienyt häneltä subjektin aseman.
Virheliike se on siksi, että mielenterveysjärjestelmä niin harvoin auttaa ketään. Lääkärit voivat tarkoittaa hyvää, ja terapeutit (jälkimmäisillä voi olla vähän laajempi ymmärrys asiasta). Joka tapauksessa subjektiviteetti on viety ihmiseltä, siis vastuullisen ja ymmärtävän olennon status. - Vastuullisuudella en tietenkään tarkoita, ettei ihminen tekisi virheitäkin, ja ettei olisi tilanteita, joilloin ei täysin tiedosta kaikkea omien tekemisten vaikuttimia. Mutta eihän kukaan koskaan tiedosta täysin. Lääkärit varsinkin näyttävät työssään toimivan lähinnä autopilotilla, uskomusten ja ennakkoluulojen ja sosiaalisen paineen alaisena, enemmänkin kuin aidon tieteellisen tiedon.
Psyyken asioita ei pitäisi kirjata Kantaan. Piste."Psyyken asioita ei pitäisi kirjata Kantaan."
Olen samaa mieltä. Nyt ne lähinnä aiheuttavat muun läätetieteen piirissä sen että henkilön puheita ei noteerata lähtökohtana että ne ovat psyyken häiriöiden värittämiä. Lisäksi ne leviävät jo pelkän diagnoosin muodossa vaikka olisi mitä salassapitosäännöksiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Psyyken asioita ei pitäisi kirjata Kantaan."
Olen samaa mieltä. Nyt ne lähinnä aiheuttavat muun läätetieteen piirissä sen että henkilön puheita ei noteerata lähtökohtana että ne ovat psyyken häiriöiden värittämiä. Lisäksi ne leviävät jo pelkän diagnoosin muodossa vaikka olisi mitä salassapitosäännöksiä."Olen samaa mieltä."
Tarkoitan että kannatan ehdotusta. En siis tarkoita mitään henkimaailman tasoisia asioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olen samaa mieltä."
Tarkoitan että kannatan ehdotusta. En siis tarkoita mitään henkimaailman tasoisia asioita."Tarkoitan että kannatan ehdotusta."
En siis konkreettisesti kannata mitään ehdotusta kannatinpylvään tavoin. Tarkoitan että voisin äänestää ehdotusta jos siitä järjestettäisiin äänestys. Äänestyksellä en tietenkään tarkoita esimerkiksi nokkahuilun soittamista vaan jaa-napin painamista. Toivottavasti joku ymmärsi mitä kommentissa tarkoitettiin.
- Anonyymi
Lääkärit eivät mielellään hakeudu itse hoitoon mt-ongelmia kohdatessa, vaan kirjoittavat itse itselleen masennuslääkkeitä ja muita lääkkeitä. Jos ei lääkäritkään hakeudu ja halua psykiatrian puolelle, voi itse tehdä johtopäätöksiä siitä.
Lainaan tässä toiseen ketjuun kirjoittamiani kommentteja, koska käsittelin niitä samaa teemaan jonkun toisen aloituksessa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16656585/voiko-diagnoosia-vetaa-takaisin#comment-105180625- Anonyymi
"Kyllä vääriä diagnooseja tarvittaessa kumotaan. Yhteys tulee ottaa siihen toimipisteeseen, jossa se väärä diagnoosi on tehty ja jossa se viivataan yli ja kirjoitetaan oikea diag. virheellisen tilalle tarvittaessa tai virhe. Virheellisen diagnoosin tehnyt lääkäri vastaa virheestään. Ainakin tulisi vastata mutta läheskään ainahan näin ei ole. On hyvä ainakin ilmoittaa toimipaikkaan, vaikka lääkäri ei suostuisi virhettään korjaamaankaan. Kaikki lääkärit eivät korjaa diagnoosivirheitään, eivät huolimattomuus eli näppäilyvirheitä eivätkä myöskään virheellisten päätelmien ja osaamattomuuden perusteella tehtyjä virheitä. Olisi hyvä kuitenkin ilmoittaa lääkärin toimipisteeseen lääkärin virhe olipa se sitten julkinen tai yksityinen taho, jotta se jotenkin rekisteröidään sinne ja jäisi lääkärin tietoihin. Periaatteessa virheilmoitus kannattaa aina tehdä.
Virheellinen diagnoosi myös lakkaa olemasta, kun oikea määräaikainen tai pysyvä diagnoosi annetaan tai virheellinen kumotaan kokonaan ilman muutosta. Pysyvä pitkäaikainen diagnoosi ei lakkaa olemasta muutoin kuin toteamalla, että potilas on tervehtynyt ja että se erikseen puretaan. Pysyvän pitkäaikaisen diagnoosin purkaminen tai siitä tervehtymisen päätökset menevät lääkärin kautta." - Anonyymi
Lääkärit todellakin pelkäävät leimautumista psyyken ongelmista. He eivät hakeudu hoitoon muuta kuin lääkärien omille "luottamuslääkäreille", jotka eivät tee merkintöjä Kantaan. Systeemi on siis täysin laiton! Myös lääkäreiden terveydenhuoltokäynneistä pitäisi tehdä asianmukaiset potilaskirjaukset. Mutta heillä on tässä(kin) erityisoikeuksia. Lääkärit vaikuttavat olevan monella tavalla yhteiskunnan eliittiä...
Kuitenkin lääkärit usein moittivat potilaitaan siitä, että nämä eivät haluaisi psyykejuttujaan levitettävän muualle terveydenhuoltoon Kannan kautta.
Mediuutisissa oli juttu aiheesta:
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/laakarit-hoitavat-sairautensa-itse/26286acd-38c3-3797-bfdb-1ca517c504be
Katkelmia:
Tuhat lääkäriä vuodessa määrää lääkettä omiin mielenterveyshäiriöihinsä. Työterveyshuollon erikoislääkäri Vuokko Huplia tämä hirvittää.
Yleiskirurgiaan erikoistuva lääkäri Laura Halme ei ihmettele itsehoidon laajuutta. Hän arvelee, että ei itsekään kovin helposti hakisi ulkopuolista apua ”latvapuolen asiaan”.
– Sitä ei halua leimautua asiallisella ja järkevällä alalla, jossa pitäisi osata kestää kaikenlaista, sanoo Halme.
Psykiatrian professori Jyrki Korkeila puhuu myös koko psykiatrian leimautumisesta lääketieteen sisällä. Psykiatriaa pidetään alana, jolle hakeutuvat ne, jotka eivät muualla pärjää. Lääkärit eivät hae apua, koska eivät luota psykiatrien lääketieteelliseen osaamiseen.
Korkeila on huomannut tämän esimerkiksi Lääkäriliiton luottamuslääkärinä. Soittajat kysyvät suoraan, mistä löytyisi tervejärkinen psykiatri. Myös hoitosuhteen salassapysymisestä on kova huoli.
Psykiatrian professori Jyrki Korkeila puhuu myös koko psykiatrian leimautumisesta lääketieteen sisällä. Psykiatriaa pidetään alana, jolle hakeutuvat ne, jotka eivät muualla pärjää. Lääkärit eivät hae apua, koska eivät luota psykiatrien lääketieteelliseen osaamiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lääkärit todellakin pelkäävät leimautumista psyyken ongelmista. He eivät hakeudu hoitoon muuta kuin lääkärien omille "luottamuslääkäreille", jotka eivät tee merkintöjä Kantaan. Systeemi on siis täysin laiton! Myös lääkäreiden terveydenhuoltokäynneistä pitäisi tehdä asianmukaiset potilaskirjaukset. Mutta heillä on tässä(kin) erityisoikeuksia. Lääkärit vaikuttavat olevan monella tavalla yhteiskunnan eliittiä...
Kuitenkin lääkärit usein moittivat potilaitaan siitä, että nämä eivät haluaisi psyykejuttujaan levitettävän muualle terveydenhuoltoon Kannan kautta.
Mediuutisissa oli juttu aiheesta:
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/laakarit-hoitavat-sairautensa-itse/26286acd-38c3-3797-bfdb-1ca517c504be
Katkelmia:
Tuhat lääkäriä vuodessa määrää lääkettä omiin mielenterveyshäiriöihinsä. Työterveyshuollon erikoislääkäri Vuokko Huplia tämä hirvittää.
Yleiskirurgiaan erikoistuva lääkäri Laura Halme ei ihmettele itsehoidon laajuutta. Hän arvelee, että ei itsekään kovin helposti hakisi ulkopuolista apua ”latvapuolen asiaan”.
– Sitä ei halua leimautua asiallisella ja järkevällä alalla, jossa pitäisi osata kestää kaikenlaista, sanoo Halme.
Psykiatrian professori Jyrki Korkeila puhuu myös koko psykiatrian leimautumisesta lääketieteen sisällä. Psykiatriaa pidetään alana, jolle hakeutuvat ne, jotka eivät muualla pärjää. Lääkärit eivät hae apua, koska eivät luota psykiatrien lääketieteelliseen osaamiseen.
Korkeila on huomannut tämän esimerkiksi Lääkäriliiton luottamuslääkärinä. Soittajat kysyvät suoraan, mistä löytyisi tervejärkinen psykiatri. Myös hoitosuhteen salassapysymisestä on kova huoli.
Psykiatrian professori Jyrki Korkeila puhuu myös koko psykiatrian leimautumisesta lääketieteen sisällä. Psykiatriaa pidetään alana, jolle hakeutuvat ne, jotka eivät muualla pärjää. Lääkärit eivät hae apua, koska eivät luota psykiatrien lääketieteelliseen osaamiseen.Juuri näin. On totta, että monet lääkärit eivät itse luota psykiatriaan ja tietävät, miten se pahimmassa tapauksessa leimaa, se on syynä itsehoitoon ja -lääkitsemiseen ja avun välttelyyn. Psykiatreilla itsellään ja psykiatrien perheissä voi olla myös monenlaista ongelmaa. Ei kaikilla mutta olen kuullut kyllä monista, joilla on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lääkärit todellakin pelkäävät leimautumista psyyken ongelmista. He eivät hakeudu hoitoon muuta kuin lääkärien omille "luottamuslääkäreille", jotka eivät tee merkintöjä Kantaan. Systeemi on siis täysin laiton! Myös lääkäreiden terveydenhuoltokäynneistä pitäisi tehdä asianmukaiset potilaskirjaukset. Mutta heillä on tässä(kin) erityisoikeuksia. Lääkärit vaikuttavat olevan monella tavalla yhteiskunnan eliittiä...
Kuitenkin lääkärit usein moittivat potilaitaan siitä, että nämä eivät haluaisi psyykejuttujaan levitettävän muualle terveydenhuoltoon Kannan kautta.
Mediuutisissa oli juttu aiheesta:
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/laakarit-hoitavat-sairautensa-itse/26286acd-38c3-3797-bfdb-1ca517c504be
Katkelmia:
Tuhat lääkäriä vuodessa määrää lääkettä omiin mielenterveyshäiriöihinsä. Työterveyshuollon erikoislääkäri Vuokko Huplia tämä hirvittää.
Yleiskirurgiaan erikoistuva lääkäri Laura Halme ei ihmettele itsehoidon laajuutta. Hän arvelee, että ei itsekään kovin helposti hakisi ulkopuolista apua ”latvapuolen asiaan”.
– Sitä ei halua leimautua asiallisella ja järkevällä alalla, jossa pitäisi osata kestää kaikenlaista, sanoo Halme.
Psykiatrian professori Jyrki Korkeila puhuu myös koko psykiatrian leimautumisesta lääketieteen sisällä. Psykiatriaa pidetään alana, jolle hakeutuvat ne, jotka eivät muualla pärjää. Lääkärit eivät hae apua, koska eivät luota psykiatrien lääketieteelliseen osaamiseen.
Korkeila on huomannut tämän esimerkiksi Lääkäriliiton luottamuslääkärinä. Soittajat kysyvät suoraan, mistä löytyisi tervejärkinen psykiatri. Myös hoitosuhteen salassapysymisestä on kova huoli.
Psykiatrian professori Jyrki Korkeila puhuu myös koko psykiatrian leimautumisesta lääketieteen sisällä. Psykiatriaa pidetään alana, jolle hakeutuvat ne, jotka eivät muualla pärjää. Lääkärit eivät hae apua, koska eivät luota psykiatrien lääketieteelliseen osaamiseen."Soittajat kysyvät suoraan, mistä löytyisi tervejärkinen psykiatri."
Tuo kuulostaa hurjalta kuten myös se, että lääkärit määräävät itse itselleen mielialalääkkeitä. Vai onko kyse muista lääkkeistä, joilla lääkitsevät mielen pulmia?
Kuinka yleistä ylipäänsä on mielialalääkkeiden käyttö lääkäreiden keskuudessa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Soittajat kysyvät suoraan, mistä löytyisi tervejärkinen psykiatri."
Tuo kuulostaa hurjalta kuten myös se, että lääkärit määräävät itse itselleen mielialalääkkeitä. Vai onko kyse muista lääkkeistä, joilla lääkitsevät mielen pulmia?
Kuinka yleistä ylipäänsä on mielialalääkkeiden käyttö lääkäreiden keskuudessa?En tiedä mielialalääkkeiden yleisyydestä, koska kaikki eivät puhu siitä ja tosiaan suurin osa kirjoittaa itse itselleen ne reseptit. Osalla lääkäreistä myös päihteiden käyttö on hyvin yleistä.
Runsasta päihteiden käyttöä esiintyy myös työssäolevilla lääkäreillä. Julkisella puolella työkaverit kontrolloi ja nokitusjärjestelmä takaa sen, että ilmoitetaan, yksityisellä puolella ollaan työkaverien puolesta enemmän hiljaa, koska kysymys on toisen tai molempien tai useamman elannosta. Tarvittaessa työkunto tarkastetaan testein ja klinikkaa pidetään vaikka kiinni niinä päivinä, kun ei itse selviä töihin. Tuollaista se valitettavasti voi olla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä vääriä diagnooseja tarvittaessa kumotaan. Yhteys tulee ottaa siihen toimipisteeseen, jossa se väärä diagnoosi on tehty ja jossa se viivataan yli ja kirjoitetaan oikea diag. virheellisen tilalle tarvittaessa tai virhe. Virheellisen diagnoosin tehnyt lääkäri vastaa virheestään. Ainakin tulisi vastata mutta läheskään ainahan näin ei ole. On hyvä ainakin ilmoittaa toimipaikkaan, vaikka lääkäri ei suostuisi virhettään korjaamaankaan. Kaikki lääkärit eivät korjaa diagnoosivirheitään, eivät huolimattomuus eli näppäilyvirheitä eivätkä myöskään virheellisten päätelmien ja osaamattomuuden perusteella tehtyjä virheitä. Olisi hyvä kuitenkin ilmoittaa lääkärin toimipisteeseen lääkärin virhe olipa se sitten julkinen tai yksityinen taho, jotta se jotenkin rekisteröidään sinne ja jäisi lääkärin tietoihin. Periaatteessa virheilmoitus kannattaa aina tehdä.
Virheellinen diagnoosi myös lakkaa olemasta, kun oikea määräaikainen tai pysyvä diagnoosi annetaan tai virheellinen kumotaan kokonaan ilman muutosta. Pysyvä pitkäaikainen diagnoosi ei lakkaa olemasta muutoin kuin toteamalla, että potilas on tervehtynyt ja että se erikseen puretaan. Pysyvän pitkäaikaisen diagnoosin purkaminen tai siitä tervehtymisen päätökset menevät lääkärin kautta."Ei diagnoosia poisteta vaikka ensimmäinenkään diagnostinen kriteeri ei täyttyisi.
Diagnooseja tehdään valheellisilla kriteereillä, kriteereillä joita itsessään ei ole olemassa, jolloin niiden tarkoitus on ainoastaan ihmisen leimaaminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei diagnoosia poisteta vaikka ensimmäinenkään diagnostinen kriteeri ei täyttyisi.
Diagnooseja tehdään valheellisilla kriteereillä, kriteereillä joita itsessään ei ole olemassa, jolloin niiden tarkoitus on ainoastaan ihmisen leimaaminen.Niitä ei käytännössä usein poisteta mutta periaatteessa rekisterinpitäjän tulisi poistaa todistettu ja kumottu virheellinen diagnoosi, etenkin, jos se todettu virheelliseksi erikoistuneen lääkärin toimesta. Lääkärin tulisi vastata virheestään mutta lääkärit eivät usein poista virheitään epikriiseistä eivätkä korjaa diagnoosivirheitään, vaikka toinen lääkäri "olisi korjannut" virheen uudella oikealla diagnoosilla ja/tai kumonnut sanallisesti edellisen lääkärin virheen. Määräaikaiset diagnoosit kuitenkin lakkaa siihen uuteen, toivottavasti oikeaan ja virheettömään, määräaikaiseen tai pidempi aikaiseen/pysyvään, diagnoosiin tai terveeksi toteamiseen.
Etenkin virheellisiä diagnooseja tekevät mihinkään erikoistumattomat ja kokemattomat tai vähän kokeneet LL tai LT sekä julkisella että yksityisellä puolella. Usein lääkäri ei korjaa mitään, koska korjaamista pidetään "ammatillisena itsemurhana" ja ammattiylpeyden kolauksena ja korjaamisseurauksia pelätään. Monelle lääkärillä on valtava oikeassa olemisen tarve, pätemisen tarve ja väärä luulo erehtymättömyydestään, silloinkin kun erikoistunut lääkäri korjaa erikoistumattoman lääkärin virheen. Toki erikoistuneetkin voivat tehdä virheitä ja vain heillä on oikeus antaa pysyviä diagnooseja. Erikoistuneetkin voivat olla keskenään eri mieltä. Erikoistuneissakin on eri tavalla ammattitaitoisia ja -taidottomia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei diagnoosia poisteta vaikka ensimmäinenkään diagnostinen kriteeri ei täyttyisi.
Diagnooseja tehdään valheellisilla kriteereillä, kriteereillä joita itsessään ei ole olemassa, jolloin niiden tarkoitus on ainoastaan ihmisen leimaaminen.Koska viesti poistettiin kertaalleen. Kirkastetaan sitä vielä.
Diagnooseja tehdään olemattomilla sekä valheellisilla kriteereillä, kriteereillä joita itsessään ei ole olemassa, jolloin kriteerit ovat olemassa ainoastaan diagnoosia varten, jonka tarkoitus on leimata ihminen.
Siksi diagnoosi ei voi olla virheellinen, diagnoosin itsessään ollessa virheellinen, ainoastaan diagnoosin asettaminen itsessään voi olla virheellistä, jos leimaavan diagnoosin asettamisen perusteet ovat selvillä.
Tällä tarkoitetaan erikoisesti psykiatrian luokituksen pimeää puolta.
Kun diagnoosi itsessään on virheellinen, ei diagnoosi voi olla virheellinen.
- Anonyymi
Maailma tahtoo masentaa, mutta nostakaa päänne. Tämä hetken oleminen on kuitenkin silmänräpäys. Hyvää yötä J- mies myötä.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan aussikulta, missä?
Mihin katosi Martina Aitolehden aussikulta kyselee Seiska!3672210- 571638
Helena Koivu menettänyt lapsensa. Onko Mikko Koivulla oma laki?
Voiko olla totta että äidiltä viedään lapset ja ei mitään syytä ole edes kerrottu äidille itselleen.?1661334Pikkunaiselle terkkuja
Olet parasta koko maailmassa! Kaikkein ihmeellisin. Olisitpa täällä. 🧡 harmaasusi2771189Voisiko olla jopa niin
Että kumpikin vähän pelkää totaalista heittäytymistä, koska tiedetään että se olisi menoa sen jälkeen. Samaan aikaan hal67969- 86955
Varkaita kuhmossa
Miksi kuhmolaiset ei tee mitään varkaille ja huumehörhöille, teloittaa pitäisi kaikki.33913Arto Satonen ja kokoomus 2020: Poliittiset virkanimitykset ovat koruptiota
2025: Kokoomus on junttaamassa Arto Satosta Kelan johtoon ohi pätevämpien hakijoiden. https://www.hs.fi/politiikka/art-113882Saara Aalto ja Teemu Roivainen paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaus kietoi meidän kohtalomme..."
Oho! Ex-pari on palannut yhteen musiikin merkeissä. He tekevät Rakkaustarina-nimeä kantavan 20-vuotisjuhlakiertueen syks12876K&T: Harvinainen haastattelu: Susanna Laine avaa suhdetta Petri Nygårdiin: "Olin sinkku vuosia..."
Susanna Laine ei ole kertonut suhteestaan Petri Nygårdiin (Petri Laurila) julkisuudessa juurikaan. Aktiivisesti sosiaali8846