Mitähän maksaa betonivalut ja raudoitukset keskimäärin 220m2 taloon (Lammi)?
Betonivalut ja raudoitukset Lammi-kivitaloon
kivitalounelmoija
26
1692
Vastaukset
- Menimeille
Lammin tarjouksessa annettu arviohinta kertaa 2 tai 3
- Tuonverranmenee
Teräkset n. 4000 ja betonin pumpattuna n. 15000
- onnellinenlammiasukki
Itselläni on kaksi vuotta vanha 250 neliöinen Lammi. Betoneihin meni 28 000:-. Harjateräksiin 5500:- ja rakenneteräksiin reilu kymppitonni.
- Homoneekeripersmulq
Olihan tämä vitsi? Vai ryöstikö joku sut?
- RakentajaRaimo
250 m2 talon hinta valmiina N. 700 000, kyllä on lillukan varsia siinä betonikustannukset.
- Kokemuksenääni
Lammitaloa on vaikea alle puolen miljoonan tehdä. Muista runkoratkaisuista onnistuu kyllä
- NickNailer
Kokemuksenääni kirjoitti:
Lammitaloa on vaikea alle puolen miljoonan tehdä. Muista runkoratkaisuista onnistuu kyllä
Periaatteessa olen samaa mieltä., joskin kivitalo hintya tuppaa olemaan se 1/2 miljoonaa.
Yksi poikkeus on: ne velmut, jotka ovat onnistuneet ostamaan pelkät lammikivet ja tehneet sitten itse aika tavalla työtä.
- Tituus
Samat luvut meillä ja kerrosalaa 223m2
- Tehtyon
Betonia kuluu välipohjiin, lattioihin, anturoihin ja harkkoihin. Tulee vahvaa teräsbetonia, ei mitään hauraita harkkoja Virosta.
- Eiylimitoittaja
Suomeen tehdyistä pientaloista yli 97%:ssa on joku muu runko kuin valettu teräsbetonirunko. Onko siis niin, että vain tuo 3% vähemmistö Lammilaisia ja muita vastaavia ovat oikeassa betonibunkkereineen vai voisiko olla että me muut vaan emme yhtä paljon pelkää pommituksia tai tankilla yliajoa? Mitään muutahan järkisyytä ei ole valaa pientalon seiniä betonista paikalla. Turhan kallista ja ylimitoitettua.
- Hyväkommentti
Eiylimitoittaja kirjoitti:
Suomeen tehdyistä pientaloista yli 97%:ssa on joku muu runko kuin valettu teräsbetonirunko. Onko siis niin, että vain tuo 3% vähemmistö Lammilaisia ja muita vastaavia ovat oikeassa betonibunkkereineen vai voisiko olla että me muut vaan emme yhtä paljon pelkää pommituksia tai tankilla yliajoa? Mitään muutahan järkisyytä ei ole valaa pientalon seiniä betonista paikalla. Turhan kallista ja ylimitoitettua.
Osimoilleen näin :)))
- hmmhmmh
Omalla kohdalla päädyin betoniharkkoon ja juurikin lammiin oli ainakin.
- talossa on puoliksi maanalainen kellarikerros /rinneratkaisu joten puolet olisi pitänyt tehdä kuitenkin jostain kivimateriaalista.
- talossa on autotalli ja autokatos jonka päällä on käännetty katto ja kattoterassi 70m2
- talossa on normaalia parempi äänieristys ikkunoissa sekä katossa joka on tehty betonirakenteisena
- tykkään erilaisista betonipinnoista joita tänne tehtiin mm palkkeina pilareina paikallavaluseininä
- ehkä pikkasen viileämpi kesällä kuin puutalo. Ainakin itsestä tuntuu kun edellinen oli puutalo
- valuharkko siksi että tuo oli helppo itse latoa pääosin iltahommina. En tykkää muurauksesta.
- Varmasti puutalorunko saattaa olla edullisempi mutta ainakin näillä ominaisuuksilla kellarin päälle rakennettu 1,5 kerros puutalo olisi ollut todennäköisesti suht samoissa hinnoissa.
Rinneratkaisu kellari 1krs osittain matalampi ullakko piharakennus 25m2 autotalli kaikki lämpimiä. Kokonaisala noin 290m2 Maalämpö ja energiankulutus ollut siinä 6500kwh paikkeilla vuodessa joten energia-arvoihinkaan en jaksaisi enää hirveästi panostaa.
Saahan sitä tehdä vaikka vessapaperirullista jos haluaa. - Aivansusisysteemi
hmmhmmh kirjoitti:
Omalla kohdalla päädyin betoniharkkoon ja juurikin lammiin oli ainakin.
- talossa on puoliksi maanalainen kellarikerros /rinneratkaisu joten puolet olisi pitänyt tehdä kuitenkin jostain kivimateriaalista.
- talossa on autotalli ja autokatos jonka päällä on käännetty katto ja kattoterassi 70m2
- talossa on normaalia parempi äänieristys ikkunoissa sekä katossa joka on tehty betonirakenteisena
- tykkään erilaisista betonipinnoista joita tänne tehtiin mm palkkeina pilareina paikallavaluseininä
- ehkä pikkasen viileämpi kesällä kuin puutalo. Ainakin itsestä tuntuu kun edellinen oli puutalo
- valuharkko siksi että tuo oli helppo itse latoa pääosin iltahommina. En tykkää muurauksesta.
- Varmasti puutalorunko saattaa olla edullisempi mutta ainakin näillä ominaisuuksilla kellarin päälle rakennettu 1,5 kerros puutalo olisi ollut todennäköisesti suht samoissa hinnoissa.
Rinneratkaisu kellari 1krs osittain matalampi ullakko piharakennus 25m2 autotalli kaikki lämpimiä. Kokonaisala noin 290m2 Maalämpö ja energiankulutus ollut siinä 6500kwh paikkeilla vuodessa joten energia-arvoihinkaan en jaksaisi enää hirveästi panostaa.
Saahan sitä tehdä vaikka vessapaperirullista jos haluaa.Tuo muottikivien latominen on ehkä 2% osuus kaikista kustannuksista, mistä saatu taloudellinen hyöty häviää muuhun systeemin vaatimaan nysväykseen moninkertaisesti. Aika huono peruste valita joku rakennusjärjestelmä tuosta syystä.
- hmmhmmhmhmh
Vastasin että en tykkää muurauksesta siksi valuharkko. Aika kallis talo teillä jos 2% on runkotöiden hinta. Meillä tarjoukset betonitöille pyörivät tässä kyseisessä talossa 60 ja 100 tuhannen väleissä. Talo tosin on aika monimuotoinen ja en vertaisi sitä yksikerroksiseen.
- mielenkiintoinenyhtälö
hmmhmmhmhmh kirjoitti:
Vastasin että en tykkää muurauksesta siksi valuharkko. Aika kallis talo teillä jos 2% on runkotöiden hinta. Meillä tarjoukset betonitöille pyörivät tässä kyseisessä talossa 60 ja 100 tuhannen väleissä. Talo tosin on aika monimuotoinen ja en vertaisi sitä yksikerroksiseen.
et tykkää muurauksesta, mutta tykkäät viritellä ahtaisiin valukoloihin sähköputkia ja teräksiä, kastella harkkoja letkuvedellä ennen valuja (siis puskea vettä kotisi seinän sisään). Valaa kädet kurassa ja vibrailla... ja maksaa tästä lystistä enemmän?
- joopatijoopatijoo
Ahtaisiin koloihin? Teräksethän vaan pudotetaan paikalleen. Rasiayhdistelmän rakentamiseen menee muutama minuutti jos osaa tekniikan. Mitä pahaa vedessä on kun meilläpäin ainakin seinien annetaan kuivua.
- hmmmhmmmmm
Pitäisi olla hieman enempi lisätietoa kuinka paljon betonia kuluu ja kuinka monella valulla tuo pitäisi saada aikaiseksi.
Satasesta kahteen per pumpattu kuutio kun laskee niin ollaan lähellä. Valuja minimissään lienee Antura ja kaksi seinävalua. Yleensä tulee myös lattiat.
Itsellä oli 18 valua 290m2 kokoisessa talossa ja betonia meni noin 180kuutiota. Siinä tosin on palkkia ja betonikattoa sekä mm 100 metriä pihamuurin pengerryksiä portaita tasakattoa yms yms yms. - Rakentanut2011
Jos nyt heittäisi arviolta että tuon kokoisen talon ulkomitat olisi 10x15metriä ja korkeus 6m yläpohjaan asti ja lisäisi vielä 30% yläkolmioihin, hävikkiin ja erkkereihin yms niin seinäalaa voisi olla noin 330m2. Lammin sivujen mukaan LL400 harkko nielee betonia 133 litraa per seinäneliö eli koko talon osalta noin 40-50 kuutiota. Pumpatun kuution hinta on noin 300 euroa kaikkine odotusmaksuineen, pesuineen yms joten betoneihin voisi budjetoida 15-20 tuhatta.
Harjateräs on aika halpaa mutta sitä menee yllättävän paljon. Ihan hihasta repäistynä heittäisin 8 euroa per seinäneliö. Eli 3000-5000 koko tönö. Rakenneteräkset ihan riippuen talon mallista.
Suurin kustannus tulee kuitenkin siitä, että kaikki värkit (lvi, sähköt yms) pitää tunkittaa sinne harkon sisään suunnilleen latomisvaiheessa joten putkari ja sähkäri juoksevat työmaalla istuskelemassa odottamassa kun isäntä vinguttaa alitehoisella kulmahiomakoneellaan ja tylsyneellä timanttilaikalla harkkoon reikää...
Siihen on syynsä ettei valuharkkoa käytetä missään kaupallisessa rakentamisessa. Hidas, kallis ja tarkoitukseensa huonosti sopiva, vaikkakin hyvin brändätty. Sen sijaan muurattavista papana tai kevytbetoniharkoista tehdään myös rivareita ja pienkerrostaloja.
Mikä siinä on että lammi ei uskalla sitoutua betonin tai teräksen menekkilaskelmiinsa? Pelkäävät että tulisi takkiin? Kilpailevalta toimittajalta sain nimittäin pyytämällä tarjouksen jossa luki, että jos rakennesuunnittelun jälkeen osoittautuu että terästen määrä ylittää tarjoukselle lasketun niin he maksavat ylityksen.
Ylläolevat laskut ovat sitten ihan päässälaskemalla ja muistinvaraisesti heitettyjä. En suosittele perustamaan projektisi talousarviota näihin lukuihin ilman tarkistusta.- NickNailer
Lammin tarjouksista on poistettu riskit mahdollisimman tehokkaasti ja laskettu päälle korkea kate.
Tuolla ylempänä oli ohje kertoa Lammin betoni- ja teräsarviot kolmella.
Lammi on kallis ja sopii vain meille, joiden ammatti vaihtuu paklin mukaan. Jos tekee LVIS-asennukset itse, voi Lammi olla jokseenkin kilpailukykyinen ehdolla, että saa kivet ostettua ilman paketointia.
Rungon pystytysurakat ovat yllättävän kalliita. OKT:n runkourakat liikkuvat 70.000 - 130.000 välillä. Siihen kun ripsastaan 20.000 betonista, 5.000 - 9.000 harjaterästä ja 10.000 - 15.000 HEAaa ja muuta terästä, niin AUTS!
Vaan, jos on varaa ja halua, niin mikäs siinä. Kaikista markkinoilla olevista runkoratkaisuista saa talon aikaan.
- Kivitalonasukas
Betonirunko nykybetonilla on lähes ikuinen ja talon arvo säilyy isältä pojalle. Kustannusero puu tai betonirungossa on hyvin vähäinen, mutta ei myöskään narise tai notku, ei lahoa eikä mätäne.
Eniten kokonaishintaan vaikuttaa talon koko, toiseksi arkkitehti ja kolmanneksi käytettävän tekniikan määrä. Vaimon kallis maku saattaa olla myös ratkaisevaa, sisustukseen saa kyllä uppoamaan, mutta sehän on oma valinta.
Raskas parselli se ikuinen säästäjäkin on pidemmän päälle, niitäkin nähty idiotismiin asti.
Pahvitalojen kauppa käy Lestadiolaisten mielikuva myyjien ansiosta tässä maassa ja katteet kohdallaan.- NickNailer
Kivitalo on luultavasti/mahdollisesti paalujen päällä ja paalu kestää lasketusti 200 vuotta => ei ole ikuinen
- Ikuisuushuonoargumentti
Seinärunko voi teräsbetonitalossa olla kestäväkin, ei kuitenkaan ikuinen... Eikä kuitenkaan sen ikuisempi kuin tiili, kevytsora, kevytbetoni seinä. Betoniin ujutettu tekniikka ei kuitenkaan ole ikuinen... ei puuyläpohja, joka lammitaloissa yleensä on, ole sekään ikuinen. Arkkitehtuuri ei ole ikuista.
- tommy7777
Meillä meni viitisen vuotta sitten n 220m2 lammitalon betoneihin ja raudoituksiin aika tarkkaan 20 000 e josta seinien osuus oli 11 500, nuo muut valut olisi tullut melkein joka tapauksessa, ellei nyt jotain älvsbyä sitten olisi rakentanut.
- Hullunhommaa
Eli 20te enemmän kuin umpiharkolla tehtynä... Saman pinta- alan tuottava umpiharkko maksaa 70% betonivaluharkon hinnasta, mutta sitä ei tarvitse valaa ja terästä menee puolet vähemmän... Umpiharkkorunko kuivaakin nopeammin... Miksi maksaisin enemmän?
- Ohoppis
Ai umpiharkkotaloon ei tarvitse anturaa ja lattioita valaa ollenkaan. Niin eikä seiniin mene yhtään rautaa, no mutta sehän on jeppis sitten niin.
- kaikkensa
tekevät,jottei muurarilla olisi töitä,vaikka maksetaan ittensä kipeäksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)715062Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu172347- 251857
- 121561
- 441558
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51348- 91267
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71187Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa31185- 141173