Olen miettinyt mitä etua saisin betonivaluharkkoseinistä suhteessa muurattaviin harkkoihin, jotta kalliimpi hinta kääntyisi järkeväksi. En ole vielä syitä löytänyt. Voisiko joku valaista minua aiheesta? Juttuja teräsbetonivaluseinän kovuudesta tai pomminkestävyydestä en tarvitse, vaan järkisyitä. Pommisuojat on erikseen ja jos puu-villa-kipsilevyrakenne kelpaa suurimmalle osalle rakentajista, niin tuo argumentti on suhteellisen mitäänsanomaton ja turha. Muita ajatuksia otan kyllä vastaan.
Onko Lammiharkossa järkeä?
Pohdintaa
10
318
Vastaukset
- Muutonhöpöhöpöö
Lammitalossa seisoo jatkuvasti... On se vaan niin hieno. Muut on höpöhöpö taloja.
- muurausvalu
Jos et ilmeisesti valmiin seinän ominaisuuksien eroista ole kiinnostunut, niin kysymyksesi kertoo jo vastauksen. Toinen ladotaan ja valetaan, kun taas toinen muurataan ja tästä erosta tulee sitten erilaisuutta työvaiheisiin yms. pystytykseen liittyvään. Sanoisin, että muuraamisessa on järkeä, mutta niin on latomisessa ja valamisessakin.
- Pitääosatajostekee
Valamalla tekeminen on logistisesti melko vaikea homma hanskata. Siinä pitää sovittaa yhteen aika monen toimijan aikataulut ja kun ne pissivät, pissii myös budjetti. Naurattaa aina kun mainostetaan miten helppoa on latoa muotteja... On joo, mutta kaikki muu onkin hankalaa.
- hhglkjfdlkjfdlsdjldfsk
Melkoi vaikeaa? Ihmettelen näitä kommentteja lammiharkon mustamaalauksesta. Kuinka moni teistä on rakentanut täysin samanlaisen talon sekä valuharkolla, muurattavalla harkolla ja puurakenteisena.
Itse olen tehnyt nyt kaksi omakotitaloa toisen puurakenteisena ja toisen valuharkkorakenteisena. Eivät tietysti ole samanlaisia mutta väittäisin että nopeammin rungon olisin kasannut valuharkoista jos talo olisi yksikerroksinen.
Harkothan vain ladotaan, tukitaan jäljellejääneet reiät ja valetaan juokseva betoni. Työ onnistuu yhdeltä mieheltä jos hieman miettii mitä tekee. Välissä tietysti vähän rautoja sekä tarvittavat määrät sähkörasioita jne.
Muurattavassa seinässä muurataan ja rasiat roilotaan perästä. Muuraaminen saattaa amatöörille olla vaikeampaa kuin latominen.
Puurunkoisessa ladotaan runkotolpat, villoitetaan, levytetään, muovitetaan, levytetään jne. On siinäkin aika monta työvaihetta. Ulkopuolen julkisivut ja sisäpinnat kaikkiin täytyy tehdä kuitenkin.
köyhille kallista vaikka kaikille samanhintaista
alkuperäiselle kysyjälle vastauksena ei kaikkia materiaaleja voi vertailla. Toinen tykkää hirrestä toinen betoniseinästä. Äänieristävyys tässä on hyvä ainakin ja sähkörasiointien asennus on yksinkertaisempaa kuin muuratussa sekä jos itse tekee niin makuasia mutta omasta mielestäni valuharkkorakennetta helpompaa seinäpintaa on ehkä massiivihirsi. - Eiensikertalaisille
hhglkjfdlkjfdlsdjldfsk kirjoitti:
Melkoi vaikeaa? Ihmettelen näitä kommentteja lammiharkon mustamaalauksesta. Kuinka moni teistä on rakentanut täysin samanlaisen talon sekä valuharkolla, muurattavalla harkolla ja puurakenteisena.
Itse olen tehnyt nyt kaksi omakotitaloa toisen puurakenteisena ja toisen valuharkkorakenteisena. Eivät tietysti ole samanlaisia mutta väittäisin että nopeammin rungon olisin kasannut valuharkoista jos talo olisi yksikerroksinen.
Harkothan vain ladotaan, tukitaan jäljellejääneet reiät ja valetaan juokseva betoni. Työ onnistuu yhdeltä mieheltä jos hieman miettii mitä tekee. Välissä tietysti vähän rautoja sekä tarvittavat määrät sähkörasioita jne.
Muurattavassa seinässä muurataan ja rasiat roilotaan perästä. Muuraaminen saattaa amatöörille olla vaikeampaa kuin latominen.
Puurunkoisessa ladotaan runkotolpat, villoitetaan, levytetään, muovitetaan, levytetään jne. On siinäkin aika monta työvaihetta. Ulkopuolen julkisivut ja sisäpinnat kaikkiin täytyy tehdä kuitenkin.
köyhille kallista vaikka kaikille samanhintaista
alkuperäiselle kysyjälle vastauksena ei kaikkia materiaaleja voi vertailla. Toinen tykkää hirrestä toinen betoniseinästä. Äänieristävyys tässä on hyvä ainakin ja sähkörasiointien asennus on yksinkertaisempaa kuin muuratussa sekä jos itse tekee niin makuasia mutta omasta mielestäni valuharkkorakennetta helpompaa seinäpintaa on ehkä massiivihirsi.On muuten sähkörasioiden ja putkien asentaminen niin, että ovat suorassa ja oikeassa pintakorossa ja ettei valu juokse lätkän raoista, melkoinen homma. Harjaterästä menee 2 kertaa enemmän kuin muuratussa harkossa. Pinta paljon epätasaisempi (pykältää) suhteessa lecaharkkoon tai sipoon. Valuja varten tarvitaan tuplamäärä telinettä kun pitää päästä valamaan rungon ympäri... Betoniharkon työstäminen se vasta homma onkin! Ei ensikertalaisille mitenkään sopiva tuote.
- Mesumies
Eiensikertalaisille kirjoitti:
On muuten sähkörasioiden ja putkien asentaminen niin, että ovat suorassa ja oikeassa pintakorossa ja ettei valu juokse lätkän raoista, melkoinen homma. Harjaterästä menee 2 kertaa enemmän kuin muuratussa harkossa. Pinta paljon epätasaisempi (pykältää) suhteessa lecaharkkoon tai sipoon. Valuja varten tarvitaan tuplamäärä telinettä kun pitää päästä valamaan rungon ympäri... Betoniharkon työstäminen se vasta homma onkin! Ei ensikertalaisille mitenkään sopiva tuote.
Betonivaluharkosta tekeminen on kaikista vaikein ja kallein tapa rakentaa pientalon runko. Lisäksi se on vahvasti ylimitoitettu kestävyydeltään suhteessa muihin talon rakenteisiin tai yleensä. Aivan kun laittaisi henkilöautoon telaketjut alle... Ei syytä/järkeä... Paitsi ehkä maanpaineseinissä, missä tuota vahvuutta voi hyödyntää.
Hienoja mielikuvia markkinointi voi toki luoda "pelkästä latomisesta" ja "helppoudesta". Totuus on kuitenkin toinen Mulla on runkorakenteena 200 mm leca-harkko ilman mitään eristeitä, 150 mm Paroc villa tuulensuojalla, ilmarako ja tiiliverhous. Harkot muurasin ja eristyksen tein itse. Muurari muurasi julkisivun. Ei ehkä vaivattomin rakentaa, mutta toimii ja kestää. Eikä maksa paljon.
- NickNailer
Mesumies kirjoitti:
Betonivaluharkosta tekeminen on kaikista vaikein ja kallein tapa rakentaa pientalon runko. Lisäksi se on vahvasti ylimitoitettu kestävyydeltään suhteessa muihin talon rakenteisiin tai yleensä. Aivan kun laittaisi henkilöautoon telaketjut alle... Ei syytä/järkeä... Paitsi ehkä maanpaineseinissä, missä tuota vahvuutta voi hyödyntää.
Hienoja mielikuvia markkinointi voi toki luoda "pelkästä latomisesta" ja "helppoudesta". Totuus on kuitenkin toinenJos valua haluaa, niin yksi vaihtoehto on paikalla valettu betonitalo. Se on tiiveydeltään paras. Työ menee ladontaa nopeammin ja sähköjen vetäminen on helppoa.
- Jehehehe
NickNailer kirjoitti:
Jos valua haluaa, niin yksi vaihtoehto on paikalla valettu betonitalo. Se on tiiveydeltään paras. Työ menee ladontaa nopeammin ja sähköjen vetäminen on helppoa.
Jepjep
- onnellinenSipokki
johannesjs kirjoitti:
Mulla on runkorakenteena 200 mm leca-harkko ilman mitään eristeitä, 150 mm Paroc villa tuulensuojalla, ilmarako ja tiiliverhous. Harkot muurasin ja eristyksen tein itse. Muurari muurasi julkisivun. Ei ehkä vaivattomin rakentaa, mutta toimii ja kestää. Eikä maksa paljon.
Kuinkas tällaisen monikerrosratkaisun ilmavuodot? Lecaseinähän itsessään on reikiä täynnä ja vasta rappaus tekee seinästä tiiviin.
Ja kuten kirjoitit aika työläs rakentaa.
Ja tämähän ei liittynyt Lammiin mitenkään, mutta uteliaisuudesta kysyn.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut
Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/1911224Miettimisen aihetta.
Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.1221088- 48814
- 70810
Just nyt mä
En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman53750Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle
Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva49667- 33662
- 60659
- 52627
- 50605