Sutin tieteellinen neuvonantaja

Esitän tyhmän kysymyksen, mutta millainen ja millä koulutuksella varustettu henkilö on pätevä tieteelliseksi neuvonantajaksi ufologiaa koskien?

Mitä tieteenalaa hänen tulisi edustaa? Missä yliopistossa valmistutaan ufoskeptikoksi? Tietääkseni sellaista ei ole olemassa.

Tieteilijänkin sanavalikoimaan tulee kuulua sanat "en tiedä". Vain skeptikko pysyttelee kaiken ulkopuolella.

<<Esitän tyhmän kysymyksen, mutta millainen ja millä koulutuksella varustettu henkilö on pätevä tieteelliseksi neuvonantajaksi ufologiaa koskien?>>

Ufologian viljapeltokuviotutkimusta koskeva suppea vastaus:
Henkilöllä tulee olla perustiedot ulkoavaruudellisten tekoälyrobottien rakenteesta ja toimintaperiaatteista sekä meteoriittipölyn fysikaallisten ja kemiallisten ominaisuuksien
vaikutuksesta viljan lakoontumiseen.

UPDATE_11633908 kirjoitti:

Esitän tyhmän kysymyksen, mutta millainen ja millä koulutuksella varustettu henkilö on pätevä tieteelliseksi neuvonantajaksi ufologiaa koskien?

Mitä tieteenalaa hänen tulisi edustaa? Missä yliopistossa valmistutaan ufoskeptikoksi? Tietääkseni sellaista ei ole olemassa.

Tieteilijänkin sanavalikoimaan tulee kuulua sanat "en tiedä". Vain skeptikko pysyttelee kaiken ulkopuolella.

Tutkijakoulutus lähes miltä alalta tahansa luonnontieteiden alalta antaa perusteet näyttöjen kriittiseen tieteelliseen tarkasteluun. Juuri kriittinen ja objektiivinen analyysi on se, jota UFO "tutkijoilta" eniten tuntuu puuttuvan. Esimerkiksi jutut UFO aluksista kopsatuista kärkitransistoreista ovat sitä luokkaa, että tuskin kukaan luonnontieteellisesti koulutettu ihminen sortuisi uskomaan sellaisia. SUT:n etusivulla juttu oli kuitenkin vuosia ja saattaa olla vieläkin.

EiRekPP kirjoitti:

Tutkijakoulutus lähes miltä alalta tahansa luonnontieteiden alalta antaa perusteet näyttöjen kriittiseen tieteelliseen tarkasteluun. Juuri kriittinen ja objektiivinen analyysi on se, jota UFO "tutkijoilta" eniten tuntuu puuttuvan. Esimerkiksi jutut UFO aluksista kopsatuista kärkitransistoreista ovat sitä luokkaa, että tuskin kukaan luonnontieteellisesti koulutettu ihminen sortuisi uskomaan sellaisia. SUT:n etusivulla juttu oli kuitenkin vuosia ja saattaa olla vieläkin.

Sutilla oli pitkään tekniikan tohtori listattuna yhteystietoineen tieteellisenä neuvonantajana sivuillansa kohdassa jossa luetellaan hallituksen jäsenet ja muut toimihenkilöt. Nyt nimi on sieltä poistunut ja ihmettelin, että miksi. Voi tietysti kysyä sitäkin miksi siellä ensin kerrotaan varatutkimuspäällikön olevan Valentin Kamski ja muutamaa riviä alempana Jarkko Sillanpää. Montaa muutakin asiaa noilla sivuilla voisi ihmetellä, mutta jätetään ne nyt tällä kertaa.

Kriittinen ja objektiivinen analyysi on ufojen turma joten ehkä sellaisia ihmisiä ei yhdistykseen kaivata niin kuin tuossa ylempänä joku arvelee.

En tiedä tästä asiasta, mutta yleisellä tasolla yhteystietojen löytyminen tuollaisen uskonnollisen kultin sivuilta voi haitata esimerkiksi työn hakua. Työnantaja saattaa katsoa mitä google haku kertoo työnhakijasta ja jos nimi löytyy tuollaisesta paikasta, niin voi olla että työpaikka meni sitten siinä.

Sutitohtori kirjoitti:

Sutilla oli pitkään tekniikan tohtori listattuna yhteystietoineen tieteellisenä neuvonantajana sivuillansa kohdassa jossa luetellaan hallituksen jäsenet ja muut toimihenkilöt. Nyt nimi on sieltä poistunut ja ihmettelin, että miksi. Voi tietysti kysyä sitäkin miksi siellä ensin kerrotaan varatutkimuspäällikön olevan Valentin Kamski ja muutamaa riviä alempana Jarkko Sillanpää. Montaa muutakin asiaa noilla sivuilla voisi ihmetellä, mutta jätetään ne nyt tällä kertaa.

Kriittinen ja objektiivinen analyysi on ufojen turma joten ehkä sellaisia ihmisiä ei yhdistykseen kaivata niin kuin tuossa ylempänä joku arvelee.

Kriittinen ja objektiivinen eivät kulje käsi kädessä.

Leikitäänpäs esimerkkitapausta. Jorma ja Jaana näkee jotakin ja tekee siitä SUTille ilmoituksen. Se kirjataan sellaisena kuin he sen ilmoittivat. Valopallo leijaili puun latvojen yläpuolella.

Toinen SUTilainen sanoo ettei tiedä mikä se oli ja toteaa että hänen mielestään se on tunnistamaton lentävä objekti.

Kriittinen mutta objektiivinen tieteellinen neuvonantaja heittelee ilmoille Venusta, laskeutumisvaloa, pallosalamaa, linkkimastoa, majakkaa, tulikärpästä...? Tarvitaanko tuossa tieteellistä neuvonantajaa tekemään nuo arviot? Siihenhän riittää ihan tavallinen Matti Meikäläinen tai Suomi24 riviskeptikko heittämään nuo samat, mutta silti ilmoille jää epävarmuus totuudesta, ellei tarkoituksena ole keksiä väkivalloin tekaistu selitys.

Pätevöikö lähes miltä alalta tahansa luonnontieteiden tutkijakoulutus arvioimaan tunnistamattomia lentäviä objekteja? Kuulostaa hieman oudolta. Astronomian ja avioniikan perustiedot ovat suht nopeasti opittu vaikka ihan omatoimisesti nykypäivänä netistä.

Tarvitaanko siis lähes miltä alalta tahansa luonnontieteiden tutkijakoulutettua henkilöä sanomaan että "Hmmm... ei siis kuulunut pörinää hmmm... Se helikopteri ei siis ollut kovin lähellä ainakaan hmmm... jätesäkki on äänetön kun se lentää hmmm...."

Hyvällä logiikalla ja maalaisjärjellä päästään ihan samoihin päätelmiin.

Otetaan tähän vielä uudestaan esille esimerkkinä vaikka tuo Gordon Cooperin tukikohdassa tapahtunut tapaus. 50 metrin päähän silminnäkijöistä laskeutuu hopean värinen pieni klassinen lentävä lautanen ja siitä avautuu laskeutumistelineeksi kolme jalkaa. Lautanen on selkeästi nähtävissä läheltä ja se kuvataan videolle.

Tapaus on harvinaisen selvä: -50 metrin päähän silminnäkijöistä laskeutuu hopean värinen pieni klassinen lentävä lautanen ja siitä avautuu laskeutumistelineeksi kolme jalkaa.
Se ei ole armeijan laite, siinä ei ole näkyvää eikä kuuluvaa propulsiota ja se liikkuu oudolla tavalla ja suurella suorituskyvyllä.

Mitäpä tuohon sitten sanoisi kriittinen mutta objektiivinen tieteilijä? Kriittinen sanoisi "bullshit ei sellaista ole olemassakaan" ja objektiivinen sanoisi että "tunnistamaton lentävä objekti".

Niin yksinkertaista se on.

VCO kirjoitti:

En tiedä tästä asiasta, mutta yleisellä tasolla yhteystietojen löytyminen tuollaisen uskonnollisen kultin sivuilta voi haitata esimerkiksi työn hakua. Työnantaja saattaa katsoa mitä google haku kertoo työnhakijasta ja jos nimi löytyy tuollaisesta paikasta, niin voi olla että työpaikka meni sitten siinä.

Uskonnollinen kultti, jolle sinä olet ikuisesti katkera kun asiantuntijalausuntojasi ei otettu vakavasti etkä päässyt harjoittamaan diktatuuriasi ja ainoaksi vaihtoehdoksesi jäi soittaa suuta Suomi24 ufopalstalla ala-arvoiseen sävyyn ja tuntemattomia herjaten.

UPDATE_11633908 kirjoitti:

Uskonnollinen kultti, jolle sinä olet ikuisesti katkera kun asiantuntijalausuntojasi ei otettu vakavasti etkä päässyt harjoittamaan diktatuuriasi ja ainoaksi vaihtoehdoksesi jäi soittaa suuta Suomi24 ufopalstalla ala-arvoiseen sävyyn ja tuntemattomia herjaten.

Tunnut valehtelevan ihan jokaisessa viestissä jonka tänne kirjoitat. Jonkinlainen saavutus kai sekin.

UPDATE_11633908 kirjoitti:

Kriittinen ja objektiivinen eivät kulje käsi kädessä.

Leikitäänpäs esimerkkitapausta. Jorma ja Jaana näkee jotakin ja tekee siitä SUTille ilmoituksen. Se kirjataan sellaisena kuin he sen ilmoittivat. Valopallo leijaili puun latvojen yläpuolella.

Toinen SUTilainen sanoo ettei tiedä mikä se oli ja toteaa että hänen mielestään se on tunnistamaton lentävä objekti.

Kriittinen mutta objektiivinen tieteellinen neuvonantaja heittelee ilmoille Venusta, laskeutumisvaloa, pallosalamaa, linkkimastoa, majakkaa, tulikärpästä...? Tarvitaanko tuossa tieteellistä neuvonantajaa tekemään nuo arviot? Siihenhän riittää ihan tavallinen Matti Meikäläinen tai Suomi24 riviskeptikko heittämään nuo samat, mutta silti ilmoille jää epävarmuus totuudesta, ellei tarkoituksena ole keksiä väkivalloin tekaistu selitys.

Pätevöikö lähes miltä alalta tahansa luonnontieteiden tutkijakoulutus arvioimaan tunnistamattomia lentäviä objekteja? Kuulostaa hieman oudolta. Astronomian ja avioniikan perustiedot ovat suht nopeasti opittu vaikka ihan omatoimisesti nykypäivänä netistä.

Tarvitaanko siis lähes miltä alalta tahansa luonnontieteiden tutkijakoulutettua henkilöä sanomaan että "Hmmm... ei siis kuulunut pörinää hmmm... Se helikopteri ei siis ollut kovin lähellä ainakaan hmmm... jätesäkki on äänetön kun se lentää hmmm...."

Hyvällä logiikalla ja maalaisjärjellä päästään ihan samoihin päätelmiin.

Otetaan tähän vielä uudestaan esille esimerkkinä vaikka tuo Gordon Cooperin tukikohdassa tapahtunut tapaus. 50 metrin päähän silminnäkijöistä laskeutuu hopean värinen pieni klassinen lentävä lautanen ja siitä avautuu laskeutumistelineeksi kolme jalkaa. Lautanen on selkeästi nähtävissä läheltä ja se kuvataan videolle.

Tapaus on harvinaisen selvä: -50 metrin päähän silminnäkijöistä laskeutuu hopean värinen pieni klassinen lentävä lautanen ja siitä avautuu laskeutumistelineeksi kolme jalkaa.
Se ei ole armeijan laite, siinä ei ole näkyvää eikä kuuluvaa propulsiota ja se liikkuu oudolla tavalla ja suurella suorituskyvyllä.

Mitäpä tuohon sitten sanoisi kriittinen mutta objektiivinen tieteilijä? Kriittinen sanoisi "bullshit ei sellaista ole olemassakaan" ja objektiivinen sanoisi että "tunnistamaton lentävä objekti".

Niin yksinkertaista se on.

Ufoilus on sopiva annos teknologiaa ja mystisiä asioita. Siksi homma voi vedota kumpaankin osapuoleen - teknisiin skeptikoihin ja uffaffaa hörhöihin. Astronauttien jutut just sitä nannaa mitä molemmat osapuolet kuuntelee.

Skeptisessä hörhöilyssä tai hörskepoilussa sopiva kultainen keskitie?

Ufot ovat henkistä energiaa. Kukaan ei voi tätä väitettä kieltää, kun henkisen energian luonnetta ei tunneta.

henkiufo kirjoitti:

Ufot ovat henkistä energiaa. Kukaan ei voi tätä väitettä kieltää, kun henkisen energian luonnetta ei tunneta.

Ufot ovat neliulotteisessa avaruudessa asuvien lentävien yksisarvisten projisioita kolmeulotteisesa avaruudessa. Tätäkään kukaan ei voi kieltää, koska emme tunne neliulotteisen avaruuden lentäviä yksisarvisia.

Nuo BB:n kommentit olivat lähinnä saman levyn pyörittämistä. Niillä ei ole ufotutkimuksen kanssa mitää tekemistä, lähinnä havaintojen lähettäjien mollaamista ja idiootiksi tekemistä.

VCO kirjoitti:

En tiedä tästä asiasta, mutta yleisellä tasolla yhteystietojen löytyminen tuollaisen uskonnollisen kultin sivuilta voi haitata esimerkiksi työn hakua. Työnantaja saattaa katsoa mitä google haku kertoo työnhakijasta ja jos nimi löytyy tuollaisesta paikasta, niin voi olla että työpaikka meni sitten siinä.

Työpaikan menettäminen, vittu kun olet pihalla.

mene.tolppaan kirjoitti:

Työpaikan menettäminen, vittu kun olet pihalla.

Joku vuosi sitten SUTin hallituksessa oli henkilö jolla oli kiikarissa uusi työpaikka. Työnantaja kuitenkin googlasi ja löysi ko. henkilön SUTin nettisivuilta.
Tulos:Työpaikka meni sivu suun ja ko. henkilö pyysi nimensä poistamista SUTin nettisivuilta joka tapahtuikin.
Tämä tapaus ei liittynyt ollenkaan tieteelliseen neuvonantajaan.

B.Borg kirjoitti:

Joku vuosi sitten SUTin hallituksessa oli henkilö jolla oli kiikarissa uusi työpaikka. Työnantaja kuitenkin googlasi ja löysi ko. henkilön SUTin nettisivuilta.
Tulos:Työpaikka meni sivu suun ja ko. henkilö pyysi nimensä poistamista SUTin nettisivuilta joka tapahtuikin.
Tämä tapaus ei liittynyt ollenkaan tieteelliseen neuvonantajaan.

No siinä tuli ihan käytännön esimerkki asiasta. Tietysti tuo riippuu vähän siitäkin millaisia töitä hakee. Jaakko Närvälle SUTin jäsenyys luetaan varmasti pelkästään eduksi ja eipä minullakaan olisi mitään estettä laittaa yhteystietojani tuonne tai jonkin muun ufojärjestön sivuille näkyviin koska voin varsin vapaasti valita työnantajani jos joskus tekisi mieli työpaikkaa vaihtaa. Enemmän näen tuon nuorten ihmisten ongelmaksi. Työpaikat ovat nykyään niin kilpailtuja, että pienetkin asiat saattavat vaikuttaa. Sen toteaminen ei ole mikään epäluottamuslause SUTin suuntaan, vaan yksinkertaisesti kylmä fakta.

Missä? Totesin SUTin olevan uskonnollinen kultti. Tarkemmin sanoen se edustaa niin sanottuja moderneja liikkeitä joiden uskonnollista taustaa ei voida yhdistää mihinkään perinteiseen uskontotraditioon. Ufouskonnon juuret ovat ovat kai jossain länsimaisen esoterian ja New Age -perinteiden maastossa. Siellä tosin on niin monen sortin kengänkuluttajaa, että liekö sitä mahdollista kovin tarkaan lokeroida.