Miljoona taalaa oikeasta vastauksesta

Eli jotain on aina ollut.

yksi.kolme kirjoitti:

Eli jotain on aina ollut.

Miten niin eli?

Tarkenna kirjoitti:

Miten niin eli?

Niin no aivan, yhtä hyvin voisi kysyä tai todeta mistä se tyhjä on tullut.

Hah hah, toki kuvittelin ettei vastausta tule. Ei se ole vastaus että lue Enqvistiä, hehehe.
Siinä on yliopiston tyhjäpäisin sepustaja. En ymmärrä mitään muuta kuin itselleen vastoin tieteen tutkimustuloksi

Itse asiassa olen hyvin tarkkaan analysoinut Enqvistin sepustukset ja niin se vain on että vaikka tuo otsikoissaan väittää kykenevänsä selittämään että kuinka tyhjä räjjähti niin voi onnetonta kun se hänen tyhjänsä ei olekaan ihan tyhjää vaan se on vuorovaikutuksessa ajan kanssa, heheeh. Miten tyhjä voi reaalimaailmassa olla missään vuorovaikutuksessa yhtään minkään kanssa. Mutta kun se ateismi VAATII sen olemattomuuden tilan jossa ei ole yhtään mitään, ja kun kuitenkin jotakin on olemassa, niin sitten sepustetaan aivan älyttömiä ja ylen sekavantyperiä analogioita joita edes Enqvisti itse ei sastavarmasti ymmärrä.

Korkeinkaan matematiikka ei tee tyhjästä mitään muuta kuin tyhjää joka ei vaikuta yhtään mitään yhtään missään. Ei siitä tule Enqvistin "möhkälettä" siten että se muka jotenkin korreloisi aikaa, hehe.
-- Tunnen näet korkeasti oppineita matemaatikkoa jotka nauravat Enqvistin tyhjille höpinöille ja sille että hänellä kuitenkin on parvi opetuslapsia, heheh.
Ja tunnen myös yhden ekaluokkalaisen tyttäreni pojjan jolta kysyin että paljonko on 0 0 ja arvaaha mitä hän vastasi? Heheh.
Siis tuo 6v. juuri koulun aloittava äitinsä matikan alkeet opettanut lapsikin ansaitsisi paremman palkan kuin Enqvist.

Tarkenna kirjoitti:

Miten niin eli?

Tyhmä. Et ole itsekään lukenut Karin kirjoja. Sehän sanoo niissä kaikissa että ihan tyhjää vaikutuksetonta tilaa ei ole olemassakaan edes teoriassa.
Karin on näet ihan pakko ateistina kehitellä tyhjälle jokin toiminto, ehhehehe. Vitsi mikä ääliö, vaadin että sen palkat siirretään minun tililleni välittömästi ja takautuvasti sillä olen Suomen yliopistolle aika paljon arvokkaammpi kuin tuo umpiseko.

Isoisälläonfiksuttytöt kirjoitti:

Hah hah, toki kuvittelin ettei vastausta tule. Ei se ole vastaus että lue Enqvistiä, hehehe.
Siinä on yliopiston tyhjäpäisin sepustaja. En ymmärrä mitään muuta kuin itselleen vastoin tieteen tutkimustuloksi

Itse asiassa olen hyvin tarkkaan analysoinut Enqvistin sepustukset ja niin se vain on että vaikka tuo otsikoissaan väittää kykenevänsä selittämään että kuinka tyhjä räjjähti niin voi onnetonta kun se hänen tyhjänsä ei olekaan ihan tyhjää vaan se on vuorovaikutuksessa ajan kanssa, heheeh. Miten tyhjä voi reaalimaailmassa olla missään vuorovaikutuksessa yhtään minkään kanssa. Mutta kun se ateismi VAATII sen olemattomuuden tilan jossa ei ole yhtään mitään, ja kun kuitenkin jotakin on olemassa, niin sitten sepustetaan aivan älyttömiä ja ylen sekavantyperiä analogioita joita edes Enqvisti itse ei sastavarmasti ymmärrä.

Korkeinkaan matematiikka ei tee tyhjästä mitään muuta kuin tyhjää joka ei vaikuta yhtään mitään yhtään missään. Ei siitä tule Enqvistin "möhkälettä" siten että se muka jotenkin korreloisi aikaa, hehe.
-- Tunnen näet korkeasti oppineita matemaatikkoa jotka nauravat Enqvistin tyhjille höpinöille ja sille että hänellä kuitenkin on parvi opetuslapsia, heheh.
Ja tunnen myös yhden ekaluokkalaisen tyttäreni pojjan jolta kysyin että paljonko on 0 0 ja arvaaha mitä hän vastasi? Heheh.
Siis tuo 6v. juuri koulun aloittava äitinsä matikan alkeet opettanut lapsikin ansaitsisi paremman palkan kuin Enqvist.

Lue lisää

Miksi homopellejehovantodistaja valehtelet tässäkin.
"hänen tyhjänsä ei olekaan ihan tyhjää vaan se on vuorovaikutuksessa ajan kanssa,"
Analyysisi oli taas kerran täyttä kurapaskaa. Aika alkoi alkuräjähdyksestä. Tyhmä. Heheheh.

Ai niin. Sen miljoona taalaa voit toimittaa Hirvaskankaan ABC myymälän kahvioon tulevana pyhänä puolen päivän aikaan. Minut tunnistaa neilikasta napinlävessä.

Itse asiassa valon ilmaantuminen kosmokseen on yksi niistä miljardisosien tarkoista hienosäädöistä jotka varmistivat en että maan päällä valo on optimaalista elämän edellytyksien kannalta katsoen.
Jos saisimme valoa miljardisosan enemmän kuin nyt niin pitkässä juoksussa palaisi nykyinen elämä täällä poroksi ja jos miljardisosan vähemmän niin ajan saatossa maapallo muuttuisi kauttaaltaan jäätiköksi.
Eikä tämä kylmyys tai lämpimyys täältä elämää lopettaisi vaan sen tekisi hapen puute jonka tuotanto riittävässä määrin on erittäin häiriöaltis.

Jos evokit vain tietäisivät sen että kuinka monilla eri elämän kannalta välttämättömillä alueilla nuo miljardisosien alkuaine- ja ilmasto- tasapainot ovat välttämättömiä , niin moni muuttaisi mielennsä.
Mutta kun se menee nykyään evoatte-bg-ope opetuksessa niin että on se vaan hitsin hyvä säkä että tuhansien toisiinsa nivoutuneiden miljardisosien tarkkuudella toteutunut elämän kannalta katsoen vaadittavien komponenttien yhteennsopivuus sattumalta toteutui kun sitä muutama sata miljardia vuotta odoteltiin, hehe.

Ja kun tämä ateistinen totuus selvisi evolutionisteille niin asia oli loppuunkäsitelty ja nämä
lähtivät pökkimään toisiaan persauksiin.

Ja tiedätkös mitä? Tätä ei voi edes poistattaa sillä kaiiki evothan hyväksyvät homostelun luonollisena, joten sen saa tämä päivänä mainita tällä palstalla.

Tähän saakka on ollut hauskaa seurata sitä että kuinka palstan sateenkaariväki ensin puolustaa avoimesti homouden luonnollisuuutta, mutta kun minä puhun siitä sitten noiden puheet hyväksyen evolutionistien luonnollisena käytösmallina, niin minun kommenttini poistatetaan oitis valheellisena, heheh.

Siis koittakaahan nyt evot päättää se että onko se homous luonnollista vaiko ei?

peruutanpuheenijos kirjoitti:

Itse asiassa valon ilmaantuminen kosmokseen on yksi niistä miljardisosien tarkoista hienosäädöistä jotka varmistivat en että maan päällä valo on optimaalista elämän edellytyksien kannalta katsoen.
Jos saisimme valoa miljardisosan enemmän kuin nyt niin pitkässä juoksussa palaisi nykyinen elämä täällä poroksi ja jos miljardisosan vähemmän niin ajan saatossa maapallo muuttuisi kauttaaltaan jäätiköksi.
Eikä tämä kylmyys tai lämpimyys täältä elämää lopettaisi vaan sen tekisi hapen puute jonka tuotanto riittävässä määrin on erittäin häiriöaltis.

Jos evokit vain tietäisivät sen että kuinka monilla eri elämän kannalta välttämättömillä alueilla nuo miljardisosien alkuaine- ja ilmasto- tasapainot ovat välttämättömiä , niin moni muuttaisi mielennsä.
Mutta kun se menee nykyään evoatte-bg-ope opetuksessa niin että on se vaan hitsin hyvä säkä että tuhansien toisiinsa nivoutuneiden miljardisosien tarkkuudella toteutunut elämän kannalta katsoen vaadittavien komponenttien yhteennsopivuus sattumalta toteutui kun sitä muutama sata miljardia vuotta odoteltiin, hehe.

Ja kun tämä ateistinen totuus selvisi evolutionisteille niin asia oli loppuunkäsitelty ja nämä
lähtivät pökkimään toisiaan persauksiin.

Ja tiedätkös mitä? Tätä ei voi edes poistattaa sillä kaiiki evothan hyväksyvät homostelun luonollisena, joten sen saa tämä päivänä mainita tällä palstalla.

Tähän saakka on ollut hauskaa seurata sitä että kuinka palstan sateenkaariväki ensin puolustaa avoimesti homouden luonnollisuuutta, mutta kun minä puhun siitä sitten noiden puheet hyväksyen evolutionistien luonnollisena käytösmallina, niin minun kommenttini poistatetaan oitis valheellisena, heheh.

Siis koittakaahan nyt evot päättää se että onko se homous luonnollista vaiko ei?

Lue lisää

"Jos saisimme valoa miljardisosan enemmän kuin nyt niin pitkässä juoksussa palaisi nykyinen elämä täällä poroksi ja jos miljardisosan vähemmän niin ajan saatossa maapallo muuttuisi kauttaaltaan jäätiköksi. "

Täyttä paskaa. Auringon aktiivisuus vaihtelee yhdentoista vuoden jaksoin n. 1 % säteilytehon suhteen auringonpilkkusyklin mukaan. Holkkuma on paljon suurempi kuin miljardisosasi, mutta mistä oppimaton peelo sellista tietäisi. Vartiotorven virheet menevät suodattamatta läpi. Maan alkuaikoina, kun elämä oli jo kehittynyt Auringon säteilyteho oli jopa 30 % nykyistä alempi. Eli taas munasi Jrzän itsensä, mutta rimasi lojuu jo ennestäänkin maassa, joten sitä et enää voi alittaa.

Silkkaa sontaa, kuten muukin Jyrin MTK oppi. Oikealle MTK:lle sonta oli sentään maamiehen kultaa pellolle levitettynä, mutta Jyrin sonnanlevitys kreationistipalstalla sataa vain evoluutioteorian laariin.

KiitosEtukäteen kirjoitti:

Ai niin. Sen miljoona taalaa voit toimittaa Hirvaskankaan ABC myymälän kahvioon tulevana pyhänä puolen päivän aikaan. Minut tunnistaa neilikasta napinlävessä.

Missäs on Hirvaskankaan Shell?
Tuon sinne palkintosi jos ansaitset sen.

Neuvotellaanensin kirjoitti:

Missäs on Hirvaskankaan Shell?
Tuon sinne palkintosi jos ansaitset sen.

Taidat tietää itsekin. Minä kun selvästi kirjoitin ABC enkä Shell. Se kysymäsi Shell on vastapäätä Hirvaskankaan ABC asemaa Suonenjoentien toisella puolella.

Asiasta ei ole mitään neuvoteltavaa. Ei muuta kuin taalat käteen tai julistan sinut valheen isän lapseksi ja määrään suoraan Harmagedoniin. Ja muista, minkä minä sidon maan päällä, se on sidottu muuttumattomassa Kuun ylisessä maailmassa ja siinä uudessa Maassa, missä jalopeura (ei se kiljuva) ja vohla käyskentelevät keskenään kedolla molemmat mehevää ruohoa syöden. Siihen maahan valehtelijoilla ei asiaa ole.

NovajaZemilia kirjoitti:

Taidat tietää itsekin. Minä kun selvästi kirjoitin ABC enkä Shell. Se kysymäsi Shell on vastapäätä Hirvaskankaan ABC asemaa Suonenjoentien toisella puolella.

Asiasta ei ole mitään neuvoteltavaa. Ei muuta kuin taalat käteen tai julistan sinut valheen isän lapseksi ja määrään suoraan Harmagedoniin. Ja muista, minkä minä sidon maan päällä, se on sidottu muuttumattomassa Kuun ylisessä maailmassa ja siinä uudessa Maassa, missä jalopeura (ei se kiljuva) ja vohla käyskentelevät keskenään kedolla molemmat mehevää ruohoa syöden. Siihen maahan valehtelijoilla ei asiaa ole.

Lue lisää

Eikö aloittaja ole se MTK mies. Kepuleita siis poliittiselta kannaltaan ja tunnettua on, että KePu pettää aina.

Heheheh.Tyhmä kirjoitti:

"Jos saisimme valoa miljardisosan enemmän kuin nyt niin pitkässä juoksussa palaisi nykyinen elämä täällä poroksi ja jos miljardisosan vähemmän niin ajan saatossa maapallo muuttuisi kauttaaltaan jäätiköksi. "

Täyttä paskaa. Auringon aktiivisuus vaihtelee yhdentoista vuoden jaksoin n. 1 % säteilytehon suhteen auringonpilkkusyklin mukaan. Holkkuma on paljon suurempi kuin miljardisosasi, mutta mistä oppimaton peelo sellista tietäisi. Vartiotorven virheet menevät suodattamatta läpi. Maan alkuaikoina, kun elämä oli jo kehittynyt Auringon säteilyteho oli jopa 30 % nykyistä alempi. Eli taas munasi Jrzän itsensä, mutta rimasi lojuu jo ennestäänkin maassa, joten sitä et enää voi alittaa.

Silkkaa sontaa, kuten muukin Jyrin MTK oppi. Oikealle MTK:lle sonta oli sentään maamiehen kultaa pellolle levitettynä, mutta Jyrin sonnanlevitys kreationistipalstalla sataa vain evoluutioteorian laariin.

Lue lisää

Etkös pökäle osaa lukea: "Pitkässä juoksussa" ? 11 v. on olemattoman lyhyt jakso maapallon historiassa. Pysyvät muutokset ovat ihan eri asia kuin kausivaihtelu.

Heheheh.Tyhmä kirjoitti:

"Jos saisimme valoa miljardisosan enemmän kuin nyt niin pitkässä juoksussa palaisi nykyinen elämä täällä poroksi ja jos miljardisosan vähemmän niin ajan saatossa maapallo muuttuisi kauttaaltaan jäätiköksi. "

Täyttä paskaa. Auringon aktiivisuus vaihtelee yhdentoista vuoden jaksoin n. 1 % säteilytehon suhteen auringonpilkkusyklin mukaan. Holkkuma on paljon suurempi kuin miljardisosasi, mutta mistä oppimaton peelo sellista tietäisi. Vartiotorven virheet menevät suodattamatta läpi. Maan alkuaikoina, kun elämä oli jo kehittynyt Auringon säteilyteho oli jopa 30 % nykyistä alempi. Eli taas munasi Jrzän itsensä, mutta rimasi lojuu jo ennestäänkin maassa, joten sitä et enää voi alittaa.

Silkkaa sontaa, kuten muukin Jyrin MTK oppi. Oikealle MTK:lle sonta oli sentään maamiehen kultaa pellolle levitettynä, mutta Jyrin sonnanlevitys kreationistipalstalla sataa vain evoluutioteorian laariin.

Lue lisää

Jyrpä on jostakin saanut heppiinsä, että Maahan tulee nyt miljardisosa Auringon koko säteilyenergiasta, jolloin toinen miljardisosa olisikin tuplaantuminen. Todennäköisyyksistä tuttu laskutapa hänellä.

Proffaakinviksumpi kirjoitti:

Etkös pökäle osaa lukea: "Pitkässä juoksussa" ? 11 v. on olemattoman lyhyt jakso maapallon historiassa. Pysyvät muutokset ovat ihan eri asia kuin kausivaihtelu.

Pitkässä juoksussa Auringon säteilyenergia on ollut lähes 30 % pienempi. Väitteesi promillesta ovat täyttä huuhaata.

agnoskepo kirjoitti:

Pitkässä juoksussa Auringon säteilyenergia on ollut lähes 30 % pienempi. Väitteesi promillesta ovat täyttä huuhaata.

Korjaan, eihän se ollutkan promille vaan miljardisosa. Eli väitteesi on huuhata potenssiin 6.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jyrpä on jostakin saanut heppiinsä, että Maahan tulee nyt miljardisosa Auringon koko säteilyenergiasta, jolloin toinen miljardisosa olisikin tuplaantuminen. Todennäköisyyksistä tuttu laskutapa hänellä.

Lue lisää

Tyhmä, tarkka lukemakin on tietysti olemassa mutta on ihan helppoa laskea että auringosta katsoen maapallo vaatii etäisyydellään auringosta n. vajaat 2 miljardisosaa ajatellusta peittoalueesta.
Kosmoksessa kaikki vaikuttaa kaikkeen ja se mitä ihminen tänään tietää noista vaikutuksista on todella vähäistä, mutta kosmoksen hienosäädöistä, sen voimista ja heikon ja vahvan ydinenergian keskinäisistä vaikutuksista saatu tieto on tänä päivänä niin hämmentävää että evoateisitit eivät mielellää puhu niistä yhtään mitään sillä ne ovat sokean tarkoituksettoman sattuman tuottamiksi aivan liian epäuskottavia koska ne toimivat vain niiden miljardisosien puitteissa jotka niillä nyt ovat hetkittäinen palautuva vaihtelu mukaanlukien , joka siis kuuluu tietenkin vaihtelun vuoksi asiaan. mm.

Ja tietenkin minä puhun tällä palstalla niin että maallikkokin ymmärtää. Sinä vain et sitäkään tajunnut, tyhmä.

Moiti sitten jos puhun jotain oikeasti teteen vastaista mokoma herkkäusko-evouskova joka uskoo että tyhjä räjähti, heheh, voihan vitsi!

Räjähtikösetyhjävaiei kirjoitti:

Tyhmä, tarkka lukemakin on tietysti olemassa mutta on ihan helppoa laskea että auringosta katsoen maapallo vaatii etäisyydellään auringosta n. vajaat 2 miljardisosaa ajatellusta peittoalueesta.
Kosmoksessa kaikki vaikuttaa kaikkeen ja se mitä ihminen tänään tietää noista vaikutuksista on todella vähäistä, mutta kosmoksen hienosäädöistä, sen voimista ja heikon ja vahvan ydinenergian keskinäisistä vaikutuksista saatu tieto on tänä päivänä niin hämmentävää että evoateisitit eivät mielellää puhu niistä yhtään mitään sillä ne ovat sokean tarkoituksettoman sattuman tuottamiksi aivan liian epäuskottavia koska ne toimivat vain niiden miljardisosien puitteissa jotka niillä nyt ovat hetkittäinen palautuva vaihtelu mukaanlukien , joka siis kuuluu tietenkin vaihtelun vuoksi asiaan. mm.

Ja tietenkin minä puhun tällä palstalla niin että maallikkokin ymmärtää. Sinä vain et sitäkään tajunnut, tyhmä.

Moiti sitten jos puhun jotain oikeasti teteen vastaista mokoma herkkäusko-evouskova joka uskoo että tyhjä räjähti, heheh, voihan vitsi!

Lue lisää

Kyllä se olet sinä, joka on sekaisin. Säälittävää sönkötystä asiasta, josta et mitään tiedä. Ensin munaat totaalisesti väitteessäsi auringon säteilyn hienovirtityksestä ja sitten yrität sönköttää ydinvoimien hienovirityksestä.
Sähköheikko teoria yhdisti sähkömagneettisen- heikon ydinvoiman yhdeksi voimaksi ja samalla selitti niiden suhteen ihan ilman hienovirityksiä. QCD taas on analoginen sähkömagneettista vuorovaikutusta kuvaavan QED:n kanssa.

Kuvittelut hienovirityksistä perustuvat Enqvistin mukaan (hih) tietomme puutteellisuuteen. Kun tieto lisääntyy hienoviuritykset vähenevät ja aukkoje Jumala ajautuu aina vain ahtaammalle. Peelo.

Siinäpä sitä onkin selittämistä että läpimädät kreationistit onnistuvat luomaan uskomansa yliluonnollisen opastuksella kestäviä onnellisia perhesuhteita kuten tilastoista helposti näemme, ja nämä ylen älykkäät evolutionistit sössivät tämän tästä parisuhteensa piloille ja kaiken kukkuraksi ovat niin pihalla parisuhdeasioissa että heidän miesväkensä pökkii toisiaan persauksiin.
Selitähän tämä, tyhmä?

Selitystäkaivataan kirjoitti:

Siinäpä sitä onkin selittämistä että läpimädät kreationistit onnistuvat luomaan uskomansa yliluonnollisen opastuksella kestäviä onnellisia perhesuhteita kuten tilastoista helposti näemme, ja nämä ylen älykkäät evolutionistit sössivät tämän tästä parisuhteensa piloille ja kaiken kukkuraksi ovat niin pihalla parisuhdeasioissa että heidän miesväkensä pökkii toisiaan persauksiin.
Selitähän tämä, tyhmä?

Lue lisää

Heh, tunnetusti uskonnolliset lahkot suojelevat oman porukan seksuaalirikollisia, ja panostuksen voimalla ja uhkalla uskonnolliset perheet ylläpitävät kulissia perheidyllistä. Arkipäivää teidän jehvantodistajien yhteisössä, vai mitä jyri?

Älä yritä.
Tieteellisesti ottaenhan kaikki ovat täysin yksimielisiä että kaikki aineellinen on energian kääntöpuolta, siis joka ainoa atomin elektrodikin, joten tämä asia on erinomaisen yksinkertaisesti niin että tuo tietenkin ikuisesti olemassa ollut energia tuotti kos,poksen ja ,meidät maan päälle. ekö vain? Tästä olemme kaikki yhtä mieltä vai mitä? Enqvist saa olla mitä mieltä lystää sillä typerysten mielipiteille ei tässä anneta arvoa.

Sitten onkin aika testata sitä että kuinka paljon nerokkuutta on tarvittu elämän eri muotojen tuottamiseen. Muutta pantaiskos sitä ennen terminologia kohdalleen. Eli ihminen omaa jonkin verran älyä vai mitä? Mutta missä menee ihmisälykkyyden yläraja? Sen näemme kun mietimme sitä että mitä ihminen ei ole onnistunut tekemään, vaikka eliöistä älykkäin onkin.
Siis ei ole ihminen osannut rakenntaa elottomasta aineksesta yhtään mäntyä. kirppua, leijonaa, eikä sademetsän puita eikä kaunista eikä rumaa kukkaa eikä oikeastaan yhtään mitään, ei edes ensimmäistäkään elävää solua.
Siispä mitä ajattelee älykäs tieteen metodeissa ja määritelmissä tiukasti pysyttelvä ihminen kun hän näkee luonnon monimuotoisuuden silmiähivelevän kauneuden ja niin nerokkaat ratkaisut ettei ihminen ole kyennyt kaikki älynlahjansa kierälle pinnistäen kuin karkeasti jäljittelemään joitakin niistä? Älykäs ihminen joka haluaa pysytellä tieteen ja reaalimaailman tasalla myöntää auliisti että ihmistä roimasti älykkäämpihän nuo on tietenkin tehnyt.
--Mutta mitä sanoo tässä kohdassa ihminen joka haluaa sietää omaa moraalitonta käytöstään? Hän sanoo tietenkin ihan satavarmasti jotain sellaista jolla hän pettää itsensä uskomaan ettei ole missään vastuussa valmistajalleen tekemisistään, sillä jo hän menisi myöntämään se mikä on aivan ilmeistä, eli sen että hänenkin olemassaolonsa on tuon ihmistä suuremman älyn ansioita, niin hän tulisi vääjäämättä vastuulliseksi tuolle tekijälleen tekemisistään.

Mitä opimme tästä?
Sen että ateismi ja evolutionismi eivät tietenkään perustu lainkaan järkevään loogiseen tieteelliseen ajatteluun vaan nuo pseudotieteelliset aatteet ovat vain löyhä henkinen sumuverho jolla jotkut yrittävät pettää itsensä hyväksymään oma maoraalittomuutensa ja ahne itsekäs elämäntapansa jonka he kuvittelevat olevan jotenkin sopiva itselleen vaikka tilastot osoittavat sen että pelkkää murhettahan se vain tuottaa. On todella helppoa ennustaa että jos kaksi evokkia muodostaa parisuhteen niin 90 %:n todennäköisyydellä se ei kauan kestä.

Tilastojenlukija kirjoitti:

Älä yritä.
Tieteellisesti ottaenhan kaikki ovat täysin yksimielisiä että kaikki aineellinen on energian kääntöpuolta, siis joka ainoa atomin elektrodikin, joten tämä asia on erinomaisen yksinkertaisesti niin että tuo tietenkin ikuisesti olemassa ollut energia tuotti kos,poksen ja ,meidät maan päälle. ekö vain? Tästä olemme kaikki yhtä mieltä vai mitä? Enqvist saa olla mitä mieltä lystää sillä typerysten mielipiteille ei tässä anneta arvoa.

Sitten onkin aika testata sitä että kuinka paljon nerokkuutta on tarvittu elämän eri muotojen tuottamiseen. Muutta pantaiskos sitä ennen terminologia kohdalleen. Eli ihminen omaa jonkin verran älyä vai mitä? Mutta missä menee ihmisälykkyyden yläraja? Sen näemme kun mietimme sitä että mitä ihminen ei ole onnistunut tekemään, vaikka eliöistä älykkäin onkin.
Siis ei ole ihminen osannut rakenntaa elottomasta aineksesta yhtään mäntyä. kirppua, leijonaa, eikä sademetsän puita eikä kaunista eikä rumaa kukkaa eikä oikeastaan yhtään mitään, ei edes ensimmäistäkään elävää solua.
Siispä mitä ajattelee älykäs tieteen metodeissa ja määritelmissä tiukasti pysyttelvä ihminen kun hän näkee luonnon monimuotoisuuden silmiähivelevän kauneuden ja niin nerokkaat ratkaisut ettei ihminen ole kyennyt kaikki älynlahjansa kierälle pinnistäen kuin karkeasti jäljittelemään joitakin niistä? Älykäs ihminen joka haluaa pysytellä tieteen ja reaalimaailman tasalla myöntää auliisti että ihmistä roimasti älykkäämpihän nuo on tietenkin tehnyt.
--Mutta mitä sanoo tässä kohdassa ihminen joka haluaa sietää omaa moraalitonta käytöstään? Hän sanoo tietenkin ihan satavarmasti jotain sellaista jolla hän pettää itsensä uskomaan ettei ole missään vastuussa valmistajalleen tekemisistään, sillä jo hän menisi myöntämään se mikä on aivan ilmeistä, eli sen että hänenkin olemassaolonsa on tuon ihmistä suuremman älyn ansioita, niin hän tulisi vääjäämättä vastuulliseksi tuolle tekijälleen tekemisistään.

Mitä opimme tästä?
Sen että ateismi ja evolutionismi eivät tietenkään perustu lainkaan järkevään loogiseen tieteelliseen ajatteluun vaan nuo pseudotieteelliset aatteet ovat vain löyhä henkinen sumuverho jolla jotkut yrittävät pettää itsensä hyväksymään oma maoraalittomuutensa ja ahne itsekäs elämäntapansa jonka he kuvittelevat olevan jotenkin sopiva itselleen vaikka tilastot osoittavat sen että pelkkää murhettahan se vain tuottaa. On todella helppoa ennustaa että jos kaksi evokkia muodostaa parisuhteen niin 90 %:n todennäköisyydellä se ei kauan kestä.

Lue lisää

Eipä taas millään tavalla onanointisi liittynyt kommenttiini.
Mutta opimme, että sinun atomeissasi on elektrodit ja ilmeisesti nuo elektrodit ovat osallistuneet tuottamaan kos,poksen. Joka päivä jotain uutta!
Mutta sinun mielestäsi tällä palstalla ei keskustella olemattoman sanomisista vaan elektrodeista.

Tilastojenlukija kirjoitti:

Älä yritä.
Tieteellisesti ottaenhan kaikki ovat täysin yksimielisiä että kaikki aineellinen on energian kääntöpuolta, siis joka ainoa atomin elektrodikin, joten tämä asia on erinomaisen yksinkertaisesti niin että tuo tietenkin ikuisesti olemassa ollut energia tuotti kos,poksen ja ,meidät maan päälle. ekö vain? Tästä olemme kaikki yhtä mieltä vai mitä? Enqvist saa olla mitä mieltä lystää sillä typerysten mielipiteille ei tässä anneta arvoa.

Sitten onkin aika testata sitä että kuinka paljon nerokkuutta on tarvittu elämän eri muotojen tuottamiseen. Muutta pantaiskos sitä ennen terminologia kohdalleen. Eli ihminen omaa jonkin verran älyä vai mitä? Mutta missä menee ihmisälykkyyden yläraja? Sen näemme kun mietimme sitä että mitä ihminen ei ole onnistunut tekemään, vaikka eliöistä älykkäin onkin.
Siis ei ole ihminen osannut rakenntaa elottomasta aineksesta yhtään mäntyä. kirppua, leijonaa, eikä sademetsän puita eikä kaunista eikä rumaa kukkaa eikä oikeastaan yhtään mitään, ei edes ensimmäistäkään elävää solua.
Siispä mitä ajattelee älykäs tieteen metodeissa ja määritelmissä tiukasti pysyttelvä ihminen kun hän näkee luonnon monimuotoisuuden silmiähivelevän kauneuden ja niin nerokkaat ratkaisut ettei ihminen ole kyennyt kaikki älynlahjansa kierälle pinnistäen kuin karkeasti jäljittelemään joitakin niistä? Älykäs ihminen joka haluaa pysytellä tieteen ja reaalimaailman tasalla myöntää auliisti että ihmistä roimasti älykkäämpihän nuo on tietenkin tehnyt.
--Mutta mitä sanoo tässä kohdassa ihminen joka haluaa sietää omaa moraalitonta käytöstään? Hän sanoo tietenkin ihan satavarmasti jotain sellaista jolla hän pettää itsensä uskomaan ettei ole missään vastuussa valmistajalleen tekemisistään, sillä jo hän menisi myöntämään se mikä on aivan ilmeistä, eli sen että hänenkin olemassaolonsa on tuon ihmistä suuremman älyn ansioita, niin hän tulisi vääjäämättä vastuulliseksi tuolle tekijälleen tekemisistään.

Mitä opimme tästä?
Sen että ateismi ja evolutionismi eivät tietenkään perustu lainkaan järkevään loogiseen tieteelliseen ajatteluun vaan nuo pseudotieteelliset aatteet ovat vain löyhä henkinen sumuverho jolla jotkut yrittävät pettää itsensä hyväksymään oma maoraalittomuutensa ja ahne itsekäs elämäntapansa jonka he kuvittelevat olevan jotenkin sopiva itselleen vaikka tilastot osoittavat sen että pelkkää murhettahan se vain tuottaa. On todella helppoa ennustaa että jos kaksi evokkia muodostaa parisuhteen niin 90 %:n todennäköisyydellä se ei kauan kestä.

Lue lisää

" Enqvist saa olla mitä mieltä lystää sillä typerysten mielipiteille ei tässä anneta arvoa. "

Enqvist on aivan varmasti sinua älykkäämpi ja lisäksi juuri kyseisellä alalla kansainvälisesti tunnettu ja tunnustettu asiantuntija. Eikä hyökkäyksesi Enqvistiä vastaan auta yhtää, koska hän kertoo vain sen, mikä on tutkijoiden konsensus asiasta.

Tilastojenlukija kirjoitti:

Älä yritä.
Tieteellisesti ottaenhan kaikki ovat täysin yksimielisiä että kaikki aineellinen on energian kääntöpuolta, siis joka ainoa atomin elektrodikin, joten tämä asia on erinomaisen yksinkertaisesti niin että tuo tietenkin ikuisesti olemassa ollut energia tuotti kos,poksen ja ,meidät maan päälle. ekö vain? Tästä olemme kaikki yhtä mieltä vai mitä? Enqvist saa olla mitä mieltä lystää sillä typerysten mielipiteille ei tässä anneta arvoa.

Sitten onkin aika testata sitä että kuinka paljon nerokkuutta on tarvittu elämän eri muotojen tuottamiseen. Muutta pantaiskos sitä ennen terminologia kohdalleen. Eli ihminen omaa jonkin verran älyä vai mitä? Mutta missä menee ihmisälykkyyden yläraja? Sen näemme kun mietimme sitä että mitä ihminen ei ole onnistunut tekemään, vaikka eliöistä älykkäin onkin.
Siis ei ole ihminen osannut rakenntaa elottomasta aineksesta yhtään mäntyä. kirppua, leijonaa, eikä sademetsän puita eikä kaunista eikä rumaa kukkaa eikä oikeastaan yhtään mitään, ei edes ensimmäistäkään elävää solua.
Siispä mitä ajattelee älykäs tieteen metodeissa ja määritelmissä tiukasti pysyttelvä ihminen kun hän näkee luonnon monimuotoisuuden silmiähivelevän kauneuden ja niin nerokkaat ratkaisut ettei ihminen ole kyennyt kaikki älynlahjansa kierälle pinnistäen kuin karkeasti jäljittelemään joitakin niistä? Älykäs ihminen joka haluaa pysytellä tieteen ja reaalimaailman tasalla myöntää auliisti että ihmistä roimasti älykkäämpihän nuo on tietenkin tehnyt.
--Mutta mitä sanoo tässä kohdassa ihminen joka haluaa sietää omaa moraalitonta käytöstään? Hän sanoo tietenkin ihan satavarmasti jotain sellaista jolla hän pettää itsensä uskomaan ettei ole missään vastuussa valmistajalleen tekemisistään, sillä jo hän menisi myöntämään se mikä on aivan ilmeistä, eli sen että hänenkin olemassaolonsa on tuon ihmistä suuremman älyn ansioita, niin hän tulisi vääjäämättä vastuulliseksi tuolle tekijälleen tekemisistään.

Mitä opimme tästä?
Sen että ateismi ja evolutionismi eivät tietenkään perustu lainkaan järkevään loogiseen tieteelliseen ajatteluun vaan nuo pseudotieteelliset aatteet ovat vain löyhä henkinen sumuverho jolla jotkut yrittävät pettää itsensä hyväksymään oma maoraalittomuutensa ja ahne itsekäs elämäntapansa jonka he kuvittelevat olevan jotenkin sopiva itselleen vaikka tilastot osoittavat sen että pelkkää murhettahan se vain tuottaa. On todella helppoa ennustaa että jos kaksi evokkia muodostaa parisuhteen niin 90 %:n todennäköisyydellä se ei kauan kestä.

Lue lisää

>>"Tieteellisesti ottaenhan kaikki ovat täysin yksimielisiä että kaikki aineellinen on energian kääntöpuolta, siis joka ainoa atomin elektrodikin, joten tämä asia on erinomaisen yksinkertaisesti niin että tuo tietenkin ikuisesti olemassa ollut energia tuotti kos,poksen ja ,meidät maan päälle. ekö vain?"

Niin, aine ja energia ovat materiaa, mutta mitä tekemistä sillä on joidenkin jumalien tai henkien kanssa?

ÄläIniseÄlykääpiö kirjoitti:

" Enqvist saa olla mitä mieltä lystää sillä typerysten mielipiteille ei tässä anneta arvoa. "

Enqvist on aivan varmasti sinua älykkäämpi ja lisäksi juuri kyseisellä alalla kansainvälisesti tunnettu ja tunnustettu asiantuntija. Eikä hyökkäyksesi Enqvistiä vastaan auta yhtää, koska hän kertoo vain sen, mikä on tutkijoiden konsensus asiasta.

Lue lisää

Hah hah, tyhjän poksauttajien konsensukselle antaa arvoa vain toinen tyhjänpoksauttaja, hehhe.

Vain ateisti voi olla niin ääliö että kuvittelee tyhjälle joitakin toimintoja.

Tästä näemme kiistatta sen että kun kristityt sanovat että aine on energian kääntöpuoli niin he ovat oikeassa koska niin tiedekin sanoo.

Krissetonviisaampia kirjoitti:

Hah hah, tyhjän poksauttajien konsensukselle antaa arvoa vain toinen tyhjänpoksauttaja, hehhe.

Vain ateisti voi olla niin ääliö että kuvittelee tyhjälle joitakin toimintoja.

Tästä näemme kiistatta sen että kun kristityt sanovat että aine on energian kääntöpuoli niin he ovat oikeassa koska niin tiedekin sanoo.

Lue lisää

Sellaiset kristityt kuten sinä, pomivat kirsikoita tieteen kakusta, eivätkä ymmärrä, että teidän hylkäämänne tieteelliset väitteet on perusteltu samalla metodilla ja pääasiassa yhtä luotettavasti. Teidän marjanpoiminnassanne ei ole mitään logiikkaa.

"Vain ateisti voi olla niin ääliö että kuvittelee tyhjälle joitakin toimintoja. "
Sinun mukaasi fyysikot ovat siis kategorisesti ääliöitä? Kvanttifysiikka edellyttää tyhjältä avaruudelta toimintoja, kuten myös toinen pääteoria yleinen suhteellisuusteoria. Tämän tunnustaa myös jokainen kristitty fysiikan tutkija.

Tyhmä, siis katsohan kun se homma menee ev.lut. evokeilla niin että alkujyrädyksessäkin oli mukana Jumalan sormi joka järjesti asiat niin että kosmokseen tulivat voimaan mystiset luonnonlait joiden päämääränä oli tuottaa vuosimiljardien kuluessa avaruustomusta Aadam ja Eeva ja heille ruokaa.
Niinettä kun puhutaan evoluutiosta niin tokihan siihen kuuluu kaikk se muukin valmistelu joka johti eämän ilmaantumiseen.

Vähän kiusallistahan tämä alkusyntyhomma on ollut evolutionisteile mutta silti puolet heistäkin sanoo että ainakin abiogeneesi kuuluu evoluutioteoriaan, hehe.

Se liittyy kreationismiin. Big Bang on evoluutioon ja maapalloon uskovaisten luomistarina.

Jyrppiikö kirjoitti:

Tyhmä, siis katsohan kun se homma menee ev.lut. evokeilla niin että alkujyrädyksessäkin oli mukana Jumalan sormi joka järjesti asiat niin että kosmokseen tulivat voimaan mystiset luonnonlait joiden päämääränä oli tuottaa vuosimiljardien kuluessa avaruustomusta Aadam ja Eeva ja heille ruokaa.
Niinettä kun puhutaan evoluutiosta niin tokihan siihen kuuluu kaikk se muukin valmistelu joka johti eämän ilmaantumiseen.

Vähän kiusallistahan tämä alkusyntyhomma on ollut evolutionisteile mutta silti puolet heistäkin sanoo että ainakin abiogeneesi kuuluu evoluutioteoriaan, hehe.

Lue lisää

>>"Vähän kiusallistahan tämä alkusyntyhomma on ollut evolutionisteile mutta silti puolet heistäkin sanoo että ainakin abiogeneesi kuuluu evoluutioteoriaan, hehe."

Eikä sano, ei ainakaan yksikään niistä, jotka oikeasti tuntevat evoluutioteoriaa.
Alkuräjähdys ei kuulu evoluutioteoriaan, kreationistit vain usein luulevat niin.
Abiogeneesi kyllä liittyy evoluutioteoriaan, mutta se ei kuulu eli sisälly siihen. Evoluutioteoria selittää jo olemassaolevan elämän kehitystä, minäkin olen sanonut tämän jo sata kertaa...

Ei ole olemassa abiogeneesiteoriaa, koska emme vielä tiedä, miten elämä on syntynyt. Asiasta on jonkinlaisia hypoteeseja, mutta teoriaksi ne muuttuvat vasta sitten kun tiedämme.

>>"... päämääränä oli tuottaa vuosimiljardien kuluessa avaruustomusta Aadam ja Eeva ja heille ruokaa."

Tuossakin kyllä menit pahasti vikaan, koska luonnolla tai maailmankaikkeudella ei ole mitään päämääriä. Noin ajattelevat vain pikkulapset tai tietämättömät...

Joh 1

pitääksnäitäkokoajan kirjoitti:

Joh 1

Prööt 6

Niiettäkö meinaat vedota itseäsi viisaampana pitämääsi Enqvistiin lopullisen sanan sanojana, eheheh?