Jumalan olemattomuus harmittaa uskovia

jumala.ei.todista

Tälläkin palstalla kiertäviä uskonnollisia potaskanpuhujia näyttää selvästi potuttavan se fakta, ettei heillä ole pienintäkään näyttöä todisteeksi väitteilleen. He yrittävät valehdella, ettei evoluutiota ole, vaikka se todistettavasti vaikuttaa joka paikassa.

Samaan hengenvetoon he väittävät, että jokin henkiolento olisi luonut kaiken, mutta sehän se siinä heitä juuri niin kaivelee, kun sitä henkiolentoa ei vain missään ole. Sellaista paskapuhetta ja huijausta on normaalin ihmisen mahdoton ottaa todesta. Ilmankos hihhuleita harmittaa.

56

529

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • uskonpohjatontyhmyys

      Jos pyydät uskovaa perustelemaan väitteensä asiallisesti, alkaa aina se sama typötyhjä ja täysin merkityksetön paskalässytys. Joka ei leikkaa oikeaa todellisuutta missään pisteessä, koska eihän uskovilla mitään muuta koskaan ole kuin täysin perusteettomia väitteitä.

      Ja ne perusteettomat väitteet perustellaan aina vain uusilla täysin perusteettomilla väitteillä, tökeröt argumenttivirheet uusilla argumenttivirheillä ja kehäpäätelmät uusilla kehäpäätelmillä. Ja kaiken tuon jälkeen nämä surkuhupaisat tumpelot vielä ihmettelevät, miksi heitä pidetään niin tyhminä ja säälittävinä.

      Yksi hauskimmista uskisten epätoivoisista seliseli-selityksistä on se että "hengen asiat voidaan kokea vain hengessä". Eli toisin sanoen mielikuvitusasiat koetaan vain mielikuvituksessa. Oikeaa reaalitodellisuutta nuo lapselliset kuvitelmat eivät koskaan edes hipaise.

      • jumala.ei.todista

        Niin totta. Kiitos hienosta kommentista! Jotenkin mulla tulee noista uskovaisten esittämistä hengen asioista aina mieleen tv-pastori Robert Tilton ilmavaivoineen. Sama henki puhuu uskovaisella kuin uskovaisella.


    • Meingott

      Millaisia todisteita?

      • gottlos

        Konkreettisia todisteita jotka kestävät kriittisen analyysin. Todisteita jotka voi esittää vaikka tiedotusvälineille ja tiedemiehille tutkittaviksi ja sitten julkaistaviksi.

        Ei mitään mutua, kivoja fiiliksiä, pseudotieteellistä potaskaa eikä varsinkaan niitä ainaisia näkymättömiä mielikuvitustodisteita.


      • gottlos kirjoitti:

        Konkreettisia todisteita jotka kestävät kriittisen analyysin. Todisteita jotka voi esittää vaikka tiedotusvälineille ja tiedemiehille tutkittaviksi ja sitten julkaistaviksi.

        Ei mitään mutua, kivoja fiiliksiä, pseudotieteellistä potaskaa eikä varsinkaan niitä ainaisia näkymättömiä mielikuvitustodisteita.

        Ei minusta tarvitse mitään hirveitä todisteita tuoda esiin. Minulle riittäisivät ihan sellaiset jotka menisivät läpi vaikkapa Suomen oiokeusasteissa. Kunhan korkein oikeus tuomitsee jonkin jumalan teoistaan ja vapauttaa teosta syytetyn ihmisen taitaa todisteet olla lyöty pöytään. Sitten tutkin jutun ja teen johtopäätökset. Ennen sitä ei ole mitään syytä uskoa mihinkään jumaliin.


      • jumala.ei.todista

        No Jumala voisi aluksi vaikkapa ryhtyä todelliseksi eikä vain henkevyydeksi uskovaisten huijausyrityksissä.


      • ota_selvää

        Ensin sinun pitää ottaa selvää mikä ero on todistuksilla ja todisteilla. Kyse on viimeksi mainituista. Toiseksi olisi syytä selvittää mitä on objektiivisuus.

        Sinulta pyydetään siis objektiivisia todisteita jumalastasi.


      • JeesusOnRouva
        ota_selvää kirjoitti:

        Ensin sinun pitää ottaa selvää mikä ero on todistuksilla ja todisteilla. Kyse on viimeksi mainituista. Toiseksi olisi syytä selvittää mitä on objektiivisuus.

        Sinulta pyydetään siis objektiivisia todisteita jumalastasi.

        Vaatimus tyssää heti jo tuohon ensimmäiseen kohtaan, koska eiväthän uskovat ole koskaan ikinä ymmärtäneet mitä eroa on todistamisella ja todisteilla. Uskovalle riittää todisteeksi se että joku sätkii lattialla sönköttäen siansaksaa ja heti Jeesus on Herra.

        Uskova ei myöskään koskaan ymmärrä miksi hänelle nauretaan, kun hän ylpeänä esittelee tätä omasta mielestään aukotonta "todistetta".


      • Meingott

        Kiitoksia vastauksista. Kriteerinne täyttäviä todisteita ei uskovilla ole antaa, vain toisenlaisia todisteita.

        Hyvä! Ja vastakiitoksena tehtävä, joka on tasoltaan samanlainen kuin esittämänne kriteerit:
        - Todistakaa uskonnollisesti ettei Jumalaa ole olemassa.


      • gottlos

        " vain toisenlaisia todisteita."

        Toisin sanoen ei ole todisteita. Kun sinä sanot, että uskovilla ei ole antaa todisteen kriteerit täyttäviä todisteita, niin se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä että ei ole mitään todisteita. Tämä fakta ei millään säälittävän epätoivoisella selittelyllä miksikään muutu.

        "Todistakaa uskonnollisesti ettei Jumalaa ole olemassa."

        Todistustaakan virheellinen kääntäminen on yksi uskovien tyypillisimmistä argumenttivirheistä. Todistusvelvollisuus on vain olemamassaoloväitteen esittäjällä, eikä sen epäilijällä. Uskovat väittävät että on olemassa Jumala, joten heillä on velvollisuus myös todistaa tämä olemassaolo. Minulla taas ei ole mitään syytä uskoa tyhjiin väitteisiin, joiden tueksi ei koskaan kysyttäessä löydy mitään todisteita, ei niin yhtään mitään.

        Täydellisessä nollainformaatiossa informaation määrä ei lisäänny, vaikka kuinka lisäisi nollia jonoon. Asia jota on uskovan aivoilla ilmeisesti täysin mahdotonta käsittää. Nolla plus nolla plus nolla ei ole kolme, kuten uskovat luulevat, vaan se on edelleen tasan nolla.

        Sitä paitsi jos kyse on raamatun ja kristinuskon Jumalasta (kuten yleensä aina on), niin on erittäin helppoa todistaa ettei kyseinen entiteetti ole mahdollinen. Raamatun Jumala kun on raamatun tekstien mukaan kaikkitietävä ja kaikkivaltias, vaikka raamatussa on lukuisia kohtia joista käy selvästi ilmi ettei ole kumpaakaan. Lisäksi tämän jumalan pitäisi vielä olla hyvä, rakastava ja oikeudenmukainen, vaikka etenkin vanhan testamentin jumala on selvästi julma, sadistinen ja kostonhimoinen, verisiin kansanmurhiin ja joukkomurhiin mielistynyt, kovasti vihanhallintaterapian tarpeessa ole psykopaatti.

        Esimerkkijä raamatun Jumalan hyvydestä ja oikeudenmukaisuudesta:

        Ja Herra sanoi hänelle:
        "Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä. Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”

        "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä. Mooses sanoi: "Teidät on tänään vihitty palvelemaan Herraa. Te olette käyneet jopa poikianne ja veljiänne vastaan, ja siksi te saatte tänään siunauksen."

        Eli kun olet Jumalan käskystä tappanut omat poikasi ja omat veljesi, niin sinut on vihitty palvelemaan tätä Jumalaa ja säät tästä omien sukulaistesi tappamisesta siunauksen. Ja voit sitten jatkaa palvelemista teurastamalla säälittää naisia ja lapsia ja vanhuksia muista, vääräuskoisista kansoista. Kovastipa on hienoa, kaunista ja niin oikeudenmukaista...


      • Meingott

        Ateistit pyytävät monesti uskovia todistamaan Jumalan olemassaolo tieteellisesti. Tehtävä on sekä nokkela että typerä, ynnä epäreilu. Nokkela siksi, että siinä isketään sellaiseen heikkoon kohtaan, jota uskovat eivät voi täyttää. Typerä siksi, että Jumala ei millään tavoin ole mitattavissa tai todistettavissa tieteellisesti - tehtävä on jo siksi mahdoton ja totaalisen turha. Hän ei antaudu mittauksiin. Epäreilu siksi, että uskoville annetaan tarkoituksella sellaiset kriteerit, joita he eivät voi täyttää.

        Argumentaatiovirhe? Ei ollenkaan. Samantasoista on pyytää ateisteja todistamaan Jumalan olemattomuus kriteereillä, joita he eivät voi täyttää. Eli: Todistakaa uskonnollisesti ettei Jumalaa ole olemassa.


      • gottlos

        Eli uskovan mielestä on epäreilua, kun heiltä vaaditaan todisteeksi todisteen kriteerit täyttäviä todisteita, eikä hyväksytä todisteiksi sellaista mikä ei ole todiste. Ymmärrän kyllä että uskova ei varmaankaan itse tajua kuinka säälittävän tyhmältä tuo kuulostaa, tuo vaatimus että pitäisi hyväksyä todisteiksi kaikkea sellaista millä ei ole mitään tekemistä todisteen kanssa.

        Tietenkin uskovaa niin korpeaa se, kun hän oikein hyvin tietää ettei hänellä ole mitään mitä voisi todisteena esittää. Pelkkää typötyhjää ja täysin merkityksetöntä lässytystä. Juuri siitähän se kumpuaa tuo järjetön vaatimus hylätä kaikki analyyttinen ja kriittinen tarkastelu ja alkaa täysin kritiikittä pitämään lapsellisia luuloja ja mutuja todisteina.

        Ja todistustaakan kääntäminen on edelleenkin typerä argumenttivirhe. Todistustaakka on edelleenkin sillä joka väittää jotakin olevan olemassa. Minähän en väitä mitään olevaksi tai ei-olevaksi, totean vain että tuon olemassaoloväitteen tueksi ei ole esittää ainoatakaan todistetta, mikä on täysin selkeä fakta. Joten kyseessä on tyhjä ja perusteeeton väite, johon ei ole mitään perusteltua syytä uskoa.


      • Meingott

        Todisteiksi hyväksytään vain sellaiset, jotka täyttävät todistusvaatimuksen esittäjän kriteerit. Muunlaiset todistukset/todisteet hylätään tai jätetään huomioimatta. Näin ollen uskova, jolla olisi esittää todisteita jotka hänen mielestään todistavat Jumalan olevan olemassa, ei voi antaa minkäänlaista todistusta/todistetta. Se johtaa uskovan vastaamaan toivotulla tavalla, koska hänellä ei ole esittää mitään todistetta väitteensä tueksi.

        Sitä paitsi tiede selvittää, tutkii ja mittaa tämän todellisuuden rakennetta. Se ei millään tavoin kykene siksi setvimään Jumalaa millään tavoin. Ei ole menetelmiä eikä keinoja.

        Itse voisin esittää kymmenkunta todistusta Jumalan olemassaololle, mutta niistä yksikään ei täytä annettuja (tieteelliset mitattavuuden) kriteereitä, joten joudun jättämään esittelyn sikseen. Joten tässä päädytään jo toivottuun ynnä haluttuun vastaukseen.

        Yksi mielettömimpiä väitteitä mitä olen kuullut uskosta, on että se on 'sokeaa luottamusta todisteiden puuttuessa'. Uskonnollisella uskolla on tietoaines, joka on saanut "kantajansa" vakuuttuneeksi niiden totuudesta. Heikompi vakuuttuu vain tunteillaa, syvemmin se vakuuttaa myös ihmisjärjen.


      • gottles

        " tämän todellisuuden rakennetta. Se ei millään tavoin kykene siksi setvimään Jumalaa millään tavoin"

        Todistit tuossa juuri että jumalasi ei ole todellisuutta.

        "Uskonnollisella uskolla on tietoaines, joka on saanut "kantajansa" vakuuttuneeksi niiden totuudesta."

        Kyllä, miljardi muslimia on täysin vakuuttunut Allahin olemassaolosta ja miljardi hindua ovat vakuuttuneita Brahman olemassaolosta. Heillä on siis mainostamaasi tietoainesta noista jumalistaan.

        Oletko sinä vakuuttunut Allahin ja Brahman olemassaolosta? Vai kiistätkö Allahin ja Brahman olemassaolon? Jos kiistät, niin millä perusteella kiistät noiden miljardien ihmisten tietoaineksen omasta jumalastaan? Millä perusteella sinun tietoaineksesi omasta jumalastasi olisi oikea, mutta kahden miljardin muun ihmisen täysin väärä? Eihän nyt kaksi miljardia ihmistä voi sokeasti uskoa johonkin mitä ei olekaan olemassa? Eihän?

        Mutta tämän enempää minua ei kiinnosta jankuttaa tyhjää jostakin, joka sinun omankin todistuksesi mukaan ei ole olemassa tässä todellisuudessa ja josta ei ole olemassa mitään todisteita, vain tyhjäpäiden tyhjää inttämistä eikä mitään todennettavaa koskaan.


      • Meingott

        En ole väittänyt, ettei Jumala olisi tässä todellisuudessa. Hän on tuonpuoleinen, mutta läsnä tässä todellisuudessa - kahdessa todellisuudessa yhtäaikaa.

        Tiedätkö muuten, mitä yhteistä joulupukilla ja älykkäällä uskovalla?
        - Molemmat ovat satuolentoja.


    • veilinköössssss

      Suuri kiravviJumala Sälär Iv, Särmikäs on olemassa. Kaikki jotka ei vät usko Sälärin Särmään, joutuvat pimeään Kärmäään, soissa kahlaa.

      Siinä Kärmänsuossa on kristitylläkin aikaa miettiä puoli ikäisyyttä että kenen nisää tuli nuuskittua, turhaan

      Usko Jeesukseen oli turhaa, tämä ei

      • jumala.ei.todista

        Joo, oikean jumalan valinta on tärkeää. Muutoin kristittyä viedään.


    • keläinen

      Mitä siinä on harmittelemista uskovat tietää sen, että Jumala on olemassa sillä siisti.Jumalan olemassa olo ei perustu näkemiseen,kaikki mitä maailmassa on ja perustuu näkemiseen, häviää.Ihminen lähtee täältä samoin kun on tänne tullutkin.Uskovaiset ovat paljon ateisteja edellä siinä,että tietävät että Jumala on olemassa.Minusta jos joku ei usko se on hänen oma asiansa ja toivottavasti löytää sen oman liejunsa tai paikkansa.

      • sulla.on.suuret.luulet

        Uskovat tietävät, että heitä vedetään nenästä. Se harmittaa heitä kaksinverroin enemmän. Uskominen ei hihhuleista tee ikuista, vaikka he kuinka muuta luulisivat.


      • keläinen
        sulla.on.suuret.luulet kirjoitti:

        Uskovat tietävät, että heitä vedetään nenästä. Se harmittaa heitä kaksinverroin enemmän. Uskominen ei hihhuleista tee ikuista, vaikka he kuinka muuta luulisivat.

        Ateistejahan se harmittaa, koska teidän tietonne tulee olemaan aivan turhaa.


      • sulla.on.suuret.luulet
        keläinen kirjoitti:

        Ateistejahan se harmittaa, koska teidän tietonne tulee olemaan aivan turhaa.

        Ateisteja harmittaa vain uskovaisten epätoivoiset yritykset saada järki-ihmiset uskomaan olemattomuuksiin. Kuollessasi kuolet notta naps. Siihen ne sinun turhat luulosi loppuvat.


    • wind-

      Hieman nuorempana kuvittelu oli samantapaista...Jumala oli saatava labraan
      tutkittavaksi ja mitattavaksi..ihmisen käskystä ja ohjauksesta...kuitenkaan emme saa sinne omaa henkeäkään tutkittavaksi, ainoastaan biologisen kehon ja käyttöjärjestelmän kunnon.....se on niin että jokainen ihminen on jumalallinen olento, ateisti on unohtanut, kuka olet... tai et ole syvemmin asiaa tutkinutkaan. Tämä kuva herättää kuitenkin sielusi todellisen olemuksen ja jumaluuden sekä yhteyden hengelliseen maailmaan, joka ylittää fyysisen maailman...

      Kun jos joskus tietokoneeseen tulee Bad Gateway, se tarkoittaa että sivulle ei pääse.....ateisti yrittää silloin tutkia Jumalaa tieteellisesti, mutta rakkautta ei voi tutkia tieteellisesti...metafora jatkukoon...

      gateway to next dimension...tarkoittaa yhteyttä Jumalaan..mitä näkevät silmät eivät näe

      • jumala.ei.todista

        Harhasi eivät tee mitättömäksi sitä faktaa, että se sinun Jumalasi on edelleen olemattomissa.


      • keläinen
        jumala.ei.todista kirjoitti:

        Harhasi eivät tee mitättömäksi sitä faktaa, että se sinun Jumalasi on edelleen olemattomissa.

        Ateistille se on näkymättömissä, mutta uskovaisille ei.Jeesukseen uskovilla on edes se toivo joka perustuu jeesukseen iänkaikkiseen elämään ja rakkauteen, mutta ateisteilla kun ei ole edes sitäkään.Tyhjästä on paha nyhjästä.


      • jumala.ei.todista
        keläinen kirjoitti:

        Ateistille se on näkymättömissä, mutta uskovaisille ei.Jeesukseen uskovilla on edes se toivo joka perustuu jeesukseen iänkaikkiseen elämään ja rakkauteen, mutta ateisteilla kun ei ole edes sitäkään.Tyhjästä on paha nyhjästä.

        Uskovaisilla on vain suuri luulo. Ei muuta. Se on yhtä tyhjän kanssa. Kaikki uskovaiset lopettavat valehtelunsa ja suuret uhoilunsa kuollessaan. Mistähän se kertoo? No kertoo siitä, että kuolema tappaa heidätkin, vaikka he muuta valehtelisivat.

        Mistähän muuten johtuu sekin, että se teikäläisten Jumala vaatii nimenomaan teikäläiset vakuuttelemaan, että on hän elossa ja olemassa? Tulisi ihan vaan itse tarinoimaan tänne ja lopettamaan epäilyt. Mutta eihän olematon pysty.


      • keläinen
        jumala.ei.todista kirjoitti:

        Uskovaisilla on vain suuri luulo. Ei muuta. Se on yhtä tyhjän kanssa. Kaikki uskovaiset lopettavat valehtelunsa ja suuret uhoilunsa kuollessaan. Mistähän se kertoo? No kertoo siitä, että kuolema tappaa heidätkin, vaikka he muuta valehtelisivat.

        Mistähän muuten johtuu sekin, että se teikäläisten Jumala vaatii nimenomaan teikäläiset vakuuttelemaan, että on hän elossa ja olemassa? Tulisi ihan vaan itse tarinoimaan tänne ja lopettamaan epäilyt. Mutta eihän olematon pysty.

        Tulet kyllä huomaamaan ,Jumala tulee sinunkin luoksesi viimeistään kun kuolet.Tulet perumaan monta kertaa kirjoituksiasi.Saattaa olla myöskin sellainen tilanne ,että tulette huomaamaan Jumalan olemassa olon elämänne aikana ja se saattaa olla sit pikkaisen myöhäistä.


      • itsepätodistitte

        Ja taas kerran uskovat todistavat sen - ja ainoastaan vain sen - mitä tuolla edellä jo todettiin typötyhjästä ja täysin merkityksetöttämästä paskalässytyksestä. Eihän uskovilla koskaan ole mitään muuta, ei niin yhtään mitään mitä he voisivat esittää, koska olemattomasta ei voi koskaan mitään esittää.


      • heilutat.tyhjää.arpaa

        Saattohoitajat tietävät oikein hyvin kuinka monet uskovaiset kiroavat kuolleessaan jumalaa ja jeesusta. Tajuavat lopussa että se oli sitten siinä eikä mitään muuta enää ole. Totuus tulee mieleen heille vasta lopussa.

        Mitä tulee väitteisiisi insinööreistä niin ottaisit asioista selvää ettei sinun tarvi valehdella. Tekniikan alan yrityksissä huomatavalla osalla ylemmistä toimihenkilöistä on insinöörintutkinto pohjalla. samoin heitä on joukoittain toimitusjohtajina.

        Väitteesi on samaa luokkaa kuin jos minä väittäisin että herkkäuskoisina ihmisinä kaltaisesi jeesuksenmorsiamet uskovat tosissaan myös joulupukkiin, pääsiäispupuun ja hammaskeijuihin. Vai osuiko väite maalinsa sittenkin?

        Väite mikä kylläkin pitää paikkansa on se että suurin osa kiihkouskovaisista on matemaattisesti niin lahjattomia että he eivät kykene edes tarkistamaan omasta tilinauhastaan että onko heille maksettu palkka oikein. Heille ei jää siinäkään asiassa muuta vaihtoehtoa kuin uskotella itselleen että kyllä se varmaan on oikein laskettu.


      • jumala.ei.todista
        keläinen kirjoitti:

        Tulet kyllä huomaamaan ,Jumala tulee sinunkin luoksesi viimeistään kun kuolet.Tulet perumaan monta kertaa kirjoituksiasi.Saattaa olla myöskin sellainen tilanne ,että tulette huomaamaan Jumalan olemassa olon elämänne aikana ja se saattaa olla sit pikkaisen myöhäistä.

        Tulet huomaamaan, että kuolet kuollessasi ja siihen se sinun Jumalasikin kuolee. Notta turhaan uhoat, koska et mitään tiedä. Kaikki hihhulit ovat kuoltuaan olleet varsin kuolleita. Niilo Ylivainiolta loppui ylimainiot jutut oitis kuoltuaan. Niin loppuvat sinultakin. Tulet huomaamaan.


      • keläinen
        keläinen kirjoitti:

        Tulet kyllä huomaamaan ,Jumala tulee sinunkin luoksesi viimeistään kun kuolet.Tulet perumaan monta kertaa kirjoituksiasi.Saattaa olla myöskin sellainen tilanne ,että tulette huomaamaan Jumalan olemassa olon elämänne aikana ja se saattaa olla sit pikkaisen myöhäistä.

        "Saattaa, jos, ehkä - voi olla..." miksi uskvvaisten, ,meidän jutut on kai ehkä niin sattuman sanoilla kyllästettyä?

        Heitän Jumalan alas Taivaasta ChuckNorrispotkulla ellei Hän ehdi minua auttamaan. Jumala tuntuukin sellaiselta veltolta siansiittimeltä, että huh huh!

        Englannissa ei apua, saksassa ,ei apua (paitsi sota-aikaan liiaksikin) jne. Jumala on pahan puolella ja ottaa maksunsa peräsuolella.


      • no_eteenpäin
        heilutat.tyhjää.arpaa kirjoitti:

        Saattohoitajat tietävät oikein hyvin kuinka monet uskovaiset kiroavat kuolleessaan jumalaa ja jeesusta. Tajuavat lopussa että se oli sitten siinä eikä mitään muuta enää ole. Totuus tulee mieleen heille vasta lopussa.

        Mitä tulee väitteisiisi insinööreistä niin ottaisit asioista selvää ettei sinun tarvi valehdella. Tekniikan alan yrityksissä huomatavalla osalla ylemmistä toimihenkilöistä on insinöörintutkinto pohjalla. samoin heitä on joukoittain toimitusjohtajina.

        Väitteesi on samaa luokkaa kuin jos minä väittäisin että herkkäuskoisina ihmisinä kaltaisesi jeesuksenmorsiamet uskovat tosissaan myös joulupukkiin, pääsiäispupuun ja hammaskeijuihin. Vai osuiko väite maalinsa sittenkin?

        Väite mikä kylläkin pitää paikkansa on se että suurin osa kiihkouskovaisista on matemaattisesti niin lahjattomia että he eivät kykene edes tarkistamaan omasta tilinauhastaan että onko heille maksettu palkka oikein. Heille ei jää siinäkään asiassa muuta vaihtoehtoa kuin uskotella itselleen että kyllä se varmaan on oikein laskettu.

        Elävässä uskossa olevat eivät olekaan mitään kiihkoilijoita. Meillä on rauha Jumalan kanssa omalle kohdalle uskon lahjalla omistetun Kristuksen sovitustyön tähden. Sitä eivät horjuta edes Tuonelan portit.

        Kiihkoilijoita ovat vain väärään vanhurskauteen eksyneet nimikristityt, jotka luottavat omiin töihinsä, että muka ne kelpaisivat Jumalan edessä. Paavalikin sanoi juutalaisista heimoveljistään, että heillä on kiivaus Jumalan puoleen, vaan ei taidon jälkeen. Hän tarkoitti juuri heimoveljiensä yritystä kelvata omalla lain ja perinnäissääntöjen noudattamisella Jumalalle niin, etteivät he muka tarvitse Kristusta Vapahtajaa syntiensä sovittajaksi.

        Elävässä uskossa olleet ovat monta kertaa kohonneet varsin vaativiin luottamusasemiin jopa epäuskoisten hallitsijoiden palveluksessa. Kannattaa lukea Jaakobin pojan Joosefin vaiheista Egyptin toiseksi korkeimpaan virkaan faaraon jälkeen sen jälkeen, kun kateelliset veljet olivat myyneet hänet orjakauppiaille. Vastaavia tapauksia on varmasti tänäkin aikana myös Suomessa.


      • uskonpohjatontyhjyys

        Säälittävät uskovat typerykset aina luulevat, että kun typötyhjää ja täysin merkityksetöntä paskalässytystä kirjoittaa lisää, niin informaatioarvo muka jotenkin kasvaisi.

        Ei nollainformaatio kasva mihinkään lisäämällä nollia, eikä täysin perustelematon tyhjä väite muutu perustelluksi aivopieremällä lisää täysin perustelematonta tyhjää - mutta tämän tajuaminen tietenkin edellyttäisi jotakin mikä uskovilta niin selkeästi kokonaan puuttuu, eli kykyä tajuta edes jotakin.


      • keläinen
        keläinen kirjoitti:

        "Saattaa, jos, ehkä - voi olla..." miksi uskvvaisten, ,meidän jutut on kai ehkä niin sattuman sanoilla kyllästettyä?

        Heitän Jumalan alas Taivaasta ChuckNorrispotkulla ellei Hän ehdi minua auttamaan. Jumala tuntuukin sellaiselta veltolta siansiittimeltä, että huh huh!

        Englannissa ei apua, saksassa ,ei apua (paitsi sota-aikaan liiaksikin) jne. Jumala on pahan puolella ja ottaa maksunsa peräsuolella.

        Sinun potkimiset on potkittu ja sätkymiset sätkytty.Ateisteilla on ihmeellinen käsitys että Jumalan olemassa olosta ja avusta.Ateistit ottakaa tästä nyt oppia, et ei tarvitse aina etsiä niitä todistuksia."Älkää rakastako maailmaa ,sillä isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa, joka maailmaa rakastaa."Ihmiset tekevät jo siinä virheen, koska rukoilevat maailman puolesta.Maailma ei kuuntele uskovaisia, koska ihmiset ovat maailman puolella ja rakastavat maailmaa.Tämäkin on jo selvä todistus, Jumalan olemassa olosta.Sen takia uskovaisten pitäs antaa jumalottomien olla omassa oloissaan,samoin jumalottomien pitäs antaa uskovaisten olla omassa oloissaan.


      • jumala.ei.todista
        keläinen kirjoitti:

        Sinun potkimiset on potkittu ja sätkymiset sätkytty.Ateisteilla on ihmeellinen käsitys että Jumalan olemassa olosta ja avusta.Ateistit ottakaa tästä nyt oppia, et ei tarvitse aina etsiä niitä todistuksia."Älkää rakastako maailmaa ,sillä isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa, joka maailmaa rakastaa."Ihmiset tekevät jo siinä virheen, koska rukoilevat maailman puolesta.Maailma ei kuuntele uskovaisia, koska ihmiset ovat maailman puolella ja rakastavat maailmaa.Tämäkin on jo selvä todistus, Jumalan olemassa olosta.Sen takia uskovaisten pitäs antaa jumalottomien olla omassa oloissaan,samoin jumalottomien pitäs antaa uskovaisten olla omassa oloissaan.

        Ongelmasi on edelleen, että se sinun Jumalasi on yhä taruolento.

        Olet muuten itsekin ateisti, koska kiellät useimmat tuhansista jumalista.


      • keläinen
        jumala.ei.todista kirjoitti:

        Ongelmasi on edelleen, että se sinun Jumalasi on yhä taruolento.

        Olet muuten itsekin ateisti, koska kiellät useimmat tuhansista jumalista.

        En todellakaan kiellä Jeesusta enkä Jumalaa.Ateisti kun ei pysty todistamaan myöskään sitä totuutta, että Jumala ja Jeesus on olemassa ja on valmis haukkumaan niitä.Pidänhän minäkin omien puolta ,samoin kuin ateisti omiensa.Tiedemiesten höpinät ovat aivan turhaa touhua,heistä on vaan hyötyä maailman asioihin, mutta siintä eteenpäin ei mitään hyötyä vaikka omistaisit koko paskakasan.


      • jumala.ei.todista
        keläinen kirjoitti:

        En todellakaan kiellä Jeesusta enkä Jumalaa.Ateisti kun ei pysty todistamaan myöskään sitä totuutta, että Jumala ja Jeesus on olemassa ja on valmis haukkumaan niitä.Pidänhän minäkin omien puolta ,samoin kuin ateisti omiensa.Tiedemiesten höpinät ovat aivan turhaa touhua,heistä on vaan hyötyä maailman asioihin, mutta siintä eteenpäin ei mitään hyötyä vaikka omistaisit koko paskakasan.

        Jumala ja Jeesus ovat petkuhuiputusta. Todista muuta jos pystyt. Miksi muuten kiellät Zeuksen, Allahin, Aasan ja Buddhan? Nekin ovat yhtä "todellisia" kuin sinun petkuhuiputus-Jeesuksesi.

        Ilman tiedemiehiä et kirjoittelisi joutavia valheitasi netissä tietokoneellasi. Jeesus ja Jumala ei ole kehittänyt näitä laitteistoja pätkääkään, kuten ei mitään muutakaan. Ja kuten ei uskovaisiakaan, jotka ovat jääneet satusetien ja -tätein asteelle, koska eivät haluakaan kehittyä.


      • uskonpohjatontyhmyys
        keläinen kirjoitti:

        Sinun potkimiset on potkittu ja sätkymiset sätkytty.Ateisteilla on ihmeellinen käsitys että Jumalan olemassa olosta ja avusta.Ateistit ottakaa tästä nyt oppia, et ei tarvitse aina etsiä niitä todistuksia."Älkää rakastako maailmaa ,sillä isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa, joka maailmaa rakastaa."Ihmiset tekevät jo siinä virheen, koska rukoilevat maailman puolesta.Maailma ei kuuntele uskovaisia, koska ihmiset ovat maailman puolella ja rakastavat maailmaa.Tämäkin on jo selvä todistus, Jumalan olemassa olosta.Sen takia uskovaisten pitäs antaa jumalottomien olla omassa oloissaan,samoin jumalottomien pitäs antaa uskovaisten olla omassa oloissaan.

        Etäisesti suomen kaunista kieltä muistuttava kammottava mongerruksesi todistaa vain teidän uskovien yleissivistyksen tason, sekä tämän jo aikaisemmin sanotun:

        "Säälittävät uskovat typerykset aina luulevat, että kun typötyhjää ja täysin merkityksetöntä paskalässytystä kirjoittaa lisää, niin informaatioarvo muka jotenkin kasvaisi."

        Eikä sitten yhtään mitään muuta. Ja sinäkin olet niin pohjattoman tyhmä, ettet tajua edes sitä, miten joka ikinen tuollainen järkyttävän huonosti räpelletty ääliövuodatus sataa aina vain ateistien laariin. Koska se näyttää millaista säälittävää typeryyttä usko on ja näyttää miten uskovilla ei ole mitään älyllisiä edellytyksiä niin vaativiin asioihin kuin keskusteleminen ja väitteiden asiallinen perusteleminen.


    • wind-

      spirituaalisuuden perusta on saada sydämen ja aivojemme välinen yhteys
      kuntoon ja tulokset "operaattorille".......on nimittäin niin että jokainen ihminen -me- .....sinä ja minä...olemme herneaivoja, käpyaivoja ja kalkkiaivoja.
      Aivojen keskiosassa on herneen kokoinen rauhanen, joka erittää
      melatoniinia, serotoniinia ja on taipuvainen kalkkeutumaan iän myötä.
      Puhutaan kolmannesta silmästä jossa sielun sanotaan majailevan. Tämän
      osan "pollaa" sanotaan olevan loputon valon lähde...se on toisilla ihmisillä
      erittäin aktiivinen ja tuon rauhasen pelisilmän voi avata, jolloin se mahdollista
      mm. telepaattisen parantamisen, eli kaukoparantamisen. Erilaiset psyykkiset kyvyt jotka tuntuvat täysin mahdottomilta perustuvat juuri tänne. Tämähän ei ole mitään pseudotiedettä vaan arkipäivää tänäkin päivänä. Jos tuo kävyn muotoinen osa on kalkkeutunut, spirituaalisessa ikkunassa on kaihtimet kiinni. Ateisti voi herätä unestaan jos alkaa toteuttamaan omasta vapaasta tahdostaan Jumalan käskyä ja etsiä häntä, koputukseen vastaaminen herättää
      uudet aistit henkiin jotka ovat olleet unessa. On olemassa myös erilaisia stimuloivia työskentelytapoja joita voi alkaa harjoittaa, mutta kaiken perusta on usko ja luottamus Jumalan olemassaoloon.... nim. merkki asiantuntija
      https://exemplore.com/misc/Pineal-Gland-the-God-Organ

      • jumala.ei.todista

        Nii-i, mutta harmi, ettei se sinun Jumala-harhasi kuitenkaan ole todellinen ja elävä, vaan sinun pitää täällä ilman hänen tukeaan käydä vaahtoamassa.


      • wind-
        jumala.ei.todista kirjoitti:

        Nii-i, mutta harmi, ettei se sinun Jumala-harhasi kuitenkaan ole todellinen ja elävä, vaan sinun pitää täällä ilman hänen tukeaan käydä vaahtoamassa.

        vaahtoaminen tuo mukanaan negatiivisuutta ja vihaa...elävä usko on fokusoitumista ja tässä hetkessä elämistä, tarkkailua...huonoista asioista
        opiksi ottamista ja hyvistä asioista voimaantumista..ja täysin

        - hate free zone- se on aito Jumalan vaikutus ihmisissä


      • jumala.ei.todista
        wind- kirjoitti:

        vaahtoaminen tuo mukanaan negatiivisuutta ja vihaa...elävä usko on fokusoitumista ja tässä hetkessä elämistä, tarkkailua...huonoista asioista
        opiksi ottamista ja hyvistä asioista voimaantumista..ja täysin

        - hate free zone- se on aito Jumalan vaikutus ihmisissä

        Vaahtoaminen tuo tosiaan mukanaan kaikenlaista sontaa. Ja etenkin olemattomien väittäminen todellisuudeksi menee vahvasti huijauksen ja valehtelun puolelle. Koettakaa uskovaiset päästä sellaisesta eroon.


    • Hah, senkin hölmö. Tosi hölmö. Kyllä meillä on todisteita Jumalasta, kyllä minä tiedän, mitä minä koen ja tunnen. Älä tuolla kirjoituksellasi yritä valehdella kaikille, juuri tuollainen aivopesu saa ihmiset demonisoitumaan.

      • jumala.ei.todista

        Ja taas valehtelet, idiootti. Ongelmasi on vieläkin se, että se sinun Jumalasi on huuhaata. Harhakuvitelmasi eivät ole aitoja tunteita, vaikka luulisit niitä kokemuksiksi.


      • wind-

        Haukkuu Jumalaa hölmöksi - ilmoitus tehty Jumalanpilkasta


    • oikeausko

      Mutta eihän silloin olisi kyse USKONNOSTA jos se olisi toditettu? Iänkaikkiseen elämään vaaditaan uskoa jumalaan, mutta sehän ei toimisi jos kaikki tietäisivät ja olisivat nähneet.
      Mitenkäs jeesuksen opetuslapset tai häntä seuraava väkijoukko? Heiltä ei ole vaadittu oikeaa uskoa koska ovat nähneet ihmeitä, joutuivatko he sitten helvettiin?
      Mitenkäs esimerkiksi uuden maailman ihmiset(Amerikka) heillä ei ennen 1500lukua ole ollut mitään mahdollisuutta saada tietoa Jahvesta ja ovat palvoneet ties mitä jumalia ties minkälaisin menoin? Heissäkin on varmaan ollut hyviä ihmisiä, mutta onko heidät syösty automaattisesti kadotukseen? Ja vaikka eivät olisi, niin onhan se nyt aika shokki kun mahtavaa Moolokkia ikänsä palvoneet ovat löytäneet itsensä pyhän Pietarin edestä?

    • On se juu hassua: kun uskovaiselta kysyy todistetta hänen jumalastaan, niin silloin on hänen mukaansa kyse uskosta, mutta kun uskovainen vastustaa vaikka evoluutiota vetoamalla luomistarinaan, niin silloin onkin sitten kyse tiedosta.

      • keläinen

        Luuleeko ateistit ja sun muut että taivasten valtakuntaa kävellään kuin bordelliin tai baariin,ei todellakaan.Jumalahan olisi todella hölmö jos laskisi kotiinsa kaikki,eihän ateistikaan laske kotiinsa murtovarasta, joka vie kaiken ,suostumalla siihen empimättä.Samoin Jumala tuntee omansa Jeesuksen kautta,Jumala jos ei ihmistä tunne omakseen ,voi olla pikkariikkisen vaikea päästä hänen yhteyteen.Sen takiahan sanotaan myöskin sanassa, että et voi palvella kahta herraa, sillä tarkoitetaan että hyvää tai pahaa.Ihminen joka varastelee tai tekee jotakin muuta pahaa lähimmäiselleen ei voi myöskään olla Jumalaan yhteydessä, jos Jumala ei tahdo.


      • keläinen kirjoitti:

        Luuleeko ateistit ja sun muut että taivasten valtakuntaa kävellään kuin bordelliin tai baariin,ei todellakaan.Jumalahan olisi todella hölmö jos laskisi kotiinsa kaikki,eihän ateistikaan laske kotiinsa murtovarasta, joka vie kaiken ,suostumalla siihen empimättä.Samoin Jumala tuntee omansa Jeesuksen kautta,Jumala jos ei ihmistä tunne omakseen ,voi olla pikkariikkisen vaikea päästä hänen yhteyteen.Sen takiahan sanotaan myöskin sanassa, että et voi palvella kahta herraa, sillä tarkoitetaan että hyvää tai pahaa.Ihminen joka varastelee tai tekee jotakin muuta pahaa lähimmäiselleen ei voi myöskään olla Jumalaan yhteydessä, jos Jumala ei tahdo.

        Osaatko kertoa miten kommenttisi liittyy siihen, mitä kirjoitin? Sinä vain kerroit kuinka sinun harhakuvitelmasi on tarkka tyyppi. Mitä​ muita adjektiiveja keksitään sinun päässäsi asuvista ukkeleista? Ne on lentokykyisiä tulee ensimmäisenä mieleen.


      • keläinen
        marathustra kirjoitti:

        Osaatko kertoa miten kommenttisi liittyy siihen, mitä kirjoitin? Sinä vain kerroit kuinka sinun harhakuvitelmasi on tarkka tyyppi. Mitä​ muita adjektiiveja keksitään sinun päässäsi asuvista ukkeleista? Ne on lentokykyisiä tulee ensimmäisenä mieleen.

        Se kertoo kaiken ,että jos Jumala on luonut kaiken niin silloin myös se on luonut evoluutiosi.Vaikka tiede tietäisi kaiken, sillä ei ole mitään väliä koska se on turhaa.Vaikka se tietäisi että Jumala on olemassa ,silläkään ei ole mitään merkitystä.


      • keläinen kirjoitti:

        Se kertoo kaiken ,että jos Jumala on luonut kaiken niin silloin myös se on luonut evoluutiosi.Vaikka tiede tietäisi kaiken, sillä ei ole mitään väliä koska se on turhaa.Vaikka se tietäisi että Jumala on olemassa ,silläkään ei ole mitään merkitystä.

        Joten vetoat nyt siihen, että sinulla viiraa päässä etkä ole vastuussa harhoistasi.


      • keläinen
        marathustra kirjoitti:

        Joten vetoat nyt siihen, että sinulla viiraa päässä etkä ole vastuussa harhoistasi.

        Mutta jos se onkin toisin päin, kun et nää totuutta.Mistä tiedät jos teitä ja tiedettä johdetaan tahallaan harhaan ja tuhoon.Mikä ateisteille on niin vaikea hyväksyä, jos uskovaisille on luvattu iänkaikkinen elämä Jeesuksessa Kristuksessa.Minun mielestä siinä ei pitäs olla mitään, ateistit saatte pitää oman liejunne tai herranne.


      • keläinen kirjoitti:

        Mutta jos se onkin toisin päin, kun et nää totuutta.Mistä tiedät jos teitä ja tiedettä johdetaan tahallaan harhaan ja tuhoon.Mikä ateisteille on niin vaikea hyväksyä, jos uskovaisille on luvattu iänkaikkinen elämä Jeesuksessa Kristuksessa.Minun mielestä siinä ei pitäs olla mitään, ateistit saatte pitää oman liejunne tai herranne.

        Ei kyllä se olet sinä joka on sekaisin, sinähän olet se, joka ei osaa kommentoida mitään järkevää.


    • olenateisti

      Uskovat ovat ihmisiä, jotka eivät halua tietää mistään mitään.Pelkkä usko riittää. On mukavaa kun saa uskoa mitä tahansa eikä tarvitse tukeutua tosiasioihin. Jumalankin saa jokainen uskova sepittää mieleisekseen ja uskoa sepitelmäänsä. Tämmöinen henkilö ei todellakaan kuuntele järkipuhetta vaan piiloutuu mielikuvitusmaailmaansa, jos tämä maailma pelottaa.

    • Olipa Jumala olemassa tai ei, kovin paljon Hänestä keskustellaan. Aika hassua oikeastaan....keskustelua käydään usko- sivuilla ja ateismi- sivuilla. 😊

      • jumala.ei.todista

        Itse en keskustele niinkään Jumalasta vaan niistä typeristä väitteistä, joiden mukaan sellainen mukamas olisi oikeasti olemassa. Ja myös uskovaisten harmistuksesta, jota Jumalan olemattomuus heille väkisinkin tuottaa.


      • jumala.ei.todista kirjoitti:

        Itse en keskustele niinkään Jumalasta vaan niistä typeristä väitteistä, joiden mukaan sellainen mukamas olisi oikeasti olemassa. Ja myös uskovaisten harmistuksesta, jota Jumalan olemattomuus heille väkisinkin tuottaa.

        Paljon ja antaumuksella siitä " typeryydestäkin" keskustellaan. Onhan se vähän koommista, eikö?


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Valkeakosken murhaaja

      Raiskausrikosten joukossa kanta suomalainen tekijä on niin harvinainen että kannattaa erikseen mainita. Raiskausuutisia
      Maailman menoa
      182
      10922
    2. Valkeakosken sekopää murhaaja.

      Itselläni on 3 teini ikäistä tytärtä ja tämä tapaus on herättänyt minussa tosi paljon surua ja vihaa. On käsittämättömän
      Valkeakoski
      140
      2014
    3. Naiset pysyy sinkkuna ja ottavat mieluimmin koiran

      Nykynainen ei halua jakaa elämäänsä miehen kanssa, vaan elää yksin ja ottaa koiran tai koiria. Ja pikkuvähemmistö eli in
      Sinkut
      241
      1364
    4. Sille yhelle vaa

      Viime aikoina oon miettinyt sun juttuja aika paljon. Vaikka en oo saanu susta vielä kunnolla selvää kuvaa, jotenkin tunt
      Ikävä
      61
      990
    5. Kiitos kun annoit värejä elämääni

      Edes pienen hetken. Sellasiakin mitä en muuten näe ;) ❤️
      Ikävä
      53
      900
    6. Hiljaista on

      Ei kuulu viestiä 😘 pallo on sinulla Mies, odotan!
      Ikävä
      60
      838
    7. Nainen, se kun olit joskus niin vakavana

      ja naama peruslukemilla, toisinaan silloinkin kun kuuntelit juttujani. Se ilme on jäänyt lähtemättömästi mieleeni. Mitäh
      Ikävä
      42
      747
    8. Onhan sulla

      Nainen nyt varmasti kaikki hyvin.
      Ikävä
      52
      689
    9. Kysymys iltaan

      Kuinka kuuma kaivattusi on celsius-asteikolla?
      Ikävä
      42
      679
    10. Olen ylpeä sinusta

      nainen. Vaikutat "vanhalta" tekijältä. Olet aarre tälle touhulle ja uskon että pääset vielä pitkälle jos haluat. Ehkä sa
      Tunteet
      25
      675
    Aihe