Tämä oli kristinuskopalstalla ilman yhtään vastausta. Kokeillaan vielä luterilaisuuspalstaa. Tännehän tulevat monet, jotka varmasti tietävät, mikä on Jumalan tahto ja tarkoitus:
Eräät ovat kristillisyyteen vedoten katsoneet kielletyksi niin itsemurhan kuin eutanasiankin. Pyydän vastausta vain heiltä.
Kun talo palaa, eikä pelastuslaitos pääse talon ylimpiin kerroksiin, onko lupa hypätä alas varmaan kuolemaan, vai pitääkö jäädä liekkien saaliiksi? Miten itse menettelisit ko. tilanteessa?
Onko lupa hypätä palavasta talosta?
kumpi
80
589
Vastaukset
Voi käyttää omaa harkintaa. En kuulu kohderyhmääsi, vastasin silti.
Mielenkiintoinen kysymys. Eiköhän kohta Pertsa, usko.vainen tai Ev.lut jo kipaise vastaamaan.
- taivaassa.ollaan
Hyppäsin ja ruumiini kuoli kun murskauduin asfalttiin.
Itselläni ei ole kokemusta tuosta mutta noin uskon minullekin käyvän jään sitten liekkien polttamaksi tai hyppäänkö. Vain ruumiini kuolee mutta sieluni elää ikuisesti.
Taivaassa tavataan jos Jeesus ei tule ennen sitä kun kuolen!- kumpi
naurunpaikka kirjoitti:
Joo, aloittajan provo meni metsään 🌲🌳🌲🌲 🤔
Ei se ollut "provo". Esittämäni kysymys on hyvin todellinen niille, jotka joutuvat kauheaan tilanteeseen. Toivottavasti sinulle ei käy näin.
Kysymystä seuraa tietenkin toinen kysymys: jos on lupa välttää varma kivulias kuolema hyppäämällä, siis tekemällä itsemurha, miksi ei ole yhtä kristillistä välttää joko omin toimin tai autettuna sairasvuoteella kivulias varma kuolema?
Pyydän tähänkin vastausta. Siis mikä on ero? kumpi kirjoitti:
Ei se ollut "provo". Esittämäni kysymys on hyvin todellinen niille, jotka joutuvat kauheaan tilanteeseen. Toivottavasti sinulle ei käy näin.
Kysymystä seuraa tietenkin toinen kysymys: jos on lupa välttää varma kivulias kuolema hyppäämällä, siis tekemällä itsemurha, miksi ei ole yhtä kristillistä välttää joko omin toimin tai autettuna sairasvuoteella kivulias varma kuolema?
Pyydän tähänkin vastausta. Siis mikä on ero?Etkö jo ymmärtänyt vastausta; IHAN SAMA 😊
Mutta kumpi sinusta on kivuliaampi kuolema palaa vai murskaantua - voit valita ihan itse.
Mutta kerro sinä miksi ihmeessä varmasti kuolevaa pitäisi auttaa kuolemaan?kumpi kirjoitti:
Ei se ollut "provo". Esittämäni kysymys on hyvin todellinen niille, jotka joutuvat kauheaan tilanteeseen. Toivottavasti sinulle ei käy näin.
Kysymystä seuraa tietenkin toinen kysymys: jos on lupa välttää varma kivulias kuolema hyppäämällä, siis tekemällä itsemurha, miksi ei ole yhtä kristillistä välttää joko omin toimin tai autettuna sairasvuoteella kivulias varma kuolema?
Pyydän tähänkin vastausta. Siis mikä on ero?Vaikea toisten ajatuksia on tulkita.
Itse näen eron itsemurhan ja avustetun itsemurhan ja armokuoleman välillä. Itsemurhassa ihminen tekee teon itse, toisessa vaihtoehdossa sitä odotetaan toiselta ja se on minusta se ongelmallinen puoli. Toki ajattelen niin, että meidän päivämme ovat tietyn pituisia ja niiden lyhentäminen ei ole ihmisen kädessä.
Itsemurha on puhuttava asia ja olen myös tietenkin kuullut kommenteja, että itsemurha on synti ja vie pelastuksen. Oma kantani asiaan on erilainen.- kerro.toki
Eerikatässämoi kirjoitti:
Vaikea toisten ajatuksia on tulkita.
Itse näen eron itsemurhan ja avustetun itsemurhan ja armokuoleman välillä. Itsemurhassa ihminen tekee teon itse, toisessa vaihtoehdossa sitä odotetaan toiselta ja se on minusta se ongelmallinen puoli. Toki ajattelen niin, että meidän päivämme ovat tietyn pituisia ja niiden lyhentäminen ei ole ihmisen kädessä.
Itsemurha on puhuttava asia ja olen myös tietenkin kuullut kommenteja, että itsemurha on synti ja vie pelastuksen. Oma kantani asiaan on erilainen." Oma kantani asiaan on erilainen.!
Sen haluaisin kuulla ja mieluummin Raamattulla perusteltuna. - Toki.toki
kerro.toki kirjoitti:
" Oma kantani asiaan on erilainen.!
Sen haluaisin kuulla ja mieluummin Raamattulla perusteltuna.Jos kanta pitää raamatulla perustella, niin ei se silloin oma kanta ole. 🙄
- kumpi
Uusi kysymykseni kuului:
"...jos on lupa välttää varma kivulias kuolema hyppäämällä, siis tekemällä itsemurha, miksi ei ole yhtä kristillistä välttää joko omin toimin tai autettuna sairasvuoteella kivulias varma kuolema? ... Siis mikä on ero?"
Onko tähänkin kysymykseeni vastaus edelleen sama, kuten edelliseenkin? Kerroithan:
< IHAN SAMA 😊>
Luitko kysymykseni tarkkaan, vai vastaatko tahallasi edellisen kysymyksen mukaan sotkeaksesi asiaa? Vastannet nyt uudelleen, mikä ero on siinä, että tekee itsemurhan a) hyppäämällä palavasta rakennuksesta ja b) välttääkseen kivulloisen muun varman kuoleman.
Kysyt:
<Mutta kerro sinä miksi ihmeessä varmasti kuolevaa pitäisi auttaa kuolemaan?>
Ylivoimainen osa suomalaisista kannattaa kuolinavun antamista, kun itse ei enää voi. Luultavasti he ajattelevat, miten kuolevan kärsimyksiä voi helpottaa, jos muu ei auta. Luultavasti he myös ajattelevat, mitä he toivoisivat joutuessaan mahdollisesti tähän tilanteeseen. Olet jättänyt kysymyksessäsi tärkeän sanan pois. Puhuin KIVULLOISESTA kuolemasta.
Vaikeat kysymykset ovat vastattavissa vain selkeästi. Venkoilu näkyy läpi. Jos ei osaa vastata joutumatta ristiriitaan omien periaatteittensa kanssa, lienee syytä vaieta, eikä yrittää johdattaa keskustelua sivuraiteelle. - kerro.toki
Toki.toki kirjoitti:
Jos kanta pitää raamatulla perustella, niin ei se silloin oma kanta ole. 🙄
No, kerro mikä se Raamatun kanta ko. asiasta sitten on.
- kumpi
naurunpaikka kirjoitti:
Etkö jo ymmärtänyt vastausta; IHAN SAMA 😊
Mutta kumpi sinusta on kivuliaampi kuolema palaa vai murskaantua - voit valita ihan itse.
Mutta kerro sinä miksi ihmeessä varmasti kuolevaa pitäisi auttaa kuolemaan?Hyväksytkö siis itsemurhan hyppäämällä, jos sen avulla voi välttää palokuoleman. Kertonet, onko itsemurha sallittu muissakin tilanteissa ja miksi ei toisissa.
Kuulutko ryhmään, jolle olen esittänyt kysymykseni, niihin jotka Raamattuun vedoten uskovat tuntevansa Jumalan tahdon ja vastustavat itsemurhaa ja kuolinapua? kumpi kirjoitti:
Hyväksytkö siis itsemurhan hyppäämällä, jos sen avulla voi välttää palokuoleman. Kertonet, onko itsemurha sallittu muissakin tilanteissa ja miksi ei toisissa.
Kuulutko ryhmään, jolle olen esittänyt kysymykseni, niihin jotka Raamattuun vedoten uskovat tuntevansa Jumalan tahdon ja vastustavat itsemurhaa ja kuolinapua?Miten katsot itsemurhaksi pelastautumisyrityksen hyppäämällä mutta et tahallista jäämistä palamaan liekkeihin?
kumpi kirjoitti:
Hyväksytkö siis itsemurhan hyppäämällä, jos sen avulla voi välttää palokuoleman. Kertonet, onko itsemurha sallittu muissakin tilanteissa ja miksi ei toisissa.
Kuulutko ryhmään, jolle olen esittänyt kysymykseni, niihin jotka Raamattuun vedoten uskovat tuntevansa Jumalan tahdon ja vastustavat itsemurhaa ja kuolinapua?Mutta kerro sinä miksi ihmeessä varmasti kuolevaa pitäisi auttaa kuolemaan?
- kumpi
naurunpaikka kirjoitti:
Mutta kerro sinä miksi ihmeessä varmasti kuolevaa pitäisi auttaa kuolemaan?
Kärsimyksen vähentämiseksi. Jos muu ei auta. Useimmat toivovat tutkimusten mukaan tätä, jos itse eivät enää pysty.
Miksi taas unohdit kysymyksessäsi kuolinavusta sanan KIVULLOINEN? Onko oleellisen poisjättäminen tahallista vai tahatonta?
Miksi et vastaa kysymykeeni: "Kuulutko ryhmään, jolle olen esittänyt kysymykseni, niihin jotka Raamattuun vedoten uskovat tuntevansa Jumalan tahdon ja vastustavat itsemurhaa ja kuolinapua?" Vastaukseksi riittää kyllä tai ei.
<Miten katsot itsemurhaksi pelastautumisyrityksen hyppäämällä mutta et tahallista jäämistä palamaan liekkeihin?"
Onko hyppääminen todella "pelastautumisyritys"? Ei ainakaan normaaliajattelussa. kumpi kirjoitti:
Kärsimyksen vähentämiseksi. Jos muu ei auta. Useimmat toivovat tutkimusten mukaan tätä, jos itse eivät enää pysty.
Miksi taas unohdit kysymyksessäsi kuolinavusta sanan KIVULLOINEN? Onko oleellisen poisjättäminen tahallista vai tahatonta?
Miksi et vastaa kysymykeeni: "Kuulutko ryhmään, jolle olen esittänyt kysymykseni, niihin jotka Raamattuun vedoten uskovat tuntevansa Jumalan tahdon ja vastustavat itsemurhaa ja kuolinapua?" Vastaukseksi riittää kyllä tai ei.
<Miten katsot itsemurhaksi pelastautumisyrityksen hyppäämällä mutta et tahallista jäämistä palamaan liekkeihin?"
Onko hyppääminen todella "pelastautumisyritys"? Ei ainakaan normaaliajattelussa.Lääkärit ovat koulutettuja sitä varten, että vähentävät ihmisen kärsimyksiä ja KIPUJA eikä tappamaan heitä. Tappaminen ei ole kivunhoitoa!
Minä en tunne tuollaista ryhmää. Minulla on ihan omat itsenäiset mielipiteet ja kunnioitan Raamattua Jumalan sanana.
Voiko ihminen kovin "normaalisti" ajatella tuollaisessa tilanteessa? Luulenpa, että toimii vaistonvaraisesti ja paniikissa.- näinonni
kerro.toki kirjoitti:
No, kerro mikä se Raamatun kanta ko. asiasta sitten on.
Palokuolema ei ole kivulias - se on armollinen. Yksi henkäys savua niin taju on jo kankaalla. Toinen henkeys niin ihminen on jo kuollut ennenkuin liekit on lähelläkään. Savua täynnä olevassa huoneessa ei ihminen selviä kuin viisi sekuntia.
Ymmärsin kyllä että kysymyksesi oli ansoittava kysymys, jossa haluat luoda loogista ristiriitaa. Mutta nämä on aina yhtä turhia - mutta pahantahtoisia. - kerro.toki
näinonni kirjoitti:
Palokuolema ei ole kivulias - se on armollinen. Yksi henkäys savua niin taju on jo kankaalla. Toinen henkeys niin ihminen on jo kuollut ennenkuin liekit on lähelläkään. Savua täynnä olevassa huoneessa ei ihminen selviä kuin viisi sekuntia.
Ymmärsin kyllä että kysymyksesi oli ansoittava kysymys, jossa haluat luoda loogista ristiriitaa. Mutta nämä on aina yhtä turhia - mutta pahantahtoisia.Mutta Raamatun kantaa et pysty sanomaan?
- näinonni
kerro.toki kirjoitti:
Mutta Raamatun kantaa et pysty sanomaan?
Tuskin tähän tilanteeseen Raamatusta löytyy vastausta muuta kuin että "Älä tapa". Mutta eutanasia ja itsemurha ovat syntejä molemmat. Molemmissa tapetaan tahallaan ihminen.
- kerro.toki
näinonni kirjoitti:
Tuskin tähän tilanteeseen Raamatusta löytyy vastausta muuta kuin että "Älä tapa". Mutta eutanasia ja itsemurha ovat syntejä molemmat. Molemmissa tapetaan tahallaan ihminen.
Siinä se Raaamtun kanta tulikin, kiitos!
- kumpi
näinonni kirjoitti:
Palokuolema ei ole kivulias - se on armollinen. Yksi henkäys savua niin taju on jo kankaalla. Toinen henkeys niin ihminen on jo kuollut ennenkuin liekit on lähelläkään. Savua täynnä olevassa huoneessa ei ihminen selviä kuin viisi sekuntia.
Ymmärsin kyllä että kysymyksesi oli ansoittava kysymys, jossa haluat luoda loogista ristiriitaa. Mutta nämä on aina yhtä turhia - mutta pahantahtoisia.<Ymmärsin kyllä että kysymyksesi oli ansoittava kysymys, jossa haluat luoda loogista ristiriitaa. Mutta nämä on aina yhtä turhia - mutta pahantahtoisia.>
Loogista ristiriitaa ei luoda. Se joko on tai ei ole.
Hankala kysymys on mielestäsi "pahantahtoinen", mutta juuri tämän kysymyksen ääreen voi joutua. Et ole vielä joutunut, et myöskään kuolinvuoteelle, jossa sinä olet aivan sellaisen lääkärin käsissä, kuin sattuu. Olet hänen armoillaan, et Jumalan, ellet selitä kaikkien lääkärien aina toteuttavan Jumalan tahtoa. Toisten mielestä potilas ei tarvitse merkittävää kivunlievennystä, kunhan liioittelee kipua. Toisen mielestä lievennystä pitää antaa kunnolla.
Jotkin lääkärit tietävät, että kaikkien kohdalla kemiallinen lievitys ei auta, mm. Terhokodin johtaja, joka on siirtynyt eutanasian kannattajiin. Ennen hän uskotteli itselleenkin, että riittävää lievitystä on saatavilla. Pitää vain oppia sitä käyttämään. Käytännön kokemus on hänelle opettanut, että nämä ovat toiveunia ja virvatulia.
Silloin ei kysytä sinun mielipidettäsi, vaan joudut kärsimään kohtuuttomia tuskia, jos lääkäri arvioi väärin. Toivottavasti et joudu kärsimään pitkään, vaan kuolet nopeasti ilman edeltäkäyvää sairautta.
Jmalan siunausta sinulle! - kumpi
naurunpaikka kirjoitti:
Lääkärit ovat koulutettuja sitä varten, että vähentävät ihmisen kärsimyksiä ja KIPUJA eikä tappamaan heitä. Tappaminen ei ole kivunhoitoa!
Minä en tunne tuollaista ryhmää. Minulla on ihan omat itsenäiset mielipiteet ja kunnioitan Raamattua Jumalan sanana.
Voiko ihminen kovin "normaalisti" ajatella tuollaisessa tilanteessa? Luulenpa, että toimii vaistonvaraisesti ja paniikissa.<Lääkärit ovat koulutettuja sitä varten, että vähentävät ihmisen kärsimyksiä ja KIPUJA eikä tappamaan heitä. Tappaminen ei ole kivunhoitoa!>
En ole tarkoittanut keskustella siitä, mihin lääkäreitä on koulutettu ja mihin ei, enkä ole innostunut myöskään erittelemään sanojen merkityksiä ja piilomerkityksiä. Toin esiin kaksi hyvin konkreettista tilannetta, palavan talon ja kuolinvuoteen kärsimykset. Edelliseen joutuvat hyvin harvat, jälkimmäiseen monet.
Eduskunta voi määrätä vastuun eutanasiasta myös muille kuin lääkäreille, esimerkiksi vapaaehtoisille ryhmille, juristeille tai poliisille, kelle vain. Joka tapauksessa suurin osa lääkäreistä haluaa omalle kohdalleen mahdollisuuden valita kuolema sietämättömän kärsimyksen sijaan. Sen sijaan lääkäreiden vain vähemmistö suostuisi ottamaan vastuun eutanasiasta. Osa heistä on kuitenkin valmis toimimaan vapaaehtoisuuden pohjalta. Lääkärikunnan näkemykset on tarkoin kartoitettu, myös suuren yleisön.
Tuskin on enempää aihetta. Toin esiin sekä kristillisen rakkauden vaatimuksen kärsimyksen minimoimisesta, että jo yhteiskunnassamme ja kirkossamme ennestään vallitsevan näkemyksen, ettei itsemurha ole synti, tai jos on, ei missään tapauksessa suurempi, kuin mikä muu tahansa.
Toin esiin esimerkkien kautta myös sen, että ihminen joutuu valitsemaan kahdesta pahasta pienemmän pahan. Aina ei voi valita oikean ja väärän välillä, vaikka jotkut uskovat näin Raamatun opettavan.
Jumalan siunausta sinulle ja kaikille muille keskustelijoille. Hyvää kesän jatkoa! kumpi kirjoitti:
<Lääkärit ovat koulutettuja sitä varten, että vähentävät ihmisen kärsimyksiä ja KIPUJA eikä tappamaan heitä. Tappaminen ei ole kivunhoitoa!>
En ole tarkoittanut keskustella siitä, mihin lääkäreitä on koulutettu ja mihin ei, enkä ole innostunut myöskään erittelemään sanojen merkityksiä ja piilomerkityksiä. Toin esiin kaksi hyvin konkreettista tilannetta, palavan talon ja kuolinvuoteen kärsimykset. Edelliseen joutuvat hyvin harvat, jälkimmäiseen monet.
Eduskunta voi määrätä vastuun eutanasiasta myös muille kuin lääkäreille, esimerkiksi vapaaehtoisille ryhmille, juristeille tai poliisille, kelle vain. Joka tapauksessa suurin osa lääkäreistä haluaa omalle kohdalleen mahdollisuuden valita kuolema sietämättömän kärsimyksen sijaan. Sen sijaan lääkäreiden vain vähemmistö suostuisi ottamaan vastuun eutanasiasta. Osa heistä on kuitenkin valmis toimimaan vapaaehtoisuuden pohjalta. Lääkärikunnan näkemykset on tarkoin kartoitettu, myös suuren yleisön.
Tuskin on enempää aihetta. Toin esiin sekä kristillisen rakkauden vaatimuksen kärsimyksen minimoimisesta, että jo yhteiskunnassamme ja kirkossamme ennestään vallitsevan näkemyksen, ettei itsemurha ole synti, tai jos on, ei missään tapauksessa suurempi, kuin mikä muu tahansa.
Toin esiin esimerkkien kautta myös sen, että ihminen joutuu valitsemaan kahdesta pahasta pienemmän pahan. Aina ei voi valita oikean ja väärän välillä, vaikka jotkut uskovat näin Raamatun opettavan.
Jumalan siunausta sinulle ja kaikille muille keskustelijoille. Hyvää kesän jatkoa!Toit esille kaksi täysin eri asiaa ja niiden vertaaminen toisiinsa osoittaa vain epätoivoituuttasi saada hyväksyntääni eutanasialle.
Eduskunta voi määrätä ihan mitä määrä mutta ei se miksikään sitä muuta, että eutanasia on lääkäriltä tilattu itsemurha. Kirkko ei myöskään määritä mikä on syntiä ja mikä ei.
Ihmisen tosiaan on pakko valita tekeekö syntiä ja Jumalan tahtoa vastaan vai ei. Ja siinä on vastakkain vain hyvä ja paha.- todellakin_
naurunpaikka kirjoitti:
Toit esille kaksi täysin eri asiaa ja niiden vertaaminen toisiinsa osoittaa vain epätoivoituuttasi saada hyväksyntääni eutanasialle.
Eduskunta voi määrätä ihan mitä määrä mutta ei se miksikään sitä muuta, että eutanasia on lääkäriltä tilattu itsemurha. Kirkko ei myöskään määritä mikä on syntiä ja mikä ei.
Ihmisen tosiaan on pakko valita tekeekö syntiä ja Jumalan tahtoa vastaan vai ei. Ja siinä on vastakkain vain hyvä ja paha.Aamen!
- kumpi
naurunpaikka kirjoitti:
Toit esille kaksi täysin eri asiaa ja niiden vertaaminen toisiinsa osoittaa vain epätoivoituuttasi saada hyväksyntääni eutanasialle.
Eduskunta voi määrätä ihan mitä määrä mutta ei se miksikään sitä muuta, että eutanasia on lääkäriltä tilattu itsemurha. Kirkko ei myöskään määritä mikä on syntiä ja mikä ei.
Ihmisen tosiaan on pakko valita tekeekö syntiä ja Jumalan tahtoa vastaan vai ei. Ja siinä on vastakkain vain hyvä ja paha.<...osoittaa vain epätoivoituuttasi saada hyväksyntääni eutanasialle.>
Kun esitin kysymykseni, en vielä edes tiennyt olevasi olemassa. Joka tapauksessa, Jumalan siunausta sinulle! - jankalle_
kumpi kirjoitti:
<...osoittaa vain epätoivoituuttasi saada hyväksyntääni eutanasialle.>
Kun esitin kysymykseni, en vielä edes tiennyt olevasi olemassa. Joka tapauksessa, Jumalan siunausta sinulle!Mene jo!
kumpi kirjoitti:
<...osoittaa vain epätoivoituuttasi saada hyväksyntääni eutanasialle.>
Kun esitin kysymykseni, en vielä edes tiennyt olevasi olemassa. Joka tapauksessa, Jumalan siunausta sinulle!Nyt tiedät 🤗
- luulet.itsestäsi.liikoja
naurunpaikka kirjoitti:
Nyt tiedät 🤗
Tuskin häntä kiinnosti hyväksyntäsi eutanasialla, saatika että olisi ollut asiasta epätoivoinen.
- luulet.itsestäsi.liikoja
luulet.itsestäsi.liikoja kirjoitti:
Tuskin häntä kiinnosti hyväksyntäsi eutanasialla, saatika että olisi ollut asiasta epätoivoinen.
po--> eutanasiasta
Tiukan linjan "uskova" voisi ehkä ajatella haluaako palaa hetken vai ikuisesti...hmmmmm...mielenkiintoinen kysymys...
- palosotilaspoika
Palotilanteessa ihminen ei koskaan huomaa eikä koe liekkejä - hän kuolee savuun alle 10 sekunnissa. Yksi henkäys savua niin taju on jo kankaalla. Nykyiset rakennusaineet palaessaan sisältävät runsaasti tappavia kaasuja.
palosotilaspoika kirjoitti:
Palotilanteessa ihminen ei koskaan huomaa eikä koe liekkejä - hän kuolee savuun alle 10 sekunnissa. Yksi henkäys savua niin taju on jo kankaalla. Nykyiset rakennusaineet palaessaan sisältävät runsaasti tappavia kaasuja.
No voihan palo olla vaikkapa alakerrassa, rappukäytävässä tai muuten jollakin palon etenemistä hidastavan rakenteen takana. Aloituksessa kai oletetaan että ylimmissä kerroksissa ei vielä pala, mutta asukkaat ovat pelastustoimenpiteiden ulottumattomissa. Nopeasti palokaasuihin kuolee, mutta tuskin koko kerrostalollinen 10 sekunnissa kuitenkaan.
- näinonnii
Aivot.Hoi kirjoitti:
No voihan palo olla vaikkapa alakerrassa, rappukäytävässä tai muuten jollakin palon etenemistä hidastavan rakenteen takana. Aloituksessa kai oletetaan että ylimmissä kerroksissa ei vielä pala, mutta asukkaat ovat pelastustoimenpiteiden ulottumattomissa. Nopeasti palokaasuihin kuolee, mutta tuskin koko kerrostalollinen 10 sekunnissa kuitenkaan.
Ihminen kuolee savuun parin henkäyksen jälkeen. Ekasta menee taju ja toisesta menee henki. Liekkeihin ei ehdi kuolla.
- alasvaan
Jos muuta mahdollisuutta ei enää ole, niin alas vaan että tuuli viuhuu korvissa. Aina on pieni mahdollisuus, että siellä alhaalla ollaan jo valmiita vastaanottamaan ilmapatjan kanssa. Mutta kannattaa odottaa viime tinkaan ja vielä roikkua ikkunalaudalla. Jokainen sekunti on tarpeen, että palomiehet ehtivät saada ison ilmapatjan tai pienemmät patjat valmiiksi.
- Jobinpostia
Matt:4:6. Biblia (1776). Ja sanoi hänelle; jos sinä olet Jumalan Poika, niin laske sinus alaspäin, sillä kirjoitettu on: hän antaa käskyn enkeleillenä sinusta, ja he käsissä kantavat sinun, ettet joskus jalkaas kiveen loukkaa. Ps.91:11-12.
- TurvaaJumalaaan
Tuo on totta, että uskova voi myös pelastua hypystään, kun turvaa Jumalaan siinä tilanteessa. Tällaisia ihme pelastumisia on tapahtunut.
- kumpi
Summa summarum. Toiset löytävät Raamatusta lakikirjan, jota helvetin kärsimysten uhalla tulee noudattaa. Toiset taas näkevät, että Raamattu todistaa Kristuksesta, joka kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan rikkoi helvetin muurit ja katkoi vihollisen kahleet niin lopullisesti, että kaikki saavat nauttia todellisesta vapaudesta.
Lain ja evankeliumin lukijat eivät koskaan tavoita toisiaan, mutta yksilön kohdalla voi tulla muutos. Minullakin oli nuoruudessani aika, jolloin näin Raamatusta vain lain ja suoraselkäisesti, kirkkain otsin, yritin Raamatun monipolvisesta kerronnasta päätellä - ja tietysti Jumalan avulla - mikä on lain sisältö.
Monien sairauksien, piinaavien kipujen, epäinhimillisen väsymyksen ja aivoverenvuodon tuoman vaurion jälkeen kirjoittelen tätä hiljakseen vasemman käden yhdellä sormella. Odotan vapautuksen päivää. Jos en tuottaisi läheisilleni lisää tuskaa, olisin jo kauan sitten lopettanut itseni. Jos se olisi ollut synti, uskon, että Jumala olisi antanut sen anteeksi jo etukäteen.
Nuorena ja terveenä on helppo olla ehdoton. Maalta voi antaa hyviä neuvoja, kun hätä on merellä.
Kristus nousi kuolleista! Totisesti nousi!Laki näyttää synnin sanoo Jeesus ja Paavali ja Jeesus täytti lain.
Vaikutat hengelliseti ja henkisesti tasapainottomalta kun itsemurha kiinnostaa sinua noin kovin...."Toiset taas näkevät, että Raamattu todistaa Kristuksesta, joka kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan rikkoi helvetin muurit ja katkoi vihollisen kahleet niin lopullisesti, että kaikki saavat nauttia todellisesta vapaudesta."
Oli puhutteleva kirjoitus. Ehkä sellainen ei arvosta tätä, jolla ei ole ollut vastoinkäymisiä ja sydän on kovettunut.- näin.sanoo.Jumala
naurunpaikka kirjoitti:
Laki näyttää synnin sanoo Jeesus ja Paavali ja Jeesus täytti lain.
Vaikutat hengelliseti ja henkisesti tasapainottomalta kun itsemurha kiinnostaa sinua noin kovin....Pakko sanoa, että olet todella asiaton ja vastenmielinen kirjoittelija.
näin.sanoo.Jumala kirjoitti:
Pakko sanoa, että olet todella asiaton ja vastenmielinen kirjoittelija.
Kiitos, jos Raamatun sanan esittäminen on asiatonta ja vasten mielistä niin olen oikein miellelläni asiaton ja vastenmileinen.
- tämä.kohta
naurunpaikka kirjoitti:
Kiitos, jos Raamatun sanan esittäminen on asiatonta ja vasten mielistä niin olen oikein miellelläni asiaton ja vastenmileinen.
Asiaton ja vastenmielinen osa kommentissasi oli; "Vaikutat hengelliseti ja henkisesti tasapainottomalta kun itsemurha kiinnostaa sinua noin kovin.... "
tämä.kohta kirjoitti:
Asiaton ja vastenmielinen osa kommentissasi oli; "Vaikutat hengelliseti ja henkisesti tasapainottomalta kun itsemurha kiinnostaa sinua noin kovin.... "
Niin, mikä tuossa ei pidä paikaansa?
- tämä.kohta
naurunpaikka kirjoitti:
Niin, mikä tuossa ei pidä paikaansa?
Kysymys ei ole siitä pitääkö se paikkansa vai ei. Nimimerkki "kumpi" oli kertonut, että hän on läpikäynyt aivohalvauksen tietyin seuraamuksin. Kommentillasi "Vaikutat hengelliseti ja henkisesti tasapainottomalta kun itsemurha kiinnostaa sinua noin kovin.... " löit jo lyötyä ja siksi se oli asiaton ja vastenmielinen. Toivottavasti et ihmisenä ole yhtä asiaton ja vastenmielinen kuin kommenttisi.
tämä.kohta kirjoitti:
Kysymys ei ole siitä pitääkö se paikkansa vai ei. Nimimerkki "kumpi" oli kertonut, että hän on läpikäynyt aivohalvauksen tietyin seuraamuksin. Kommentillasi "Vaikutat hengelliseti ja henkisesti tasapainottomalta kun itsemurha kiinnostaa sinua noin kovin.... " löit jo lyötyä ja siksi se oli asiaton ja vastenmielinen. Toivottavasti et ihmisenä ole yhtä asiaton ja vastenmielinen kuin kommenttisi.
Mutta eikö mysö ihminen joka on käynyt nuo läpi voi olla hengelliseti ja henkisesti tasapainottoton vai eikö sitä saisi kyseenalsitaa?
- tämä.kohta
naurunpaikka kirjoitti:
Mutta eikö mysö ihminen joka on käynyt nuo läpi voi olla hengelliseti ja henkisesti tasapainottoton vai eikö sitä saisi kyseenalsitaa?
Jos haluaa olla tahditon moukka, niin sellainen tyyppi tietysti lähtee odottelematta kyseenalaistamaan henkilön jota ei edes henkilökohtaisesti tunne.
tämä.kohta kirjoitti:
Jos haluaa olla tahditon moukka, niin sellainen tyyppi tietysti lähtee odottelematta kyseenalaistamaan henkilön jota ei edes henkilökohtaisesti tunne.
Kiitos kun myönnät olevasi tahditon moukka :D
- tämä.kohta
naurunpaikka kirjoitti:
Kiitos kun myönnät olevasi tahditon moukka :D
Hyvää Juhannusta ja Jumalan siunausta!
tämä.kohta kirjoitti:
Hyvää Juhannusta ja Jumalan siunausta!
Oikein hyvää Johannes Kastajan muistojuhlaa!
- trollin.elkeitä
naurunpaikka kirjoitti:
Oikein hyvää Johannes Kastajan muistojuhlaa!
"naurunpaikka", "vaihtanut", entinen uljas soturi "Daavidintähti", OksastettuOksa" ym. ym. ym., miksi et vastannut kirjoitukseeni, jossa kerroin, kuka olet ja miten tuuliajolla olet? Kirjoitukseni alempana tässä keskustelussa.
No, tietysti siksi, että yritit esiintyä eri henkilönä ja salata menneisyytesi melleriläisenä, israelintoilijana ja uuden maan kreationistina. Ei piiloutumisesi uuden nimimerkin taa onnistunut, koska tyylisi on niin ainutlaatuinen, piruileva, loputtomaan väittelyyn juuttuva ja -
sanonko suoraan - ressukkamainen.
Itse olet itsesi kompromettoinut ja saattanut naurunalaiseksi. Oppisi olisi muka otettava todesta, vaikka se muuttuu tiuhaan nimimerkkien mukana.
Heiluvuus opissa ei kerro hyvää kulloinkin omaksumasi opin oikeuden puolesta. Kerrot olevasi "oikein miellelläsi asiaton ja vastenmileinen". Turhaa pöyhkeilyä, turhaa hengellistämistä. Et suinkaan ole vastenmielinen siksi, että vetoat Raamattuun, vaan siksi, että rohkenet käyttää Raamattua ilkeytesi varjona. Ei sinua inhota Kristuksen tähden, vaan itsesi tähden.
Vaikka ajatuksesi ovat alati vaihtelevia, sinulla on pakonomainen tarve tuoda niitä ja itseäsi esille. Toki palstalaiset ymmärtävät, että tämä on syvästi kärsivän ihmisen käyttäytymistä. Sinulta näes puuttuu normaali elämä. Netti on ainoa paikkasi, mutta täälläkään et saa haluamaasi sosiaalista ja hengellistä arvostusta.
Jos jatkat esiintymistäsi, tulen vastaamaan sinulle tavalla, josta käy selville, mitä ennen edustit. Mikäli selkeästi sanoudut irti entisistä houreistasi ja pyydät niitä anteeksi, en muistuta menneistä, mutta jos et sanoudu irti, vierailuni palstalla kestääkin jonkun aikaa. Edelliselläkin kerralla olit kiusaantunut.
Valinta on taas sinun. Tietenkin yhden kommentin perusteella voi tehdä analyysin toisen henkisestä ja hengelllisestä tilasta, se näyttää joillakin olevan tapana....
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tietenkin yhden kommentin perusteella voi tehdä analyysin toisen henkisestä ja hengelllisestä tilasta, se näyttää joillakin olevan tapana....
Täsmälleen näin.
naurunpaikka kirjoitti:
Kiitos, jos Raamatun sanan esittäminen on asiatonta ja vasten mielistä niin olen oikein miellelläni asiaton ja vastenmileinen.
Kyllähän sinut tunnetaan, usko.vainen-naurunpaikka-Räyhis. Ehkä saat koviakin kiksejä uskottelemalla itsellesi muuta.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tietenkin yhden kommentin perusteella voi tehdä analyysin toisen henkisestä ja hengelllisestä tilasta, se näyttää joillakin olevan tapana....
Se kuule riippuu ihan siitä lauseesta 😉
usko.vainen kirjoitti:
Se kuule riippuu ihan siitä lauseesta 😉
Ei riipu, jos haluaa tehdä oikeudenmukaisen analyysin.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei riipu, jos haluaa tehdä oikeudenmukaisen analyysin.
Miten analysoit oikeidenmukaisesti lauseen, Jeesus on Herra?
usko.vainen kirjoitti:
Miten analysoit oikeidenmukaisesti lauseen, Jeesus on Herra?
Jos tarkoitat, että voinko sen perusteella tehdä analyysin jonkun uskosta, niin en voi.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos tarkoitat, että voinko sen perusteella tehdä analyysin jonkun uskosta, niin en voi.
Sitähän minäkin. Mutta miten analysoisit omaa uskoasi ja sen perusteita?
usko.vainen kirjoitti:
Sitähän minäkin. Mutta miten analysoisit omaa uskoasi ja sen perusteita?
Mitä siinä on analysoitavaa? Anna esimerkki analysoimalla omaa uskoasi ja sen perusteita.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mitä siinä on analysoitavaa? Anna esimerkki analysoimalla omaa uskoasi ja sen perusteita.
Anteeksi, että kysyin! Olin jo unohtanut. ettei sinun kansasi voi keskustella!
usko.vainen kirjoitti:
Anteeksi, että kysyin! Olin jo unohtanut. ettei sinun kansasi voi keskustella!
Tarkoitatko, ettei minua voi kuulustella?? Ei voi, mutta jos haluat keskustella, se sopii oikein hyvin.
Vaikka en kuulu kohderyhmääsi, vastaan silti.
”Kun talo palaa, eikä pelastuslaitos pääse talon ylimpiin kerroksiin, onko lupa hypätä alas varmaan kuolemaan, vai pitääkö jäädä liekkien saaliiksi? Miten itse menettelisit ko. tilanteessa?”
Kysymyksen asettelu ei ehkä ole kovin hyvä. Jokaiselle kun syntyy oma mielikuva tilanteesta ja ne poikkeavat toisistaan.
Niin järjettömältä kuin se kuulostaakin, valinta on aina itsemurha. Jos jää paikoilleen, tekee tietoisen valinnan kuolemasta. Jos taas hyppää – joka muuten on ainoa tässä vaiheessa oleva elämää suojeleva vaistovarainen toiminta – valitsee kuoleman jos asuu korkealla.
Kyse on vain siitä, kumman tavan valitsee kuolemalleen.
Siinä mielessä ihan hyvä esimerkki, kun kuolemaa tekevä valitsee kuolin tapansa. Kuoleeko hiljaa joko ahdistuksessa ja järkyttävien kipujen saattelemana vai ottaako jotain kuolemaa jouduttavaa ainetta.- onko.sama
Vierailin aikoinani tällä palstalla.
Silloin täällä kävi usein muuan sitkeä kverulantti, joka käytti mm. nikkejä Daavidintähti, Oksastettu oksa ja lukuisia tilanteeseen tehtyjä nikkejä. Hänelle olivat ylitsepääsemättömiä laki, oikeassaolemisen tarve, toisten moittiminen ja loputon, etten sanoisi pakonomainen väittely. Usein hänen kannanottonsa ilmestyivät valmiiksi peukutettuina ja usein seurasi kommentti, jossa hän tai joku muu sanoi "Aamen".
Oli samankaltainen tyyli kuin nikillä naurunpaikka. Mahtaako olla sama henkilö?- vaihtanut
< Hänelle olivat ylitsepääsemättömiä laki, oikeassaolemisen tarve, toisten moittiminen ja loputon, etten sanoisi pakonomainen väittely>
Tämä perinne jatkuu nimimerkin aivot.hoi voimalla. - trollin.elkeitä
vaihtanut kirjoitti:
< Hänelle olivat ylitsepääsemättömiä laki, oikeassaolemisen tarve, toisten moittiminen ja loputon, etten sanoisi pakonomainen väittely>
Tämä perinne jatkuu nimimerkin aivot.hoi voimalla.Ahaa, olet siis sama kuin uljas ja loistava Daavidintähti, naurunpaikka ym. ym. ym. ja vierität tumpelointisi nikin aivot.hoi niskoille. Ja nyt olet sitten valinnut nikiksesi vaihtunut. Trollin elkeitä.
- vaihtanut
trollin.elkeitä kirjoitti:
Ahaa, olet siis sama kuin uljas ja loistava Daavidintähti, naurunpaikka ym. ym. ym. ja vierität tumpelointisi nikin aivot.hoi niskoille. Ja nyt olet sitten valinnut nikiksesi vaihtunut. Trollin elkeitä.
Ei vaan aivot.hoi jatkaa pakonomaista jankkaamista ja mukaoikeassaolemista
- trolllin.elkeitä
vaihtanut kirjoitti:
Ei vaan aivot.hoi jatkaa pakonomaista jankkaamista ja mukaoikeassaolemista
Ja vielä rivien välissä kerroit, kuka on mielestäsi tietävämpi ja taitavampi kuin sinä. Ei olisi pitänyt paljastaa, oi uljas Daavidintähti, laput silmillä kulkeva omatekoinen Jumalan soturi. Munasit.
- sama.olet
Minäkin vierailin aikanaan palstalla ja sinä jo silloin vainosit monilla nikeilläsi palstan kirjoittajia.
- trollin.elkeitä
Selvisi jo, että kyllä se on sama.
Aikoinaan Daavidintähti oli vahva melleriläinen ja uuden maan fundamentalisti. Näyttää riitautuneen taustaporukkansa kanssa ja tarvitsee siksi uuden nikin, naurunpaikka. Mutta vaikka opit ovat muuttuneet, tyyli on tuttu.
Ääni on Jaakobin ääni, vaikka kädet ovat kuin Eesaun jalat. Sinut on tunnistettu.
En enää muista, mitä nikkejä käytin, mutta ne olivat parodioita Daavidintähden nikistä höystettynä hienolla kuvalla daavidinkilvestä, jota hän myös käytti. Muutin sitten kuvan maaoravaksi, mutta koska Daavid-herra ei oiennut, rekisteröin nikkini daavidinkilpikuvalla, mutta uudella parodianimellä. Jatkoin jonkin aikaa, mutta herra osoittautui niin sitkeäksi, että lopulta kyllästyin. Miten muuten on, onko nyky-Israel edelleen Jumalan säätämässä erityisasemassa, kuten silloin väitit, vai oletko jo luopunut ensirakkaudestasikin.
Moikka vaan, vanha tuttu! - trollin.elkeitä
trollin.elkeitä kirjoitti:
Selvisi jo, että kyllä se on sama.
Aikoinaan Daavidintähti oli vahva melleriläinen ja uuden maan fundamentalisti. Näyttää riitautuneen taustaporukkansa kanssa ja tarvitsee siksi uuden nikin, naurunpaikka. Mutta vaikka opit ovat muuttuneet, tyyli on tuttu.
Ääni on Jaakobin ääni, vaikka kädet ovat kuin Eesaun jalat. Sinut on tunnistettu.
En enää muista, mitä nikkejä käytin, mutta ne olivat parodioita Daavidintähden nikistä höystettynä hienolla kuvalla daavidinkilvestä, jota hän myös käytti. Muutin sitten kuvan maaoravaksi, mutta koska Daavid-herra ei oiennut, rekisteröin nikkini daavidinkilpikuvalla, mutta uudella parodianimellä. Jatkoin jonkin aikaa, mutta herra osoittautui niin sitkeäksi, että lopulta kyllästyin. Miten muuten on, onko nyky-Israel edelleen Jumalan säätämässä erityisasemassa, kuten silloin väitit, vai oletko jo luopunut ensirakkaudestasikin.
Moikka vaan, vanha tuttu!Ujosti kysyn, miksi naurunpaikka eli Daavidintähti ei kommentoi. Hävettääkö?
- trollin.elkeitä
trollin.elkeitä kirjoitti:
Ujosti kysyn, miksi naurunpaikka eli Daavidintähti ei kommentoi. Hävettääkö?
Ai niin, kerro nyt kuitenkin, miten Israel-intoilun on käynyt.
trollin.elkeitä kirjoitti:
Ai niin, kerro nyt kuitenkin, miten Israel-intoilun on käynyt.
Daavidintähtenähän Räyhis "kävi Israelissa", mutta kun joku kyseli kuulumisia, seurasi vain hiljaisuutta... :D
- trollin.elkeitä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Daavidintähtenähän Räyhis "kävi Israelissa", mutta kun joku kyseli kuulumisia, seurasi vain hiljaisuutta... :D
Näin itsekin olen epäillyt.
- OikeaUskoinen
Itseään ei saa tappaa. Kuvatussa tilanteessa on rukoiltava Jumalalta lohtua ja johdatusta. Usko Jeesukseen poistaa niin kivut kuin kärsimyksetkin ja jos Jumalan tahto on että oikea uskoisen tulee kuolla tapahtuu se lempeästi uinahtaen. Ja Jeesus odottaa lempeästi hymyillen häntä rajan takana kädet ojossa toivottaen tervetulleeksi Taivaaseen Jumalan itsensä tykö.
Vain jumalattomat ja vääräuskoiset karjuvat ja kärsivät Helvetin tuskia jo kuollessaan koska eivät ottaneet eläessään Jeesusta vastaan. - obh123
"Kun talo palaa, eikä pelastuslaitos pääse talon ylimpiin kerroksiin, onko lupa hypätä alas varmaan kuolemaan, vai pitääkö jäädä liekkien saaliiksi? Miten itse menettelisit ko. tilanteessa?"
Yrittäisin kykyni mukaan pelastautua ja jos saan ikkunan auki, roikun ikkunalla ja menen liekkejä pakoon. Kun ote lipeää kuumuuden johdosta, se lipeää. Kukaan ei halua palaa elävältä luultavasti. - pitkäänhellari
Ainakin ylimmän kerroksen ihmiset ovat ehtineet tehdä tiliä elämästään kun varma kuolema tikittää palavan tulilangan lailla minuuttien päässä. Saanee käyttää harkintaa, mutta kivuton kuolema se savunkin kautta varmaan on. Ei kai se itsemurha ole jos päättää hypätä jos tilanne on sellainen. Itselläni on ollut aina korkeanpaikan kammo ja en ikinä haluaisi kuolla putoamalla jostain korkealta alas.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3107041- 582154
- 331591
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että261403IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio711117- 1111113
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel329989- 15833
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin47818Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274777