Työntekijä

"...On myös niitä jotka rangaistuksen uhalla "ohjataan" hoitoon. Minua ei ainakaan hymyilyttäisi."

Eikö olekin kauheaa, kun yhteiskunta välittää?

mutta totta kirjoitti:

"...On myös niitä jotka rangaistuksen uhalla "ohjataan" hoitoon. Minua ei ainakaan hymyilyttäisi."

Eikö olekin kauheaa, kun yhteiskunta välittää?

Oikeasti tosiaan aina joku välittää. Ihan niistäkin, jotka tulee sinne hoitoon vasten tahtoaan. Näkeehän sen, onko ihminen omalla motivaatiolla liikkeellä, vai ei! Ei työntekijät tyhmiä ole. Mutta silti, niin se vaan menee, että niiden "pakkohoidettavienkin" kanssa tekee itsensä typeräksi ja yrittää hoitaa hommat niin, että edes jotain tarttuisi haaviin. Puhuu suunsa kuivaksi, vaikka tietää, ettei toista voisi vähempää kiinnostaa. Sitä seuraavaa kertaa varten.

Koska se tulee. Ihan varmasti.

Mutta toisaalta...olen alkanut miettiä, onko tämä "ikuisen ymmärryksen" -malli ihan oikein. Vallalla on käsitys, että hoitoon pääsee ja joutuu aina, ja se paikka löytyy silloinkin "kun mä sitten tosissaan haluan lopettaa" tai "jos mä retkahdan". Siihen siis pyritään. Siinä jää äkkiä huomaamatta se oma vastuu omasta elämästä.
Turhaa hyysäystä sanon minä.
Jos ja kun ihminen tarvitsee apua, sitä on saatava. Mutta pitää kai myös ymmärtää, ettei yhteiskunta tai hoitohenkilökunta kenenkään puolesta voi raittiiksi rueta. Ihan itse se on tehtävä, ja loppujen lopuksi aika yksinkin, vaikka apua on ympärillä.

Miksi käyttäjän pitäisi päästä/ joutua aina, kerta kerran jälkeen hoitoon, jos omaa yritystä ei todella ole?
Mitäs jos hoitoon pääsisi vaan todella valitut ja se olisi oikein etuoikeus?

Onneksi "vastustajien" fiksuutta on joko paskoa pelipöydälle kun kysymykset ja aiheet menee liian vaativiksi tai vaieta kokonaan ja olla vastaamatta hyvinkään yksinkertaisiin kysymyksiin.

Älä ala nimittelemään muita niinkauan kuin tuolla alempana on täysin ilman "huumevastaisten" vastausta esim. teidän leirille osoitettu arviopyyntö laillisten ja laittomien huumeiden kustannusten eroista.

Joku siellä esitti jo kustannuslaskelman mutta taisi olla luvuista päätellen huumemyönteinen. Hänen kanssaan on vaikea käydä kriittistä keskustelua edes "teinitasolla" koska yhdyn hänen mielipiteeseensä ja laskelmaansa.

Jospa siis edes koitettais aikuisten oikeasti lopettaa se leikki (hei - mitä meille jää jos te vaikenette tai leikitte itse?) ja puhua vaikka budjetista?

Vai meneekö liian vaikeaksi "aikuiselle"?

Teinihuumehörhön uhoa tässä... kirjoitti:

Onneksi "vastustajien" fiksuutta on joko paskoa pelipöydälle kun kysymykset ja aiheet menee liian vaativiksi tai vaieta kokonaan ja olla vastaamatta hyvinkään yksinkertaisiin kysymyksiin.

Älä ala nimittelemään muita niinkauan kuin tuolla alempana on täysin ilman "huumevastaisten" vastausta esim. teidän leirille osoitettu arviopyyntö laillisten ja laittomien huumeiden kustannusten eroista.

Joku siellä esitti jo kustannuslaskelman mutta taisi olla luvuista päätellen huumemyönteinen. Hänen kanssaan on vaikea käydä kriittistä keskustelua edes "teinitasolla" koska yhdyn hänen mielipiteeseensä ja laskelmaansa.

Jospa siis edes koitettais aikuisten oikeasti lopettaa se leikki (hei - mitä meille jää jos te vaikenette tai leikitte itse?) ja puhua vaikka budjetista?

Vai meneekö liian vaikeaksi "aikuiselle"?

Lue lisää

Et ikävä tainnut ymmärtää puheenaihetta. Ei ollut puhe kustannuksista, oli puhe teidän huumesankarien henkisen kasvun tasosta.

toinen aikuinen kirjoitti:

Et ikävä tainnut ymmärtää puheenaihetta. Ei ollut puhe kustannuksista, oli puhe teidän huumesankarien henkisen kasvun tasosta.

Ja minä puolestani nauran teidän "kriitikkojen" taipumukselle katsoa juuri jotain tuollaista helposti lähestyttäviä Salatut-Elämät ongelmia joissa voi leimata jonkun hahmon lapselliseksi eikä alkuunkaan puhuta niistä vakavista jutuista.

Tarkoitan, te olette kukkahattutätejä jotka kauhistelevat "Jeppe juo!" noh... "Jeppe käyttää aineita". Ja tästä kauhistelusta te saatte irti 20 vuodessa seuraavan LOISTAVAN ajatuksen "Jeppe on lapsellinen!".

Noniin älyn jättiläiset. Ehkä te jo vuonna 3050 tajuatte että asioille pitäisi ihan oikeastikin tehdä jotain ja niitä aivoja on tarkoitus käyttää paljon merkitsevimpiinkin asioihin. Eli kuinka olisi jos lopettaisitte sen "synonyymejä huumeidenkäyttäjille" varastonne täyttämisen ja alkaisitte kantamaan jotain sinne "ratkaisuja ongelmiin" varastoon - se kun tuntuu olevan teidän kaltaisillanne aikuisilla järkevillä ihmisillä ... kas. Ihan tyhjä.

Voi voi raukkaparkaa niih. Silittää. Kun se on sellainen ressukka tuo keskiluokkainen napinpainaja ettei se ole oikein itte osannut koskaan ajatella mutta mielipiteitä kyllä kehitellään vaikka maailman tappiin saakka. Niih.

Ja hyvää jatkoo sinne yövuoroon vaan.

Mun tuntemista huumeita käyttävistä ja narkkareista, kaikkein pahimpia hc-tapauksia lukuunottamatta, voi sanoa, et alottaessaan käytön useimmat on ollu hyvin älykkäitä, ja ehkä sitte vuosien varrella taantunu ainoastaan älykkäiks.
Skarppiuden määrä laskee tietyillä elämän osaalueilla keski-ikään tultaessa, mut siitäkin huolimatta, huumeidenkäyttäjät on yleensä selvästi älykkäämpiä ku viinajuopot.

Ja sitä, kuka käyttää jotain esim reseptilääkkeitä, jos kyseessä on hyvät lääkkeet oikeeseen indikaatioon, ei todellakaan näe päällepäin. No, kukkahattutädit- ja sedät tietysti näkee mitä ne haluaa nähdä- epäluulosuuden tutka käy koko ajan kierroksilla ja sirisee ja piippaa uhreja etsien. Ja löytyyhän se aina sieltä!

hanski kirjoitti:

Mun tuntemista huumeita käyttävistä ja narkkareista, kaikkein pahimpia hc-tapauksia lukuunottamatta, voi sanoa, et alottaessaan käytön useimmat on ollu hyvin älykkäitä, ja ehkä sitte vuosien varrella taantunu ainoastaan älykkäiks.
Skarppiuden määrä laskee tietyillä elämän osaalueilla keski-ikään tultaessa, mut siitäkin huolimatta, huumeidenkäyttäjät on yleensä selvästi älykkäämpiä ku viinajuopot.

Ja sitä, kuka käyttää jotain esim reseptilääkkeitä, jos kyseessä on hyvät lääkkeet oikeeseen indikaatioon, ei todellakaan näe päällepäin. No, kukkahattutädit- ja sedät tietysti näkee mitä ne haluaa nähdä- epäluulosuuden tutka käy koko ajan kierroksilla ja sirisee ja piippaa uhreja etsien. Ja löytyyhän se aina sieltä!

Lue lisää

Tuli tosiaan pieni pianovirhe, eli ei siis ÄYKKÄÄT, vaan ÄLYKKÄÄT.

Merkityksen provokaattori kirjoitti:

Ja minä puolestani nauran teidän "kriitikkojen" taipumukselle katsoa juuri jotain tuollaista helposti lähestyttäviä Salatut-Elämät ongelmia joissa voi leimata jonkun hahmon lapselliseksi eikä alkuunkaan puhuta niistä vakavista jutuista.

Tarkoitan, te olette kukkahattutätejä jotka kauhistelevat "Jeppe juo!" noh... "Jeppe käyttää aineita". Ja tästä kauhistelusta te saatte irti 20 vuodessa seuraavan LOISTAVAN ajatuksen "Jeppe on lapsellinen!".

Noniin älyn jättiläiset. Ehkä te jo vuonna 3050 tajuatte että asioille pitäisi ihan oikeastikin tehdä jotain ja niitä aivoja on tarkoitus käyttää paljon merkitsevimpiinkin asioihin. Eli kuinka olisi jos lopettaisitte sen "synonyymejä huumeidenkäyttäjille" varastonne täyttämisen ja alkaisitte kantamaan jotain sinne "ratkaisuja ongelmiin" varastoon - se kun tuntuu olevan teidän kaltaisillanne aikuisilla järkevillä ihmisillä ... kas. Ihan tyhjä.

Voi voi raukkaparkaa niih. Silittää. Kun se on sellainen ressukka tuo keskiluokkainen napinpainaja ettei se ole oikein itte osannut koskaan ajatella mutta mielipiteitä kyllä kehitellään vaikka maailman tappiin saakka. Niih.

Ja hyvää jatkoo sinne yövuoroon vaan.

Lue lisää

" Ehkä te jo vuonna 3050 tajuatte että asioille pitäisi ihan oikeastikin tehdä jotain ja niitä aivoja on tarkoitus käyttää paljon merkitsevimpiinkin asioihin. Eli kuinka olisi jos lopettaisitte sen "synonyymejä huumeidenkäyttäjille" varastonne täyttämisen ja alkaisitte kantamaan jotain sinne "ratkaisuja ongelmiin" varastoon - se kun tuntuu olevan teidän kaltaisillanne aikuisilla järkevillä ihmisillä ... kas. Ihan tyhjä."

Ongelmahan on siinä, että se ratkaisu löytyy vain siltä käyttäjältä itseltään. Ei kukaan voi toisen elämää tämän puolesta elää. Ratkaisuja ongelmiin tulee silloin, kun ihmiset lakkaavat käyttäytymästä kuin pikkukakarat ja lopettavat jatkuvan asioiden vaatimisen ja auttavan osapuolen syyllistämisen. Ei elämä ole sitä, että seistään kaupassa karkkihyllyn edessä ja itketään, että "mähaluuuuuuuuun".

ratkaisu, osa III kirjoitti:

" Ehkä te jo vuonna 3050 tajuatte että asioille pitäisi ihan oikeastikin tehdä jotain ja niitä aivoja on tarkoitus käyttää paljon merkitsevimpiinkin asioihin. Eli kuinka olisi jos lopettaisitte sen "synonyymejä huumeidenkäyttäjille" varastonne täyttämisen ja alkaisitte kantamaan jotain sinne "ratkaisuja ongelmiin" varastoon - se kun tuntuu olevan teidän kaltaisillanne aikuisilla järkevillä ihmisillä ... kas. Ihan tyhjä."

Ongelmahan on siinä, että se ratkaisu löytyy vain siltä käyttäjältä itseltään. Ei kukaan voi toisen elämää tämän puolesta elää. Ratkaisuja ongelmiin tulee silloin, kun ihmiset lakkaavat käyttäytymästä kuin pikkukakarat ja lopettavat jatkuvan asioiden vaatimisen ja auttavan osapuolen syyllistämisen. Ei elämä ole sitä, että seistään kaupassa karkkihyllyn edessä ja itketään, että "mähaluuuuuuuuun".

Lue lisää

Niin. Tämä sinun tarjoamasi ratkaisuhan on se kaikkein toimivin. On hienoa että ensimmäiseksi konkreettiseksi ratkaisuksi tuot täydellisen loogisen päätelmän: "Jos kaikki lopettavat huumeidenkäytön huumeongelmat poistuvat". En voi argumentoida logiikkaa vastaan. En edes yritä.

Valitettavasti se mitä tarjoat ei tapahdu, ei vaikka kuinka syyllistäisit, irvailisita ja keksisit nasevia karkkikauppavertauksia. Niistä ehkäpä joku saa pontta todistaa toisin ja vetää aineita ja käy keskustelua kanssasi. Olisinkohan minä sitten tuo joku? Olen pahoillani; ajatuksesi on syntynyt kuolleena ja tiedät sen kyllä itsekin.

Jäljelle siis jää kasa konkreettisia huumausaineiden käytöstä johtuvia ongelmia. Kuinka ratkaisemme ne, oi järkevä vastuullinen aikuinen? Kai sinäkin sentään myönnät että jos yksi tapa ei tepsi ei ongelman ratkaisujen löytämistä pidä jättää kesken siksi että alkuperäinen hieno idea ei voikaan toteutua vaan on mukauduttava elämän koviin realiteetteihin ja niistä huolimatta toimittava parhaalla mahdollisella tavalla?

ratkaisu, osa III kirjoitti:

" Ehkä te jo vuonna 3050 tajuatte että asioille pitäisi ihan oikeastikin tehdä jotain ja niitä aivoja on tarkoitus käyttää paljon merkitsevimpiinkin asioihin. Eli kuinka olisi jos lopettaisitte sen "synonyymejä huumeidenkäyttäjille" varastonne täyttämisen ja alkaisitte kantamaan jotain sinne "ratkaisuja ongelmiin" varastoon - se kun tuntuu olevan teidän kaltaisillanne aikuisilla järkevillä ihmisillä ... kas. Ihan tyhjä."

Ongelmahan on siinä, että se ratkaisu löytyy vain siltä käyttäjältä itseltään. Ei kukaan voi toisen elämää tämän puolesta elää. Ratkaisuja ongelmiin tulee silloin, kun ihmiset lakkaavat käyttäytymästä kuin pikkukakarat ja lopettavat jatkuvan asioiden vaatimisen ja auttavan osapuolen syyllistämisen. Ei elämä ole sitä, että seistään kaupassa karkkihyllyn edessä ja itketään, että "mähaluuuuuuuuun".

Lue lisää

Niin. Tämä sinun tarjoamasi ratkaisuhan on se kaikkein toimivin. On hienoa että ensimmäiseksi konkreettiseksi ratkaisuksi tuot täydellisen loogisen päätelmän: "Jos kaikki lopettavat huumeidenkäytön huumeongelmat poistuvat". En voi argumentoida logiikkaa vastaan. En edes yritä.

Valitettavasti se mitä tarjoat ei tapahdu, ei vaikka kuinka syyllistäisit, irvailisita ja keksisit nasevia karkkikauppavertauksia. Niistä ehkäpä joku saa pontta todistaa toisin ja vetää aineita ja käy keskustelua kanssasi. Olisinkohan minä sitten tuo joku? Olen pahoillani; ajatuksesi on syntynyt kuolleena ja tiedät sen kyllä itsekin.

Jäljelle siis jää kasa konkreettisia huumausaineiden käytöstä johtuvia ongelmia. Kuinka ratkaisemme ne, oi järkevä vastuullinen aikuinen? Kai sinäkin sentään myönnät että jos yksi tapa ei tepsi ei ongelman ratkaisujen löytämistä pidä jättää kesken siksi että alkuperäinen hieno idea ei voikaan toteutua vaan on mukauduttava elämän koviin realiteetteihin ja niistä huolimatta toimittava parhaalla mahdollisella tavalla?

Kolmen kuukauden hamppuraiv... kirjoitti:

Niin. Tämä sinun tarjoamasi ratkaisuhan on se kaikkein toimivin. On hienoa että ensimmäiseksi konkreettiseksi ratkaisuksi tuot täydellisen loogisen päätelmän: "Jos kaikki lopettavat huumeidenkäytön huumeongelmat poistuvat". En voi argumentoida logiikkaa vastaan. En edes yritä.

Valitettavasti se mitä tarjoat ei tapahdu, ei vaikka kuinka syyllistäisit, irvailisita ja keksisit nasevia karkkikauppavertauksia. Niistä ehkäpä joku saa pontta todistaa toisin ja vetää aineita ja käy keskustelua kanssasi. Olisinkohan minä sitten tuo joku? Olen pahoillani; ajatuksesi on syntynyt kuolleena ja tiedät sen kyllä itsekin.

Jäljelle siis jää kasa konkreettisia huumausaineiden käytöstä johtuvia ongelmia. Kuinka ratkaisemme ne, oi järkevä vastuullinen aikuinen? Kai sinäkin sentään myönnät että jos yksi tapa ei tepsi ei ongelman ratkaisujen löytämistä pidä jättää kesken siksi että alkuperäinen hieno idea ei voikaan toteutua vaan on mukauduttava elämän koviin realiteetteihin ja niistä huolimatta toimittava parhaalla mahdollisella tavalla?

Lue lisää

"Jäljelle siis jää kasa konkreettisia huumausaineiden käytöstä johtuvia ongelmia. Kuinka ratkaisemme ne, oi järkevä vastuullinen aikuinen?"

Olisi mielenkiintoista kuulla sinun ratkaisuehdotuksiasi. Sen sijaan, että vaadit muita esittämään ratkaisuja, voisit tuoda omia päätelmiäsi esille. Vai?

Ville kirjoitti:

"Jäljelle siis jää kasa konkreettisia huumausaineiden käytöstä johtuvia ongelmia. Kuinka ratkaisemme ne, oi järkevä vastuullinen aikuinen?"

Olisi mielenkiintoista kuulla sinun ratkaisuehdotuksiasi. Sen sijaan, että vaadit muita esittämään ratkaisuja, voisit tuoda omia päätelmiäsi esille. Vai?

Lue lisää

Minulla hörhönä on hörhön ratkaisut. Ei niihin voi tietenkään järkevä kunnollinen kansalainen uskoa; miksi siis esitän mitään mielestäni oikeaa ratkaisua jos se teilataan pystyyn koska olen se mikä olen?

Noniin. Eli siis jäljelle jää vain se etten tarjole mitään valmista vaan vain vaadin että toiset käyttävät päätänsä - joiden pitäisi toimia paremmin kuin minun - ja löytävät ne konkreettiset parhaat ratkaisut. Tai ainakin niin pitäisi tapahtua. Ainoa mitä voin tehdä on argumentoida jotain mallia vastaan loogisesti jota tarjoilette jos se mielestäni ei toimi toivotulla tavalla. Juuri näin tapahtui viime viestissäni kun totesin että "Hei, lopetetaan huumeidenkäyttö"-ratkaisumalli ei tule ikinä toimimaan.

On siis oikein ruoskia teitä ja vaatia toimivia ratkaisuja - siksi että vain teillä on mahdollisuus viedä ne loppuun. Muuten niitä ratkaisuja tekevät huumehörhöt teidän puolestanne ja sekö sitten on oikein? Vastuuta ette voi sysätä "vastapuolelle" - tai tokihan se sopii mutta älkää sitten itkekö kun heroiinia myydään r-kioskilla.

Minä syytän teitä - enemmistöä - siitä ettette ole pystyneet ratkaisemaan ongelmaa. Teillä on ollut aikaa ja resursseja tehdä niin mutta kuitenkin huumeet vain leviävät. Miksi? Ovatko ihmiset muuttuneet osittain välinpitämättömiksi ja huumemyönteisiksi? - Miksi ovat? Sekin on tapahtunut enemmistön huumekielteisellä valtakaudella, yhteiskunnassa joka on ollut huumekielteinen ja käyttänyt keinoja sen mukaisesti? Eikö se ole todiste että jotain on tehty väärin?

Ja jos jotain on tehty väärin on se korjattava. Eipä ole näkynyt muutoshakuisuutta missään suhteessa joten looginen johtopäätös on; Te ette toimi parhaalla mahdollisella tavalla ettekä kanna vastuuta vaan odotatte että huumeenkäyttäjä tekisi ratkaisun puolestanne. Teidän toimintatapanne on seurata vierestä kunnes ollaan jo liian pitkällä; hoidatte oiretta - ette syytä.

Olisiko aika muuttaa näkemystä?

Piikkilihassa kirjoitti:

Minulla hörhönä on hörhön ratkaisut. Ei niihin voi tietenkään järkevä kunnollinen kansalainen uskoa; miksi siis esitän mitään mielestäni oikeaa ratkaisua jos se teilataan pystyyn koska olen se mikä olen?

Noniin. Eli siis jäljelle jää vain se etten tarjole mitään valmista vaan vain vaadin että toiset käyttävät päätänsä - joiden pitäisi toimia paremmin kuin minun - ja löytävät ne konkreettiset parhaat ratkaisut. Tai ainakin niin pitäisi tapahtua. Ainoa mitä voin tehdä on argumentoida jotain mallia vastaan loogisesti jota tarjoilette jos se mielestäni ei toimi toivotulla tavalla. Juuri näin tapahtui viime viestissäni kun totesin että "Hei, lopetetaan huumeidenkäyttö"-ratkaisumalli ei tule ikinä toimimaan.

On siis oikein ruoskia teitä ja vaatia toimivia ratkaisuja - siksi että vain teillä on mahdollisuus viedä ne loppuun. Muuten niitä ratkaisuja tekevät huumehörhöt teidän puolestanne ja sekö sitten on oikein? Vastuuta ette voi sysätä "vastapuolelle" - tai tokihan se sopii mutta älkää sitten itkekö kun heroiinia myydään r-kioskilla.

Minä syytän teitä - enemmistöä - siitä ettette ole pystyneet ratkaisemaan ongelmaa. Teillä on ollut aikaa ja resursseja tehdä niin mutta kuitenkin huumeet vain leviävät. Miksi? Ovatko ihmiset muuttuneet osittain välinpitämättömiksi ja huumemyönteisiksi? - Miksi ovat? Sekin on tapahtunut enemmistön huumekielteisellä valtakaudella, yhteiskunnassa joka on ollut huumekielteinen ja käyttänyt keinoja sen mukaisesti? Eikö se ole todiste että jotain on tehty väärin?

Ja jos jotain on tehty väärin on se korjattava. Eipä ole näkynyt muutoshakuisuutta missään suhteessa joten looginen johtopäätös on; Te ette toimi parhaalla mahdollisella tavalla ettekä kanna vastuuta vaan odotatte että huumeenkäyttäjä tekisi ratkaisun puolestanne. Teidän toimintatapanne on seurata vierestä kunnes ollaan jo liian pitkällä; hoidatte oiretta - ette syytä.

Olisiko aika muuttaa näkemystä?

Lue lisää

"Olisiko aika muuttaa näkemystä?"

Ehkä olis. Lakkaa näkemästä itsesi luuserina jota pitää miellyttää. Oikein vaadit?? Keneltä? "TE" on ainoa, mitä saat muotoiltua.

Piikkilihassa kirjoitti:

Minulla hörhönä on hörhön ratkaisut. Ei niihin voi tietenkään järkevä kunnollinen kansalainen uskoa; miksi siis esitän mitään mielestäni oikeaa ratkaisua jos se teilataan pystyyn koska olen se mikä olen?

Noniin. Eli siis jäljelle jää vain se etten tarjole mitään valmista vaan vain vaadin että toiset käyttävät päätänsä - joiden pitäisi toimia paremmin kuin minun - ja löytävät ne konkreettiset parhaat ratkaisut. Tai ainakin niin pitäisi tapahtua. Ainoa mitä voin tehdä on argumentoida jotain mallia vastaan loogisesti jota tarjoilette jos se mielestäni ei toimi toivotulla tavalla. Juuri näin tapahtui viime viestissäni kun totesin että "Hei, lopetetaan huumeidenkäyttö"-ratkaisumalli ei tule ikinä toimimaan.

On siis oikein ruoskia teitä ja vaatia toimivia ratkaisuja - siksi että vain teillä on mahdollisuus viedä ne loppuun. Muuten niitä ratkaisuja tekevät huumehörhöt teidän puolestanne ja sekö sitten on oikein? Vastuuta ette voi sysätä "vastapuolelle" - tai tokihan se sopii mutta älkää sitten itkekö kun heroiinia myydään r-kioskilla.

Minä syytän teitä - enemmistöä - siitä ettette ole pystyneet ratkaisemaan ongelmaa. Teillä on ollut aikaa ja resursseja tehdä niin mutta kuitenkin huumeet vain leviävät. Miksi? Ovatko ihmiset muuttuneet osittain välinpitämättömiksi ja huumemyönteisiksi? - Miksi ovat? Sekin on tapahtunut enemmistön huumekielteisellä valtakaudella, yhteiskunnassa joka on ollut huumekielteinen ja käyttänyt keinoja sen mukaisesti? Eikö se ole todiste että jotain on tehty väärin?

Ja jos jotain on tehty väärin on se korjattava. Eipä ole näkynyt muutoshakuisuutta missään suhteessa joten looginen johtopäätös on; Te ette toimi parhaalla mahdollisella tavalla ettekä kanna vastuuta vaan odotatte että huumeenkäyttäjä tekisi ratkaisun puolestanne. Teidän toimintatapanne on seurata vierestä kunnes ollaan jo liian pitkällä; hoidatte oiretta - ette syytä.

Olisiko aika muuttaa näkemystä?

Lue lisää

Omasta puoelstani ehdotin tuossa aiemmin, että hoitopalveluja vähennettäisiin radikaalisti ja lopetettaisiin "hyysäys". Hoitoonpääsystä tulisi oikein etuoikeus. Ei suinkaan mikään hetken hengähdys ja rauhoittuminen ennen seuraavaa putkea (että sitten taas jaksaa).

Hoidettaisiin siis vain harvat ja valitut.

Esitä sinä nyt puolestasi oma ehdotuksesi, mikä olisi hyvä keino auttaa. Et voi siirtää oman elämäsi vastuuta muille, minä en voi raitistua pulestasi. mikä sinua auttaisi parhaiten? Mikä on se keino, millä lopettaisit käytön? Sinä tunnet itsesi parhaiten ja siksi tiedät tähänkin vastauksen parhaiten.

alkup. kirjoitti:

Omasta puoelstani ehdotin tuossa aiemmin, että hoitopalveluja vähennettäisiin radikaalisti ja lopetettaisiin "hyysäys". Hoitoonpääsystä tulisi oikein etuoikeus. Ei suinkaan mikään hetken hengähdys ja rauhoittuminen ennen seuraavaa putkea (että sitten taas jaksaa).

Hoidettaisiin siis vain harvat ja valitut.

Esitä sinä nyt puolestasi oma ehdotuksesi, mikä olisi hyvä keino auttaa. Et voi siirtää oman elämäsi vastuuta muille, minä en voi raitistua pulestasi. mikä sinua auttaisi parhaiten? Mikä on se keino, millä lopettaisit käytön? Sinä tunnet itsesi parhaiten ja siksi tiedät tähänkin vastauksen parhaiten.

Lue lisää

"mikä sinua auttaisi parhaiten? Mikä on se keino, millä lopettaisit käytön? Sinä tunnet itsesi parhaiten ja siksi tiedät tähänkin vastauksen parhaiten."

Miksi minut pitäisi raitistaa?

Aloittakaa ensin vaikka niistä jotka vetää laillista viinaa ja hakkaa naistaan ja lapsiaan. Siellä on enemmän ongelmia kuin täällä. Niiden lopettamisesta on enemmän hyötyä kokonaisuudelle kuin mun lopettamisesta.

En mä näe aineita ongelmana. Mä näen ongelmana välinpitämättömyyden ja paskan asenteen. En väitä etteikö huumeilijoilla olisi noita usein erityisen paljon mutta ei pelkästään eikä se että vetää jotain roinaa tee ihmisestä automaattisesti perseapinaa.

Mitä siis pitää parantaa oikeasti tässä maailmassa? Missä on fokus? Jos se on mun imailemissa hamppusavukkeissa niin silloin se on - anteeksi vaan - ihan vitun väärässä paikassa. Se että mä hiisaan ei ole ongelma - ei minulle - eikä ympäristölle. Miksi siis roikut minun perseessäni ja minun käytössäni kiinni? Eikö ole parempia kohteita muka?

Ja taatusti on.

Ja mikä saa minut lopettamaan? Koska esiinnyn täällä kuvitteellisena henkilönä niin totean nyt tämän olennaisen: Olen lopettanut jo. Vuosi sitten. Syy: Löysin tyttöystävän josta pidän Mary-Janea enemmän. Ei se sen kummempaa ole vaatinut eikä mun arvomaailmani kokenut minkäänlaista romahdusta kun valitsin muijakaverin mielummin kuin huumeen kun sen aika tuli.

Olen kuitenkin huumehörhö hamppupää ihan perusasenteeltani. Edelleen vihreiden miesten joukossa henkeen ja vereen vaikka blaadaamisen suhteen EVP. Revi siitä sitten ennakkoasenteita.

Aijoo, ja sit kun toi kakru tulee niin siedän kyl enemmän hamppua kuin viinaa. Ai miks? Eikö muka lastaan saa rakastaa ja toivoa hänen valitsevan paremmin kuin huonommin?

alkup. kirjoitti:

Omasta puoelstani ehdotin tuossa aiemmin, että hoitopalveluja vähennettäisiin radikaalisti ja lopetettaisiin "hyysäys". Hoitoonpääsystä tulisi oikein etuoikeus. Ei suinkaan mikään hetken hengähdys ja rauhoittuminen ennen seuraavaa putkea (että sitten taas jaksaa).

Hoidettaisiin siis vain harvat ja valitut.

Esitä sinä nyt puolestasi oma ehdotuksesi, mikä olisi hyvä keino auttaa. Et voi siirtää oman elämäsi vastuuta muille, minä en voi raitistua pulestasi. mikä sinua auttaisi parhaiten? Mikä on se keino, millä lopettaisit käytön? Sinä tunnet itsesi parhaiten ja siksi tiedät tähänkin vastauksen parhaiten.

Lue lisää

"Ei suinkaan mikään hetken hengähdys ja rauhoittuminen ennen seuraavaa putkea (että sitten taas jaksaa). "

Argumentoin muuten tätä vastaan niin että jos virallista hyvää hoitoa ei saa niin sitten astuvat kentälle laupiaat samarialaiset.

Ai mistä niitä löytyy?

No juuri tämän nimimerkin takaa ihan ensimmäiseksi. Mä katsos en laskeskele jos joku on pulassa että onkos tää nyt sitten narkki vai sitä sun tätä. Mä nimittäin oon oppinut katsoon ihmistä.

Eli siis jotta sun "hoitoa ei tuu" skenaarios toimis oikeasti niin sun pitää myös eliminoida mun hyvä tahtoni ja auttamishaluni kuvioista. Mä voin taata että ne narkit ei kuole ainakaan hankeen eikä kuole nälkään siks etteikö niistä joku välittäisi. Kas kun kaikki tässä maailmassa ei kulje nokka pystyssä vähempiosaisten ohi vaan tekee asioille jotain - vaikka se on jossain suhteessa itseltä pois.

Noniin. "valintasi" perusteella narkkien perusturvaa on siis murennettu entisestään ja nyt ongelma koskee myös laupiaita samarialaisiakin jotka mielummin jakavat omastaankin ja huolehtivat pyytettömästi lähimmäisistään. Nää laupiaat samarialaiset ei sitten enää ota kantaa siihen että käyttääkö joku ja miten hän rahoittaa käyttöään - todennäköisesti heillä on ihan tarpeeksi ongelmia hankkia esim. rahoitusta majoitukseen ja ruokaan. Nyt oot siis vaikeuttanut entistä suuremman ihmisjoukon elämää; ja tällä kertaa mukana on ihmisiä joilla on aivan oikeasti hyvä tahto mutta jotka eivät jaa näkemystäsi sen suhteen miten asiat tulisi ratkaista.

Kurjistaminen ei paranna tai hyödytä mitään. Se tekee vain maailmasta kovemman ja raaemman paikan joka on.. kurjempi.

Aargh. kirjoitti:

"Ei suinkaan mikään hetken hengähdys ja rauhoittuminen ennen seuraavaa putkea (että sitten taas jaksaa). "

Argumentoin muuten tätä vastaan niin että jos virallista hyvää hoitoa ei saa niin sitten astuvat kentälle laupiaat samarialaiset.

Ai mistä niitä löytyy?

No juuri tämän nimimerkin takaa ihan ensimmäiseksi. Mä katsos en laskeskele jos joku on pulassa että onkos tää nyt sitten narkki vai sitä sun tätä. Mä nimittäin oon oppinut katsoon ihmistä.

Eli siis jotta sun "hoitoa ei tuu" skenaarios toimis oikeasti niin sun pitää myös eliminoida mun hyvä tahtoni ja auttamishaluni kuvioista. Mä voin taata että ne narkit ei kuole ainakaan hankeen eikä kuole nälkään siks etteikö niistä joku välittäisi. Kas kun kaikki tässä maailmassa ei kulje nokka pystyssä vähempiosaisten ohi vaan tekee asioille jotain - vaikka se on jossain suhteessa itseltä pois.

Noniin. "valintasi" perusteella narkkien perusturvaa on siis murennettu entisestään ja nyt ongelma koskee myös laupiaita samarialaisiakin jotka mielummin jakavat omastaankin ja huolehtivat pyytettömästi lähimmäisistään. Nää laupiaat samarialaiset ei sitten enää ota kantaa siihen että käyttääkö joku ja miten hän rahoittaa käyttöään - todennäköisesti heillä on ihan tarpeeksi ongelmia hankkia esim. rahoitusta majoitukseen ja ruokaan. Nyt oot siis vaikeuttanut entistä suuremman ihmisjoukon elämää; ja tällä kertaa mukana on ihmisiä joilla on aivan oikeasti hyvä tahto mutta jotka eivät jaa näkemystäsi sen suhteen miten asiat tulisi ratkaista.

Kurjistaminen ei paranna tai hyödytä mitään. Se tekee vain maailmasta kovemman ja raaemman paikan joka on.. kurjempi.

Lue lisää

Sori vaan, mutta tossa ei kyllä ollut päätä eikä häntää. Mitä jos opettelisit kirjoittamaan ihan vaan kiihkottomasti konkreettisilla käsitteillä? Meinaan tuo kirjallinen ulosantisi ei ole parhaita puoliasi.

Arrrrgh. kirjoitti:

"mikä sinua auttaisi parhaiten? Mikä on se keino, millä lopettaisit käytön? Sinä tunnet itsesi parhaiten ja siksi tiedät tähänkin vastauksen parhaiten."

Miksi minut pitäisi raitistaa?

Aloittakaa ensin vaikka niistä jotka vetää laillista viinaa ja hakkaa naistaan ja lapsiaan. Siellä on enemmän ongelmia kuin täällä. Niiden lopettamisesta on enemmän hyötyä kokonaisuudelle kuin mun lopettamisesta.

En mä näe aineita ongelmana. Mä näen ongelmana välinpitämättömyyden ja paskan asenteen. En väitä etteikö huumeilijoilla olisi noita usein erityisen paljon mutta ei pelkästään eikä se että vetää jotain roinaa tee ihmisestä automaattisesti perseapinaa.

Mitä siis pitää parantaa oikeasti tässä maailmassa? Missä on fokus? Jos se on mun imailemissa hamppusavukkeissa niin silloin se on - anteeksi vaan - ihan vitun väärässä paikassa. Se että mä hiisaan ei ole ongelma - ei minulle - eikä ympäristölle. Miksi siis roikut minun perseessäni ja minun käytössäni kiinni? Eikö ole parempia kohteita muka?

Ja taatusti on.

Ja mikä saa minut lopettamaan? Koska esiinnyn täällä kuvitteellisena henkilönä niin totean nyt tämän olennaisen: Olen lopettanut jo. Vuosi sitten. Syy: Löysin tyttöystävän josta pidän Mary-Janea enemmän. Ei se sen kummempaa ole vaatinut eikä mun arvomaailmani kokenut minkäänlaista romahdusta kun valitsin muijakaverin mielummin kuin huumeen kun sen aika tuli.

Olen kuitenkin huumehörhö hamppupää ihan perusasenteeltani. Edelleen vihreiden miesten joukossa henkeen ja vereen vaikka blaadaamisen suhteen EVP. Revi siitä sitten ennakkoasenteita.

Aijoo, ja sit kun toi kakru tulee niin siedän kyl enemmän hamppua kuin viinaa. Ai miks? Eikö muka lastaan saa rakastaa ja toivoa hänen valitsevan paremmin kuin huonommin?

Lue lisää

Jos luet mihin vastasin, niin ymmärrät "miksi sinut pitäisi raitistaa". Siksi, että joku (sinä?) heitti minulle pallon mitä pitäisi tehdä. Tässä tilanteessa on mielestäni pelkästään kohtuullista, että myös ihmiseltä itseltään kysytään, mitä hän haluaisi itselleen tehtävän.

Eikö?

Yleensäkin koko homma koskee niitä narkkeja, JOTKA TULEVAT HOITOON. Siitä siis pitäisi voida päätellä, että jonkin asteinen ongelma on ja apua kaipaa? Ellei tule pakosti huilimaan.
Tätä tilannetta ei siis voi verrata niihin juoppoihin, jotka kotona hakkaavat vaimojaa. Oikein helvetin paljon mielummin nimenomaan puutun siihen, mitä johonkin muuhun. Mutta siitä tässä ei ollutkaan kyse.

En myöskään ole "roikkunut perseessäsi", miksi niin ajattelet? En myöskään ole sanonut, että vetäminen tekee ihmisestä automaattisesti "perseapinan", miksi niin ajattelet? Olit vähän liian innokas vetämään johtopäätöksiä. Kohoitan rauhoittumaan rähän; vetämään henkeä. Ja lukemaan OIKEASTI mitä olen kirjoittanut.

Viestisi kertoo enemmän sinusta kuin minusta. Pahoittelen.

Aargh. kirjoitti:

"Ei suinkaan mikään hetken hengähdys ja rauhoittuminen ennen seuraavaa putkea (että sitten taas jaksaa). "

Argumentoin muuten tätä vastaan niin että jos virallista hyvää hoitoa ei saa niin sitten astuvat kentälle laupiaat samarialaiset.

Ai mistä niitä löytyy?

No juuri tämän nimimerkin takaa ihan ensimmäiseksi. Mä katsos en laskeskele jos joku on pulassa että onkos tää nyt sitten narkki vai sitä sun tätä. Mä nimittäin oon oppinut katsoon ihmistä.

Eli siis jotta sun "hoitoa ei tuu" skenaarios toimis oikeasti niin sun pitää myös eliminoida mun hyvä tahtoni ja auttamishaluni kuvioista. Mä voin taata että ne narkit ei kuole ainakaan hankeen eikä kuole nälkään siks etteikö niistä joku välittäisi. Kas kun kaikki tässä maailmassa ei kulje nokka pystyssä vähempiosaisten ohi vaan tekee asioille jotain - vaikka se on jossain suhteessa itseltä pois.

Noniin. "valintasi" perusteella narkkien perusturvaa on siis murennettu entisestään ja nyt ongelma koskee myös laupiaita samarialaisiakin jotka mielummin jakavat omastaankin ja huolehtivat pyytettömästi lähimmäisistään. Nää laupiaat samarialaiset ei sitten enää ota kantaa siihen että käyttääkö joku ja miten hän rahoittaa käyttöään - todennäköisesti heillä on ihan tarpeeksi ongelmia hankkia esim. rahoitusta majoitukseen ja ruokaan. Nyt oot siis vaikeuttanut entistä suuremman ihmisjoukon elämää; ja tällä kertaa mukana on ihmisiä joilla on aivan oikeasti hyvä tahto mutta jotka eivät jaa näkemystäsi sen suhteen miten asiat tulisi ratkaista.

Kurjistaminen ei paranna tai hyödytä mitään. Se tekee vain maailmasta kovemman ja raaemman paikan joka on.. kurjempi.

Lue lisää

Tuossa ei ollut juuri järkeä. Mahdoton ottaa selvää tai ymmärtää mikä kurjistaa mitä ja häh.

Sen verran juuri ymmärsin, että sinä pitäisit huolta narkeista, jos valtiollinen ja kunnallinen apu rajoitettaisiin minimiin.

Sinun laupias samarialainen- mallisi mahdollistaisi kaytön kuolemaan asti. Mielestäni sellainen pyyteetön, kyselemätön, haastamaton hoito on juuri sitä, mistä on vähiten hyötyä. Silloinhan ihmisen ei tarvitse välittää muuta kun seuraavasta annoksesta; aina on joku laupias samarialainen hoitamassa elämän realiteetit.

Kuka siis hyötyy sinun mallistasi?

alkup. kirjoitti:

Jos luet mihin vastasin, niin ymmärrät "miksi sinut pitäisi raitistaa". Siksi, että joku (sinä?) heitti minulle pallon mitä pitäisi tehdä. Tässä tilanteessa on mielestäni pelkästään kohtuullista, että myös ihmiseltä itseltään kysytään, mitä hän haluaisi itselleen tehtävän.

Eikö?

Yleensäkin koko homma koskee niitä narkkeja, JOTKA TULEVAT HOITOON. Siitä siis pitäisi voida päätellä, että jonkin asteinen ongelma on ja apua kaipaa? Ellei tule pakosti huilimaan.
Tätä tilannetta ei siis voi verrata niihin juoppoihin, jotka kotona hakkaavat vaimojaa. Oikein helvetin paljon mielummin nimenomaan puutun siihen, mitä johonkin muuhun. Mutta siitä tässä ei ollutkaan kyse.

En myöskään ole "roikkunut perseessäsi", miksi niin ajattelet? En myöskään ole sanonut, että vetäminen tekee ihmisestä automaattisesti "perseapinan", miksi niin ajattelet? Olit vähän liian innokas vetämään johtopäätöksiä. Kohoitan rauhoittumaan rähän; vetämään henkeä. Ja lukemaan OIKEASTI mitä olen kirjoittanut.

Viestisi kertoo enemmän sinusta kuin minusta. Pahoittelen.

Lue lisää

Ei tarvi kommentoida, huomasin itsekkin kaikki kirjoitusvirheet. Toivottavasti kuitenkin sai selvää, mitä tarkoitin.

jos, ei niin pitänee meikän kertoa suomi-työntekijä-suomi - sanakirjasta oikeat tulkinnat.

Oon yli kakskyt vuotta kattelut teidän vellihousujen plutaamista.
Siinä silmä oppii ja kertyy vankkaa tietoa.

Mutta kun teille lataa totuuden päin naamaa juostan mamman helmoihin ja sanotaan "paha hoitaja" "väärässä ammatissa".
Ei tuu mieleenkään, että vika on omassa käyttämisessä. "Me ollaan Viihteellä".

Ja myöhemmin rappiolla.
sano

HÖRHÖR kirjoitti:

Oon yli kakskyt vuotta kattelut teidän vellihousujen plutaamista.
Siinä silmä oppii ja kertyy vankkaa tietoa.

Mutta kun teille lataa totuuden päin naamaa juostan mamman helmoihin ja sanotaan "paha hoitaja" "väärässä ammatissa".
Ei tuu mieleenkään, että vika on omassa käyttämisessä. "Me ollaan Viihteellä".

Ja myöhemmin rappiolla.
sano

Lue lisää

edellä taas nähtiin. tyyppiesimerkki. Jos et sano suoraan - olet väärässä ammatyissa, jos sanot suoraan -olet taas väärässä ammatissa ja "paha, tuhma hoitaja". Silti ei tuu mieleen miettiä, voisko itse tehdä jotain toisin.

Ja vastaajille: Kyllä, itse harjoitan sitä aika ajoin. Meinaan peiliin katsomista.

HÖRHÖR kirjoitti:

Oon yli kakskyt vuotta kattelut teidän vellihousujen plutaamista.
Siinä silmä oppii ja kertyy vankkaa tietoa.

Mutta kun teille lataa totuuden päin naamaa juostan mamman helmoihin ja sanotaan "paha hoitaja" "väärässä ammatissa".
Ei tuu mieleenkään, että vika on omassa käyttämisessä. "Me ollaan Viihteellä".

Ja myöhemmin rappiolla.
sano

Lue lisää

Akateeminen ja aikuinen kommentti... Ja eiks vois toimia, että joku laukoo sen totuuden päin sun naamaa? Vai pelkäätsä mun mutsii?

Jos ei duuni kiinnosta, et 'paha' hoitaja, vaan epäsopiva just tohon työhön. Näkeehän sen jo kielenkäytöstä, että sua vituttaa. Mielummin oisin vaikka 'viihteellä' tai tapakasvatuskurssilla. Rappiolla hoitsut ja potilaat.

tokkura kirjoitti:

Akateeminen ja aikuinen kommentti... Ja eiks vois toimia, että joku laukoo sen totuuden päin sun naamaa? Vai pelkäätsä mun mutsii?

Jos ei duuni kiinnosta, et 'paha' hoitaja, vaan epäsopiva just tohon työhön. Näkeehän sen jo kielenkäytöstä, että sua vituttaa. Mielummin oisin vaikka 'viihteellä' tai tapakasvatuskurssilla. Rappiolla hoitsut ja potilaat.

Lue lisää

asenteellisuutta parempi.

Tällä hetkellä ympärilläni on useampia satoja entisiä narkomaaneja ja alkoholisteja, jotka eivät käytä enää. Ovat "raittiina" tai "puhtaana", jotkut jopa jo yli 20 vuotta päihteetöntä elämää.

On erilaisia tapoja sanoa totuus päin naamaa, koska vain "totuus tekee vapaaksi".
Joillekin voi sanoa, että mene vaan rauhassa itse kaivamaasi hautaan. Ei ne herää siihenkään.

Siivotaksesi ennakkoluulojasi voit vilkaista vaikka osoitteita
http://www.myllyhoito.fi
http://www.kalliola.fi
http://www.suomenaa.fi
http://www.nasuomi.org
http://www.juwanet.org/sosterv/alkoholi/alkoholistin_lapset.htm
http://www.aal-fin.org/tulokaskysyy.html

Lue enemmän luulet vähemmän!