Trump on älykäs ja uhkarohkea puheissaan

Voisiko joku matematiikasta jtn tajuuva laskee tilastokeskuksen tiedoilla,koska suomen kansa on omassa maassaan vähemmistönä,tämä on väistämätön fakta,joka tulee tapahtumaan,eikö ketään kiinnosta omien jälkeläisten tulevaisuus?Miettikääpäs kuinka silloin rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonnon kannattajat sortavat ja alistavat suomalaisia!jos et alistu heidän satukirjansa oppeihin,tiedätte mitä siitä seuraa.

törnimarttinen kirjoitti:

Voisiko joku matematiikasta jtn tajuuva laskee tilastokeskuksen tiedoilla,koska suomen kansa on omassa maassaan vähemmistönä,tämä on väistämätön fakta,joka tulee tapahtumaan,eikö ketään kiinnosta omien jälkeläisten tulevaisuus?Miettikääpäs kuinka silloin rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonnon kannattajat sortavat ja alistavat suomalaisia!jos et alistu heidän satukirjansa oppeihin,tiedätte mitä siitä seuraa.

Lue lisää

Poliittisesti me aidot suomalaiset olemme vähemmistöä jo nyt.

Jaksat jokapäivä samaa hölistä..

jaksat olla paha.

Joo, Euroopan tuhoa varten EU:kin on perustettu. Nyt Bilderberg kokouksessa juuri mietitään kuinka Trump tapettaisiin. Tarkoitus on muslimi rähinäporukoilla saada Suomikin kaaokseen. Ja tuhottua valkoinen rotu, joka on liian älykästä NWO tyranniaa suunnittelevile- 62 000000 matua on määrätty Suomeen, syrjäyttämän kantasuomalaiset. Lukekaa Agenda 21, siellä on selvät suunnitelmat kuinka tuho saadaan aikaan .
https://www.youtube.com/watch?v=Juv5cIwyDms

satanistit kirjoitti:

Joo, Euroopan tuhoa varten EU:kin on perustettu. Nyt Bilderberg kokouksessa juuri mietitään kuinka Trump tapettaisiin. Tarkoitus on muslimi rähinäporukoilla saada Suomikin kaaokseen. Ja tuhottua valkoinen rotu, joka on liian älykästä NWO tyranniaa suunnittelevile- 62 000000 matua on määrätty Suomeen, syrjäyttämän kantasuomalaiset. Lukekaa Agenda 21, siellä on selvät suunnitelmat kuinka tuho saadaan aikaan .
https://www.youtube.com/watch?v=Juv5cIwyDms

Lue lisää

Joo onko se Lipposen vika.

https://www.youtube.com/watch?v=4meSgTMUIc8
Onnex olkoon!

Onko.kiva kirjoitti:

Jaksat jokapäivä samaa hölistä..

Et tiedä taloudesta yhtään mitään.
Valtion ottamat velat päätyvät rikkaiden taskuihin ja ulkomaille joiden tilalle on otettava jatkuvasti uutta lainaa. Niiden varat jotka on saatu voittoina päätyvät vain uusina lainoina taas talouteemme. Nykyraha luodaan tyhjästä ja senkin panttina on todellista omaisuusarvoa. Lainattu raha poistuu markkinoilta kun laina maksetaan. Mittatapiota syntyy liike-elämän ja pankkien voitoista jotka jäävät maksamatta siksi ettei niihin ole rahanluontimekanismia.
Maailmantalous toimii vain niin kauan kuin höplästävedettäviä täällä on riittävästi tahi kun kaikki lainat laitettaisiin ulosottoon välittömästi.
Talouselämä on suuri kasinopeli jossa ihmiskunta ei voi koskaan päästä voitolle.
Vähitellen maailmamme koko omistusoikeus on siirtynyt 0,001% rikkaimmalle osalle .
Senjälkeen ei täällä päde demokratia eikä ihmisoikeudet vaan ensimmäinen diktatuuri jota ei voi kukistaa.

http://maailmantalous.net/fi/artikkeli/rahan-luonti-vaatii-vain-pankkiasiakkaan-luottamuksen

satanistit kirjoitti:

Joo, Euroopan tuhoa varten EU:kin on perustettu. Nyt Bilderberg kokouksessa juuri mietitään kuinka Trump tapettaisiin. Tarkoitus on muslimi rähinäporukoilla saada Suomikin kaaokseen. Ja tuhottua valkoinen rotu, joka on liian älykästä NWO tyranniaa suunnittelevile- 62 000000 matua on määrätty Suomeen, syrjäyttämän kantasuomalaiset. Lukekaa Agenda 21, siellä on selvät suunnitelmat kuinka tuho saadaan aikaan .
https://www.youtube.com/watch?v=Juv5cIwyDms

Lue lisää

Kyseessä on uusi maailmanjärjestys (NWO).

https://www.google.fi/search?q=nwo kills

Se tarkoittaa Raamatun ennustamaa antikristillistä maailmanhallitusta (One World Government).

https://www.google.fi/search?q=one world government

yurki1000js kirjoitti:

Kyseessä on uusi maailmanjärjestys (NWO).

https://www.google.fi/search?q=nwo kills

Se tarkoittaa Raamatun ennustamaa antikristillistä maailmanhallitusta (One World Government).

https://www.google.fi/search?q=one world government

Lue lisää

Uusi järjestys maailman, kun heräämme ensin tästä vanhasta:)
https://youtu.be/j800SVeiS5I

on puolueellinen, omaa kansaa sortava.

YLE-n_asenne kirjoitti:

on puolueellinen, omaa kansaa sortava.

Katso mv-uutisista se kertoo epäolennaiset.

YLE-n_asenne kirjoitti:

on puolueellinen, omaa kansaa sortava.

ylen-asenne on kuvottava....lähetän palautetta hyvin usein huonosta ja "väritetystä" uutisoinnista! En haluaisi enää maksaa yle veroa 146 eur vuodessa on liikaa rivoudesta, mauttomuuksita ja vihervasemmiston värittämästä uutisoinnista! Yle:n maksu olisi saatava pois, miten jopa kokoomus voi puoltaa tuota pakkomaksua!?

Preisentti Trump on verbaalisesti lahjakas ja sanoo sen mitä pitääkin. Nautin aina, kun näen ja kuulen hänen puhuvan....hän ei ole pelkuri ja siksi häntä kuuntelee mielenkiinnolla! Katseen kestävä upea jenkki!
Ihmettelen suuresti Hels.yliopiston lehtorin Riikka Kuusiston lausumaa...eilen ylen uutiset klo 18.00 hän mainitsee, että Kim Jongn-un on saanut osakseen huomiota ja kansainvälistä hyväksyntää!!!! Mikä maa olisi hyväksynyt Kim-Jong-unin teot saatikka hänen puheensa? Sairas tuo pikkumies on, uhkailee naapurimaitaan ja ampuu ohjuksia viimeksi Hokkaidon ylitse!
Kuinka Riikka Kuusisto päästää suustaan tuollaista? Peru puheesi Riikka Kuusisto, tai Helsingin yliopiston maine laskee!

Yle on huono toimija. Käyttää veroeuroja sumeilematta propagandansa syöttämiseen Suomen kansalle! Mistä ne löytävät näitä punavihreitä toimittajia? Mielenkiinnolla odotan lähettääkö Yle kuvia/välähdyksiä eri puolilta maailmaa, kun sinivalkoista juhlitaan? Ne ovat nähtävissä, niin uskon, vain Ylen verkkosivuilla!Muut maat juhlistavat Suomi -100v, mutta Ylen toimittaja huokaa syvään ja sanoo nuivasti, että sinivalkoista on nähtävänä ylen verkkosivuilla. Yle alas, se on iskulauseeni! Ylen agendana on murskata suomalaisuus, isänmaallisuus ja kaikki mikä on meille pyhää!

Ja Reagan dementoitui. Sama aivosairaus taitaa olla Trumpillakin, kun ei puheissaan ole mitään suodatinta. Päästelee suustaan mitä sylki suuhun tuo.

Donald.Alzheimer kirjoitti:

Ja Reagan dementoitui. Sama aivosairaus taitaa olla Trumpillakin, kun ei puheissaan ole mitään suodatinta. Päästelee suustaan mitä sylki suuhun tuo.

Joo, ei presidenttiä pidä valita ollenkaan, kun on vaara, että saattaa joskus dementoitua.
---
Reagan oli USAn nykyajan paras pressa. Aseisiin mieltyneenä luultiin, että varmasti sota Neukun kanssa syttyy, mutta mitä vielä. Sai sovittua Gorban kanssa laajat aseidenriisuntaohjelmat ja loppujen lopuksi Neukun häpeämään kommunismia niin paljon, että lopettivat sen. Sen jälkeen Moskovassa YLEn uutisissa herra kadulla sanoikin "ne saatanat kusetti meitä 70 vuotta".

Vladi vaan ei näytä pääsevän neukkumeiningistä eroon ja eteenpäin.

ArvaamatonOnVladi kirjoitti:

Joo, ei presidenttiä pidä valita ollenkaan, kun on vaara, että saattaa joskus dementoitua.
---
Reagan oli USAn nykyajan paras pressa. Aseisiin mieltyneenä luultiin, että varmasti sota Neukun kanssa syttyy, mutta mitä vielä. Sai sovittua Gorban kanssa laajat aseidenriisuntaohjelmat ja loppujen lopuksi Neukun häpeämään kommunismia niin paljon, että lopettivat sen. Sen jälkeen Moskovassa YLEn uutisissa herra kadulla sanoikin "ne saatanat kusetti meitä 70 vuotta".

Vladi vaan ei näytä pääsevän neukkumeiningistä eroon ja eteenpäin.

Lue lisää

Suomen pitäisi kiittää Usa:ta saamastaan Marrshall avusta! USA on upea maa joka on aina hädän tullen auttamassa...katsokaapa vain USA aid...lukee jauhosäkkien kupeessa! Lisänä vielä yksityissektorin panostus hädänalaisille...maanjäristykset ja tulvat...uskovaiset tekevät USA:ssa valtavasti hyvää ja vievät sitä eri puolille, missä hätä on suurta!! Kommunistit ja muut vinoutuneet vaan haukkuvat ja panettelevat!

#G.Marshall esitti suunnitelmansa 5/6 1947 ja Suomesssa SKP- SKDL älähti heti esittäen syytöksiä dollari - imperialismista.
Pres. Paasikiven kannaksi muodostui, että Suomen tuli ottaa Marshall-apu vastaan jo pelkästään taloudellisista syistä.
Paasikivi ei halunnut Suomen joutuvan rautaesiripun kummallekaan puolelle haluten hyviä suhteita itään ja länteen.
Ulkoministeri kävi 5/7-47 lähettiläs A.N.Abramovin puheilla ja lähettiläs ei antanut
minkäänlaisia "suosituksia."

Kuka voisi käsittää kommunismia, se ei ole järjellä käsitettävä ideologia, se on perkeleestä eli oikeesti syvältä!

hjgjglglgöfgögö kirjoitti:

Suomen pitäisi kiittää Usa:ta saamastaan Marrshall avusta! USA on upea maa joka on aina hädän tullen auttamassa...katsokaapa vain USA aid...lukee jauhosäkkien kupeessa! Lisänä vielä yksityissektorin panostus hädänalaisille...maanjäristykset ja tulvat...uskovaiset tekevät USA:ssa valtavasti hyvää ja vievät sitä eri puolille, missä hätä on suurta!! Kommunistit ja muut vinoutuneet vaan haukkuvat ja panettelevat!

#G.Marshall esitti suunnitelmansa 5/6 1947 ja Suomesssa SKP- SKDL älähti heti esittäen syytöksiä dollari - imperialismista.
Pres. Paasikiven kannaksi muodostui, että Suomen tuli ottaa Marshall-apu vastaan jo pelkästään taloudellisista syistä.
Paasikivi ei halunnut Suomen joutuvan rautaesiripun kummallekaan puolelle haluten hyviä suhteita itään ja länteen.
Ulkoministeri kävi 5/7-47 lähettiläs A.N.Abramovin puheilla ja lähettiläs ei antanut
minkäänlaisia "suosituksia."

Kuka voisi käsittää kommunismia, se ei ole järjellä käsitettävä ideologia, se on perkeleestä eli oikeesti syvältä!

Lue lisää

Koulun historiasta muistelin, että Marshall-apua ei voitu ottaa poliittisista syistä.
Rusi tiivistääkin senjälkeisen politiikan: "Neuvostoliitto oivalsi, että pelottelu kannattaa."

http://www.alporusi.fi/blogi/suomi-torjui-marshall-avun-1947-syy-yya-sopimuksen-uudelle-arviolle

hjgjglglgöfgögö kirjoitti:

Suomen pitäisi kiittää Usa:ta saamastaan Marrshall avusta! USA on upea maa joka on aina hädän tullen auttamassa...katsokaapa vain USA aid...lukee jauhosäkkien kupeessa! Lisänä vielä yksityissektorin panostus hädänalaisille...maanjäristykset ja tulvat...uskovaiset tekevät USA:ssa valtavasti hyvää ja vievät sitä eri puolille, missä hätä on suurta!! Kommunistit ja muut vinoutuneet vaan haukkuvat ja panettelevat!

#G.Marshall esitti suunnitelmansa 5/6 1947 ja Suomesssa SKP- SKDL älähti heti esittäen syytöksiä dollari - imperialismista.
Pres. Paasikiven kannaksi muodostui, että Suomen tuli ottaa Marshall-apu vastaan jo pelkästään taloudellisista syistä.
Paasikivi ei halunnut Suomen joutuvan rautaesiripun kummallekaan puolelle haluten hyviä suhteita itään ja länteen.
Ulkoministeri kävi 5/7-47 lähettiläs A.N.Abramovin puheilla ja lähettiläs ei antanut
minkäänlaisia "suosituksia."

Kuka voisi käsittää kommunismia, se ei ole järjellä käsitettävä ideologia, se on perkeleestä eli oikeesti syvältä!

Lue lisää

Mitä vielä, jenkkipaskat auttoivat ryssää Muurmanskin kautta.- Muuten ois meillä Karjalassa huvilat !

Sven-Dufva kirjoitti:

Mitä vielä, jenkkipaskat auttoivat ryssää Muurmanskin kautta.- Muuten ois meillä Karjalassa huvilat !

Noin on tosi.
Toisen maailmansodan aikana USA ja Neuvostoliitto olivat aseveljiä keskenään ja sodassa Suomea ja natsisaksaa vastaan.
Neuvostoliitto jäi todellisuudessa Toisen maailmansodan aikana saavuttamaansa asemaan ja tätä ei näin meille kerrota historian kirjoissamme.

Trump onkin Juutalaisten suorassa ohjauksessa ja ajaa Israelin agendaa.

Donald Trump on paras presidentti mitä kuvitella saattaa! Aito ja rehellinen ihminen joka puolustaa omaa maataan ja kansalaisiaan! Upeeta!
Katselin tänään uutisia ja ihmettelin yliopistonlehtori Riikka Kuusiston sanomaa....Kim Il Jug on saanut puheillaan tahatonsa läpi, eli saanut puheittensa ansiota kansainvälistä arvonantoa! Kuinka joku yliopistonlehtori voi sanoa jotain noin vastenmielistä? Kuka arvostaisi mielipuolista rakettimiestä jolla on heikkoitsetunto? Pohjoi-Korean johtajaa? Pyh! Riikka Kuusista korjaa puheitasi, on sinulla erikoiset väitteet!

Mieshän on komea ja sanavalmis! Uskomattoman nuorekas ja IHANA!Upea pari, kuten Suomessakin Niinistö Jenninsä kanssa!

Siinä sanoit nappiin. Mutta ei hän ole lähellekään yhtä höyrähtänyt tai pelle niinkuin sinä olet.
Sinuun verrattuna hän vaikuttaa nerolta.

Jospa olisikin amerikkalainen maa, niin muuta kuuluisi taloudessakin. Tosin on Sipilä nyt saanut talouden kohentumaan vaikka vihervasemmisto yrittää kaikkensa tuhotakseen orastavan kehityksen!

Presidentti Trumpin puheet ovat nasevia ja verbaalisuus on 10- luokkaa, nopea reagoimaan ja on n rehellinen ihminen...Kim Jong-un ei sitä taitoa osaa...hän haukkuu ja nimittelee.....Kim Jong-un on rakettimies kuten on kuultu ja nähty. Heikko itsetuntoinen oman kansansa rääkkääjä aivan kuten presidentti Donald Trump sanoi!

Kuka auttoi Venäjää kun Suomi soti Venäjää vastaan se oli USA.

Nuolija Suomi on aikansa päässä.

Ketä vastaan kukin sotii---onko Suomessa taas punaiset ja valkoiset????

Älähän ny, ruotsi oli peloissaan jos suomi valloitetaan se olisi saanu Stalinin naapuriksi mutta toisin kävi.

..saatua ple ple ple pleeeee..kylä noin on!

Presidentti Trump on ainoa joka uskaltaa sanoa sen, mitä pitää tuolle pikkurakettimiehelle!! Hyvä Trump...olet komea, hieno ja nopea älyinen! Ulkomuoto kertoo Kim JOng-unista melkoisesti...syö liikaa maha lellotta rumasti... mutta unhotaa että kansakin tarvitsee ruokaa ja elämisen mahdollisuuksia! Sadisti tai narsisitinen luonne!

Trumppi ei ole valtiomies, käyttää valtaansa kakaramaisesti ainoastaan huvittaa jotain niin erillaista, meillä ei tuollainen onnistu, joltain Hakkaraiselta vois sitä odottaa onneksi hällä ei mahollisuuksia.

Narri.pressa kirjoitti:

Trumppi ei ole valtiomies, käyttää valtaansa kakaramaisesti ainoastaan huvittaa jotain niin erillaista, meillä ei tuollainen onnistu, joltain Hakkaraiselta vois sitä odottaa onneksi hällä ei mahollisuuksia.

Lue lisää

Presidentti Trump on parasta mitä maailma voi saada. Kim Il on pahinta mitä maailma voi saada, mies ilman järkeä eikä välitä omasta kansastaan! Vaatii itselleen kunnioitusta jumalana!

Narri.pressa kirjoitti:

Trumppi ei ole valtiomies, käyttää valtaansa kakaramaisesti ainoastaan huvittaa jotain niin erillaista, meillä ei tuollainen onnistu, joltain Hakkaraiselta vois sitä odottaa onneksi hällä ei mahollisuuksia.

Lue lisää

Ei päivää ilman

Vain sivistymätön ihminen voi arvostaa Trumpia. Trump on suuruuden hullu, vallasta humaltunut herra ja käyttäytyy kuin pikku lapsi. Säälittää Amerikan kansa, joka joutuu kärsimään Trumpin mielivaltaisista laeista. Toivottavasti hänet saadaan pian kammettua pois
tuolta paikalta.

Kukaan muu ei ole uskaltanut tätäkään sanoa....pelkkiä kumileimasimia joita muslimien rahat ohjaavat hulluihin tekoihin!

Kymmenen pistettä sulle entinenmies!!!!

Monissa maissa.

Toivokaamme Puerto-Ricolaisten oppivan tekemään oman vessa-paperinsa.
Oppivat samalla tekemään itse muutakin.
Silloin ei maahansa tarvitse enää heitellä mitään.

H.

Mr. T. mainitsi, että vähän uhreja, mikä on törkeä kommentti.
Las Vegasin uhreihin nähden, matemaattisesti vähemmän.
Voisiko kunnioittaa omaisia. Mihinkähän safarille mrs.T. oli menossa.
Sori sarkasmini.

"Polvistujat" olivat muslimeja, ne on pantava kuriin ja Herran nuhteeseen!

menhhan rajoittamaan muslimien lapsilukua,,kun tavoite on paljon muslimilapsia etta vaarauskoiset jaavat vahemmistoon,,,ja tuo homma toimii..vai eiko?

Päinvastoin, Obama toimi inhimillisesti ja realisesti. Trumpin kaltaisella ei suomessa ole sijaa eikä mahdollisuuksia presitentiksi.

Naurettava.äijä kirjoitti:

Päinvastoin, Obama toimi inhimillisesti ja realisesti. Trumpin kaltaisella ei suomessa ole sijaa eikä mahdollisuuksia presitentiksi.

SE on varmaankin totta, että Trumpin kaltaista ei valittaisi Suomessa presidentiksi, koska hän on suora luontoinen, rakastaa kansaansa ja on rehellinen ja mikä parasta uskovainen! Pahat ihmiset eivät ymmärrä mikä oikein on....näin om Suomessa! Laura Huhtasaari on virkistävä poikkeus muuten niin samaa liturgiaa suoltavassa ehdokasjoukossa!

Minusta Mr. T. on tyhmä kuin saapas, muutaman asian mies. Touho.
Oletteko käyneet kokeilemassa vaalikonetta. Meinasin lentää perziilleni, kun tuli Laura. Melkiästi piti pyytää verenpainelääkeresepti ja ottaa kaik kerralla.

Obama levitti sosialismia maailmalle. Mm. järkkäsi Syyriaan sisällissodan ja sotii vaihtaakseen sosialistihallinnon tilalle.
Ei kukaan ole ihmetellyt miten joku ISIS pystyy vuosikausia taistelemaan?

Häntä voidaan kiittää nykyisestä pakolaisaallosta Eurooppaan.

Tyypillistä persu propakandaa, täysin perseestä Trumpilla se onnistui, samoin Britannian eu:n ero joka oli suuri huijaus huijauksen johtohahmo erosi äännestyksen jälkeen tehtyään onnistuneen huijauksen jota kadutaan Britanniassa.

maailmanvalot kirjoitti:

SE on varmaankin totta, että Trumpin kaltaista ei valittaisi Suomessa presidentiksi, koska hän on suora luontoinen, rakastaa kansaansa ja on rehellinen ja mikä parasta uskovainen! Pahat ihmiset eivät ymmärrä mikä oikein on....näin om Suomessa! Laura Huhtasaari on virkistävä poikkeus muuten niin samaa liturgiaa suoltavassa ehdokasjoukossa!

Lue lisää

Poikkeaahan Laura muista presidenttiehdokkaista, mutta ei edukseen.

jos Trump olisi tyhmä tuskinpa hän keikkuisi pressan pallilla.. muisteellanpas vuosi..kaksi takaperin kun maailma nauroi trumpin pressa haaveista..vaan kuka nauroi viimeksi? kylla totuus oli,että bama oli sossuun kallellaan..

lännentarkkailijanaapuri kirjoitti:

jos Trump olisi tyhmä tuskinpa hän keikkuisi pressan pallilla.. muisteellanpas vuosi..kaksi takaperin kun maailma nauroi trumpin pressa haaveista..vaan kuka nauroi viimeksi? kylla totuus oli,että bama oli sossuun kallellaan..

Lue lisää

Että Obama olisi jotenkin sosialismiin kallellaan on täysin mahdoton väite. Neoliberaali talouspolitiikka, liberaalit arvot tekee hänestä niin poroporvarin kuin vain voi olla. Obama on kuitenkin arvoliberaali, mikä tekee hänestä hyvän johtajan kansalleen, koska hän näkee muidenkin tarpeet, ei ainoastaan ökyrikkaiden,
Kouluttamaton ja poliittisesti täysin naiivi maalais- ja pikukaupunkiväestö lankesi suuren bisneksen ansaan ja valitsi lahjakkuudeltaan keskinkertaisen ja virkaan täysin sopimattoman liikemiehen, virkaan jota hän ei hallitse vaan kompastelee kuin elefantti lahjakaupassa repien enemmän kuin rakentaen. Olen edelleen sitä mieltä että USA:n poliittinen koneisto ja pitkät demokraattiset traditiot tekevät mahdottomaksi että Trump pysyisi virassaan kaikki vuotensa.

Paloma.se.co kirjoitti:

Että Obama olisi jotenkin sosialismiin kallellaan on täysin mahdoton väite. Neoliberaali talouspolitiikka, liberaalit arvot tekee hänestä niin poroporvarin kuin vain voi olla. Obama on kuitenkin arvoliberaali, mikä tekee hänestä hyvän johtajan kansalleen, koska hän näkee muidenkin tarpeet, ei ainoastaan ökyrikkaiden,
Kouluttamaton ja poliittisesti täysin naiivi maalais- ja pikukaupunkiväestö lankesi suuren bisneksen ansaan ja valitsi lahjakkuudeltaan keskinkertaisen ja virkaan täysin sopimattoman liikemiehen, virkaan jota hän ei hallitse vaan kompastelee kuin elefantti lahjakaupassa repien enemmän kuin rakentaen. Olen edelleen sitä mieltä että USA:n poliittinen koneisto ja pitkät demokraattiset traditiot tekevät mahdottomaksi että Trump pysyisi virassaan kaikki vuotensa.

Lue lisää

Etkö sosialistina tunnista obaman linjaa, herää nyt itsellesi valehteleva pikkusossu. Toivot ilmeisesti obaman paluuta ,

tarkkanäköinen kirjoitti:

Etkö sosialistina tunnista obaman linjaa, herää nyt itsellesi valehteleva pikkusossu. Toivot ilmeisesti obaman paluuta ,

Obaman ainoa ongelma oli saada läpi ideoitaan kongressissa ja senaatissa jossa hänen vastustajansa olivat ja ovat edelleenen enemmistönä.
Väittää Obamaa (neoliberaali ja demokraatti, vain hitusen enemmän keskelle kuin nää äärimeuhkaajat Trumpit ja ja sen kaverit) tarkoittaa vain yhtä kahdesta vaihtoehdosta:
1) kommentoija on poliittisesti täysin hukassa ja häneltä puuttuvat kaikkein alkeellisimmatkin tiedot poliittisista ideologioista
2) kommentoija on trolli
(On tietysti olemassa kolmas vaihtoehto: että kommentoija on poliittinen pikkulapsi JA trolli.)
Sosialisti en ole koskaan ollut, koska olen arvoliberaali ja uskon yksilön mahdollisuuteen vaikuttaa omaan elämäänsä, mikä tekee minusta idealistin. Siihen ei sosialistilla ole varaa.

Paloma.se.co kirjoitti:

Obaman ainoa ongelma oli saada läpi ideoitaan kongressissa ja senaatissa jossa hänen vastustajansa olivat ja ovat edelleenen enemmistönä.
Väittää Obamaa (neoliberaali ja demokraatti, vain hitusen enemmän keskelle kuin nää äärimeuhkaajat Trumpit ja ja sen kaverit) tarkoittaa vain yhtä kahdesta vaihtoehdosta:
1) kommentoija on poliittisesti täysin hukassa ja häneltä puuttuvat kaikkein alkeellisimmatkin tiedot poliittisista ideologioista
2) kommentoija on trolli
(On tietysti olemassa kolmas vaihtoehto: että kommentoija on poliittinen pikkulapsi JA trolli.)
Sosialisti en ole koskaan ollut, koska olen arvoliberaali ja uskon yksilön mahdollisuuteen vaikuttaa omaan elämäänsä, mikä tekee minusta idealistin. Siihen ei sosialistilla ole varaa.

Lue lisää

Paloma, sinulla tuntuu löytyvän selitys kaikkeen.
Selittäisitkö mitä on median käyttämä "äärioikeistolaisuus"? Mikä siinä on oikeistolaista ( akselilla oikeisto-vasemmisto )?

Torpedo2.0 kirjoitti:

Paloma, sinulla tuntuu löytyvän selitys kaikkeen.
Selittäisitkö mitä on median käyttämä "äärioikeistolaisuus"? Mikä siinä on oikeistolaista ( akselilla oikeisto-vasemmisto )?

Lue lisää

Kysymyksesi on hyvin laaja ja siihen on vaikea antaa tyhjentävää vastausta, koska ilmeisesti et ole tietoinen USA:n puolueista ja niiden poliittisesta suuntautumisesta ja minullakin on vain perustiedot asiassa. Oikea/vasen akseli taas perustuu istumapaikkojen sijaintiin.
Lainaan nyt tähän löytämääni vastausta joltain jolla on paremmat tiedot kuin minulla. Jos nyt sijoitat Obaman demokraattisen puolueen keskustaan, niin se on edelleenkin hyvin lähellä kokoomustamme. Sosialistia et Obamasta see tekemälläkään.

"Hyvin karkeasti voidaan sanoa, että republikaanit ovat Yhdysvaltain konservatiivipuolue ja demokraatit liberaalipuolue. Toisaalta Yhdysvaltoihin ei käytännössä muita puolueita mahdu, joten puolueiden sisällä hajonta on hyvin laaja: sekä demokraatteihin että republikaaneihin mahtuu väkeä Yhdysvaltain poliittisen kentän äärirajoilta keskustaan.
Republikaaneista löytyy ainakin neljä "blokkia": a) häviämässä olevat liberaalimmat republikaanit, b) demokratiaa sotimalla maailmaan levittävät uuskonservatiivit, c) perinteisiä arvoja ja uskontoa ajavat republikaanit sekä suurimpana ryhmittymänä d) heikkoa liittovaltiota ja verojenalennuksia ajavat republikaanit. Vastaavasti demokraateista löytyy ainakin neljä ryhmittymää: a) republikaanien liberaalisuuntaa lähellä olevat konservatiivisemmat demokraatit, b) pieni, mutta äänekäs äärivasemmistolaisten demokraattien ryhmä, c) vanhan polven demokraatit, jotka kannattavat sosiaalisia uudistuksia, mutta ovat arvoiltaan vielä melko konservatiivisia ja suurimpana ryhmänä d) sekä sosiaalisia uudistuksia että arvoliberalismia kannattavat demokraatit."
http://www.kysy.fi/kysymys/mika-suomalaisista-puolueista-lahinna-yhdysvaltain-republikaanista-puouetta

Obama kuuluu mielestäni tähän ryhmään d) sosiaalisia uudistuksia ja arvoliberalismia kannattavana demokraattina.

Paloma.se.co kirjoitti:

Kysymyksesi on hyvin laaja ja siihen on vaikea antaa tyhjentävää vastausta, koska ilmeisesti et ole tietoinen USA:n puolueista ja niiden poliittisesta suuntautumisesta ja minullakin on vain perustiedot asiassa. Oikea/vasen akseli taas perustuu istumapaikkojen sijaintiin.
Lainaan nyt tähän löytämääni vastausta joltain jolla on paremmat tiedot kuin minulla. Jos nyt sijoitat Obaman demokraattisen puolueen keskustaan, niin se on edelleenkin hyvin lähellä kokoomustamme. Sosialistia et Obamasta see tekemälläkään.

"Hyvin karkeasti voidaan sanoa, että republikaanit ovat Yhdysvaltain konservatiivipuolue ja demokraatit liberaalipuolue. Toisaalta Yhdysvaltoihin ei käytännössä muita puolueita mahdu, joten puolueiden sisällä hajonta on hyvin laaja: sekä demokraatteihin että republikaaneihin mahtuu väkeä Yhdysvaltain poliittisen kentän äärirajoilta keskustaan.
Republikaaneista löytyy ainakin neljä "blokkia": a) häviämässä olevat liberaalimmat republikaanit, b) demokratiaa sotimalla maailmaan levittävät uuskonservatiivit, c) perinteisiä arvoja ja uskontoa ajavat republikaanit sekä suurimpana ryhmittymänä d) heikkoa liittovaltiota ja verojenalennuksia ajavat republikaanit. Vastaavasti demokraateista löytyy ainakin neljä ryhmittymää: a) republikaanien liberaalisuuntaa lähellä olevat konservatiivisemmat demokraatit, b) pieni, mutta äänekäs äärivasemmistolaisten demokraattien ryhmä, c) vanhan polven demokraatit, jotka kannattavat sosiaalisia uudistuksia, mutta ovat arvoiltaan vielä melko konservatiivisia ja suurimpana ryhmänä d) sekä sosiaalisia uudistuksia että arvoliberalismia kannattavat demokraatit."
http://www.kysy.fi/kysymys/mika-suomalaisista-puolueista-lahinna-yhdysvaltain-republikaanista-puouetta

Obama kuuluu mielestäni tähän ryhmään d) sosiaalisia uudistuksia ja arvoliberalismia kannattavana demokraattina.

Lue lisää

Oikeastaan kiersit kysymyksen.

”””koska ilmeisesti et ole tietoinen USA:n puolueista”””

Sait taas solvauksen sovitettua mukaan. En ole Obamasta puhunut mitään.

”””Oikea/vasen akseli taas perustuu istumapaikkojen sijaintiin.”””

Jännä selitys. Jos Suomessa jostakin henkilöstä sanotaan ”vasemmistolainen”, niin se ei mielestäsi kerro henkilön poliittisesta suuntauksesta mitään. Hän vaan sattuu istumaan sanojan vasemmalla puolella.
Ja äärioikeistolainen istuu siellä toisessa päässä tuoliriviä.

USA:n äärioikeistona ilmeisesti pidät republikaanien tiukemmin kapitalismia vaativaa siipeäkö?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kapitalismi

Pisti silmään ”demokratiaa sotimalla levittävät uuskonservatiivit”. Just.
2. maailmansodan jälkeen hirvittävimmät pommitukset olivat Pohjois-Vietnamissa. Massiiviset mattopommitukset, jotka eivät erotelleet siviili- ja sotilaskohteita vaan pyrittiin tuhoamaan kaikki.
Tätä vaati demokraattipresidentti Lyndon B. Johnson. Jos LBJ olisi vastustanut, niin kongressi olisi stumpannut pommituksia vaativien edustajien murinat.
Osaavat nuo demokraatitkin.

Äärioikeistolaisuus poliittiselta kannalta on edelleen auki. Suomessa ja Euroopassa.

Joku aika sitten palstalla oli henkilö, joka on kirjoittanut tämän
https://fi.wikipedia.org/wiki/Marxismi-leninismi

Jos satut olemaan kuulolla, niin mielellään kuulisin mielipiteesi mistä Suomessa tulee uusnatsien nimittäminen äärioikeistoksi.
Ja toki muidenkin mielipiteitä.

Torpedo2.0 kirjoitti:

Oikeastaan kiersit kysymyksen.

”””koska ilmeisesti et ole tietoinen USA:n puolueista”””

Sait taas solvauksen sovitettua mukaan. En ole Obamasta puhunut mitään.

”””Oikea/vasen akseli taas perustuu istumapaikkojen sijaintiin.”””

Jännä selitys. Jos Suomessa jostakin henkilöstä sanotaan ”vasemmistolainen”, niin se ei mielestäsi kerro henkilön poliittisesta suuntauksesta mitään. Hän vaan sattuu istumaan sanojan vasemmalla puolella.
Ja äärioikeistolainen istuu siellä toisessa päässä tuoliriviä.

USA:n äärioikeistona ilmeisesti pidät republikaanien tiukemmin kapitalismia vaativaa siipeäkö?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kapitalismi

Pisti silmään ”demokratiaa sotimalla levittävät uuskonservatiivit”. Just.
2. maailmansodan jälkeen hirvittävimmät pommitukset olivat Pohjois-Vietnamissa. Massiiviset mattopommitukset, jotka eivät erotelleet siviili- ja sotilaskohteita vaan pyrittiin tuhoamaan kaikki.
Tätä vaati demokraattipresidentti Lyndon B. Johnson. Jos LBJ olisi vastustanut, niin kongressi olisi stumpannut pommituksia vaativien edustajien murinat.
Osaavat nuo demokraatitkin.

Äärioikeistolaisuus poliittiselta kannalta on edelleen auki. Suomessa ja Euroopassa.

Joku aika sitten palstalla oli henkilö, joka on kirjoittanut tämän
https://fi.wikipedia.org/wiki/Marxismi-leninismi

Jos satut olemaan kuulolla, niin mielellään kuulisin mielipiteesi mistä Suomessa tulee uusnatsien nimittäminen äärioikeistoksi.
Ja toki muidenkin mielipiteitä.

Lue lisää

Palaan asiaan myöhemmin.
Oletin todellakin että olet täysin tietämätön USA:n poliittisesta vasen/oikea-siirtymästä eli miksi on täysin järjetöntä kutsua Obamaa sosialistiksi.
Puolueiden istumapaikat ovat todellakin perinteisesti vasen/oikea akselilla ja aina samassa järjestyksessä. Siitähän nämä nimityksetkin tulevat. Suomessakin. https://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskunta#/media/File:Eduskunta_2017.svg
Oikeisto istuu puheenjohtajasta katsottuna oikealla, vasemmisto vasemmalla. Poliittisesti kaksi tärkeintä asiaa jotka määrittelevät ihmisen poliittisen suuntauksensa ovat hänen sisäistämänsä yhteiskunnalliset arvot ja hänen suhteensa rahankäyttöön.
Uusnatsit eivät ole poliittinen puolue vaan äärijärjestö. Heillä en ole nähnyt mitään järjellisesti laadittua puolueohjelmaa, mutta kansallissosialistit, nimestään huolimatta ja tietyistä sosialistisista ekonomisista ohjelmistaan huolimatta (30-luvulla jolloin puolue oli vahvoilla Saksassa) löytäisivät paikkansa kyllä sieltä äärioikeiston joukosta koska heidän arvomaailmansa on niin äärimmäisen taantunutta. Perussuomalaiset jakavat tämän taantumuksellisen arvomaailman heidän kanssaan, mutta taloudellisissa asioissa ovat lähempänä keskustaa. Tjaa...saa olla minun kanssani eri mieltäkin.
***
Ruotsissa on juuri menossa vasemmistoliiton kongressi. Puolueenjohtaja, Jonas Sjöstedt sanoi jotain mikä kuulosti minusta järkevältä. "Kannatamme keynesialaista talouspolitiikkaa. Vasemmistolainentalouspolitiikka perustuu siihen että rikkaita verotetaan
"– Det är bättre vänsterpolitik att beskatta de rikaste än att låna pengarna och skicka räkningen till barnbarnen. Vi är också för en keynesiansk ekonomisk politik. Vi lånar för att expandera i kriser men det betyder också att vi går med överskott i goda tider. Det är klok ekonomisk politik, sade Jonas Sjöstedt." (aamun DN:stä lainattua tekstiä)
Verottaa rikkaita on parempaa vasemmistopolitiikkaa kuin lainata rahaa ja lähettää lasku lapsenlapsille. Kannatamme myös keynesialaista talouspolitiikkaa. Lainaamme kriisitilanteissa, mutta se tarkoittaa myös sitä että hyvinä aikoina jää rahaa säästöön.....jne.
***

Paloma.se.co kirjoitti:

Palaan asiaan myöhemmin.
Oletin todellakin että olet täysin tietämätön USA:n poliittisesta vasen/oikea-siirtymästä eli miksi on täysin järjetöntä kutsua Obamaa sosialistiksi.
Puolueiden istumapaikat ovat todellakin perinteisesti vasen/oikea akselilla ja aina samassa järjestyksessä. Siitähän nämä nimityksetkin tulevat. Suomessakin. https://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskunta#/media/File:Eduskunta_2017.svg
Oikeisto istuu puheenjohtajasta katsottuna oikealla, vasemmisto vasemmalla. Poliittisesti kaksi tärkeintä asiaa jotka määrittelevät ihmisen poliittisen suuntauksensa ovat hänen sisäistämänsä yhteiskunnalliset arvot ja hänen suhteensa rahankäyttöön.
Uusnatsit eivät ole poliittinen puolue vaan äärijärjestö. Heillä en ole nähnyt mitään järjellisesti laadittua puolueohjelmaa, mutta kansallissosialistit, nimestään huolimatta ja tietyistä sosialistisista ekonomisista ohjelmistaan huolimatta (30-luvulla jolloin puolue oli vahvoilla Saksassa) löytäisivät paikkansa kyllä sieltä äärioikeiston joukosta koska heidän arvomaailmansa on niin äärimmäisen taantunutta. Perussuomalaiset jakavat tämän taantumuksellisen arvomaailman heidän kanssaan, mutta taloudellisissa asioissa ovat lähempänä keskustaa. Tjaa...saa olla minun kanssani eri mieltäkin.
***
Ruotsissa on juuri menossa vasemmistoliiton kongressi. Puolueenjohtaja, Jonas Sjöstedt sanoi jotain mikä kuulosti minusta järkevältä. "Kannatamme keynesialaista talouspolitiikkaa. Vasemmistolainentalouspolitiikka perustuu siihen että rikkaita verotetaan
"– Det är bättre vänsterpolitik att beskatta de rikaste än att låna pengarna och skicka räkningen till barnbarnen. Vi är också för en keynesiansk ekonomisk politik. Vi lånar för att expandera i kriser men det betyder också att vi går med överskott i goda tider. Det är klok ekonomisk politik, sade Jonas Sjöstedt." (aamun DN:stä lainattua tekstiä)
Verottaa rikkaita on parempaa vasemmistopolitiikkaa kuin lainata rahaa ja lähettää lasku lapsenlapsille. Kannatamme myös keynesialaista talouspolitiikkaa. Lainaamme kriisitilanteissa, mutta se tarkoittaa myös sitä että hyvinä aikoina jää rahaa säästöön.....jne.
***

Lue lisää

”””Uusnatsit eivät ole poliittinen puolue vaan äärijärjestö. Heillä en ole nähnyt mitään järjellisesti laadittua puolueohjelmaa, mutta kansallissosialistit, nimestään huolimatta ja tietyistä sosialistisista ekonomisista ohjelmistaan huolimatta (30-luvulla jolloin puolue oli vahvoilla Saksassa) löytäisivät paikkansa kyllä sieltä äärioikeiston joukosta koska heidän arvomaailmansa on niin äärimmäisen taantunutta.”””

Natsi-Saksa oli selvästi sosialistinen. Ja se sopi 30-luvulla Saksan todella kurjaan taloudelliseen tilanteeseen äärimmäisen hyvin.
Olet näemmä nähnyt tällä palstalla natsien sosialistisen puolueohjelman.

Todella hyvää huumorintajua muuten vaatisi laittaa äärioikeistolaisen puolueen nimeksi kansallisSOSIALISTINEN.
Demokraatti-sana taas voi olla aivan ääripäissäkin.

Oli Natsi-Saksassa jotain oikeistolaistakin. Sellaisena voi pitää mm. länsimaista tyylikkyyttä jäljitteleviä Hugo Bossin suunnittelemia Gestapon nahkatakkeja.
***

Uusnatsit selkeästi ilmaisevat tavoitteekseen nationalismin ja sosialismin ( Natsi-Saksaa seuraten ).

”4. Kansallisen hallituksen perustaminen

Kansallinen hallitus vakiinnutetaan kompromissittoman poliittisen taistelun avulla. Tämä Vastarintaliikkeen muodostama hallitus palauttaa perinteisen ja autoritaarisemman yhteiskuntajärjestyksen, jonka ideologiset perusteet ovat nationalismissa ja sosialismissa.”

http://www.vastarinta.com/vastarintaliike/tavoitteistamme-lyhyesti/
***

Taantumuksellinen arvomaailma on äärioikeistoa?
Tarkoittanet nationalismia, maahanmuuttovastaisuutta eivätkä ”poikkeavat” ole suosikeissa?
Nämä arvot olivat hyvin-hyvin vahvana jo Neuvostoliitossakin.
Ei ole mikään äärioikeistolaisuuden merkki, kun kommunistitkin näkevät asian näin.

Melkoinen molotus olisi alkanut, kun olisit mennyt neuvostokommunistille sanomaan olevasi hirveän huolestunut heidän äärioikeistolaisuudestaan.
***

On edelleen selvittämättä mikä uusnatseista tekee ”äärioikeistolaisen”, kapitalistisen ja mistä tämä nimittely on lähtöisin.
Minulla on teoria siihen, mutta odotan enemmän mielipiteitä ennen sitä. Ja onhan tänne mielipiteitä vilkkaasti tullutkin ettei tahdo oikein mahtua sekaan kirjoittamaan.
***

Suomessa on miljoonia ihmisiä, jotka eivät kannata vasemmistopuolueita. Voi sanoa olevan ”enemmän kallellaan oikealle”.
Kuitenkin tämä joukko vääryydellä samaistetaan ja syyllistetään sosialististen uusnatsien tekemisiin nimittämällä uusnatsejakin oikeistolaisiksi.