Tuoreen tutkimuksen mukaan mutaatioilla ei ole mitään tekemistä ihmisen kasvonpiirteiden muovautumisessa. Tätä uniikkia ominaisuutta säätelevät histonien epigeneettiset markkerit, joihin ympäristön signaalit vaikuttavat.
Histonit ovat DNA:n pakkaajaproteiineja, joiden ympärille DNA kiertyy mahdollistaen biologisen informaation tehokkaan kompression. Histoneihin ja niiden 'häntiin' solu voi kirjoittaa epigeneettisiä merkintöjä, joista yleisimmät ovat metylaatio- ja asetylaatiomarkkerit. Merkinnät ohjaavat solua valitsemaan oikeat dna-jaksot genomista. Ne toimivat eräänlaisena biologisena viivakoodijärjestelmänä ja ylläpitävät pitkäkestoista epigeneettistä muistia, mahdollistaen ominaisuuksien periytymisen useiden, jopa kymmenien sukupolvien päähän. Histonien metylaatiolla solu myös säätelee proteiinituotantoa analogisen informaationkäsittelyn periaatteella. Alkionkehityksen aikana koodaamattomat RNA-molekyylit tuovat tarvittavan epigeneettisen informaation histonimerkintöjä varten.
Satunnaisilla geneettisillä mutaatioilla ei ole mitään tekemistä ekologisen adaptoitumisen tai yksilöllisten ominaisuuksien kanssa. Histonien epigeneettiset markkerit ylläpitävät informaatiota myös muista ominaisuuksistamme, kuten ihon ja silmien väristä, pituudesta, luuston ja kallon muodosta jne. Mekanismi on huikean monimutkainen signaaleihin perustuva järjestelmä ja todistaa suunnittelun ja luomisen puolesta.
Evoluutioteoria on ateistien iltasatu. Evoluutiolle ei ole mekanismeja. Älkää eksykö, hyvät ihmiset.
Linkki ketjussa.
EPIGENEETTINEN SÄÄTELY JA YKSILÖLLISET KASVONPIIRT
25
349
Vastaukset
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/07/the-epigenetics-behind-unique-human.html
Ja tässä linkki artikkeliin.- Kreationismi_on_sairaus
Ketä kiinnostaa lukea taikauskoisten jeesuspörisijöiden pseudotieteellistä p-jauhantaa ja vääristelyä? Miksi et linkkaa meille vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua jossa todetaan tieteellisen tutkimuksen tuloksina esittämäsi väitteet?
Jokainen avauksesi on osoitettu vääristelyksi ja valehteluksi.
Kreationismi on aikamme suurin kieroilu ja valhe - ja todistetusti.
- mustijamirriuutuus
"Evoluutioteoria on ateistien iltasatu. Evoluutiolle ei ole mekanismeja. Älkää eksykö, hyvät ihmiset."
Vakava kysymys tuohon liittyen. Käsket ihmisiä olemaan eksymättä ja uskomatta tieteellisiin teorioihin. Mitä tuot tilalle? Jos höpiset raamattua totuutena kerro tarkalleen miksi se on totuus ja miten se todistetaan todellisuudessa.Ja lisäkysymys ROT:lle: opetatko oppilaillesi tätä "Evoluutioteoria on ateistien iltasatu. Evoluutiolle ei ole mekanismeja. Älkää eksykö, hyvät ihmiset." -mantraa?
Voin todistaa teille tieteellisesti, ettei evoluutiolle löydy mekanismeja. Johtopäätökset tekee jokainen ihminen tämän jälkeen.
- kaakattajakaakattaa
Onko johtopäätös se että maailma luotiin 7 päivässä kun jossain antiikin aikojen kirjassa lukee niin?
- MegalomaniaJyrää
Ja se johtopäätös on yksiselitteinen.
"Voin todistaa teille tieteellisesti, ettei evoluutiolle löydy mekanismeja. Johtopäätökset tekee jokainen ihminen tämän jälkeen."
Pane toimeksi.Milloin ROT aloitat?
Mielenkiintoista että ainoastaan kognitiivisista ongelmista, persoonallisuushäiriöistä tms. kärsivät yksilöt kuvittelevat kykenevänsä maallikkoina kumoamaan luonnossa objektiivisesti havaittavissa olevan evoluution, joka on tieteellinen fakta.- Hehhah
<< Voin todistaa teille tieteellisesti, ettei evoluutiolle löydy mekanismeja. >>
Hieno juttu. Kannattaa varmasti valita julkaisukanavaksi Nature, koska tuo on tuleva olemaan maailmanhistorian yksi suurimmista läpimurroista tieteessä. Ja tosiaan, jos se julkaistaan Naturessa tms., sen tieteellisyyttä ei oikein kovin helpolla voi kiistää.
Muistathan, että todistus on vasta sitten tieteellinen kun tiedeyhteisö on sen rationaalisuuden ja havaintojen faktapohjan tarkistanut ? Sitä ennen kyse on epätieteellisestä höpinästä. Tästä näkökulmasta lähtien uskallan olla skeptinen: et tule koskaan julkaisemaan tieteelliseksi todettua julkaisua asiasta vaikka kuinka paukuttelet henkseleitä täällä.
Etkö tee itsestäsi säälittävän tuolla mahtailullasi ? - Kyllänaurattaa
Hehhah kirjoitti:
<< Voin todistaa teille tieteellisesti, ettei evoluutiolle löydy mekanismeja. >>
Hieno juttu. Kannattaa varmasti valita julkaisukanavaksi Nature, koska tuo on tuleva olemaan maailmanhistorian yksi suurimmista läpimurroista tieteessä. Ja tosiaan, jos se julkaistaan Naturessa tms., sen tieteellisyyttä ei oikein kovin helpolla voi kiistää.
Muistathan, että todistus on vasta sitten tieteellinen kun tiedeyhteisö on sen rationaalisuuden ja havaintojen faktapohjan tarkistanut ? Sitä ennen kyse on epätieteellisestä höpinästä. Tästä näkökulmasta lähtien uskallan olla skeptinen: et tule koskaan julkaisemaan tieteelliseksi todettua julkaisua asiasta vaikka kuinka paukuttelet henkseleitä täällä.
Etkö tee itsestäsi säälittävän tuolla mahtailullasi ?"Etkö tee itsestäsi säälittävän tuolla mahtailullasi ?"
Tyhjät tynnyrithän ne eniten kolisevat.
On tainnut hellarimme ottaa mallia Trumpista paskanjauhannassa, valehtelussa ja omahyväisyydessä.
No missä se "tieteellinen" todistuksesi viipyy Tomi? Hehhah kirjoitti:
<< Voin todistaa teille tieteellisesti, ettei evoluutiolle löydy mekanismeja. >>
Hieno juttu. Kannattaa varmasti valita julkaisukanavaksi Nature, koska tuo on tuleva olemaan maailmanhistorian yksi suurimmista läpimurroista tieteessä. Ja tosiaan, jos se julkaistaan Naturessa tms., sen tieteellisyyttä ei oikein kovin helpolla voi kiistää.
Muistathan, että todistus on vasta sitten tieteellinen kun tiedeyhteisö on sen rationaalisuuden ja havaintojen faktapohjan tarkistanut ? Sitä ennen kyse on epätieteellisestä höpinästä. Tästä näkökulmasta lähtien uskallan olla skeptinen: et tule koskaan julkaisemaan tieteelliseksi todettua julkaisua asiasta vaikka kuinka paukuttelet henkseleitä täällä.
Etkö tee itsestäsi säälittävän tuolla mahtailullasi ?Kyseessä lienee heiluvan baabelin tornin pönkittäminen itsesuggestiolla jankkaamisella monologilla ja saarnaamisella
- Hehhah
ravenlored kirjoitti:
Kyseessä lienee heiluvan baabelin tornin pönkittäminen itsesuggestiolla jankkaamisella monologilla ja saarnaamisella
<< Kyseessä lienee heiluvan baabelin tornin pönkittäminen itsesuggestiolla jankkaamisella monologilla ja saarnaamisella >>
Niinpä. Ilmeisesti tuollainen siis helpottaa taistelussa tieteellisiä faktoja vastaan. Kai ne Flat Earth Societynkin ihmiset vaan lupasi ja lupasi (lähinnä itselleen), että ihan kohta tieteessä todistetaan, että Maa on littana - ja tämä maailmaa kattava tieteellinen harha jostain pallosta todetaan kumotuksi. Onhan näitä tieteellisten faktojen vastustajia nähty maailman sivu. Eikös Lutherkin kieltäytynyt ylipäätään katsomasta kaukoputkeen, kun hän ei vaan yksinkertaisesti halunnut myöntää Maan liikkuvan. Toki ymmärrän, että omia uskomuksia on todella hankala myöntää vääriksi. Siinä kuitenkin joutuu toteamaan, että on ollut väärässä kaikki nämä vuodet ja jopa taistellut oman uskomuksen puolesta (keksien kaikennäköisiä totena pitämiään väittämiä, jotka siis osoittautuu täysin vääriksi kuvitelmiksi).
Tieto lisääntyy. Muinaiset uskomukselliset kuvitelmat ihan saunatontuista lähtien liikkumattoman ja littanan Maan kautta kreationismiin ja uudempana vaikka ilmaston muuttumattomuuteen vaan yksinkertaisesti kumoutuvat kun tietoa tulee lisää. Vanhoihin kuvitelmiin jäävät ihmiset vaan alkavat näyttää yhä naurettavammilta - vaikka tottavie ovat oikeasti melkoisen hankalia yhteiskunnan kehitykseen negatiivisesti vaikuttavia konservatiivisia päähänpinttymiä. Littana Maa nyt on jo täysin naurunalainen, kreationismikin on jo niin naurettavassa marginaalissa, ettei se juuri mihinkään enää vaikuta (länsimaissa), mutta esim. tuo ilmastonmuutoksen kieltäminen vaikuttaa jo laajemmin. Paljon on siis vielä tehtävää ylipäätään siinä, että ihmiset edes tietäisivät, mitä tässä ympäröivässä reaalimaailmassa tapahtuu.
- Epäjumalienkieltäjä
Kyllä se epigenetiikka saa ihmeitä aikaan!
Tässä Vaasassa syntyneen Jani Toivolan epigeneettiset kasvonpiirteet:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/Jani_Toivola_2015.jpg
Tässä taas Vaasan lähellä Pedersöressä syntyneen Mats Nylundin epigeneettinen muotoilu:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mats_Nylund#/media/File:Mats-199x300.jpg
Jos meillä olisi valokuvat Toivolan ja Nylundin isistä, niin eipä niistä varmaankaan tietäisi kumpi on kumman isä.
Jos Nylundin äiti olisi saanut Toivolalta näyttävän lapsen, niin varmaankin Nylundin isän ensimmäisen reaktio olisi ollut "Sitä se epigenetiikka teettää!" - Tietenkin vain jos hän olisi yhtä sivistynyt, kuin ketjun avaaja.Ei pidä unohtaa, että eri maissa syntyy hämmästyttävän erinäköisiä ihmisiä. Vedenpaisumuksen jälkeenhän Seemin ja Haamin ja Jahvetin pojat surffasivat mannerlaattojen mukana aina Jaappaniin ja Austraaliaan saakka - matkalla sai vahvan rusketuksen, joka jaappanilaisilta on haalistunut vähitellen pois, mutta ensimmäisillä ausseilla ja kumma kyllä afrikkalaisilla se on periytynyt ja periytyy yhä vieläkin. Olisiko tuo afrikkalaisten periytyvä rusketus kiinni siitä, että päiväntasaajan paikkeilla saadaan eniten auringonvaloa?
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Ei pidä unohtaa, että eri maissa syntyy hämmästyttävän erinäköisiä ihmisiä. Vedenpaisumuksen jälkeenhän Seemin ja Haamin ja Jahvetin pojat surffasivat mannerlaattojen mukana aina Jaappaniin ja Austraaliaan saakka - matkalla sai vahvan rusketuksen, joka jaappanilaisilta on haalistunut vähitellen pois, mutta ensimmäisillä ausseilla ja kumma kyllä afrikkalaisilla se on periytynyt ja periytyy yhä vieläkin. Olisiko tuo afrikkalaisten periytyvä rusketus kiinni siitä, että päiväntasaajan paikkeilla saadaan eniten auringonvaloa?
"Olisiko tuo afrikkalaisten periytyvä rusketus kiinni siitä, että päiväntasaajan paikkeilla saadaan eniten auringonvaloa?"
Mistä muustakaan? Haa, Lamarck ja Lysenko olivat sittenkin oikeassa!
Kysyn aivan vakavissani, että mietitkö ollenkaan kirjoituksiasi laajemmassa kontekstissa, vai kirjoitatko suu vaahdossa hurmoshengessä ajattelematta mitään, jos vastaan tulee tuore tutkimus epigeneettisen säätelyn vaikutuksista? Etkö ikinä käsittele tai pyri sisäistämään saamiasi vastauksia, ja yritätkö ikinä edes hahmottaa mitä toiset argumentoivat? Tai turha näitä on kysellä, kun kirjoituksesi ja jatkuva olkiukkojen rakentelusi kertovat jo vastauksen.
En ymmärrä, miten sinä et jatkuvasta rautalangasta vääntämisestä huolimatta käsitä, ettei kukaan kuvittele geenien toimivan täysin satunnaisesti ja lukemattomien ominaisuuksien ja piirteiden syntyvän jokainen kerta yksilöllisten mutaatioiden seurauksena. Minäkin olen takonut kalloosi yli puolitoista vuotta, että epigeneettinen säätely on mukana jollain tasolla hyvin suuressa osassa geenien ilmentymisprosessia, ja tämä säätely on täysin välttämätöntä alkionkehityksen varhaisimmista hetkistä lähtien. Se on kaikille selvää, että epigeneettiset tekijät toimivat vuorovaikutuksessa sekä ulkoisten että sisäisten ympäristötekijöiden kanssa, ja mahdollistavat näin tietyn asteisen nopean reaktiotivasteen ja siitä seuraavan mahdollisen adaptoitumisen.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö kaiken takana suuressa mittakaavassa olisi geenit ja niiden erilaisissa DNA-sekvensseissä tapahtuvat muutokset. Muutokset noissa DNA-alueissa ja niiden erilaiset kombinaatiot ovat sen taustalla, että minkälaiset muun muassa kasvojen peruspiirteet, ihonväri, pituus, silmien ja hiusten väri sekä rakenne tiettyyn haploryhmään kuuluvalla väestönosalla keskimäärin on. Näihin kaikkiin ominaisuuksiin ja yksilöllisiin eroihin vaikuttaa sitten geenien ilmentymisen säätely, joka tapahtuu kasvojen yksilöllisten piirteiden osalta uuden tutkimuksen mukaan suurelta osin histonien modifikaatioista johtuvista kromatiinin rakenteen muutoksista useiden geenien promoottori- ja vahvistaja-alueilla. Vastaavasti epigeneettinen säätely vaikuttaa jossain määrin esim. pigmentin sävyyn, mutta se ei itsessään sitä määritä tai kykene muuttamaan.
En ole aivan varma siitä, etkö oikeasti ymmärrä ettei tälläkään avauksella ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa, vaan se kertoo geenien ilmentymisen säätelystä. Erilaiset ilmentymistä säätelevät mekanismit ovat kyllä evoluution tulosta, kuten sinunkin pitäisi tietää, koska olen sen sinulle tieteellisillä tutkimuksilla osoittanut.
Kirjoituksillesi tyypillisiin epätarkkuuksiin en edes jaksa puuttua, kun et kuitenkaan korjaa mitään seuraavaan tekstiisi. Kirjoituksissasi ei ole enää mitään punaista lankaa, jos sellainen vielä joskus ehkä löytyi. Et tunnu ymmärtävän millään tasolla, mitä tutkimukset käsittelevät ja miten ne nivoutuvat suurempiin kokonaisuuksiin.Perusongelmahan tässä on se, että ROT ei selvästikään enää edes välitä siitä miten tekee teksteillään itsestään totaalisen pellen. Noissa ei tosiaan ole enää minkäänlaista logiikkaa, punaista lankaa tai mielekästä suhdetta todellisuuteen. ROT vain toistelee sotkunsa seassa niitä samoja tieteenvastaisia hokemiaan, eikä varmaan enää itsekään hahmota mitä tekemistä niillä on keskenään. Eikä ROT käytännössä keskustele enää lainkaan, vaan tuuppaa tänne valheensa ja pakenee, eli on käytännössä mielekkään kommunikaation ulottumattomissa. Keskusteluyritykset ovat jo ilmeisen turhia.
Nähty toiminta osuu kattavasti vakavien mielenterveysongelmien oirelistoihin. Kreationismin terminaalivaihe?utti kirjoitti:
Perusongelmahan tässä on se, että ROT ei selvästikään enää edes välitä siitä miten tekee teksteillään itsestään totaalisen pellen. Noissa ei tosiaan ole enää minkäänlaista logiikkaa, punaista lankaa tai mielekästä suhdetta todellisuuteen. ROT vain toistelee sotkunsa seassa niitä samoja tieteenvastaisia hokemiaan, eikä varmaan enää itsekään hahmota mitä tekemistä niillä on keskenään. Eikä ROT käytännössä keskustele enää lainkaan, vaan tuuppaa tänne valheensa ja pakenee, eli on käytännössä mielekkään kommunikaation ulottumattomissa. Keskusteluyritykset ovat jo ilmeisen turhia.
Nähty toiminta osuu kattavasti vakavien mielenterveysongelmien oirelistoihin. Kreationismin terminaalivaihe?”Perusongelmahan tässä on se, että ROT ei selvästikään enää edes välitä siitä miten tekee teksteillään itsestään totaalisen pellen. Noissa ei tosiaan ole enää minkäänlaista logiikkaa, punaista lankaa tai mielekästä suhdetta todellisuuteen. ROT vain toistelee sotkunsa seassa niitä samoja tieteenvastaisia hokemiaan, eikä varmaan enää itsekään hahmota mitä tekemistä niillä on keskenään.”
Jonkin sortin terminaalivaiheen hän on saavuttanut, koska hänestä tulee jatkuvasti maanisempi, röyhkeämpi ja ”itsevarmempi” oman asiansa suhteen, vaikka todellisuudessa hän joutuu joka paikassa yhä ahtaammalle ja torjutuksi. Tämä johtuu tietenkin yhä useampien defenssien aktivoitumisesta. Silloin kun hän vielä plagioi, tai ainakin sai inspiraation kirjoituksiinsa Kohlin teksteistä, oli niissä tosiaan jokin logiikka ja punainen lanka, mutta enää sitä ei tahdo löytyä hakemallakaan.
Koska hän kirjoittaa todellisuudessa hänelle vieraista aiheista, ja sellaisista jotka eivät ole arkipäiväisiä, niin niiden järkevyyden hahmottamisesta on tullut hänelle ylitsepääsemätön ongelma. Ylipaino, sen perinnöllisyys ja siihen johtavat tekijät ovat esim. hyvin arkinen asia ja jokaisella on jonkinlainen käsitys niistä. Jos kuvitellaan ettei näin olisi, niin ROT voisi aivan hyvin kirjoittaa, että mutaatiot eivät aiheuta ylipainoa, vaan se on seurausta DNA-metylaation aikaansaamasta geneettisestä leimautumisesta, ja tämä todistaa suunnittelun todeksi sekä evoluutioteorian harhaopiksi.
Yhtä järkeviä nämä ROTin nykyiset kirjoitukset ovat. Kukaan ei tietenkään oikeasti kuvittele, että lihoaminen johtuisi pääsääntöisesti satunnaisista mutaatioista, vaan energiankulutusta suuremmasta kalorien saannista, sekä geneettisesti että epigeneettisesti periytyvistä altistavista tekijöistä, suolistomikrobeista, eri sairauksista ja lukuisista muista syistä. ROT ei yksinkertaisesti hahmota kokonaisuuksia, vaan suoltaa ensin sontaa olkiukkojen muodossa esim. satunnaisista mutaatioista, ja sitten esittelee ratkaisuksi jonkin yhden pienen osasen kokonaisuudesta. Asialla on nykyisin hyvin harvoin edes tekemistä evoluutioteorian kanssa.
”Eikä ROT käytännössä keskustele enää lainkaan, vaan tuuppaa tänne valheensa ja pakenee, eli on käytännössä mielekkään kommunikaation ulottumattomissa. Keskusteluyritykset ovat jo ilmeisen turhia.”
Yleensä hän tekee vielä sen yhden epätoivoisen väistöyrityksen, johon lataa kaikki syytökset ja projektiot omasta mielensisällöstä toivoen ettei siihen enää jakseta vastata. Jos siihen vielä vastaa suhteellisen asiapitoisesti, on pakeneminen nähty reaktio. Täysin turha enää ROTia ajatellen on vastata, mutta kun kyseisistä asioista jotain tietää, niin sivullisia on ihan hyödyllistä valistaa siitä, miten asiat oikeasti ovat.- Hyvää_työtä
solon1 kirjoitti:
”Perusongelmahan tässä on se, että ROT ei selvästikään enää edes välitä siitä miten tekee teksteillään itsestään totaalisen pellen. Noissa ei tosiaan ole enää minkäänlaista logiikkaa, punaista lankaa tai mielekästä suhdetta todellisuuteen. ROT vain toistelee sotkunsa seassa niitä samoja tieteenvastaisia hokemiaan, eikä varmaan enää itsekään hahmota mitä tekemistä niillä on keskenään.”
Jonkin sortin terminaalivaiheen hän on saavuttanut, koska hänestä tulee jatkuvasti maanisempi, röyhkeämpi ja ”itsevarmempi” oman asiansa suhteen, vaikka todellisuudessa hän joutuu joka paikassa yhä ahtaammalle ja torjutuksi. Tämä johtuu tietenkin yhä useampien defenssien aktivoitumisesta. Silloin kun hän vielä plagioi, tai ainakin sai inspiraation kirjoituksiinsa Kohlin teksteistä, oli niissä tosiaan jokin logiikka ja punainen lanka, mutta enää sitä ei tahdo löytyä hakemallakaan.
Koska hän kirjoittaa todellisuudessa hänelle vieraista aiheista, ja sellaisista jotka eivät ole arkipäiväisiä, niin niiden järkevyyden hahmottamisesta on tullut hänelle ylitsepääsemätön ongelma. Ylipaino, sen perinnöllisyys ja siihen johtavat tekijät ovat esim. hyvin arkinen asia ja jokaisella on jonkinlainen käsitys niistä. Jos kuvitellaan ettei näin olisi, niin ROT voisi aivan hyvin kirjoittaa, että mutaatiot eivät aiheuta ylipainoa, vaan se on seurausta DNA-metylaation aikaansaamasta geneettisestä leimautumisesta, ja tämä todistaa suunnittelun todeksi sekä evoluutioteorian harhaopiksi.
Yhtä järkeviä nämä ROTin nykyiset kirjoitukset ovat. Kukaan ei tietenkään oikeasti kuvittele, että lihoaminen johtuisi pääsääntöisesti satunnaisista mutaatioista, vaan energiankulutusta suuremmasta kalorien saannista, sekä geneettisesti että epigeneettisesti periytyvistä altistavista tekijöistä, suolistomikrobeista, eri sairauksista ja lukuisista muista syistä. ROT ei yksinkertaisesti hahmota kokonaisuuksia, vaan suoltaa ensin sontaa olkiukkojen muodossa esim. satunnaisista mutaatioista, ja sitten esittelee ratkaisuksi jonkin yhden pienen osasen kokonaisuudesta. Asialla on nykyisin hyvin harvoin edes tekemistä evoluutioteorian kanssa.
”Eikä ROT käytännössä keskustele enää lainkaan, vaan tuuppaa tänne valheensa ja pakenee, eli on käytännössä mielekkään kommunikaation ulottumattomissa. Keskusteluyritykset ovat jo ilmeisen turhia.”
Yleensä hän tekee vielä sen yhden epätoivoisen väistöyrityksen, johon lataa kaikki syytökset ja projektiot omasta mielensisällöstä toivoen ettei siihen enää jakseta vastata. Jos siihen vielä vastaa suhteellisen asiapitoisesti, on pakeneminen nähty reaktio. Täysin turha enää ROTia ajatellen on vastata, mutta kun kyseisistä asioista jotain tietää, niin sivullisia on ihan hyödyllistä valistaa siitä, miten asiat oikeasti ovat."Täysin turha enää ROTia ajatellen on vastata, mutta kun kyseisistä asioista jotain tietää, niin sivullisia on ihan hyödyllistä valistaa siitä, miten asiat oikeasti ovat."
Näin on. Ei tätä palstaa muuten varmaan jaksaisi kukaan normaalijärkinen seurailla. ROT luultavasti käy keskustelunsa näistä asioista vain samanmielisten kesken ja on jo valmiiksi bannannut ikäviä faktoja latelevat keskustelijat esim. FB-ryhmistään. Koska täällä ei samanmielisiä kovin paljoa ole (tai he eivät muutaman rivin mokellusta lukuunottamatta osaa näistä asioista keskustella) eikä hän voi bannata ketään, niin hän voi vain luistella menemään aloittamistaan keskusteluista ja toivoa, että hänelle kävisi täällä jokunen taputtamassa kunhan hän ensin on Holylight-varanickillään käynyt näyttämässä esimerkkiä. Siinä kaikki hänen osaltaan, mutta me muut pääsemme bookmarkkailemaan asialinkkejä. Hushållin uros kertoi, että ROT kävi tässä välillä munaamassa itsensä Facebookin ryhmässä Paholaisen asianajaja -blogi.
- Hehhah
<< Histoneihin ja niiden 'häntiin' solu voi kirjoittaa epigeneettisiä merkintöjä, joista yleisimmät ovat metylaatio- ja asetylaatiomarkkerit. Merkinnät ohjaavat solua valitsemaan oikeat dna-jaksot genomista. >>
Niin, tällaisia merkintöjä tosiaan tarvitaan, joilla ohjataan kunkin geenin expressiota/suppressiota. Suuri osa näistä merkinnöistä tulee geneettisesti - jos kohta moneen merkkiin vaikuttaa myös ympäristö. Juuri tämä ympäristön vaikutus saattaa saada vaikka identtiset kaksoset näyttämään hivenen erilaisilta. Mutta mutta, eikö vaan, että tuollainen erilaiselta näyttäminen on melkoisen harvinaista ? Tyypillisesti identtiset kaksoset ovat hyvin samannäköisiä. Heillä on kuitenkin samat geenit. Toki ilmiasu saattaa vähän vaihdella, mutta vain tietyissä rajoissa. Tosiaan, jos identtisillä kaksosilla ei vaan yksinkertaisesti ole olemassa geeniä, joka tuottaa vaikka aasialaisille tyypillisen silmän muodon, on aika vaikea tällainen tuottaa vaikka kuinka ekspressoisi joitakin geenejä. Geenit siis antavat rajat, joiden sisälle esim. ulkonäköominaisuudet tulevat välttämättä sijoittumaan. Näin ollen väitteesi "mutaatioilla ei ole mitään tekemistä ihmisen kasvonpiirteiden muovautumisessa" on tietenkin ihan päin persettä: geenit nimenomaan tuottavat ne reunaehdot, joiden sisään ilmiasu asettuu.
Itse asiassa näistä mutaatioista ja niiden vaikutuksista vaikkapa kasvonpiirteiden muovautumiseen saadaan erinomaisia esimerkkejä tiettyjen harvinaisten sairauksien tapauksessa. Esim. Hutchinson-Gilford-progeriassa (joka siis tuottaa tämännäköisiä kasvonpiirteitä: https://www.google.fi/search?q=Hutchinson-Gilford Progeria&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiZiMG7kYbVAhUnMJoKHcJ3AbQQ_AUICigB&biw=1366&bih=662&safe=active&ssui=on ) ominaiset kasvonpiirteet aiheutuvat yhdestä pistemutaatiosta, joka muuttaa geenin tuottamaa proteiinia ja näin myös sen jatkotuotteita niin, että nämä tyypilliset piirteet alkavat muodostua. Tämä mutaatio on jopa paikannettu. Tämä on vieläpä siinä mielessä oikein hyvä esimerkki, että tyypillisesti ko. progeria ei ole periytyvä vaan mutaatio tapahtuu lähinnä satunnaisesti. No, yhtä kaikki: tuossa geeni muuttuu eli mutatoituu niin, että se tuottaa tyypilliset kasvonpiirteet. Näin höpinältäsi taitaa tippua koko pohja pois.
Tuossa:
http://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(17)30502-X
on, muuten, käsitelty mopsin lyttynaamaan vaikuttavaa mutaatiota - eli kyse ei ole pelkästään ihmisestä - vaan ihan jokaisen eliön ulkomuotoon vaikuttaa nimenomaan geenit. Ja tosiaan, jos ko. geenit muuttuvat toisenlaiseksi, se näkyy ulkoisesti.
<< Merkinnät ohjaavat solua valitsemaan oikeat dna-jaksot genomista. Ne toimivat eräänlaisena biologisena viivakoodijärjestelmänä ja ylläpitävät pitkäkestoista epigeneettistä muistia, mahdollistaen ominaisuuksien periytymisen useiden, jopa kymmenien sukupolvien päähän. >>
Mutta mutta, eikö vaan, että Sinulla menee tuossa nyt sekaisin "yksi esimerkki" ja "kaikki" ? [Missä, muuten, on julkaistu tuo "kymmenien sukupolvien päähän periytyvyys" ?]
Niin, on olemassa jokin esimerkki, että epigeneettinen aines periytyy joissakin hyvin harvinaisissa tapauksissa, niin nyt oletat, että kaikki epigeneettinen informaatio periytyy välttämättä ja aiheuttaa kaiken - eikä geeneillä ole minkäänlaista osaa eikä arpaa tässä. [Eli jos ihmistä pitää kymmeniä sukupolvia sikolätissä sikojen seurana, ihminen alkaa heiluttaa saparoaan kun saa ruokaa - tai toisin päin: simpanssi kun puetaan ihmiseksi ja pistetään opiskelemaan, niin kymmenien sukupolvien päästä se alkaa osata lukea, puhua ja kertomataulua eikä ulkonäkökään eroa ihmisestä. On nämä vajakit hilpeitä.]
Eikö tuo ole argumentaatiovirhe, jossa yhdestä esimerkistä yleistetään koko biologiaa kattava ehdottomuus ? "Evoluutioteoria on ateistien iltasatu. Evoluutiolle ei ole mekanismeja. Älkää eksykö, hyvät ihmiset."
Evoluutioteorian mukaan lasten kasvonpiirteet eivät johdu mutaatioista vaan vanhemmilta perityistä geeneistä ja niiden rekombinaatiosta, perintötekijöiden muuntelusta. Samainen ominaisuuksien periytymistä ja niiden muuntelua aiheuttava mekanismi selittää myös sen miksi sisarukset toisaalta muistuttavat vanhempiaan mutta ovat kuitenkin kaikki hieman erinäköisiä.
Mutta kerro toki ROT hieman tarkemmin, miten tuo sinun esittelemäsi "mekanismi" selittää sen että jälkeläiset muistuttavat vanhempiaan (esim. kasvonpiirteiltään, ihonväriltään, hiuksiltaan), mutta samalla niin että kaikkien perillisten ominaisuuksissa on hieman vaihtelua eli muuntelua. Johtuuko tämä siitä että näiden vanhemmat ovat altistuneet esim. raskauden aikana erilaisille ravinnolle, tai kenties erilaisille feromonipöllähdyksille, jolloin epigeneettinen säätely aiheuttaa nuo samankaltaisuudet ja toisaalta erot, vai miten tämä asia selittyy?
Kerro, niin minä voin sitten vastaavasti kertoa oppilaille miten te kreationistit nämä asiat selitätte. Saavat oppilaat päättää sitten ihan itse kumpaan teoriaan uskoa. Reilua, eikö vain?- Eeppistä
No T. Aalto? Etkö ole vielä
Löytänyt aivopiereskelyä jonka voisit plagioida tänne "tieteellisenä todisteena" aivopiereskelyillesi liittyen epigenetiikkaan, jotka alunperin plagioit parfyymi-kauppias Kohlilta?
Huvittavaa tässä on se että et itse edes tajua miten klovni olet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3107041- 582154
- 331591
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että261403IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio711117- 1111113
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel329989- 15833
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin47818Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274777