Tehtävä 10 oikaisupyyntö

Moniko odottaa oikaisua tehtävästä 10? Moniko on valmis jatkamaan hallinto-oikeuteen (käsittelymaksu 250e), jos oikaisupyyntöä ei hyväksytä?
Koeohjeissa ilmaistiin selvästi, että tulee valita lähinnä oikea vastaus.
Lähinnä oikeaksi vastaukseksi tulkitsee pääsykoekirjan perusteella vastausvaihtoehdon 1. väittämä on oikein.

Täällä on lähetetty lakimiesten avulla oikaisupyyntö ja odotetaan vastausta. Koulupaikka on 0 pisteestä kiinni, joten pelkkä tehtävän mitätöinti auttaisi.
Ilmianna
Jaa

51 Vastausta


Minä tein, eihän siinä mitään menetä. Ellei sitten tosiaan vie hallinto-oikeuteen.
Ilmianna
Jaa
Oikaisupyyntö piti lähettää 14.7 mennessä. Lähetin jo heti 30.6.....kuinkahan kauan kestää kun tuosta saa tiedon? Tietääkö joku? Käsittelevätkö heti vai miten tuo yleensä toimii?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
En tiedä... Hakutoimistoista voisi kysellä. Itse en kehtaa, kun olen pommittanut heitä jo aivan tarpeeksi. :D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Sama juttu...olen soittanut ja lähetellyt sähköposteja. Ilmeisen kypsiä ovat minuun ja, koska jo lihavoitua tekstiä....
Ilmianna
Jaa
Minulle vastattiin että elokuun alussa käsitellään ja vastaukset lähetetään elokuun lopussa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Elokuun aikana käsitellään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Aalto Yliopisto on jo käsitellyt oikaisupyynnön tehtävästä 10 hyväksytysti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Mistä tämän tiedon olet löytänyt?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ette te tule millään kepulikonsteilla jonkun oikaisupyynnön perusteella pääsemään, paikat on jo täytetty. Ensi vuonna uusi yritys!
T. Jo sisään päässyt
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Tehtävään oikein vastanneet eivät pääsisi kouluun, jos pisteet ovat 0,25P kiinni? Niin niin.. Itse pääsen Tampereelle mutta olen aivan varma, että viimeistään oikeudessa tuo tehtävä hyväksyttäisiin. Lukekaa koeohjeet ja pääsykoemateriaali.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
virheitäkokeentekijö kirjoitti:
Tehtävään oikein vastanneet eivät pääsisi kouluun, jos pisteet ovat 0,25P kiinni? Niin niin.. Itse pääsen Tampereelle mutta olen aivan varma, että viimeistään oikeudessa tuo tehtävä hyväksyttäisiin. Lukekaa koeohjeet ja pääsykoemateriaali.
Ei kun tehtävään väärin vastanneet ei tuu pääseen oikaisupyynnön avulla. Oisitte lukeneet enemmän niin oisitte jo koulussa. Kauppakorkealla ei ole tapana hyväksyä oikaisupyyntöjä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
virheitävastauksissa kirjoitti:
Ei kun tehtävään väärin vastanneet ei tuu pääseen oikaisupyynnön avulla. Oisitte lukeneet enemmän niin oisitte jo koulussa. Kauppakorkealla ei ole tapana hyväksyä oikaisupyyntöjä.
Oletko rakas koskaan edes vilkaissut tän vuoden pääsykoetta :D Normaalisti kauppiksen oikaisupyyntöjä ei hyväksytä, koska monivalintavastauset ovat yksiselitteisiä ja kysymykset on huolella laadittuja.

Tänä vuonna kysymykset olivat kuitenkin vasemalla kädellä laadittuja, näkihän sen jo kahdesta myöhemmin korjatusta kysymyksestä. Ei siis ihme, että joukosta löytyi niidenkin lisäksi vielä kolmaskin hutaistu kysymys.

Lopeta se uliseminen asioista, joista sinä et tiedä mitään. Ja kyllä, itselläni on jo koulupaikka kauppiksesta, ja silti hoksasin tämän kämmin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Onko vieläkään päätöksiä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Onko kenellekkään tullut vielä vastauksia oikaisuista?
Ilmianna
Jaa
Ei ole
Ilmianna
Jaa
Miten tämä sitten käytännössä toimii jos pyyntö menee läpi sillä eivätkö paikat ole jo täytetty?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Silloin oikaisupyynnöllä päässeet otetaan käsittääkseni ylimääräisinä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tiedekunnan vastaus ainakin Itä-Suomessa tuli. Anu Puusa oli perustellut tehtävän 10 ja oikaisupyyntö käytännössä hylättiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Mitkä oli Itä-Suomen Yliopiston perustelut?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Oikaisupyynnön johdosta totean kysymyksen 10 osalta seuraavaa:
Valintakokeen väittämä 10 kuuluu seuraavasti: ''Kontingenssiteorian mukaan orgaaninen organisaatiorakenne on paras rakennetyyppi nopeasti muuttuvissa toimintaympäristöissä.'' Väittämä on väärin. Valintakoekirjan Puusa, Reijonen, Juuti, Laukkanen: ''Akatemiasta markkinapaikalle. Johtaminen ja markkinointi aikansa kuvina'' kappaleessa 1.3 sivulta 10 alkaen käsitellään kontingenssi- ja tilanneteorioita.

Heti kirjan kappaleen alussa määritellään, että ''Kontingenssi tarkoittaa ''ehdolla, että''. Tällä pohjustetaan tämän teoreettisen suuntauksen keskeisintä antia, sitä, että lukuisista aiemmista asemansa vakiinnuttaneista teoreettisista lähtökohdista poiketen kontingenssi- ja tlanneteorioiden myötä oivallettiin, ettei organisaation menestymiseen ole löydettävissä ''yhtä oikeaa vastausta''. Lähtökohtana pidettiin, että mikään yksittäinen organisointitapa tai -malli ei toimi yksiselitteisen hyvin tai menestyksekkäästi kaikissa olosuhteissa. Päinvastoin, suuntauksen kantava ajatus on , että organisaationmenestymiseen vaikuttavat seikat toimivat ''ehdolla että'' - niiden ollen siis muun muassa aika-, tilanne-, ympäristö- ja toimijasidonnaisia.

Keskeisintä tämän oikaisupyynnön kannalta on kirjan sivuilla 10-11, kappaleen alussa todetut seikat: ''Kontingenssiteoriassa pyrittiin selittämään organisaation ja sen ympäristön välisiä vuorovaikutussuhteita. Kontingenssiteorian mukaan ei ole olemassa yhtä oikeaa organisaatiorakennetta, vaan organisaatiorakenteen tulee sopeutua ympäristön ominaisuuksiin.'' Näin ollen kirjassa yksiselitteisesti todetaan, että kontingenssiteroian mukaan mikään yksittäinen malli tai rakennetyyppi ei ole aina paras. Oikaisupyynnössä esitetyssä sitaatissa viitataan Burnsin ja Stalkerin tutkimuksiin. Sitaatti sinällään on paikkansa pitävä, mutta valintakoekysymys ei kuitenkaan koske heidän tutkimustulostaan, eikä sen paremmin kenenkään muunkaan yksittäisen tutkijan, esimerkiksi samassa luvussa käsiteltyjä Lawrencen ja Lorchin tai Minzbergin, tutkimustuloksia.

Edellä esitetyn perusteella oikaisulle kysymyksen osalta ei ole riittäviä perusteita eikä oikaisupyyntö siten anna aihetta enempiin toimenpiteisiin.

Anu Puusa
Professori
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olisi kiva jos kaikki laittaisivat hyvän, yhden tehokkaan vastineen. Toivoisin, että se jaetaan täällä. Saisi aikaan jonkinlaisen ryhmäpaineen, tämähän ei ole lopullinen vaan käytännössä tiedekunnan vastaus. Lopullinen ratkaisu sitten siirtyy ''puolueettoman'' lautakunnan päätettäväksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taitaa siis olla ettei muuallakaan mene läpi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kapsjdoajdl kirjoitti:
Taitaa siis olla ettei muuallakaan mene läpi?
Ei mene muuallakaan lävitse. Kaikki tiedekunnat kuitenkin konsultoivat kirjan tekijöitä eli tässä tapauksessa Puusaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Onko muille tullut vastauksia?
Suosittelen myös lyömään päitä yhteen, jos oikaisupyyntöjä ei hyväksytä oikaisulautakunnissa. On kuitenkin selvää, että tehtävä on epäselvä. Kyse on vain siitä kumpi vastausvaihtoehto on lähinnä oikea.
Ilmianna
Jaa
^Anu Puusa on hyvin perustellut, miksi se ei ole epäselvä. Nyt tyypit nielkää tappio ja eteenpäin elämässä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Tehtävä on silti epäselvä. Puusahan itse on kirjoittanut että "Näin ollen kirjassa yksiselitteisesti todetaan, että kontingenssiteroian mukaan mikään yksittäinen malli tai rakennetyyppi ei ole aina paras " joten kumpaakaan vaihtoehtoa ei voi mielestäni pitää oikeana. Joten tehtävän hylkäys olisi mielestäni reilu ratkaisu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nimenomaan ajattelin vedota tuohon, että ''...RAKENNETYYPPI EI OLE AINA PARAS'', kymyksessähän ei käytetty käsitettä ''aina paras'' vaan ''paras''. Ja paras- käsite saa merkityksensä suomen sivistyssanakirjasta, ja tarkoittaa sopivinta vaihtoehtoa. Olisi ollut todellakin eri asia jos tehtävässä olisi käytetty ilmaisua ''aina paras''.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Täällä ainakin yksi ehdokas viemään asia pidemmälle. Tehtävä oli yksinkertaisesti epäonnistunut. Ja ei, täällä ei olla katkeroituneita tai ei osata myöntää tappiota. Opiskelupaikka pöndeltä jo saatu mutta periaatteen vuoksi v*tuttaa ja haluan asiaan oikeudenmukaisen ratkaisun ja tehtävä pitäisi mitätöidä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Niin ja siis edelliseen vielä että toki siis ylempään hakutoiveeseen on myös toivoa (1. varasijalla), ei täysin periaatteen vuoksi...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Joo eteenpäin viedään asia. Vaikka Puusa perusteleekin tehtävää niin se ei poista sitä, että se on edelleen hyvin epäselvä ja tämänkaltaisia tehtäviä ei pääsykokeeseen pitäisi livahtaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Onko muille, kun Itä-Suomen Yliopistoon hakeneille tullut vastaukset?
Ilmianna
Jaa
Itselle tuli Dekaanin vastaus Vaasan Yliopistosta, jossa Anu Puusan tekstiin viitaten oikaisupyyntö jätettiin huomioimatta. Olin ottanut oikaisupyynnössä kantaa kaikkiin asioihin mistä Anu Puusa puhui ja oikonut ne hyvin. Koska dekaani ei tekstissä maininnut omasta oikaisustani mitään tuntui, että siihen liitteineen ei oltu edes tutustuttu.

Täytyi lähteä nopeasti töihin enkä ehtinyt tutustumaan papereihin huolella, mutta en löytänyt ohjeita kuinka tästä vastineesta valitetaan eteenpäin.
Eteneekö oikaisupyyntö tästä vielä johonkin automaattisesti vai vaatiiko se itseltäni toimenpiteitä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Täällä sama tilanne. Vaasasta tuli samalainen vastaus kuin muillekin eikä mielestäni tuossa Puusan perustelussa perusteltu kyllä yhteenkään asiaan joihin itse olin oikaisussa vedonnut...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Miten jaksatte edelleen valittaa tuosta? Ensimmäisestä päivästä lähtien olin sitä mieltä, että väittämässä ei ole mitään epäselvää. Väittämä sanoo, että tämä rakenne olisi paras. No ei se ole kuten kirjassa hyvin selvästi todetaan ja kuten Puusa toteaa. Puusa myös kirjoittaa, että "ei ole aina paras", joka siis tarkoittaa sitä, että ei voida tehdä päätelmää, että se olisi paras. Jokainen jolla on aivot päässä tulisi ymmärtää, että tuollaisessa teoriassa ei voi olla yhtä oikeaa tai parasta tai tarkoituksenmukaisinta tai soveliainta rakennetta. Ymmärtäkää mitä luette, niin ehkä pääsette vielä sisään joskus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Orgaaniseen toimintaympäristöön voi olla parhaiten soveltuva rakenne. :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kysymyshän ei ole siitä etteikö ymmärtäisi mitä teoria tosielämässä sanoo. Oppiminen tapahtuu kirjan pohjalta ja sen pohjalta on ymmärrettävissä, että myös toinen vastausvaihtoehto on oikea.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Äksdeeelglfnf kirjoitti:
Kysymyshän ei ole siitä etteikö ymmärtäisi mitä teoria tosielämässä sanoo. Oppiminen tapahtuu kirjan pohjalta ja sen pohjalta on ymmärrettävissä, että myös toinen vastausvaihtoehto on oikea.
Ei ole. Jos se "voi olla paras jonkin tutkijan mukaan" niin se ei ole millään tavalla sama asia kuin että se olisi yleisen teorian perusteella paras. Väittämä mittaa kontingenssiteorian yleisen periaatteen ymmärtämistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Onko tullut vastauksia??
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Muilla jo opinnot alkaneet ja te vielä jaksatte täällä tätä jankata. Ette te pääse tänä vuonna! Hyväksykää se.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Onko joku viemässä asiaa hallinto-oikeuteen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
mä saatan viedä asian hallinto-oikeuteen, koska mitä mulla on hävittävänä? Nyt jouduin menemään Turkuun vaikka jäin Aallosta niukin naukin kymppitehtävän takia. Ei keneltäkään enää evätä opiskelupaikkaa kuitenkaan joten mä vain saisin ylimääräisen opiskelupaikan Aallosta jos valitus menisi läpi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mitä joutumista se Turkuun meno on? Oikein oikeusmurha, kun ette ymmärtäneet tehtävänantoa ettekä Puusan perusteluja. Olette lapsellisia, liian lapsellisia Turun yliopistoonkin.
Ylimääräisten opiskelupaikkojen luominen maksaa, joten sellaista ei tulla tekemään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Niukin naukin pihalle jääneet eivät kuulu Aaltoon, noin 200 henkeä meni sisälle heittämällä usean pisteen marginaalilla, joten olette kaukana siitä tasosta ettekä pärjäisi kuitenkaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Säälittävätlapsukaiset kirjoitti:
Mitä joutumista se Turkuun meno on? Oikein oikeusmurha, kun ette ymmärtäneet tehtävänantoa ettekä Puusan perusteluja. Olette lapsellisia, liian lapsellisia Turun yliopistoonkin.
Ylimääräisten opiskelupaikkojen luominen maksaa, joten sellaista ei tulla tekemään.
*Mitä joutumista se Turkuun meno on?*

Jos olisit asunut Turussa niin tajuaisit miksi kukaan tervejärkinen ei sinne halua, siltä kannalta siis ymmärrän nimimerkki oikeusmurha_tapahtunutta, mutta en kylläkään sitten muilta osin, kehoittaisin oikeusmurhaa nyt vain keskittymään opiskeluihin, muuten menee koko ensimmäinen vuosi (ainakin henkisesti) pilalle jos käräjille meinaa
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Valivalivali kirjoitti:
Niukin naukin pihalle jääneet eivät kuulu Aaltoon, noin 200 henkeä meni sisälle heittämällä usean pisteen marginaalilla, joten olette kaukana siitä tasosta ettekä pärjäisi kuitenkaan.
Suolistosyöpä24 taas vauhdissan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kannattaisi olla realistinen ja ymmärtää omien kykyjensä rajat eikä hukata aikaansa hakkaamalla päätään seinään. Ihan samoja asioita opetetaan muissa kauppiksissa kuin Aallossakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mä koen kyllä nämä negatiiviset kommentit jossain määrin epäoikeudenmukaisina. Olen Helsingissä syntynyt ja asunut koko ikäni, suurin osa tutuista ja lähisukulaisista asuu täällä ja minulla on ollut jo yläasteelta lähtien tavoitteena ollut nimenomaan Aallon kauppis. Viime vuonna jäin myös niukasti rannalle (nooh 1.5 pistettä nyt kuitenkin) osittain siksi että koe oli älyttömän helppo jolloin tietyt kiikun-kaakun tehtävät ratkaistiin sillä, että kellä on uskallusta vastata niihin ja kenellä käy n.s flaksi, osaamisen merkitys oli viime vuonna vähäisempää kuin normaalisti (moni muu oli samaa mieltä).

Kyllä Suomi on sentään vielä oikeusvaltio, kokeiden laatijat ovat selkeästi ammattitaidottomia kun joka vuosi tulee jos jonkinlaista sähellystä. Minulla on tietyt tavoitteet elämässä ja jos koen että nämä tärkeimmät tavoitteet riistetään minulta epämääräisillä koevalintakysymyksillä niin kyllä silloin on syytä hakea oikeutta. Ei voi olla niin että luen aivan sairaasti kuukausikaupalla kaksi vuotta peräkkäin ja sitten valinta tyrehtyy kokeiden laatioiden epäpätevyyteen.

Kaiken lisäksi rahoituksen lukeminen on Turussa vähän niin ja näin, pitää lukea aikamoista sillisalaattia rahiksen lisäksi verrattuna Aallon rahikseen. En tietty lähde hallinto-oikeuteen jos onnistumisen mahdollisuudet ovat todella huonot, se selviää nyt lähiaikoina keskusteltuani asiasta kahden oikeusoppineen kanssa (molemmat viimeistä vuotta oikkiksessa)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Rahikseen on niin kova karsinta Aallossa, että sinne pääsevät vain ne parhaat eli ne jotka iisisti vetivät 38-40/40p. Niin, ja tosiaan toisilta se onnistuu jo ensimmäisellä yrityksellä, sulla jo 2v lukemista ja edelleen fail... Sulla ei vaan rahkeet riitä Aallon rahikseen.
Onhan se kurjaa, että moni muualla kuin Helsingissä syntynyt on älykkäämpi/lahjakkaampi/ahkerampi kuin syntyperäinen stadilainen ja vie Stadin koulupaikat nenän edestä...
Sun kanssasi samoin pistein just ja just Aallosta karsiutuneita on about 100, joten jos sut vielä otettaisiin, niin pitäisi ottaa ne kaikki muutkin.
"Viime vuoden koe oli tavallista vaikeampi" on turhaa lässytystä ja puolustelua, kun se koe oli yhtä vaikea kaikille muillekin ja aina on joku sitä mieltä, että juuri tämän vuoden koe oli erityisen vaikea.
Ja Aaltoon haluat vain statuksen vuoksi? Jos ala kiinnostaa, niin sitä voi lukea muuallakin. Etkä selvästikään osaa yhtään soveltaa ja se varmasti näkyy kokeessa. Jos et osaa hävitä, niin et osaa voittaakaan.
Onkohan se yliopisto ja rahoitusala ihan sua varten?
Ilmianna
Jaa
Oikeusmurha, ei syy pääsemättömyyteesi ole kokeen tekijoissä tai koekysymyksissä, vaan syy löytyy peilistä. Ei kukaan muu ole sinulta elämäsi tavoitteisiin pääsemistä riistänyt paitsi sinä itse.
Väitätkö tosissasi, että korkeammat pisteet kokeissa saaneiden osaaminen oli vähäisempää kuin omasi...
Ilmianna
Jaa
Turusta Helsinkiin ei ole pitkä matka, niin jos vuoden käyt vaikka viikonloput Helsingissä. Sitten ensi vuonna haet uudestaan paremmilla pohjatiedoilla ja kenties pääset Aaltoon ja voit muuttaa takaisin Helsinkiin. Saat hyväksiluettua tai sisällytettyä Turun opinnot, niin lopulta on ihan sama, missä sen ekan vuoden olit. Ja voihan käydä niinkin, että kun löydät Turusta ystäviä, niin et koe enää edes tarpeelliseksi vaihtaa. Turku on kaikesta dissaamisesta huolimatta kaunis ja viihtyisä kaupunki, että kenties tykästyt siihen. Jos et, hae uudestaan.

Mielestäni tuo kysymys voi olla karvan verran tulkinnanvarainen tai "kompakysymystyyppinen", mutta ymmärrän Puusan perustelun varsinkin, kun ajattelee kontingenssiteorian yleistä pointtia. En ole lukenut ko. valintakoekirjaa, joten en ota kantaa siihen, millaisen kuvan kirjasta saa. Sehän on ongelma laatijoille, jotka tietävät aiheista tietysti paljon enemmän kuin kirjassa on, laatia yksiselitteisiä kysymyksiä vain sen kirjan pohjalta. Omina pääsykoevuosina oli ainakin joissain väitteissä raivostuttavaa nippelitietoa asioista, jotka kirjoissa oli mainittu yhdessä sivulauseessa tai yhdessä diagrammissa. Kirjan tekijälle tai alan asiantuntijoille varmaan helppo ja päivän selvä asia, mutta kun itsellä on tiedon lähteenä vain se kirja, jossa koko juttu on mainittu ohimennen... Ulkoa opettelun kun ei pitäisi olla se pääsykokeiden saati yliopisto-opiskelun pointti.
Ilmianna
Jaa
Okei ..kello on jotain puoli kaksi yöllä, en saa unta tämän asian takia ja pistän nyt pelin poikki kokonaan: olen riidellyt viime päivät tästä asiasta kavereideni, porukoideni ja nyt vielä täällä suomi24ssa, mulle riitti - olkoon sitten näin, mä keskityn nyt opintoihini Turussa ja unohdan sen valituksen.

Kiitti kuitenkin kaikille vastanneille, myös kriittisille kommenteille. Sen verran haluan kuitenkin sanoa puolustukseni kun täällä epäillään älynlahjojani/lahjakkuuttani/ahkeruuttani että en olekaan niitä kaikkein fiksuimpia, tiedän sen itsekin, mutta olen aina pärjännyt koulussa korvaamalla sen lujalla yrittämisellä, siksi en hyväksy sitä väitettä että en olisi tarpeeksi ahkera.

Päinvastoin, siksi minua ärsyttääkin niin paljon jos jään niukasti rannalle, koska olen tehnyt valintani eteen niin paljon työtä, että koen sen jotenkin epäoikeudenmukaiseksi että en pääse sisään sinne minne haluan.

Mutta tämä saa nyt olla minun puolestani kun menee jo yöunetkin, näillä mennään nyt Turussa...
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Tehtävä 10 oikaisupyyntö

Moniko odottaa oikaisua tehtävästä 10? Moniko on valmis jatkamaan hallinto-oikeuteen (käsittelymaksu 250e), jos oikaisupyyntöä ei hyväksytä?
Koeohjeissa ilmaistiin selvästi, että tulee valita lähinnä oikea vastaus.
Lähinnä oikeaksi vastaukseksi tulkitsee pääsykoekirjan perusteella vastausvaihtoehdon 1. väittämä on oikein.

Täällä on lähetetty lakimiesten avulla oikaisupyyntö ja odotetaan vastausta. Koulupaikka on 0 pisteestä kiinni, joten pelkkä tehtävän mitätöinti auttaisi.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta