Tehtävä 10 oikaisupyyntö

En tiedä... Hakutoimistoista voisi kysellä. Itse en kehtaa, kun olen pommittanut heitä jo aivan tarpeeksi. :D

Elokuun aikana käsitellään.

Mistä tämän tiedon olet löytänyt?

Tehtävään oikein vastanneet eivät pääsisi kouluun, jos pisteet ovat 0,25P kiinni? Niin niin.. Itse pääsen Tampereelle mutta olen aivan varma, että viimeistään oikeudessa tuo tehtävä hyväksyttäisiin. Lukekaa koeohjeet ja pääsykoemateriaali.

virheitäkokeentekijö kirjoitti:

Tehtävään oikein vastanneet eivät pääsisi kouluun, jos pisteet ovat 0,25P kiinni? Niin niin.. Itse pääsen Tampereelle mutta olen aivan varma, että viimeistään oikeudessa tuo tehtävä hyväksyttäisiin. Lukekaa koeohjeet ja pääsykoemateriaali.

Lue lisää

Ei kun tehtävään väärin vastanneet ei tuu pääseen oikaisupyynnön avulla. Oisitte lukeneet enemmän niin oisitte jo koulussa. Kauppakorkealla ei ole tapana hyväksyä oikaisupyyntöjä.

virheitävastauksissa kirjoitti:

Ei kun tehtävään väärin vastanneet ei tuu pääseen oikaisupyynnön avulla. Oisitte lukeneet enemmän niin oisitte jo koulussa. Kauppakorkealla ei ole tapana hyväksyä oikaisupyyntöjä.

Lue lisää

Oletko rakas koskaan edes vilkaissut tän vuoden pääsykoetta :D Normaalisti kauppiksen oikaisupyyntöjä ei hyväksytä, koska monivalintavastauset ovat yksiselitteisiä ja kysymykset on huolella laadittuja.

Tänä vuonna kysymykset olivat kuitenkin vasemalla kädellä laadittuja, näkihän sen jo kahdesta myöhemmin korjatusta kysymyksestä. Ei siis ihme, että joukosta löytyi niidenkin lisäksi vielä kolmaskin hutaistu kysymys.

Lopeta se uliseminen asioista, joista sinä et tiedä mitään. Ja kyllä, itselläni on jo koulupaikka kauppiksesta, ja silti hoksasin tämän kämmin.

Onko vieläkään päätöksiä?

Silloin oikaisupyynnöllä päässeet otetaan käsittääkseni ylimääräisinä.

Mitkä oli Itä-Suomen Yliopiston perustelut?

Oikaisupyynnön johdosta totean kysymyksen 10 osalta seuraavaa:
Valintakokeen väittämä 10 kuuluu seuraavasti: ''Kontingenssiteorian mukaan orgaaninen organisaatiorakenne on paras rakennetyyppi nopeasti muuttuvissa toimintaympäristöissä.'' Väittämä on väärin. Valintakoekirjan Puusa, Reijonen, Juuti, Laukkanen: ''Akatemiasta markkinapaikalle. Johtaminen ja markkinointi aikansa kuvina'' kappaleessa 1.3 sivulta 10 alkaen käsitellään kontingenssi- ja tilanneteorioita.

Heti kirjan kappaleen alussa määritellään, että ''Kontingenssi tarkoittaa ''ehdolla, että''. Tällä pohjustetaan tämän teoreettisen suuntauksen keskeisintä antia, sitä, että lukuisista aiemmista asemansa vakiinnuttaneista teoreettisista lähtökohdista poiketen kontingenssi- ja tlanneteorioiden myötä oivallettiin, ettei organisaation menestymiseen ole löydettävissä ''yhtä oikeaa vastausta''. Lähtökohtana pidettiin, että mikään yksittäinen organisointitapa tai -malli ei toimi yksiselitteisen hyvin tai menestyksekkäästi kaikissa olosuhteissa. Päinvastoin, suuntauksen kantava ajatus on , että organisaationmenestymiseen vaikuttavat seikat toimivat ''ehdolla että'' - niiden ollen siis muun muassa aika-, tilanne-, ympäristö- ja toimijasidonnaisia.

Keskeisintä tämän oikaisupyynnön kannalta on kirjan sivuilla 10-11, kappaleen alussa todetut seikat: ''Kontingenssiteoriassa pyrittiin selittämään organisaation ja sen ympäristön välisiä vuorovaikutussuhteita. Kontingenssiteorian mukaan ei ole olemassa yhtä oikeaa organisaatiorakennetta, vaan organisaatiorakenteen tulee sopeutua ympäristön ominaisuuksiin.'' Näin ollen kirjassa yksiselitteisesti todetaan, että kontingenssiteroian mukaan mikään yksittäinen malli tai rakennetyyppi ei ole aina paras. Oikaisupyynnössä esitetyssä sitaatissa viitataan Burnsin ja Stalkerin tutkimuksiin. Sitaatti sinällään on paikkansa pitävä, mutta valintakoekysymys ei kuitenkaan koske heidän tutkimustulostaan, eikä sen paremmin kenenkään muunkaan yksittäisen tutkijan, esimerkiksi samassa luvussa käsiteltyjä Lawrencen ja Lorchin tai Minzbergin, tutkimustuloksia.

Edellä esitetyn perusteella oikaisulle kysymyksen osalta ei ole riittäviä perusteita eikä oikaisupyyntö siten anna aihetta enempiin toimenpiteisiin.

Anu Puusa
Professori

Olisi kiva jos kaikki laittaisivat hyvän, yhden tehokkaan vastineen. Toivoisin, että se jaetaan täällä. Saisi aikaan jonkinlaisen ryhmäpaineen, tämähän ei ole lopullinen vaan käytännössä tiedekunnan vastaus. Lopullinen ratkaisu sitten siirtyy ''puolueettoman'' lautakunnan päätettäväksi.

Taitaa siis olla ettei muuallakaan mene läpi?

Kapsjdoajdl kirjoitti:

Taitaa siis olla ettei muuallakaan mene läpi?

Ei mene muuallakaan lävitse. Kaikki tiedekunnat kuitenkin konsultoivat kirjan tekijöitä eli tässä tapauksessa Puusaa.

Tehtävä on silti epäselvä. Puusahan itse on kirjoittanut että "Näin ollen kirjassa yksiselitteisesti todetaan, että kontingenssiteroian mukaan mikään yksittäinen malli tai rakennetyyppi ei ole aina paras " joten kumpaakaan vaihtoehtoa ei voi mielestäni pitää oikeana. Joten tehtävän hylkäys olisi mielestäni reilu ratkaisu.

Nimenomaan ajattelin vedota tuohon, että ''...RAKENNETYYPPI EI OLE AINA PARAS'', kymyksessähän ei käytetty käsitettä ''aina paras'' vaan ''paras''. Ja paras- käsite saa merkityksensä suomen sivistyssanakirjasta, ja tarkoittaa sopivinta vaihtoehtoa. Olisi ollut todellakin eri asia jos tehtävässä olisi käytetty ilmaisua ''aina paras''.

Täällä ainakin yksi ehdokas viemään asia pidemmälle. Tehtävä oli yksinkertaisesti epäonnistunut. Ja ei, täällä ei olla katkeroituneita tai ei osata myöntää tappiota. Opiskelupaikka pöndeltä jo saatu mutta periaatteen vuoksi v*tuttaa ja haluan asiaan oikeudenmukaisen ratkaisun ja tehtävä pitäisi mitätöidä.

Niin ja siis edelliseen vielä että toki siis ylempään hakutoiveeseen on myös toivoa (1. varasijalla), ei täysin periaatteen vuoksi...

Joo eteenpäin viedään asia. Vaikka Puusa perusteleekin tehtävää niin se ei poista sitä, että se on edelleen hyvin epäselvä ja tämänkaltaisia tehtäviä ei pääsykokeeseen pitäisi livahtaa.

Täällä sama tilanne. Vaasasta tuli samalainen vastaus kuin muillekin eikä mielestäni tuossa Puusan perustelussa perusteltu kyllä yhteenkään asiaan joihin itse olin oikaisussa vedonnut...

Orgaaniseen toimintaympäristöön voi olla parhaiten soveltuva rakenne. :)

Kysymyshän ei ole siitä etteikö ymmärtäisi mitä teoria tosielämässä sanoo. Oppiminen tapahtuu kirjan pohjalta ja sen pohjalta on ymmärrettävissä, että myös toinen vastausvaihtoehto on oikea.

Äksdeeelglfnf kirjoitti:

Kysymyshän ei ole siitä etteikö ymmärtäisi mitä teoria tosielämässä sanoo. Oppiminen tapahtuu kirjan pohjalta ja sen pohjalta on ymmärrettävissä, että myös toinen vastausvaihtoehto on oikea.

Lue lisää

Ei ole. Jos se "voi olla paras jonkin tutkijan mukaan" niin se ei ole millään tavalla sama asia kuin että se olisi yleisen teorian perusteella paras. Väittämä mittaa kontingenssiteorian yleisen periaatteen ymmärtämistä.

Muilla jo opinnot alkaneet ja te vielä jaksatte täällä tätä jankata. Ette te pääse tänä vuonna! Hyväksykää se.

mä saatan viedä asian hallinto-oikeuteen, koska mitä mulla on hävittävänä? Nyt jouduin menemään Turkuun vaikka jäin Aallosta niukin naukin kymppitehtävän takia. Ei keneltäkään enää evätä opiskelupaikkaa kuitenkaan joten mä vain saisin ylimääräisen opiskelupaikan Aallosta jos valitus menisi läpi.

Mitä joutumista se Turkuun meno on? Oikein oikeusmurha, kun ette ymmärtäneet tehtävänantoa ettekä Puusan perusteluja. Olette lapsellisia, liian lapsellisia Turun yliopistoonkin.
Ylimääräisten opiskelupaikkojen luominen maksaa, joten sellaista ei tulla tekemään.

Niukin naukin pihalle jääneet eivät kuulu Aaltoon, noin 200 henkeä meni sisälle heittämällä usean pisteen marginaalilla, joten olette kaukana siitä tasosta ettekä pärjäisi kuitenkaan.

Säälittävätlapsukaiset kirjoitti:

Mitä joutumista se Turkuun meno on? Oikein oikeusmurha, kun ette ymmärtäneet tehtävänantoa ettekä Puusan perusteluja. Olette lapsellisia, liian lapsellisia Turun yliopistoonkin.
Ylimääräisten opiskelupaikkojen luominen maksaa, joten sellaista ei tulla tekemään.

Lue lisää

*Mitä joutumista se Turkuun meno on?*

Jos olisit asunut Turussa niin tajuaisit miksi kukaan tervejärkinen ei sinne halua, siltä kannalta siis ymmärrän nimimerkki oikeusmurha_tapahtunutta, mutta en kylläkään sitten muilta osin, kehoittaisin oikeusmurhaa nyt vain keskittymään opiskeluihin, muuten menee koko ensimmäinen vuosi (ainakin henkisesti) pilalle jos käräjille meinaa

Valivalivali kirjoitti:

Niukin naukin pihalle jääneet eivät kuulu Aaltoon, noin 200 henkeä meni sisälle heittämällä usean pisteen marginaalilla, joten olette kaukana siitä tasosta ettekä pärjäisi kuitenkaan.

Lue lisää

Suolistosyöpä24 taas vauhdissan.

Kannattaisi olla realistinen ja ymmärtää omien kykyjensä rajat eikä hukata aikaansa hakkaamalla päätään seinään. Ihan samoja asioita opetetaan muissa kauppiksissa kuin Aallossakin.

Mä koen kyllä nämä negatiiviset kommentit jossain määrin epäoikeudenmukaisina. Olen Helsingissä syntynyt ja asunut koko ikäni, suurin osa tutuista ja lähisukulaisista asuu täällä ja minulla on ollut jo yläasteelta lähtien tavoitteena ollut nimenomaan Aallon kauppis. Viime vuonna jäin myös niukasti rannalle (nooh 1.5 pistettä nyt kuitenkin) osittain siksi että koe oli älyttömän helppo jolloin tietyt kiikun-kaakun tehtävät ratkaistiin sillä, että kellä on uskallusta vastata niihin ja kenellä käy n.s flaksi, osaamisen merkitys oli viime vuonna vähäisempää kuin normaalisti (moni muu oli samaa mieltä).

Kyllä Suomi on sentään vielä oikeusvaltio, kokeiden laatijat ovat selkeästi ammattitaidottomia kun joka vuosi tulee jos jonkinlaista sähellystä. Minulla on tietyt tavoitteet elämässä ja jos koen että nämä tärkeimmät tavoitteet riistetään minulta epämääräisillä koevalintakysymyksillä niin kyllä silloin on syytä hakea oikeutta. Ei voi olla niin että luen aivan sairaasti kuukausikaupalla kaksi vuotta peräkkäin ja sitten valinta tyrehtyy kokeiden laatioiden epäpätevyyteen.

Kaiken lisäksi rahoituksen lukeminen on Turussa vähän niin ja näin, pitää lukea aikamoista sillisalaattia rahiksen lisäksi verrattuna Aallon rahikseen. En tietty lähde hallinto-oikeuteen jos onnistumisen mahdollisuudet ovat todella huonot, se selviää nyt lähiaikoina keskusteltuani asiasta kahden oikeusoppineen kanssa (molemmat viimeistä vuotta oikkiksessa)